если суд не признал должника банкротом что делать
Банкротство физических лиц: самые полезные нюансы для должника
 |
| Vika200581.mail.ru / Depositphotos.com |
С 2015 года, когда у граждан появилась возможность признать себя банкротами, через эту процедуру, по данным Статистического бюллетеня ЕФРСБ, уже прошло более 282 тыс. человек. Это не так много, но важно знать другое: в 95% должники инициируют дело о несостоятельности сами.
Банкротство может оказаться очень выигрышным для неплательщика.
Для многих людей в трудной финансовой ситуации несостоятельность становится настоящим «спасательным кругом»:
Правда, некоторые долги не подлежат списанию – прежде всего это относится к алиментам и обязательствам по возмещению вреда жизни и здоровью. А если должник является ИП, то он и после признания банкротом будет должен погасить перед своими работниками долги по зарплате и выходным пособиям. Не списываются также субсидиарная ответственность контролирующих лиц, убытки юридическому лицу, причиненные умышленно или по грубой неосторожности, и т. д. (п. 5-6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – закон о банкротстве).
Конечно, у банкротства есть и отрицательные стороны. Самая главная – это необходимость отвечать по долгам своим имуществом (в том числе накоплениями на счетах). Имущество должника, за некоторыми исключениями, войдет в конкурсную массу и будет реализовано с торгов, а вырученные средства поступят кредиторам.
Кроме того, в течение трех лет после признания банкротом нельзя занимать руководящую должность в любой организации. Для банков и НПФ этот срок дольше – 10 и 5 лет соответственно. Наконец, в течение 5 лет после признания гражданина банкротом он обязан предупреждать об этом банк, если захочет взять кредит. В такой же срок запрещено снова инициировать дело о своем банкротстве (ст. 213.30 закона о банкротстве).
На этом все, других последствий для гражданина-банкрота нет.
Как проходит банкротство
Хотите избавиться от долгов?
специалистов компании «Банкирро»
позволит сопоставить риски и
сделать первые шаги к банкротству.
Подать заявление о признании должника банкротом может как сам гражданин, так и его кредиторы, а также налоговая инспекция. Более того, должник обязан это сделать, если общая сумма его долгов превышает 500 тыс. руб. Если же общий размер задолженности меньше, но гражданин знает, что средств для погашения долга у него явно недостаточно, он все равно вправе обратиться в суд для признания себя несостоятельным (ст. 213.4 закона о банкротстве).
Еще один вариант, который появился с 1 сентября 2020 года, – это признать себя банкротом во внесудебном порядке, для чего нужно подать заявление в МФЦ. Внесудебное банкротство возможно при наличии двух условий: во-первых, сумма задолженности составляет не менее 50 тыс. и не более 500 тыс. руб., а во-вторых, кредиторы должника уже выиграли как минимум один спор в суде, передали исполнительный лист приставам – а те прекратили производство, поскольку у должника нет имущества для погашения долга (ст. 223.2 закона о банкротстве).
После того как суд принял документы и возбудил дело, может быть несколько вариантов: введение реструктуризации долгов либо признание заявления о признании должника банкротом необоснованным (ч. 1 ст. 213.6 закона о банкротстве). Реструктуризация вводится, когда у человека есть стабильный доход, который позволит постепенно рассчитаться с кредиторами по новому плану и содержать при этом себя и семью. Есть и другие условия: за пять последних лет человека не признавали банкротом и у него нет непогашенной судимости за экономические преступления (п. 1 ст. 213.13 закона о банкротстве).
После того, как реструктуризация началась, все свои расходы должник должен будет сначала согласовывать с финансовым управляющим. Свободно тратить разрешено не более 50 тыс. руб. в месяц, чтобы покрыть расходы на жизнь (абз. 3 п. 5.1 ст. 213.11 закона о банкротстве).
Если реструктуризация по каким-то причинам невозможна или гражданин регулярно нарушает ее условия, наступает следующая стадия банкротства: реализация имущества и расчеты с кредиторами (абз. 4 п. 1 ст. 213.24 закона о банкротстве).
Существует еще одна возможность: заключение мирового соглашения, которое должно быть одобрено на собрании кредиторов и утверждено судом (ч. 12 ст. 213.8, ст. 213.31 закона о банкротстве).
Что происходит с имуществом должника
Долги погашаются за счет всего имущества должника: квартиры, дома, машины, дачи, земельных участков, денег на счетах и т. д.
Но нельзя сказать, что после банкротства у человека не остается никакого имущества. Так, за ним сохраняется его единственное жилье. Правда, если квартира или дом находятся в ипотеке у банка, в конкурсную массу они все же войдут (п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве) – поэтому таким должникам следует оценить все «за» и «против» перед тем, как признавать себя банкротом.
Редко обращают взыскание на мебель, технику, одежду, предметы интерьера и прочие личные вещи (если только это не предметы роскоши или дорогие украшения).
Что касается автомобиля, то по общему правилу с ним придется расстаться. Исключение возможно, если должник сумеет убедить суд, что машина нужна ему для работы (например, если он трудится экспедитором, водителем или курьером). Останется автомобиль и у инвалидов – неважно, используют они его в профессиональной деятельности или нет.
Что происходит, если у должника мало имущества для погашения всех долгов или его нет совсем? Тогда его задолженность перед кредиторами считается погашенной (п. 6 ст. 213.27 закона о банкротстве). Но на это не стоит надеяться тем, кто ведет себя недобросовестно: например, представляет ложные сведения при оформлении кредита либо скрывает или уничтожает свое имущество, чтобы оно не досталось кредиторам (п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве).
Если же гражданин перед банкротством, например, подарил свою квартиру родственнику, такая сделка будет оспорена, а недвижимость – возвращена в конкурсную массу (ст. 213.32 закона о банкротстве).
Финансовый управляющий и представители должника
Финансовый управляющий участвует в каждом деле о банкротстве гражданина. Он координирует банкротные процедуры и следит за соблюдением закона всеми их участниками: выявляет имущество должника, оценивает его и обеспечивает сохранность, организует собрание кредиторов и отчитывается перед ними о ходе банкротства, контролирует выполнение плана реструктуризации долгов, реализует имущество банкрота и т. д. (ст. 213.9 закона о банкротстве).
В заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Выбрать конкретную кандидатуру конкурсный кредитор, уполномоченный орган и должник не могут (п. 4 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.5 закона о банкротстве). Но ВС РФ подчеркнул, что должник вправе ходатайствовать о конкретной кандидатуре финансового управляющего (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»), причем специалисты рекомендуют так и поступать.
А вот участие профессионального юриста на стороне должника не обязательно, но им тоже не рекомендуется пренебрегать – чтобы все документы были составлены правильно, сроки не нарушены, а интересы должника соблюдены. Именно юрист проследит, чтобы банки предоставили достоверную информацию о должнике, а кредиторы воздержались от неправомерных действий.
По мнению руководителя и основателя юридической компании «Банкирро» Дмитрия Томилина, грамотный юрист в процедуре банкротства гарантирует, что:
Для людей, испытывающих серьезные трудности с финансами, банкротство действительно может стать спасением и обеспечить освобождение от долгов. Самый эффективный путь – доверить ведение этой процедуры профессионалу. Если юрист окажется грамотным, можно будет, например, оспорить некоторые требования кредиторов или увеличить ежемесячную сумму на повседневные расходы.
Справка о компании
Юридическая компания «Банкирро» – помогает оформить банкротство согласно закону № 127-ФЗ «О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)». Компания работает по всей России. Офисы расположены в городах: Москва, Санкт-Петербург, Воронеж, Саратов, Саранск, Пермь.
Банкротство не выход: когда суд не спишет долги
О несостоятельности физлиц слышали многие, но не все в курсе, что она необязательно заканчивается списанием долгов. Граждане, которые знают лишь о плюсах банкротства, могут относиться к нему легкомысленно, отмечает партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря × Юлия Литовцева. Чаще всего к финансовому краху приводят кредиты. Клиенты не могут рассчитаться с банками, потому что потеряли работу или другой источник дохода, не рассчитали силы, не хватило финансовой грамотности. В итоге человек берет другой кредит, чтобы рассчитаться с первым, но если нет значительного постоянного дохода – это помогает лишь на время.
Доходы и расходы под вниманием судов
Банкротство может помочь таким заемщикам, но суды должны оценить их добросовестность. В некоторых делах неподъемные долги могут помешать освободиться от долгов. С этим столкнулась Алина Зеленова* из Подмосковья, которая задолжала 651 889 руб. банкам. В конце 2012-го она активировала кредитную карту «Русского стандарта» и стала периодически снимать с нее деньги. Лимит сначала был 50 000 руб., но банк его постоянно повышал и через пару лет довел до 268 000 руб. Об этом «Право.ru» рассказал Андрей Шафранов, представитель Виктора Малого, финансового управляющего Зеленовой.
По словам Шафранова, муж помогал Зеленовой платить банкам. Но в марте 2014-го она с ним развелась и сняла отдельную квартиру на кредитные деньги. Теперь пришлось платить не только банкам, но и за жилье. Как рассказывает Шафранов, это стало сложно, поэтому Зеленова перекредитовалась в Банке Москвы под более низкий процент. Но в 2015-м ей стали задерживать зарплату. В 2016-м Зеленова подала на банкротство, а спустя полгода руководство компании потребовало написать заявление по собственному желанию из-за сокращения, говорит Шафранов.
Арбитражный суд Московской области не нашел у Зеленовой имущества на продажу, но не стал освобождать ее от долгов. Суд решил, что она стала банкротом, потому что «действовала недобросовестно и приняла на себя заранее неисполнимые обязательства». Если судить по справкам 2-НДФЛ, то с 2013 года зарплата должницы не поднималась выше 16 800 руб., но это не мешало ей периодически снимать с карты большие суммы, от 20 000 до 93 000 руб. Суд не поверил словам Зеленовой, что выплачивать кредиты помогал муж, а после развода ей пришлось справляться самой. Из выписки было видно, что после расторжения брака на карту вносились значительные суммы, от 21 000 до 115 000 руб., притом что официальный доход Зеленовой не менялся. Это подтверждает, что у должника есть другие источники дохода, кроме зарплаты, решил АС Московской области, который не увидел причин «прекращать исполнение обязательств».
Согласно справке 2-НДФЛ, должница получала не больше 16 800 руб., но это не мешало ей периодически снимать с кредитной карты бОльшие суммы – от 20 000 до 93 000 руб.
Иные выводы сделал 10-й арбитражный апелляционный суд. Он не нашел в деле доказательств недобросовестности Зеленовой. Она взяла кредит, когда могла позволить его оплачивать, а затем развелась и уволилась, излагается в постановлении апелляции. 10-й ААС подтвердил, что должница не планировала преднамеренное или фиктивное банкротство, не скрывала и не уничтожала имущество, не сообщала управляющему недостоверных сведений. А значит, её можно освободить от долгов – такой вывод апелляция подкрепила ссылкой на решение ВС по делу о банкротстве Евгения Кононова № А03-23386/2015.
Добросовестность должника и банка
Литовцевой из «Пепеляев Групп» сложно оценить решения судов, потому что, по ее словам, «они как будто приняты в отношении разных должников». Вторая инстанция указывает, что должница оформила кредит в период стабильного дохода, но не смогла вернуть его из-за развода и потери работы – из этого можно предположить, что суд первой инстанции допустил ошибку. Но апелляция не соотнесла уровень дохода и кредитных обязательств банкрота, продолжает Литовцева. По ее мнению, цифры, приведенные первой инстанцией, указывают на недобросовестность Зеленовой.
В том, что число фактических банкротов растет, виновата отчасти агрессивная политика банков, признает Литовцева. Они массово выдают кредиты без оценки реальных возможностей заемщиков. Если банк взял на себя высокие риски – логично, что он должен нести повышенную ответственность, но законодатель не спешит это закрепить, говорит Кадников. Он предлагает ввести солидарную ответственность кредитора и должника, если будет доказано, что «в погоне за прибылью банк выдавал заведомо невозвратный заём». Эту позицию поддерживает Шафранов, который подчеркивает, что банк имеет аналитические службы, скоринговые программы, доступ к базам данных и т. п.
Надо разграничивать финансовую неграмотность и злоупотребления, но в любом случае «человек знал, что подписывает» – это однобокая позиция, полагает Шафранов. «Я, кандидат юридических наук, получаю от банка текст кредитного договора на 12 листах мелким шрифтом, беру домой и читаю с трудом, а для обычного человека это почти нереальная задача», – говорит он.
«Я, кандидат юридических наук, беру домой текст кредитного договора с банком и читаю его с трудом, а для обычного человека это почти нереальная задача».
Когда от долгов не освободят
Самая частая причина, по которой суды отказываются списывать долги – бездействие должников. Они должны передать управляющему всю информацию о своем имуществе и доходах, ничего не скрывая. Этого не стала делать Наталья Казанова*. Она вообще не выходила на связь с управляющим, и суд не стал освобождать ее от долгов в деле № А41-67605/2016.
Такое же последствие ждет должников, которые представили управляющему недостоверную информацию, а он вывел их на чистую воду. Например, узнал о квартирах или машинах банкрота через реестры.
Додарбека Калоева*, не уплатившего 1,2 млн руб., банкротила налоговая по упрощенной процедуре отсутствующего должника в деле № А50-99/2015. В период реализации имущества Калоев самовольно продал свою «Ладу». Управляющий успешно оспорил эту сделку, но это ни к чему не привело. Машину не вернул ни сам должник, ни приставы. В то же время Калоеву отказали в списании долгов из-за того, что он продал имущество вне банкротства.
Если у должника были деньги, но он решил не платить по долгам – это расценивается как злостное уклонение, решил суд в деле о банкротстве Вячеслава Самонова* (№ А49-793/2016). Его банкротил Александр Кирюхин* из-за старого долга в 680 000 руб. Кредитор узнал, что в 2013 году Самонов получил 6,3 млн руб. по соглашению о разделе имущества с супругой, но не рассчитался с кредитором из этих денег. Кирюхин пытался оспорить эту сделку, но у него не получилось. Зато суд, заканчивая производство по банкротному делу, не освободил Самонова от долгов, потому что тот вел себя «недобросовестно по отношению к кредитору».
Валентина Колязина* не смогла освободиться от 1,6-миллионных долгов по кредитам, потому что ее банкротство было фиктивным. Управляющий выяснил: в 2013–2014 годах, когда Колязина перестала платить банкам, она на самом деле могла расплатиться с долгами. Он выяснил, что она обналичила порядка 4,4 млн руб., но не смогла отчитаться, на что их потратила. Прокуратура оштрафовала ее на 1000 руб. за фиктивное банкротство (№ А63-11414/2017), а в банкротном деле суд подтвердил, что долги остаются (№ А63-11399/2016).
Фиктивное банкротство – это заведомо ложное объявление о своей несостоятельности (п. 1 ст. 14.12 КоАП). Преднамеренное банкротство – действия или бездействия, которые заведомо приводят к банкротству (п. 2 ст. 14.12 КоАП).
* – имена и фамилии изменены редакцией.
Отказ в признании банкротом. Причины, последствия и судебная практика в 2021 году
В 2021 году избавиться от долгов можно только через признание банкротства физического лица, все остальные способы предполагают возврат задолженности: частично или в полном объеме. При банкротстве, ключевая задача должника — сделать все правильно, чтобы суд не отказал в рассмотрении заявления о признании несостоятельности.
В этой статье мы поговорим о распространенных причинах отказа, разберем кто входит в группу риска и какие последствия могут наступить в результате отказа суда признать должника банкротом.
Узнать, подходите ли вы под условия банкротства физического лица
По каким причинам могут вынести отказ в признании банкротом физического лица?
Процедуру списания долгов можно пройти двумя способами:
Если человек выбирает первый вариант, то у него будет высокий риск отказа из-за отсутствия должной подготовки. Могут быть допущены ошибки в поданном заявлении или несвоевременно оплачено вознаграждение управляющему.
Отказы в банкротстве случаются и при юридической поддержке. Основная причина — непрофессиональный подход к процедуре.
Отказ при обращении в Арбитражный суд
Предлагаем рассмотреть наиболее распространенные причины отказа в момент подачи заявления.
Также указывается социальный статус и доходы должника:
Обязательно указываются данные о заключенных сделках за последние 3 года; выписки, свидетельствующие о статусе ИП или о его недействительности (ликвидации). Еще важно указать СРО, из членов которой суд выберет кандидатуру управляющего.
Должник может в заявлении попросить об отсрочке платежа для оплаты услуг управляющего. Подается отдельное ходатайство как приложение к заявлению. Услуги можно оплатить позже, но не позднее первого заседания суда.
Отказ суда в банкротстве в рамках судебных заседаний
В процессе рассмотрения заявления суд может отказать во введении реализации имущества на следующих основаниях:
При сговоре с одним из кредиторов, умышленном сокрытии реального финансового и материального положения, при фиктивности и преднамеренности банкротства, должника помимо отказа в списании долга, ждет административная или уголовная ответственность.
Когда возможна отмена банкротства?
Процедуры банкротства могут быть следующими:
На любом из этапов возможна отмена банкротства и прекращение производства. Причины следующие:
Кому не стоит подаваться на банкротство?
Существуют определенные требования к должникам и если человек им не соответствует, обращаться в суд за банкротством ему нет смысла. Ниже перечислены обстоятельства, при которых обращаться не стоит:
Несмотря на то, что банкротство в целом призвано помочь должникам, которые по воле обстоятельств оказались в долговой яме, все же есть долги, от которых процедура не избавит.
Нет смысла обращаться в Арбитражный суд за ликвидацией долгов, если у вас:
Риски и последствия отказа в процедуре банкротства
Если суд вынес решение об отказе, последствия могут быть следующими:
Заметим, что если суд вынес отказ кредитору на этапе приема заявления, то кредитору придется заново инициировать процедуру признания несостоятельности.
Судебная практика на 2021 год: законные основания для отказа
Предлагаем ознакомиться с судебной практикой по искам (заявлениям о признании банкротства) в АС. Ниже представлена выборка наиболее интересных отказов в инициировании процедуры.
Суд принял обстоятельства во внимание, и отказал в возбуждении дела о банкротстве. Заметим, что в банкротстве физлиц действует тот же подход: если обращаются кредиторы, и долг составляет меньше полумиллиона рублей, АС откажет во введении процедуры.
Должник ссылался на то, что банк не уведомил о запланированном намерении обратиться в суд. Но у банка нашлось возражение — дело о несостоятельности уже было возбуждено другим кредитором, и банк только предупредил возможность отказа АС (перестраховался подачей заявления о признании банкротства должника).
Суд сослался на п. 2 ст. 4 № 127-ФЗ, согласно положениям которой при подсчете суммы долга учитываются размеры обязательных платежей, но не учитываются пени и штрафы за просрочку, которые относятся к обязательствам второй очереди. Согласно комментарию АС, учету подлежат только обязательства по оплате налоговых сборов, причисленные к первой очереди.
Таким образом, ФНС ошиблась в подсчете объемов долга по НДФЛ, и преждевременно обратилась в АС за признанием предприятия банкротом.
Основная причина отказа заключается в том, что деятельность ФНС осуществляется за счет федбюджета. Соответственно, если госорган намеревается признавать банкротство в отношении должника, то должен сперва убедиться в наличии средств или имущества, за счет которых могли бы быть оплачены судебные затраты. Расходование государственных средств на такие цели является неправомерным.
В данном случае ФНС должна была приложить доказательства того, что у должника хватит средств или собственности для погашения расходов в рамках процедуры банкротства. Госорган не сделал этого, вследствие чего последовал закономерный отказ. Позже представители ФНС обращались в 9-тый ААС, но опять столкнулись с отказом.
Отказ в банкротстве случается редко, но все же, риски существуют. Если хотите обезопасить себя от незаконного изъятия имущества, рисков несписания задолженностей — позвоните нам, эксперты подробно проконсультируют по вопросам списания задолженностей, а также помогут признать несостоятельность в разумные сроки.
Позвоните нам или напишите в форму он-лайн чата.
Списание долгов через банкротство с гарантией
Юрист перезвонит через 1 минуту и проконсультирует. Это бесплатно.
Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения
Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения: 10 арбитражных дел.
10 актуальных отказов в признании должника банкротом и введении наблюдения.
1. Отсутствие признаков. Исполнение обязательства третьим лицом. Мнение кредитора никого не интересует.
2. Долг по НДФЛ.
3. Судебный акт не вступил в силу. Действия третьих лиц при оспаривании судебного акта.
4. Долг по уплате судебных расходов не приемлем для подачи заявления.
5. Права кредитной организации. Навыки поиска в kad.arbitr.ru.
6. Меньше 100 тысяч рублей.
7. Уже есть возбужденное дело о банкротстве.
8. Требования участника должника не основание для введения наблюдения.
9. Правовая природа обязательств.
10. Отсутствие имущества.
Итоги:
Каждый кредитор, подавая заявление о признании должника банкротом и введении наблюдения, хочет принятия его судом. Но не у каждого из них получается подобное. В некоторых случаях сам суд является камнем преткновения, а не действия должника или третьих лиц.
Галина Короткевич, Виталий Ветров
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Иные наши полезные и интересные материалы:
Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги
Выхода нет: когда банкротство не спасет от долгов
Должник обязан стремиться рассчитаться с кредиторами, насколько это возможно. Поэтому суды учитывают действия должника перед банкротством или уже во время процедуры. И оценивают его «добросовестность», которая может толковаться судами по-разному. При этом нужно ориентироваться на поведение должника в целом. Суду необходимо разбираться в таких моментах самостоятельно, даже если сами стороны не акцентируют на них внимания. На это в апреле обратил внимание Верховный суд.
Анализ судебной практики показал, что под «недобросовестностью» суды могут понимать самое разное поведение должника.
Не помог управляющему
Закон запрещает несостоятельному гражданину избавляться от долгов, если его привлекли к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Так произошло в деле № А33-3243/2017. Оксана Бровченко отказалась передать финансовому управляющему свои банковские карты. За это АС Красноярского края привлек ее к «административке» по ч. 7 ст. 14.13 КоАП. Суд решил, что она «воспрепятствовала деятельности управляющего», и вынес ей предупреждение. Из-за этого три инстанции признали, что должница вела себя недобросовестно, и не стали списывать ее долги по итогам банкротных процедур.
Чтобы не оказаться недобросовестным, должник обязан всячески сотрудничать с финансовым управляющим, не допуская злоупотреблений.
Павел Герасимов, партнёр, генеральный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Падва и Эпштейн Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
А в деле № А82-14038/2016 должницу Маргариту Малышеву не освободили от долгов по другой причине. Она не предоставила управляющему никаких документов: ни сведений о кредиторах и должниках, ни информации о банковских счетах, ни данных о своих доходах. Кроме того, Малышева вообще не приходила в суды на заседания по своему делу. При этом она продала квартиру и машиноместо, и денег от их продажи хватило бы на оплату требований кредиторов. Но деньги она не передала. Суды решили, что в таком случае освободить Малышеву от долгов нельзя.
Набрал долгов
Распространенная ситуация: чтобы расплатиться с уже существующими долгами, человек набирает новые. Но не всегда такое поведение суды оценят как недобросовестное.
В деле № А40-41410/2016 основными кредиторами Алексея Рябцева оказались другие граждане, его знакомые. Он продолжал брать у них в долг миллионы рублей, хотя знал, что не сможет вернуть деньги. При этом он даже не платил и по старым займам. Кроме того, он также скрыл от управляющего информацию о нескольких своих кредиторах и о том, что у него есть автомобиль. Суды признали такое поведение недобросовестным и не стали списывать долги.
А вот в банкротстве Сергея Киреева ситуация была другой: его основными кредиторами были банки. В 2012 году он взял крупный кредит, в 2015 — еще несколько. Три инстанции признали такое поведение недобросовестным, ведь Киреев наращивал свои долги без возможности их погасить, а также отказался заключать с банками мировое соглашение. Но Верховный суд обратил внимание, что в этом деле не было выявлено признаков преднамеренного банкротства.
Кроме того, при получении кредитов должник предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии. А прекращение расчетов с кредиторами произошло по «объективным причинам»: из-за снижения зарплаты на 30%. Судьи экономколлегии признали его поведение неразумным, но не увидели в нем недобросовестности. А неразумное поведение не должно быть поводом для неосвобождения гражданина от долгов (дело № А41-20557/2016).
Если кредитором выступает банк, то поведение гражданина по принятию на себя обязательств, превышающих его активы, не может быть истолковано как «недобросовестное». Банк как профессиональный субъект оборота должен сам проводить проверку гражданина.
При этом если гражданин набрал кредитов, предоставив недостоверные сведения о своем положении, его от долгов не освободят, обращает внимание Улезко. В деле № А40-142506/2016 Никита Коршунов брал кредиты, предоставляя банкам «липовую» справку о своих доходах. Арбитражный суд Московского округа признал такое поведение недобросовестным, и в итоге АСГМ не стал освобождать должника от обязательств по итогам процедур.
Спрятал имущество
Часто должники в преддверии банкротства начинают «прятать» свое имущество от кредиторов. Что-то продадут, что-то подарят своим родственникам. Но так делать нельзя, и Верховный суд в апреле это подтвердил.
В 2008 году Александр Михайлов начал работать в «Инвестгазпроме». Почти сразу он договорился с работодателем о покупке авто в долг. Компания купила сотруднику УАЗ Патриот за 700 000 руб., а деньги оформила под 2% годовых. Стороны договорились, что сумму Михайлов должен вернуть до 2014 года. Деньги должны были удерживать из его зарплаты. Но сотрудник предпочел не выплачивать долг, а спустя всего три дня после перевода денег уволился.
Деньги в итоге взыскали через суд, но и после этого Михайлов не стал возвращать их. Он продал автомобиль, а еще подарил свою долю на земельный участок и квартиру своей супруге. В процедуре банкротства управляющий оспорил эти сделки, и имущество вернулось в конкурсную массу. Но денег для оплаты всех долгов не хватило. При этом суды трех инстанций все равно решили освободить Михайлова от долгов (дело № А72-18110/2016).
Экономколлегия рассмотрела спор и решила, что суды не исследовали изначальное поведение Михайлова. Долг у него образовался из-за того, что он взял у работодателя заем, обещал вернуть деньги, но тут же уволился. Только это позволяет усомниться в добросовестности должника и не освобождать его от обязательств, отметил ВС. Но в случае Михайлова нижестоящие инстанции закрыли глаза и на другие злоупотребления с его стороны: после взыскания денег через суд он сразу продал машину и подарил жене земельный участок и долю в квартире.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Ульяновской области учел эти обстоятельства и решил не списывать с Михайлова долги по завершении банкротства.
Отказался от наследства
Интересное решение по банкротному спору несколько лет назад вынес Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Безработный Иван Неретин, имея долг перед своим знакомым, в 2011 году отказался от наследства, а через год взял несколько кредитов. В 2016 году суд признал Неретина банкротом. Три инстанции, которые поддержал и ВС, расценили его поведение при отказе от наследства как недобросовестное. Таким образом он попытался уклониться от погашения долгов. В итоге долги с него не списали (дело № А53-1344/2016).
По мнению Александры Улезко, это разбирательство — яркая иллюстрация того, что «автономия воли» гражданина в случае возбуждения банкротства ограничена. И любые действия и даже бездействие, которые потенциально повлекут за собой уменьшение конкурсной массы, расценят порой как недобросовестные. Эксперт предполагает, что практика может продолжить развиваться не в пользу должников и суды по такой логике начнут признавать «недобросовестным» неподачу потенциально выигрышного иска в суд или отказ от него. Ведь гражданин мог бы выиграть спор, и за счет полученных денег пополнилась бы конкурсная масса.