кдл субсидиарная ответственность что это
Субсидиарная ответственность, или кто может стать КДЛ?
Исполнительный директор УК «Помощь» Анна Ларина подготовила для «Русбанкрота» подробный материал о том, какова вероятность стать контролирующим должника лицом и как минимизировать риски субсидиарной ответственности.
Один из бурно развивающихся институтов банкротства – субсидиарная ответственность. Одна статья выросла в отдельную главу III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», где появилось понятие «контролирующего должника лица» (КДЛ).
КДЛ – это физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (ст. 61.10.).
Несмотря на то, что к субсидиарной ответственности зачастую привлекают руководителей и участников (акционеров) юридических лиц, суд может признать КДЛ любое лицо формально юридически не связанное с должником, но которое участвовало в управлении должником и получало выгоду от деятельности компании-банкрота.
Таким образом, вы можете являться КДЛ, не занимая никаких официальных должностей в компании и можете быть привлечены к субсидиарной ответственности.
В настоящий момент существует два основания для привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве: за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона) и за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о своем банкротстве (ст. 61.12 Закона).
Закон о банкротстве указывает, что привлечь к ответственности руководителя по первому основанию возможно, если его действия повлекли за собой банкротство должника в связи с неразумными и/или недобросовестными действиями при совершении или одобрении сделок, невыгодных для должника. Либо своими действиями руководитель повлек за собой невозможность полноценно провести процедуру банкротства (не передал документы бухгалтерской и иной отчетности арбитражному управляющему, вносил недостоверные сведения в документы).
Второе основание подразумевает ответственность руководителя за нарушение обязанности подать заявление о несостоятельности общества при наступлении признаков банкротства.
С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражный суд может обратиться арбитражный управляющий, кредиторы, работники или уполномоченный орган.
Кроме того, судебная практика полна живыми примерами привлечения и КДЛ.
Как избежать субсидиарной ответственности и минимизировать риски
Сегодня закон о банкротстве сформулирован таким образом, что любая компания в определенный период своей деятельности может быть близка по тем или иным экономическим показателям к банкротству. Например, компания получила большой заказ, начала по нему работать и нести расходы, но пока не получила деньги от заказчика и т.д. Таких примеров множество. По закону руководитель компании должен в течение месяца подать на банкротство. Если он этого не делает, то несет ответственность.
Один из возможных способов минимизировать риски субсидиарной ответственности – уведомить контрагентов о сложной ситуации в компании в определенный момент.
Объяснить им ситуацию и если они продолжат сотрудничество с компанией, то, во-первых, в дальнейшем (если компания все-таки попадет под банкротство) их требования учитываться не будут, а во-вторых, это значительно снизит риски КДЛ к привлечению к субсидиарной ответственности – суд сочтет деятельность КДЛ как правомерную и рыночную.
При наступлении сложной финансовой ситуации добросовестный руководитель должника вправе предпринять меры, направленные на санацию должника, если он имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801).
Под составляющими экономически обоснованного плана суды понимают изменение условий, срока исполнения обязательств должника – рассрочку, отсрочку (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 306-ЭС17-13670(3) по делу N А12-18544/2015), увеличение объемов производства, производственную программу по реализации продукции, увеличение выручки за счет продажи сопутствующих товаров и т.д. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 по делу N А60-53996/2016, Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 306-ЭС17-13670(3) по делу N А12-18544/2015), привлечение инвестиций, в том числе «спасительные» невозвратные займы, увеличение уставного капитала и др.) (Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5) по делу N А40-140479/2014), ведение претензионной работы с дебиторами, включение в договоры с поставщиками предоплаты за реализуемую продукцию (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 по делу N А60-53996/2016) и т.п.
Полностью исключить риск ответственности привлечения к субсидиарной ответственности невозможно, но можно постараться его максимально минимизировать.
Как советуют готовить сани летом, так и вступая в должность руководителя, никогда не забывайте, что в жизни компании может наступить «зима» – банкротство.
Основания для привлечения к субсидиарной ответственности можно разделить на два основных направления:
1. Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве);
2. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11, п. 4 ст.10 Закона о банкротстве);
Одним из видов субсидиарной ответственности по второму основанию является ответственность директоров и/или собственников компании за причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица).
Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что это ничто иное как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия, которые привели к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Что же делать, если директор совершил, а собственник одобрил такую сделку в преддверии банкротства компании?
Тут на помощь приходят разъяснения закона, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 62, в котором указывается, что взыскание с директора, собственника компании убытков возможно лишь в том случае, если юридическое лицо не получило возмещения своих имущественных потерь иным способом.
Если же юридическое лицо, конкурсный управляющий или кредиторы, в рамках дела о банкротстве оспорили такую сделку (сделки), сделка была признана недействительной и применены последствия ее недействительности, то есть было возвращено, все полученное третьим лицом по такой сделке (к примеру, выведенное должником в преддверии банкротства имущество было возвращено), тогда контролирующие лица должника не могут быть привлечены к ответственности по данному основанию.
Если лицом использовано право на защиту в виде признания таких сделок недействительными и применения последствий их недействительности, то оснований для привлечения контролирующих должника лиц по основаниям совершения указанных сделок к субсидиарной ответственности иметься не будет.
Чек-лист для потенциального субсидиарщика
Представим, что страшное случилось и вас привлекают к субсидиарной ответственности (СО). Что, прежде всего, нужно проверить ответчику в этой ситуации?
Что там с банкротством?
Помните, заявление о привлечении обычно подается в рамках дела о банкротстве. Это утверждение верно для 90% случаев, а значит, нет банкротства — нет субсидиарки. Поэтому, получив печальное известие, зайдите в картотеку арбитражных дел и выясните, есть ли банкротное дело в отношении вашей организации.
Жизнь полна чудес, и иногда лихие (или юридически не очень подкованные) кредиторы пытаются привлечь к СО должностных лиц и участников действующих компаний. Этого делать нельзя.
Если дело имеется, найдите определение суда о возбуждении производства по делу о субсидиарке и посмотрите, когда назначено судебное заседание по нему. От этого будет зависеть, сколько у вас есть времени, чтобы подготовиться. Если заседание еще не назначено, можете немножко расслабиться, но не сильно.
Не мешает также зайти на сайт Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) или в картотеку арбитражных дел и посмотреть, сколько кредиторов включилось в дело и на какую сумму они подписались. Это даст вам представление о том, какой объем субсидиарной ответственности вам светит.
Бывают ситуации, когда заявление о привлечении к СО подается вне рамок дела о банкротстве (например, если дело о несостоятельности было прекращено в связи с отсутствием финансирования). Если так, то необходимо посмотреть, подавал ли заявитель на банкротство. И если да, то когда было прекращено дело? Если до 1 сентября 2017 года, то подавать заявление вне рамок дела о банкротстве нельзя.
В целом, надо сказать, что при активной банкротной процедуре ситуация для ответчика сложнее. Работа у арбитражного управляющего кипит, на руках у него все документы, читай, доказательства, плюс презумпция вины КДЛ.
Вне рамок дела о банкротстве заявление обычно подается самим кредитором уже после того, как процедура банкротства была прекращена. Из-за этого у кредитора могут возникнуть проблемы с документами и доказательствами. Поэтому положение ответчика немного легче.
Кто подает?
Проверьте на всякий случай, кто, собственно, на вас подает. По закону делать это имеют право арбитражный управляющий, кредиторы и работники (до 2017 года не могли), уполномоченные организации (например, налоговая).
При этом кредитор должен быть включен в реестр требований в ходе процедуры банкротства (или быть заявителем по иску о банкротстве — в случае подачи заявления о субсидиарке вне рамок дела о банкротстве). Если он не включен в реестр, то не имеет права привлекать к субсидиарной ответственности кого бы то ни было.
О привлечении к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве мы подробно писали в статье «Субсидиарная ответственность без банкротства».
КДЛ или не КДЛ?
Конечно, важно понимать свое место во всей этой истории. Какую должность вы занимали в компании? Вы были контролирующим должника лицом или нет? Может, вы были бенефициаром? Или бенефициаром, который влиял на деятельность компании не напрямую? А может быть, вы не были ни тем, ни другим и ни третьим?
Почему это важно? Потому что если вы не являлись КДЛ, то привлечь вас к субсидиарке в принципе невозможно. Это в теории. На практике суды сейчас привлекают и детей, и наследников, и людей, вообще рядом не стоявших с бизнесом.
О том, что делать бывшей жене, узнавшей о привлечении к субсидиарке давно забытого мужа, мы писали в статье «Банкротство бывшего супруга».
Но вернемся к вопросу о том, кем вы были в компании. Тут может потребоваться изучение различных документов, регулировавших вашу трудовую деятельность, — контракта, должностных инструкций (обязанностей), устава. Например, принимали вы решения о крупных сделках единолично, или это делал коллективный орган управления (совет директоров)? И хорошо бы эти документы иметь на руках.
Сегодня существует тенденция к расширению круга лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Помимо «бесспорных» КДЛ — гендиректоров и участников-мажоритариев, к СО привлекают главных бухгалтеров, юристов и даже родственников КДЛ, если они были выгодоприобретателями. Но сразу опускать руки и сдаваться не надо.
Если вы, скажем, акционер-миноритарий с долей менее 50%, то вас привлечь гораздо сложнее. В нашей практике был случай, когда к СО пытались притянуть участника с долей 30%, который не был вовлечен в процесс управления компанией. Претензии к нему удалось отбить. Почитать об этом можно в статье «Субсидиарная ответственность работодателя за долги по зарплате».
Что вменяют?
Ну, конечно, интересно будет посмотреть, в чем вас обвиняют. На сегодняшний день существует три глобальных основания для привлечения к СО.
Во-первых, совершение (одобрение) сделок, нарушавших права и интересы кредиторов. Во-вторых, неподача заявления о банкротстве в течение месяца с момента возникновения неплатежеспособности. В-третьих, искажение или непередача бухгалтерской отчетности и корпоративной документации арбитражному управляющему.
Тут необходимо проверить, можно ли привлекать вас к СО по тем основаниям, которые вам вменяют? Допустим, если вы главный бухгалтер, то вас можно привлечь за искажение отчетности. Возможно, вы нарисовали красивый баланс, а банк, глядя на него, выдал компании кредит. Но неподача заявления о банкротстве — это не к вам, за это отвечает гендиректор.
Как мы уже отметили, сейчас круг лиц, привлекаемых к СО, достаточно широк. Привлечь, например, могут даже юриста, давшего положительное заключение по сделке, которая была впоследствии оспорена. Но вменить юристу непередачу бухгалтерской документации не получится.
Подробнее о том, кого можно привлечь и за что, читайте в нашей статье «3 стратегии налоговой по „отжиму“ личных активов топ-менеджеров». Она написана три года назад, но до сих пор актуальна.
Фактор времени
Поняв, что вам пытаются пришить, переходите к проверке сроков. Когда вы работали в компании? Когда произошли правонарушения, которые вам теперь пытаются вменить? Совпадает ли одно с другим? И не пытаются ли навесить на вас чужие грехи?
Вот пример. В числе организаций, которые могут подавать заявления о СО, есть налоговые инспекции. Как правило, в качестве доказательства налогового правонарушения они представляют результаты проверки. Проверки иногда длятся очень долго, за это время у руля компании сменяется несколько руководителей. Кто из них должен будет отвечать? Вопрос совсем неочевидный и требующий тщательного разбирательства.
Проверьте также, не пропущены ли сроки исковой давности по СО. Это — важный момент. Если не вдаваться в детали, то до 2017 года срок на подачу заявления о привлечении к субсидиарке составлял год, теперь — три года. Но закон обратной силы не имеет, значит, к правонарушению 2016 года будет применяться старая норма.
Исковая давность считается с момента, когда лицо, чье право было нарушено, узнало или должно было узнать о случившемся. Допустим, конкурсный управляющий приступил к своим обязанностям 2 февраля 2018 года и, разбирая завалы, обнаружил, что гендиректор должен был подать заявление о банкротстве в конце 2016 года. В этом случае у управляющего есть только год на подачу заявления о СО. А если основание для подачи возникло в конце 2017 года, тогда срок исковой давности исчисляется уже по-новому и составляет три года. Что приятно, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Когда случилась неплатежеспособность?
Это ещё один очень важный момент. Если вам вменяют неподачу заявления о банкротстве, то надо посмотреть, когда именно, по мнению истца, возникла ситуация неплатежеспособности и, следовательно, когда истек месяц, отведенный на подачу этого самого заявления.
Тут, как говорится, вам и карты в руки. Кто лучше вас может знать, что происходило на самом деле. Конкурсный управляющий и кредиторы любят указывать в качестве момента наступления неплатежеспособности тот день, когда компания не смогла расплатиться с самым первым из кредиторов, включенных в реестр требований. Но это может быть вовсе не так. Да, вы не смогли заплатить, но у вас в это время были основные средства, товарные запасы или действующие договоры с контрагентами, поступления от которых позволили бы погасить долги.
На самом деле неплатежеспособность — это когда вы не могли покрыть своим имуществом и деньгами обязательства перед всеми кредиторами. По большому счету выясняется это в тот момент, когда по итогам года составляется баланс, из которого видно, что чистые активы компании имеют отрицательное значение. Вот тогда объективно возникает обязанность обратиться с заявлением о несостоятельности.
На составление годового отчета отводится три месяца. И после 31 марта надо идти в суд с заявлением о банкротстве. Крайняя дата получается — 1 мая. Только обязательства, возникшие после 1 мая и до даты возбуждения дела о банкротстве, могут быть включены в субсидиарку по данному основанию. Для вас эти сроки могут иметь решающее значение.
Подробно о возникновении признаков неплатежеспособности и что с этим делать мы писали в статье «Признаки банкротства юридического лица».
Дела бумажные
Однако для того, чтобы торговаться с истцами по поводу сделок, сумм или сроков, вам необходимы документы. И в этой связи мы хотим сделать одно важное заявление. Очень часто случается так, что гендиректор (или другой КДЛ) уходит из компании, не взяв с собой практически никакой документации. Это большая ошибка! Уходить надо, забрав с собой максимум документов — по движению средств, по сделкам и так далее. Подлинники следует передать своему преемнику или арбитражному управляющему по акту, а копии оставить у себя (лучше в сканах).
Обязательно надо позаботиться о том, чтобы у вас на руках остался документ, подтверждающий передачу документации (акт). Тем самым вы выбьете из рук истцов важный козырь. Заявления о привлечении к СО на основании непередачи документов — это классика жанра, очень часто встречающаяся в практике.
Нельзя отсиживаться
И еще один важный методический момент. КДЛ не должен оставаться в стороне от процесса банкротства. Когда в рамках дела о несостоятельности в компании вводится первая стадия — наблюдение, многие гендиректора просто отходят в сторону, отстраняются — и будь что будет. А будет в любом случае заявление о субсидиарной ответственности. Поэтому тем, кого могут привлечь к субсидиарке, ни в коем случае не следует сидеть сложа руки.
Постановление Верховного суда № 57 дает КДЛ возможность активно участвовать в процессе. И этими возможностями надо пользоваться, например, участвовать в собраниях кредиторов, взаимодействовать с конкурсным управляющим и в необходимых случаях оспаривать его действия (бездействие).
Бывает, что управляющий не возражает против недобросовестных действий кредиторов, которые могут, например, выставить требования с пропуском трехгодичного срока исковой давности или потребовать включения в сумму долга несоразмерных неустоек. С этим можно и нужно бороться. Вообще необходимо вести как можно больше переписки, потом это можно будет предъявить в суде. В конечном счете ваши усилия позволят уменьшить общую сумму требований, что, в свою очередь, приведет к снижению вероятности стать «крайним» в деле по привлечению к субсидиарке.
О том, как снизить риски привлечения к субсидиарке, читайте в статье «Как избежать субсидиарной ответственности».
Если остались вопросы — пишите или звоните. Наши контакты здесь.
Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте igumnov.group.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Белая Анастасия,
юрист «Игумнов Групп»,
специалист по делам о банкротстве юридических лиц.
Специализация: юридическая помощь арбитражным управляющим,
представление интересов кредиторов, ответчиков по обособленным спорам об оспаривании сделок.
Хлуденев Сергей,
юрист «Игумнов Групп»,
профи в разрешении споров в судах арбитражной юрисдикции.
Специализация: защита от субсидиарной ответственности в сфере кредитных организаций. Разработка комплексной стратегии и реализация мер, направленных на обеспечение безопасности активов руководителей и бенефициаров бизнеса.
Как избежать «субсидиарки»: основания освобождения КДЛ от ответственности
О существенном росте случаев привлечения к «субсидиарке» говорит и судебная статистика. Согласно сведениям «Федресурса», за период с января по сентябрь 2018 по январь – сентябрь 2019 количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности выросло на 12,2%. За этот же период количество удовлетворённых заявлений выросло на 19%, а совокупный размер субсидиарной ответственности увеличился в два раза (с 147,3 млрд руб. до 303,1 млрд руб.). При этом общий процент удовлетворённых требований от заявленных составляет 30%.
Перед обсуждением вопроса, как же в ситуации «завинчивания гаек» КДЛ избежать субсидиарной ответственности в ситуации банкротства контролируемой компании, необходимо кратко определиться с основными терминами и понятиями.
Контролирующие должника лица (КДЛ) – это, согласно ст. 61.10 ФЗ № 127 «О несостоятельности», лицо, имеющее либо имевшее в течение определенного срока до банкротства право давать должнику обязательные указания или возможность иным образом влиять на его действия. Закрытого перечня признаков такого лица нет, поэтому суд может признать лицо таковым и по не указанным в законодательстве основаниям. Отсутствие данного статуса должен доказывать сам субсидиарный ответчик. Хотя чаще к субсидиарной ответственности привлекают директоров и мажоритарных участников (акционеры) юрлиц, суд может признать, что КДЛ и любое лицо формально-юридически не связаны с должником, но участвовали в его управлении и получили выгоду от деятельности компании-банкрота.
Наиболее распространенными случаями привлечения КДЛ к ответственности можно назвать:
Предъявлять требования по «субсидиарке» может арбитражный управляющий или конкурсный кредитор, при этом период, в который КДЛ могли совершать действия, являющиеся основаниями для привлечения к ответственности, не может превышать трёх лет.
Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать следующие обстоятельства: 1) лицо является КДЛ; 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействием этого КДЛ.
Как избежать субсидиарной ответственности и при каких основаниях суд может не применить к КДЛ указанную меру?
Самый разумный совет: всегда соблюдать требования законодательства, своевременно рассчитываться по долгам и вести дела с «должной осмотрительностью», своевременно и в полном объеме взыскивать дебиторскую задолженность. На практике, к сожалению, часто происходит, что в силу объективных и субъективных причин избежать банкротства компании не получается и вот уже разгневанные кредиторы и непреклонный арбитражный управляющий требуют привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности.
Следует отметить, что в действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины. Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, КДЛ необходимо будет доказать:
1) отсутствие своей вины в причиненных убытках;
2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании;
4) желание предотвратить вред большего масштаба.
Постараемся сформулировать возможный список возражений со стороны КДЛ при рассмотрении заявлений о «субсидиарке»:
П. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53 указывает, что «… доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при сопровождении установленных законом презумпций (п. 2 ст. 61.11 з-на о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.)…»
Этот пункт говорит о том, что если экономическая ситуация в стране или в конкретной отрасли плохая, то ее обязательно нужно учитывать. То есть не всегда неплатежеспособность и банкротство общества связаны с непосредственными действиями руководящего состава.
«Когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, соответствующая презумпция применена быть не может» (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015; Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).
Другим интересным моментом, связанным с привлечением руководителя к субсидиарной ответственности за непредоставление документов, является то, что кредитор или управляющий обязан доказать, каким образом непередача документов затруднила формирование конкурсной массы должника.
«Суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания, указав, что доказательств, что в связи с непередачей Чадаевым Н. В. бухгалтерской и иной документации невозможно сформировать конкурсную массу должника, не представлено, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 53, заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) на момент руководства обществом Чадаевым Н. В., то есть до сентября 2014 года, повлияло на проведение процедур банкротства, в том числе конкурсного производства – с мая 2017 года».
Следует отметить, что механизм субсидиарной ответственности в российском банкротном законодательстве активно применяется не так давно и, скорее всего, в ближайшее время законодательство и судебная практика все же пойдут по пути не «обвинительного уклона» в отношении КДЛ, который может просто загнать большое количество бизнеса «в тень», а нахождения разумного баланса между интересами кредиторов и развитием добросовестной предпринимательской инициативы.