кенотрон 5ц3с чем заменить

Кенотрон 5ц3с чем заменить

В макете на ГУ72, когда заменил 5Ц4С на 5Ц3С в питалове драйвера,
просто офигел. Честно скажу не ожидал такого большого влияния
от типа кена в этом месте. В драйвере было 6Э6П (та же фактически
6Э5П, только с правильными ногами) с межкаскадным Саутером.
Выигрышь был очень заметен в разрешении и детальности. Допуская
вольность речи, можно сказать примерно как КБГ-МН против МБГО :-).
Uri

Никакой легенды здесь нет-кенотроны с чёрным анодом звучат лучше в области баса-сам специально проверял.Замена хорошо слышна при прямой замене в одном и том же усилителе.
С уважением,Николай.

Разница как-раз в этом специальном черном покрытии серого анода.

Черные лучше по звуку в середине и мид-басе. Да и в целом. Но попробуй найти 5Ц3С с как можно дальше друг от друга разнесенными двумя анодами – вот именно это как дает гораздо более сильный эффект, чем церные/белые.

И не только в басе, так что 100р потрачены не зря.
С уважением, Юра.

Купите 5U4G, хоть новодел саратовский, лучше они
Шалин

После того, как у меня появился кенотрон 5U4G, я захотел сравнить его с 5Ц3С (серый) и 5Ц4С, тем более, что цоколёвка у них совпадает. Стал сравнивать. С 5U4G звук стал более чётким, для рока самое то! С 5Ц3С таким более мягким что-ли. C 5Ц4C в целом звук похож на 5U4G, но менее чёткий, больше похож на 5Ц3C Никто не проводил подобных сравенений?С чем может быть это связано?
Сталин

Но есть закономерности, 5U4G всегда лучше 5Ц3С, когда меняешь 6Ц5С на EZ4,81 тоже всегда лучше.
Александр Васильевич

Чёрные 5Ц3С, это я уважаюююююю.
Пронин

Из наших кенов самые лучшие, пожалуй, – это весьма труднодоставаемые ВО188. Чуть хуже 5Ц3С с чёрным анодом.
Из косвеннонакальных мне больше всех нравятся 6Д22С, но это уже совсем другая песня.
Шалин

100% Согласен с Алексеем Шалиным!
Пронин

Темы придерживаемся! А то нас ещё во флейм свалят! Короче, сравнил я 5Ц3С с чёрным анодом с 5Ц3С с серым анодом. И офигел! Да, разница есть, хотя и ооочень маленькая. Динамики что-ли больше, слышны такие мелкие детали, что иногда оборачиваешься и проверяешь, не в квартире ли эти звуки!))) Поэтому блок питания хочу сделать с несколькими панельками. чтобы можно было менять 5Ц3С, например, на два 5Ц4С
Сталин

По счастливой случайности у меня с приятелем практически
одинаковые усилители, но у меня 5Ц3С у него 6Д22С. Разница в
звуке совсем не не принципиальна и не существенна, поэтому, если
нет желания поэксперементировать, ставте то, что дешевле и более
доступно. И те, и другие в состояние обеспечить очень классное качество звучания.
Успехов.
С уважением, Uri

Год назад я тестировал кенотроны и полупроводниковые диоды. К сожалению, для полноты картины, мне не удалось найти демферные полупроводниковые диоды, но в любом случае определённые выводы я сделал. Лень писать, поэтому просто приведу вырезку из своей статейки:
«На макете проверялась работа источника питания с разными типами выпрямителей, сравнивались прямонакальные кенотроны 5ц3с, кенотроны косвенного накала 5ц4с и полупроводниковые Ultrafast, Soft Recovery Diode HFA08TB120.
В трансформаторе питания была предусмотрена возможность изменения выходного напряжения от 320 В. до 380 В. с градацией в 20 В., благодаря этому выставлялось одинаковое напряжение после разных выпрямителей, следовательно, эксперименты проводились достаточно корректные.
Музыкальный материал также был одинаковый, использовались тестовые диски АМЛ Тест-CD1, Тест CD+ и Let, s test от Audio Video; проигрыватель CD – американский ACURUS ACD-11
Кенотрон 5ц4с даёт с одной стороны приятную, но в тоже время слащаво-навязчивую окраску звучания и к тому же значительно падает динамика. С диодами HFA08TB120 звучание становится приглушенным на СЧ и жёстким на ВЧ. Понравилось применение кенотрона 5ц3с, звучание без заметной окраски с отличной динамикой. К сожалению, конструкция не позволяла использовать два кенотрона 5ц3с в параллель, несомненно, это бы только улучшило общую картину. В усилителе использован кенотрон от “Светланы” с чёрным анодом выпуска 1958 г., хотя заметных отличий в звучании от применения кенотронов 5ц3с с серым анодом “Светланы” 1970 г. я не услышал.
Конечно, это моя субъективная оценка, возможно, что такой эффект связан с особенностями данной конструкции, в другом усилителе, с этими выпрямителями, звучание будет другим.»

С уважением, Игорь Д.

5Ц3С красиво дохнет при 550 вольт в двухполупериоде.
Надо использовать 6Д22С, у них обратное 6500 вольт, следовательно до двух киловольт выпрямят легко.

Если мостом, то 5Ц3С 1000 вольт потянет, но всё равно ненадёжно.
Шалин

Тоже самое в питании – какие бы там емкости и дроселя нистояли, с какими бы то нибыло номиналами – гнусавый, бесформенный звук 5Ц3С сразу выпирает. А поставишь 5U4G Тунг-сол – небо и земля, как будто усилитель другой.
Здесь речь не идет о малозаметной разнице – её величина сопоставима разницой между усилителями от разных производителей с разной концепцией. В этом нетрудно самому убедится – тыкните вместо кенотрона 5Ц3С любой американский 5U4G и вы поймете, что все время до этого слушали испорченный усилитель:)
GSI

Тыкал, но, увы, все с точностью до наоборот по отношению к Вашему сообщению.
Lynx

Был.
для 5Ц3С недонакал чуток лучше. вроде бы.
Просто питал от 6.3 В и чуток резюк гасящий поболе поставил
получилось где-то 4.7 В.
Послушал, не плохо, но потом померял, и поставил как надо.
Опять послушал, стало по другому, на мой взгляд (слух),
чуток хуже, со временем, вроде как захороршело.
Специально не выслушивал.
Bob

В результате прослушивания получилось следующее (возможно, что для конкретной системы)
1.При питании с СLCRC фильтром более предпочтительно звучал однополупериодный – основное отличее (IMHO) в «голосовом» диапазоне.
2.Двухполупериодный LCRC фильтр с дросселем 2Гн/19ом не оставляет ни каких шансов (опять IMHO) конкуренту – «внятная» середина при отличном, упругом, рельефном басе (т.е. «драйв»), которого нет у однополупериодного.
3.Тройка лидеров: 5Ц3С 56г – явно лучше всех – шикарная сцена, высочайшее тембральное разрешение во всех диапазонах, звук – «ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС», Миллард – отличный сочный звук,чуть грязноватый верх при отличной сцене, 5Ц3С январь 62г – просто хорошо.
4.5Ц4С – очень интересный «мужской голосовой» диапазон, но сильная потеря верха и «пространства» и мутноватый нижний бас
5.PV200/600 – прозрачен во всем. до пустоты, возникает ощушение, что звук «ТАМ и ТОГДА»
6.Современные JJ – очень чистый верх, но немного «рваная середина» («объеденить» бы их с Мюллардом )
7.Теле – середина тембрально очень ясная, но где бас?
8.Филипс – такое ощущение, что ему «тяжеловато», да и баса нехватает.
9.5Ц3С 82г – пустая, рваная середина.

ЗЫ. Высоковольтные Шоттки и ультафасты HFA и демпферные BY228– попробовал и сразу убрал.

Эту муть у 5Ц3С (50гг., черные аноды) удалось побороть криообработкой (хотя можно еще применить импортные кены выпуска 40–50 гг. прошлого века)
С уважением.
Алексей Бурцев

Ага ага.. Более того. Некоторое врем назпд приобрёл я пару кенотронов 5Х4 Сильвания.
Приехал, перепаял панельки (у них чуть другая цоколёвка, надо две перемычки) на своём РР 6v6 и стал слушать. Расстроился. Коверкают музыку, ритм плывёт, ну не дело совсем, в общем. Вернул 5Ц3С и убрал в коробочку Сильванию.

Потом спаял моноблок на 572-х. Сразу предусмотрел перемычки, запустил всё, отладил, когда дошло до кенотронов, получилась пимерно та же картина. Сильвания ушла к коробочку, а всех убили 5U4G матрёшки РСА.
Ладно, всё хорошо.
Сделал новые рупоры. На тех же динамиках, на тех же Лоутерах.
Привёз, включил, слушаю, вроде всё хорошо, но что – то не так. Не хватает жизни, что ли. Лёша Шалин в гости приехал – послушал, Джон, ещё несколько человек. Всё здорово, но Должно быть Лучше. Чувствуется, что должно

И тут я про Сильванию вспомнил. Достал из коробочки, поставил. И, честно говоря, решил, что РСА просто вышли из строя за год, потому как звук изменился кпитально. Оживился, оформился.

Однако, нет. Живы кенотроны-то.

Я не в первый раз замечаю, что кенотроны надо водбирать не под усилитель, а под АС. То же самое было с фронтальными рупорами и с PHY-HP, причём усилители разные. Но в первый раз настолько заметно.

Источник

замена лампы 5ц3с

Автор udov2309,
8 декабря, 2016 в Радиоэлементы

Рекомендуемые сообщения

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Последние посетители 0 пользователей онлайн

Объявления

Сообщения

Похожий контент

Имеется вот такой старый усилитель но не знаю модель на лампах 6н8с помогите найти модель или схему

Попробуем отсутствующие данные найти экспериментально.

В процессе опытов были исследованы схемы включения ламп выходного каскада:
1. Обычное УЛ включение с отводом для экранной сетки от первычной обмотки выходного трансформатора.
2. Каскад с катодными обмотками.
3. Каскад с отдельными обмотками выходного трансформатора для экранных сеток.

В качестве экспериментального трансформатора использован ТС 270 с домотанными обмотками (на рисунке выделены красным).

Конфигурация трансформатора позволяет сделать УЛ отводы:
N=0.24(p=5.6%)
N=0.42(p=18%)
N=0.56(p=31%)
N=0.69(p=48%)
Здесь N=Wэкр/Wперв, p=(Wэкр/Wперв)^2.
Вторичная обмотка может быть от 42 до 132 витков, что позволяет изменять Raa в пределах достаточных для нахождения его оптимального значения.
В качестве драйвера использован классический Вильямсон.

Итак, начнем.
1. Обычное УЛ включение с отводом для экранной сетки от первичной обмотки выходного трансформатора.

В качестве питающего напряжения используется постоянное 468В. Такое выдает имеющийся в наличии силовой трансформатор.
Схема:

Изменение коэффициента ультралинейного отвода делался при токах анодов 40, 50, 60, 75мА. При каждом режиме подбирался оптимальный Raa.
Rнагр=8Ом.
Оптимальные результаты достигнуты при анодных токах выходных ламп 60мА и сведены в таблицу:

Величина ОООС в 12дБ выбрана как максимально возможная для получения устойчивости при монтаже на монтажной плате и экспериментальном (далеком от совершенства) выходном трансформаторе
Экранные сетки по постоянному току потребляют порядка 2мА, что соответствует рассеиваемой мощности Р=0,92Вт (Рмах=5Вт).
Мощность, рассеиваемая на каждом из анодов выходных ламп Ра=27,8Вт (Рмах=40Вт).
На основании данных в качестве оптимального можно выбрать процент отвода N=0.56(p=31%).
В порядке любознательности проверил усилитель с режимами Станислава Малечека.

Очевидно, что его показатели при невысоких мощностях проигрывают вышеприведенным.

Источник

Кенотрон 5ц3с чем заменить

Два диода вместо кенотрона?

Andrnow: Да можешь. Диоды 1N40007. Впихиваются прямо в панельку от лампы. Полярность важна. Анод к аноду, катод к катоду.

Виктор ФФ: Лучше найти кенотрон.

Виктор ФФ: При простой замене кенотрона диодами повышается анодное напряжение. И могут быть необратимые отрицательные последствия.

LOKER: lazy_kat пишет: могу ли я заменить, Я думаю можно, когда мне достался в школе Р250-й на крайнем севере, там был сломан кенотрон, пока на развалах списанной техники нашел что-то похожее, приемник успешно работал с питанием через полупроводниковые диоды.

Andrnow: Виктор ФФ пишет: При простой замене кенотрона диодами повышается анодное напряжение. Это как так? В честь чего, так сказать?

Виктор ФФ: Andrnow пишет: В честь чего, так сказать? В честь законов физики.

Dendy: Судя по вольтамперным характеристикам, кенотрон имеет внутреннее сопротивление около 1 килоома. Два диода вместо кенотрона поставить можно, но к каждому диоду последовательно надо припаять резистор: 1К, 10W. А иначе: Виктор ФФ пишет: При простой замене кенотрона диодами повышается анодное напряжение. И могут быть необратимые отрицательные последствия. Проще найти (или заказать) кенотрон EZ35.

Виктор ФФ: Конечно не 1 ком, а значительно меньше. Номинал подбирается таким, чтобы анодные напряжения соответствовали тем, которые были до замены. И не два, а один резистор после выпрямителя. Место включения можно варьировать для получения минимальных пульсаций анодного напряжения..

Олег-70: Считается,что подача анодного напряжения на неразогретую лампу вредит ей. Кенотрон, в силу того что сам является лампой,прогревается не сразу и таким образом является источником естественной задержки в подаче высокого напряжения.

Витько: Ага, спасибо, термин понятен, принят на вооружение.

Атос: Олег-70 пишет: Считается,что подача анодного напряжения на неразогретую лампу вредит ей. Кенотрон, в силу того что сам является лампой,прогревается не сразу и таким образом является источником естественной задержки в подаче высокого напряжения. Это легенда возникшая из за не пониматия того о чем написал Виктор ФФ Кинотронные усилители без нагрузки включать опасно, тк из за высокого внутреннего сопротивления напряжение под нагрузкой много меньше чем в режиме холостого хода. Кинотрон обязательно должен прогреватся последним дабы не оказатся без нагрузки, естественная задержка нужна именно кинотрону а не каким либо другим лампам

Виктор ФФ: Вообще то я имел ввиду совершенно другое. При замене кенотрона полупроводниковым диодом, возрастает напряжение на выходе выпрямителя.

Атос: Виктор ФФ пишет: Вообще то я имел ввиду совершенно другое. При замене кенотрона полупроводниковым диодом, возрастает напряжение на выходе выпрямителя. При включении без нагрузки тот же самый эффект.

Виктор ФФ: Sandy пишет: «рвет» анод

Атос: пишет: А вообще, господа, читайте даташиты. Нее я бы рекомендовал узучить закон Ома Анодное напряжение у приёмника составляет около 250 вольт Ток потребляемый анодными цепями порядка 0,1 Ампер Зная закон Ома Нетрудно посчитать что сопротивление нагрузки анодной цепи в этом случае составит 250*0,1=2500ом. Если мы решим вдруг применить кинотрон 5Ц4С с внутренним сопротивлением 4,7 ком то при том же токе падение напряжения на кинотроне составит 4700*0,1=470вольт Действующее напряжение в цепи составит 250+470=720 вольт Именно такое напряжение окажется на выходе выпрямителя, если не будет падения напряжения на нагрузке или лампы будут холодными такая же будет, если мы паставим п/п диоды в выпрямитель т.к. подение напряжения на кремнивым диёде 0.6 вольт при любом токе(любой нагрузке) Sandy пишет: Общеизвестно, что высокое анодное, при не разогретом катоде, просто «рвет» анод. Для этого и вводится задержка подачи анодного напряжения на 1-2 минуты, чтобы катоды успели разогреться и началась эмиссия. Насчет общеизвестного, я вот уже в течении нескольких лет пыпаюсь найти источник этой глупости. тока не надо ссылок на аудиофилическую литературу При отсутствии напряжения на аноде тока в цепи нет все электроны которые эммитированы анодом падают обратно на катод создавая эффект «отравления» катода оксидной пленкой именно это и являлось основной причиной потери эмиссии у котодов в кинескопах. проблема была решена как только начали запитывать накал от строчной развертки сначала анодное, потом накал

Виктор ФФ: Атос пишет: Анодное напряжение у приёмника составляет около 250 вольт Ток потребляемый анодными цепями порядка 0,1 Ампер Зная закон Ома Нетрудно посчитать что сопротивление нагрузки анодной цепи в этом случае составит 250*0,1=2500ом. Если мы решим вдруг применить кинотрон 5Ц4С с внутренним сопротивлением 4,7 ком то при том же токе падение напряжения на кинотроне составит 4700*0,1=470вольт Действующее напряжение в цепи составит 250+470=720 вольт Именно такое напряжение окажется на выходе выпрямителя, если не будет падения напряжения на нагрузке или лампы будут холодными Помру я)))))))))))

Атос: Виктор ФФ пишет: Помру я))))))))))) ну извини про 4,7 Ком не я придумал ябы ограничился двумя было бы 450 вольт

Валерий: Атос пишет: Действующее напряжение в цепи составит 250+470=720 вольт Однако перепутаны причина и следствие. Получается, что если выдернуть все лампы из панелек, кроме кенотрона, то напряжение на нем достигнет бесконечности?

Атос: Валерий пишет: Получается, что если выдернуть все лампы из панелек, кроме кенотрона, то напряжение на нем достигнет бесконечности? неет падение напряжения станет нулевым и на выходе мы получим то напряжение которое выдаёт выпрямитель в чистом виде без нагрузки.

Валерий: Откуда взялось 470 Вольт, если транс намотан так, чтобы после выпрямления и фильтрации было 250?

Вадим: Столько споров! Поставить кенотрон и пусть работает. В Комете М Г56 уже стоит АВСка. http://www.rw6ase.narod.ru/m/melodija/melodija_mg56_kj.djvu

Атос: Sandy пишет: Я уже приводил пример р/п «Казахстан». Это не бытовая радиола, где разработчикам было откровенно насрать, на надежность. На форуме наверняка есть люди, работавшие и работающие на разного рода промышленных объектах, где используется ламповая техника, например, разного рода радиорелейки и прочее. Пусть они расскажут, какие требования (порядок) в включению данной аппаратуры В армии работал мастером по ремонты радиостанций малой и средней мощьности (транзисторов тады ещо не было) после этого еще 10 лет проработал на УС связистом. есть такая вещь назавается температурная стабильность есть еще термин постоянная боеготовность. существует еще понятие «кратковременный перерыв» и «сеанс связи»

Виктор ФФ: Еще ахинея: Атос пишет: При отсутствии напряжения на аноде тока в цепи нет все электроны которые эммитированы анодом падают обратно на катод создавая эффект «отравления» катода оксидной пленкой именно это и являлось основной причиной потери эмиссии у котодов в кинескопах. проблема была решена как только начали запитывать накал от строчной развертки сначала анодное, потом накал

Атос: Валерий пишет: Как шутка годится, а по жизни ахинея полная шуткой здесь расчитано внутреннее сопротивление кинотрона которое в реалиях много меньше Но принцип ничуть не меняется Виктор ФФ пишет: Еще ахинея: а вот это батенька суровая правда жизни

Виктор ФФ: Атос Прежде чем рассуждать об отравлении катода электронами излученными анодом, не мешало бы почитать специалистов в этом деле)))))))) Например вот здесь: http://lit.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_0040.shtml

Атос: Виктор ФФ пишет: Атос Прежде чем рассуждать об отравлении катода электронами излученными анодом, не мешало бы почитать специалистов в этом деле)))))))) Как же читал конечно. Виктор вы пологаете оперируя термином «отравление» я имел ввиду состояние на следующий день после праздника хотя признаюсь допустил опечатку, спасибо за намек «все электроны которые эммитированы анодом катодом, падают обратно на катод»

Олег-70: Sandy пишет: На форуме наверняка есть люди, работавшие и работающие на разного рода промышленных объектах, где используется ламповая техника, например, разного рода радиорелейки и прочее. Пусть они расскажут, какие требования (порядок) в включению данной аппаратуры? Вспомнился монстр-осциллограф С1-15,очень много в нем было ламп,выпрямитель твердотельный.Для задержки подачи анодного применялась схема на основе реле времени.Включаешь прибор,ждешь минуту,потом щелчок реле-врубилось анодное, можно работать

Олег-70: Атос пишет: именно это и являлось основной причиной потери эмиссии у котодов в кинескопах. проблема была решена как только начали запитывать накал от строчной развертки сначала анодное, потом накал Да,проблема была решена.В пользу работников телеателье. Кинескопы дохли иногда даже не выхаживая гарантийный срок. Строго говоря,анодное и накал поступали одновременно,но на разогрев катодов требовалось время.И в это время происходило разрушение активного слоя. На западе справились с этим эффектом,применив быстроразогревные катоды.

Валерий: Вадим пишет: В результате после включения приемника при ненагретых и непотребляющих анодный тока лампах Вы можете превысить максимально допустимое напряжение на конденсаторах фильтра, и. Получается, что при всех вынутых лампах, кроме кенотрона, ремонтника спасает только задняя стенка? А ведь это основвной способ поиска конденсаторов с утечкой.

Вадим: Пишет не Вадим, а Виталий Брусникин.

Источник

Кенотрон 5Ц3С предназначен для выпрямления переменного напряжения промышленной частоты и в выпрямителях напряжения 400 Гц

Зарубежные аналоги: 5U4G, U52, 5AS4(A), 5Z10 «Tesla», 5AQ4, GZ31, GZ32, 5931.

Цоколевка лампы 5Ц3С

Номинальные электрические данные лампы 5Ц3С

Предельно допустимые электрические величины лампы 5Ц3С

Кенотрон 5Ц3С можно заменить двумя кенотронами 5Ц4С. При этом все его выводы соединяются параллельно.

При перепечатке материалов ссылка на первоисточник обязательна

Источник

Кенотрон 5ц3с чем заменить

+- Hi-Fi Forum (https://hi-fidelity-forum.com/forum)
+— Форум: Звук (/forum-3.html)
+— Форум: Hi-Fi Аудио (/forum-8.html)
+— Тема: Как на звук влияет кенотрон? (/thread-128038.html)

а кому и кобыла невеста

Смена кенотрона в усилителе на хорошей системе слышна.
Но влияние его на третьем месте после :
— выходных ламп
— после драйверных ламп.

(14-10-2014 08:18) mihail писал(а): Но влияние его на третьем месте после :
— выходных ламп
— после драйверных ламп.

У меня на одном из усилителей влияние кенотронов было вполне соизмеримо с остальными, если не сказать больше. Всё зависит, в каком диапазоне мы варьируем кенотронами. Разницы между 5ц4с и 5ц4м можно и не услышать. А разницу с каким-нибудь аналогом Бримар не услышит только глухой. Обычно хороша реакция на большие кены, например 6X5G вместо 6X5GT.

Усиление-есть модулированное напряжение питания. Какое питание-такое и усиление. Так что влияние кена больше,чем смена производителя выходных ламп.

5u4g (американцы) 40-50гг несравненно лучше 5ц3с. Среди них лучшими для меня оказался Tung Sol. с большой колбой. Звук в однотакте, процентов на 30-40 зависит от него. на мой взгляд.

Эх, хорошо народу, один кен можно подбирать, а если двойное моно и питание
по каскадам раздельное? Четыре!

кенотрон есть смысл подбирать, если направление ламелей панельки уже отслушаны. Иначе, возможно нарваться на когерентную диффузию ненаправленности, а это сами знаете чем чревато.

(14-10-2014 10:47) groove писал(а): кенотрон есть смысл подбирать, если направление ламелей панельки уже отслушаны. Иначе, возможно нарваться на когерентную диффузию ненаправленности, а это сами знаете чем чревато.

Не знаем. Поподробнее, пожалуйста.

(14-10-2014 08:18) mihail писал(а): Смена кенотрона в усилителе на хорошей системе слышна.
Но влияние его на третьем месте после :
— выходных ламп
— после драйверных ламп.

Ещё впереди можно поставить по влиянию:
— выходные трансформаторы;
— схемотехника построения цепей усиления и питания.

Как говорится у ламповиков, качество звучания на 60. 80% определяется «качеством» выходного трансформатора. Замена выходной лампы, на с блестящим или нет анодом это около 10%, а уж аналогичная замена в кенотроне не более 1%.

кроме результирующего выпрямленного напряжения, сопротивление кена сильно влияет на скорость заряда емкостей питания и как следствие плаванья питающего напряжения в целом из чего получается отличная RMS компрессия.

вот и вся музукальность.

(14-10-2014 11:21) Kozak писал(а): Ещё впереди можно поставить по влиянию:
— выходные трансформаторы;
— схемотехника построения цепей усиления и питания.

Как говорится у ламповиков, качество звучания на 60. 80% определяется «качеством» выходного трансформатора. Замена выходной лампы, на с блестящим или нет анодом это около 10%, а уж аналогичная замена в кенотроне не более 1%.

Рассматриваю только влияние ламп, в частности кенотрона на звук, естественно при условии что остальное в полном порядке, в т.ч. и выходные трансы. И влияние кенотрона в нормальном усилителе первостепенно, питание все таки. Сочувствую, кого пара, а у кого и по-более. цены офонареть начиная с хорошей пары.

(14-10-2014 11:21) Kozak писал(а): Как говорится у ламповиков, качество звучания на 60. 80% определяется «качеством» выходного трансформатора. Замена выходной лампы, на с блестящим или нет анодом это около 10%, а уж аналогичная замена в кенотроне не более 1%.

Как бы не так. 1%? Помечтайте!
Процентов эдак с 20 как минимум. Замена любой лампы примерно одинаково влияет.

в случае с кенотороном важно однотакт-двухтакт, емкость конденсаторов, оммическое сопротивление дросселя.

у меня в корректоре стоит кен «обратным однополупериодом», распаяна вторая панелька «второго полупериода», и стоит паралленый стаб на фетике.

разница наблюдается только при добавдения второго кена, любая адекватная замена «основного» не влияет.

Источник