Вносим ясность в путаницу: чем клевец отличается от чекана?

Определение ГОСТа

Начнем с базового, то есть с определения. Точкой старта будет чеканная (хороший каламбур, а?), не допускающая двойных толкований формулировка отечественного ГОСТ Р 51215-98:

Клевец, с точки зрения того же ГОСТа, это русский чекан. Все, толкования кончились, вопрос решен. Ой ли?

Внезапный фактор топорика

Истинные чеканы

Простой чекан, комбинированный с топориком и оснащенный острым подтоком на конце древка

Бой на люцернских молотах. Иллюстрация из фехтбука Тальхоффера, 1459 год

Русские и польские чеканы, в отличие от люцернхаммера, не имели пикейного острия, которыми на рисунке выше лихо пускают друг другу кровь господа рыцари. Для одноручного боевого молота оно совершенно ни к чему.

Характеристики истинного чекана

P.S. Да, кусарикама считается разновидностью клевца, по крайней мере, с точки зрения нашего родного ГОСТа. Правда, истинным чеканом она не является, т.к. происходит не от кирки, а от серпа, имеет плоский клинок, и при попытке садануть ею по стальной броне просто сломается с печальным звоном.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

Копилка знаний

Свежее:

Выбор и подготовка участка для высева лука

Заболевания малины Мучнистая роса.

Озимые нестрелкующиеся сорта чеснока

Сейчас читают

Грибы в китайской медицине: чешуйчатка намеко

Вагинит (кольпит)

Клевцы

Скифский бронзовый клевец, VII—VI вв. до н. э.

60. Скифский бронзовый клевец, VII—VI вв. до н. э.

Клевец, Италия, Германия

61. Клевец, Италия, конец XV в.
62. Стальной клевец, Южная Германия, XVI в.
63. Клевец офицерский, Германия, начало XVI в.

Клевец «вороний клюв»,

Пеший воин гвардии вана, государство Чжоу, Древний Китай, V в. до н. э.

Пеший воин гвардии вана, государство Чжоу, Древний Китай, V в. до н. э.

Польский гусар, XVII в.

По этой теме читайте на сайте :

Эта запись защищена паролем. Введите пароль, чтобы посмотреть комментарии.

Источник

Булавы и молоты

Вздымайся выше, наш тяжкий молот,

В стальную грудь сильней стучи, стучи, стучи!

Знакомство

Состоят они из рукояти (которую правильнее называть стержнем) и металлической рабочей части (головки). Рукоять чаще всего деревянная и окована железом, но может быть и чисто деревянной, и цельнометаллической.

Если головка деревянная и утыкана какими-либо шипами, либо на ней закреплен большой камень — то перед нами палица, древний предок булавы.

Зачем они нужны?

Поскольку большинство игр делаются изначально на английском языке, приведем небольшой русско-английский словарик по терминам из этой статьи. Не смущайтесь, что так часто встречается слово mace — я уже говорил, что по-настоящему толк в ударном оружии англичане никогда не знали, это наше, русское.

Да нет, не похоже. Посмотрим на рисунки: что, неужели эти вещи ничего не стоят? Вряд ли. Тогда в чем смысл?

Остаться с оружием

Силушка богатырская

Внимание — миф: в книгах и фильмах любят вручать булаву самому неповоротливому бойцу. Хотя булава и прощает некоторый недостаток фехтовальной подготовки, бегать боец должен хорошо: маневры строя с булавами требуют быстрых перемещений, не то что с пиками.

Булава против доспехов

А поскольку такая броня встречалась много чаще сверхтяжелых рыцарских лат, это было более чем актуально — особенно у нас на Руси, где максимилиановских доспехов отродясь не водилось.

Под любым углом

Экономика должна быть экономной

И — все-таки дешевизна. Дело в том, что для булавы не нужно особо качественного металла. Сойдет средний и даже очень средний. Ей ведь не нужно держать режущую кромку.

Кроме того, в бою мечи и топоры получают зазубрины и щербины. Первое исправляется долгой возней с точильным камнем, второе требует помощи кузнеца. А булава. а что ей сделается? Ну, появилась на ней отметина, но на боевых качествах этот факт скажется минимально. Правда, могут перерубить стержень, но это случается куда реже, чем представляют себе романисты.

Именно поэтому уставы рыцарских орденов зачастую предусматривали такой пункт: в дальнем походе в комплекте вооружения обязательно должна быть булава. Там, где некому исправить повреждения, это — самый надежный выбор.

Ограничения

В таком случае почему булавы и молоты не вытеснили хлипкие и ненадежные мечи? Увы, у них есть несколько слабых сторон и ограничений.

Со щитом или на щите

Правда, для булавы существуют техники неизбирательного (веерного) парирования, наподобие тех, что делают с дубиной, но их никак не назовешь простыми.

Какой щит выбирать? Обычно — круглый или миндалевидный. Он дает воину достаточную свободу движений, которая ему будет необходима. Cтоя на месте, с булавой много не навоюешь.

Разомкнуть ряды!

Кроме того, широкий замах заставляет бойца приоткрыться, что опасно (именно поэтому римляне в своей армии вообще запрещали рубящие удары).

Руки коротки

У бойца с булавой очень маленькая дистанция угрозы. Даже меньше, чем у солдата с мечом равной длины: из-за массы и балансировки булавы нельзя позволить себе дальние удары, слишком легко потерять равновесие.

Внимание — миф: в нескольких фильмах можно увидеть такой прием: вращение руки с булавой перед щитом. Это якобы должно отбивать вражеские мечи — но зачем, если за булавой и так свой щит? Однако на самом деле этот прием реально существовал, и даже описан в учебнике Штальмейера; только вот предназначался он для. ломания копья, застрявшего в щите.

Нужна ли булава герою?

Насколько оправданно применение булавы героями в фэнтези-мире? Вопрос неоднозначный.

Если ему предстоит идти на крупного монстра или великана — булава тут совершенно ни к чему, потому что удары ею будут чувствоваться слишком слабо. А вот внушительный чекан на длинной ручке или экзотический гердан может и пригодиться.

А вот в драке со сворой гоблинов или другой подобной нечисти булава выручит — не застрянет и не даст завалить вас массой.

Есть в фэнтези-мирах и противники, в бою с которыми булава или молот — по определению лучшая ставка. Это всевозможные каменные големы, горгульи и прочие подобные конструкции: топор им, может, и страшен, да только после боя с каменным противником его можно выбрасывать, восстановлению не подлежит. О мече уж не говорю.

На поле боя

Предположим, вы — генерал, и у вас под командой находится полк пехоты с булавами. Какие тактические задачи вы предпочли бы перед ним поставить?

Но вот разогнать строй пикинеров с большими щитами — любо-дорого. Если это, конечно, не римские легионеры, а обычные средневековые щитоносцы, сиречь плохо обученное войско. Кавалерии прорыв через него обойдется в трудновосполнимые потери, а солдаты с булавами сделают то же самое намного «дешевле».

Мечники — тоже неплохая цель, и весьма. Особенно те, которые в броне. А вот против алебардщиков, как уже говорилось выше, их ставить не очень здорово; правда, шансы против них пропорциональны тяжести алебарды. Если она маломаневренна — прорвутся.

Не стоит бросать наш полк в атаку против стрелков: легкие щиты не спасут, хотя при отсутствии альтернатив рассыпной строй принесет свою пользу.

И, наконец, последнее: среди всех пехотных частей булавоносцы, пожалуй — лучшая кандидатура на засадный полк. При атаке с фланга и так далее они эффективнее любой другой пешей части. И спрятать их, как ни крути, легче, чем конницу.

Определитель ударного оружия

Булава

Она же — насека. Головка ее — шарообразная либо грушевидная: латинское слово bulla и означает шарик (сравните с английским bullet — пуля). На ней могут быть выступы, но если это — длинные шипы, то и название оружию уже другое — моргенштерн.

Впервые она, по-видимому, появилась в Египте, причем еще в Древнем Царстве. Римляне знают булаву примерно со II века нашей эры. Однако массово ее ввели в обиход арабы: в их краях в ходу были легкие доспехи, против которых она работала превосходно. Особенно мощно булавы показали себя при завоевании Персии, славной своей кольчужной кавалерией. Неплохо помогали и в войнах с Византией.

У арабов булаву позаимствовали обитатели степи (хазары, печенеги, половцы), африканские народы (у них она состояла на вооружении вплоть до европейской колонизации), возможно — индийцы, а впоследствии, через крестоносцев — европейцы.

По мере утяжеления доспехов булава понемногу заменяется на пернач, чекан и моргенштерн. Но вот украинцы, основным противником которых долгое время были турки, применяли ее в неизмененном виде довольно долго. Именно булава стала знаком гетманской власти.

Это интересно: многие считают, что и не только гетманской, полагая, что булава — прообраз скипетра. Они отчасти правы, но только отчасти: исходно скипетр произошел от пастырского посоха, однако некоторые народы придали ему вид, более похожий на булаву. Скипетр российский, подаренный Борису Годунову Рудольфом II, тоже по сути своей жезл, хотя на гербе все больше и больше начинает напоминать булаву или пернач.

Дело в том, что брус, не давая особого преимущества по пробивной силе, менее безразличен к углу удара (и по той же причине чаще соскальзывает с брони).

Да и некрасивый он.

Палица

Ослоп

Ослоп — двуручная палица, то, что в играх обычно именуют Great Club. Это здоровенная, как правило — окованная и уснащенная шипами дубина, массой 7-12 килограммов.

Вооружают такой штуковиной тех, у кого силушки молодецкой в избытке, а с боевым навыком дела так себе. Не случайно другая форма этого слова — «остолоп». Впрочем, бывали и настоящие профи с ослопом — вспомним Геракла.

Пернач и шестопер

Перначи. В центре — шестопер.

Внимание — миф: несколько отечественных фантастов, не сговариваясь, описали шестоперы двухметровой длины и безо всяких «перьев». Видимо, они произвели это слово от «шест» и «переть», а не от «шесть» и «перо».

Пернач гораздо лучше пробивает броню, чем классическая булава, и в то же время почти так же не подвержен заклиниванию. И неудивительно, что с 13-14 веков он стремительно вытесняет булаву почти по всей Европе, включая и Русь.

Буздыхан

Усовершенствование классической булавы — шар усыпан не слишком длинными, но внушительными остриями. Эта картинка нам всем хорошо знакома, потому что в играх и на иллюстрациях к фэнтези булаву чаще всего рисуют именно так.

Однако буздыхан был широко популярен только на Руси, у монголов и некоторых других сопредельных народов, в Европе его почти не встречалось. Наши же предки его знали и ценили; не случайно он дал название одному из ударов в технике русского кулачного боя.

Моргенштерн

Булава (или палица) с длинными-предлинными лучевидными шипами. Еще так называют разновидность цепа, но об этом речь в другой статье.

Возник моргенштерн как еще один ответ на утяжеление доспехов. Бывал он и «профессиональным» (с качественным железным шаром, в который ввинчены шипы), и «крестьянским» (дубина с шипами, по сути — та же палица).

Он еще лучше пернача пробивал броню, однако мог заклиниться, потерять шипы и так далее. Кроме того, «профессиональный» моргенштерн очень тяжел: одна головка весит, в лучшем случае, килограмма полтора, а то и куда поболе.

Молот

Боевой молот правильнее называть чеканом.

А почему не застревает? Потому, что доспехи (и щиты) он не столько пробивает, сколько проламывает. То есть образует не отверстие под свой размер, а широкий пролом, из которого легко выходит.

Рукоятка молота может быть и сравнительно короткой, и длинной — двуручной. Короткий конный чекан был на Руси признаком атаманской власти у разбойников и некоторых казаков.

Существовали и длинные двуручные молоты с колющим шипом на конце древка — люцернские молоты, или вороньи клювы. Но о них мы говорили в предыдущей статье.

Недостаток молота по сравнению с булавой — нет «симметрии», из-за чего богатство приемов существенно снижается.

Клевец

Если у чекана еще вытянуть рабочую часть, создав длинный клюв наподобие кирки, получится клевец (иногда его так и называют — «боевая кирка»).

Однако клевец растерял многие замечательные свойства своей родни. И в первую очередь — его может заклинить, как в щите, так и в теле врага. Более того — он запросто может соскользнуть.

Зато он не слишком тяжел — бывали клевцы весом всего в килограмм и даже меньше. Кроме того, встречалась такая экзотика, как метательный клевец — нечто вроде индейского томагавка.

Иногда клевец относят к топорам. Но рубящие удары им невозможны, а потому едва ли такое определение правомерно. Эффект клевца представляет собой нечто среднее между ударным и колющим — его не особенно точат, но клин намного уже, чем у того же чекана.

Булава и молот на бумаге

В фэнтези

Warhammer

Внутри мира, впрочем, встретить такой молот не слишком легко. Оригинал принадлежал пророку, а ныне — богу Сигмару, и его, говорят, можно было еще и метать. Нынче он (или копия, тут священники не всегда сходятся) пребывает во владении Императора. Кроме того, рыцари ордена Белого Волка (как ни странно — единственного не поклоняющегося Сигмару) носят в качестве стандартной экипировки кавалерийские боевые молоты, очень похожие на тот, что на эмблеме.

Молот Хараса

Сделан молот из загадочного прозрачного материала — быть может, того же, что и не менее знаменитый голубой хрустальный жезл жрицы по имени Золотая Луна.

А черный жрец Верминаард в том же произведении носит булаву по имени «Приносящая ночь», которая ослепляет врага своим ударом.

В исторических романах

В романе Н. С. Николаевского «Ермак» тоже можно увидеть чекан у Ермака, а у его соратников — пернач, брус и клевец.

А вот в романах из зарубежной истории с ними похуже — и это полностью соответствует правде жизни. Правда, в «Айвенго» встречается палица, но роль ей отведена незавидная: «острый меч храмовника разрубил ее, как тростинку, и обрушился на голову ее владельца». Видать, хиловаты палицы в старой Англии. Правда, не исключено, что дубина отца Тука была по сути своей ослопом.

В мифах

Об оружии Геракла мы уже упоминали. Великаны, циклопы, людоеды тоже любили вооружаться примерно таким же образом (что, замечу, весьма логично и разумно).

Геракл (статуя работы Фарнезе).

В играх

Изобретательность, впрочем, не подкачала, и на свет появилось множество разнообразнейших идей.

Самая популярная касается замечательных свойств булавы и молота против нежити, а порой — также и големов. С одной стороны, неплохо, с другой — для полноценной «особенности» этого откровенно маловато.

Второе место держит концепция, что булава имеет шанс оглушить противника на некоторое время (так, например, сделано в Might & Magic). Это довольно реалистично, если учесть, что удары булавой часто, не убивая врага, быстро выводят его из строя.

В Ultima Online булавы быстро разрушают вражеские доспехи, что делает их «оружием против воинов» (копья и кинжалы — против магов, мечи — промежуточный вариант). Кроме того, они там наносят урон выносливости врага, так что тот быстро устает. В общем, более-менее реалистично.

Многие игры полагают, что владеть булавой проще, чем мечом, и потому она оказывается доступна не-воинам. Не уверен, что в этом есть смысл. Священники из-за своих обетов тоже обычно пользуются ими, но не по своему выбору, а, так сказать, по принуждению.

Одна из неплохих идей, которая, кажется, пока только заявлена — дать булаве больший плюс от силы и меньший от ловкости, чем у меча. Правда, это на самом деле ближе не к булаве, а к молоту и топору, но все лучше, чем ничего.

Конечно, в играх булавы встречаются часто, но правильного места они пока не заняли. Это и понятно: что на Западе могут понимать в типично восточном оружии? Так что — слово за нашими соотечественниками. Кто опишет булаву в игре в соответствии с правдой жизни — быть может, вы?

Источник

Булавы и молоты

Вздымайся выше, наш тяжкий молот,

В стальную грудь сильней стучи, стучи, стучи!

Знакомство

Состоят они из рукояти (которую правильнее называть стержнем) и металлической рабочей части (головки). Рукоять чаще всего деревянная и окована железом, но может быть и чисто деревянной, и цельнометаллической.

Если головка деревянная и утыкана какими-либо шипами, либо на ней закреплен большой камень — то перед нами палица, древний предок булавы.

Зачем они нужны?

Поскольку большинство игр делаются изначально на английском языке, приведем небольшой русско-английский словарик по терминам из этой статьи. Не смущайтесь, что так часто встречается слово mace — я уже говорил, что по-настоящему толк в ударном оружии англичане никогда не знали, это наше, русское.

Да нет, не похоже. Посмотрим на рисунки: что, неужели эти вещи ничего не стоят? Вряд ли. Тогда в чем смысл?

Остаться с оружием

Силушка богатырская

Внимание — миф: в книгах и фильмах любят вручать булаву самому неповоротливому бойцу. Хотя булава и прощает некоторый недостаток фехтовальной подготовки, бегать боец должен хорошо: маневры строя с булавами требуют быстрых перемещений, не то что с пиками.

Булава против доспехов

А поскольку такая броня встречалась много чаще сверхтяжелых рыцарских лат, это было более чем актуально — особенно у нас на Руси, где максимилиановских доспехов отродясь не водилось.

Под любым углом

Экономика должна быть экономной

И — все-таки дешевизна. Дело в том, что для булавы не нужно особо качественного металла. Сойдет средний и даже очень средний. Ей ведь не нужно держать режущую кромку.

Кроме того, в бою мечи и топоры получают зазубрины и щербины. Первое исправляется долгой возней с точильным камнем, второе требует помощи кузнеца. А булава. а что ей сделается? Ну, появилась на ней отметина, но на боевых качествах этот факт скажется минимально. Правда, могут перерубить стержень, но это случается куда реже, чем представляют себе романисты.

Именно поэтому уставы рыцарских орденов зачастую предусматривали такой пункт: в дальнем походе в комплекте вооружения обязательно должна быть булава. Там, где некому исправить повреждения, это — самый надежный выбор.

Ограничения

В таком случае почему булавы и молоты не вытеснили хлипкие и ненадежные мечи? Увы, у них есть несколько слабых сторон и ограничений.

Со щитом или на щите

Правда, для булавы существуют техники неизбирательного (веерного) парирования, наподобие тех, что делают с дубиной, но их никак не назовешь простыми.

Какой щит выбирать? Обычно — круглый или миндалевидный. Он дает воину достаточную свободу движений, которая ему будет необходима. Cтоя на месте, с булавой много не навоюешь.

Разомкнуть ряды!

Кроме того, широкий замах заставляет бойца приоткрыться, что опасно (именно поэтому римляне в своей армии вообще запрещали рубящие удары).

Руки коротки

У бойца с булавой очень маленькая дистанция угрозы. Даже меньше, чем у солдата с мечом равной длины: из-за массы и балансировки булавы нельзя позволить себе дальние удары, слишком легко потерять равновесие.

Внимание — миф: в нескольких фильмах можно увидеть такой прием: вращение руки с булавой перед щитом. Это якобы должно отбивать вражеские мечи — но зачем, если за булавой и так свой щит? Однако на самом деле этот прием реально существовал, и даже описан в учебнике Штальмейера; только вот предназначался он для. ломания копья, застрявшего в щите.

Нужна ли булава герою?

Насколько оправданно применение булавы героями в фэнтези-мире? Вопрос неоднозначный.

Если ему предстоит идти на крупного монстра или великана — булава тут совершенно ни к чему, потому что удары ею будут чувствоваться слишком слабо. А вот внушительный чекан на длинной ручке или экзотический гердан может и пригодиться.

А вот в драке со сворой гоблинов или другой подобной нечисти булава выручит — не застрянет и не даст завалить вас массой.

Есть в фэнтези-мирах и противники, в бою с которыми булава или молот — по определению лучшая ставка. Это всевозможные каменные големы, горгульи и прочие подобные конструкции: топор им, может, и страшен, да только после боя с каменным противником его можно выбрасывать, восстановлению не подлежит. О мече уж не говорю.

На поле боя

Предположим, вы — генерал, и у вас под командой находится полк пехоты с булавами. Какие тактические задачи вы предпочли бы перед ним поставить?

Но вот разогнать строй пикинеров с большими щитами — любо-дорого. Если это, конечно, не римские легионеры, а обычные средневековые щитоносцы, сиречь плохо обученное войско. Кавалерии прорыв через него обойдется в трудновосполнимые потери, а солдаты с булавами сделают то же самое намного «дешевле».

Мечники — тоже неплохая цель, и весьма. Особенно те, которые в броне. А вот против алебардщиков, как уже говорилось выше, их ставить не очень здорово; правда, шансы против них пропорциональны тяжести алебарды. Если она маломаневренна — прорвутся.

Не стоит бросать наш полк в атаку против стрелков: легкие щиты не спасут, хотя при отсутствии альтернатив рассыпной строй принесет свою пользу.

И, наконец, последнее: среди всех пехотных частей булавоносцы, пожалуй — лучшая кандидатура на засадный полк. При атаке с фланга и так далее они эффективнее любой другой пешей части. И спрятать их, как ни крути, легче, чем конницу.

Определитель ударного оружия

Булава

Она же — насека. Головка ее — шарообразная либо грушевидная: латинское слово bulla и означает шарик (сравните с английским bullet — пуля). На ней могут быть выступы, но если это — длинные шипы, то и название оружию уже другое — моргенштерн.

Впервые она, по-видимому, появилась в Египте, причем еще в Древнем Царстве. Римляне знают булаву примерно со II века нашей эры. Однако массово ее ввели в обиход арабы: в их краях в ходу были легкие доспехи, против которых она работала превосходно. Особенно мощно булавы показали себя при завоевании Персии, славной своей кольчужной кавалерией. Неплохо помогали и в войнах с Византией.

У арабов булаву позаимствовали обитатели степи (хазары, печенеги, половцы), африканские народы (у них она состояла на вооружении вплоть до европейской колонизации), возможно — индийцы, а впоследствии, через крестоносцев — европейцы.

По мере утяжеления доспехов булава понемногу заменяется на пернач, чекан и моргенштерн. Но вот украинцы, основным противником которых долгое время были турки, применяли ее в неизмененном виде довольно долго. Именно булава стала знаком гетманской власти.

Это интересно: многие считают, что и не только гетманской, полагая, что булава — прообраз скипетра. Они отчасти правы, но только отчасти: исходно скипетр произошел от пастырского посоха, однако некоторые народы придали ему вид, более похожий на булаву. Скипетр российский, подаренный Борису Годунову Рудольфом II, тоже по сути своей жезл, хотя на гербе все больше и больше начинает напоминать булаву или пернач.

Дело в том, что брус, не давая особого преимущества по пробивной силе, менее безразличен к углу удара (и по той же причине чаще соскальзывает с брони).

Да и некрасивый он.

Палица

Ослоп

Ослоп — двуручная палица, то, что в играх обычно именуют Great Club. Это здоровенная, как правило — окованная и уснащенная шипами дубина, массой 7-12 килограммов.

Вооружают такой штуковиной тех, у кого силушки молодецкой в избытке, а с боевым навыком дела так себе. Не случайно другая форма этого слова — «остолоп». Впрочем, бывали и настоящие профи с ослопом — вспомним Геракла.

Пернач и шестопер

Перначи. В центре — шестопер.

Внимание — миф: несколько отечественных фантастов, не сговариваясь, описали шестоперы двухметровой длины и безо всяких «перьев». Видимо, они произвели это слово от «шест» и «переть», а не от «шесть» и «перо».

Пернач гораздо лучше пробивает броню, чем классическая булава, и в то же время почти так же не подвержен заклиниванию. И неудивительно, что с 13-14 веков он стремительно вытесняет булаву почти по всей Европе, включая и Русь.

Буздыхан

Усовершенствование классической булавы — шар усыпан не слишком длинными, но внушительными остриями. Эта картинка нам всем хорошо знакома, потому что в играх и на иллюстрациях к фэнтези булаву чаще всего рисуют именно так.

Однако буздыхан был широко популярен только на Руси, у монголов и некоторых других сопредельных народов, в Европе его почти не встречалось. Наши же предки его знали и ценили; не случайно он дал название одному из ударов в технике русского кулачного боя.

Моргенштерн

Булава (или палица) с длинными-предлинными лучевидными шипами. Еще так называют разновидность цепа, но об этом речь в другой статье.

Возник моргенштерн как еще один ответ на утяжеление доспехов. Бывал он и «профессиональным» (с качественным железным шаром, в который ввинчены шипы), и «крестьянским» (дубина с шипами, по сути — та же палица).

Он еще лучше пернача пробивал броню, однако мог заклиниться, потерять шипы и так далее. Кроме того, «профессиональный» моргенштерн очень тяжел: одна головка весит, в лучшем случае, килограмма полтора, а то и куда поболе.

Молот

Боевой молот правильнее называть чеканом.

А почему не застревает? Потому, что доспехи (и щиты) он не столько пробивает, сколько проламывает. То есть образует не отверстие под свой размер, а широкий пролом, из которого легко выходит.

Рукоятка молота может быть и сравнительно короткой, и длинной — двуручной. Короткий конный чекан был на Руси признаком атаманской власти у разбойников и некоторых казаков.

Существовали и длинные двуручные молоты с колющим шипом на конце древка — люцернские молоты, или вороньи клювы. Но о них мы говорили в предыдущей статье.

Недостаток молота по сравнению с булавой — нет «симметрии», из-за чего богатство приемов существенно снижается.

Клевец

Если у чекана еще вытянуть рабочую часть, создав длинный клюв наподобие кирки, получится клевец (иногда его так и называют — «боевая кирка»).

Однако клевец растерял многие замечательные свойства своей родни. И в первую очередь — его может заклинить, как в щите, так и в теле врага. Более того — он запросто может соскользнуть.

Зато он не слишком тяжел — бывали клевцы весом всего в килограмм и даже меньше. Кроме того, встречалась такая экзотика, как метательный клевец — нечто вроде индейского томагавка.

Иногда клевец относят к топорам. Но рубящие удары им невозможны, а потому едва ли такое определение правомерно. Эффект клевца представляет собой нечто среднее между ударным и колющим — его не особенно точат, но клин намного уже, чем у того же чекана.

Булава и молот на бумаге

В фэнтези

Warhammer

Внутри мира, впрочем, встретить такой молот не слишком легко. Оригинал принадлежал пророку, а ныне — богу Сигмару, и его, говорят, можно было еще и метать. Нынче он (или копия, тут священники не всегда сходятся) пребывает во владении Императора. Кроме того, рыцари ордена Белого Волка (как ни странно — единственного не поклоняющегося Сигмару) носят в качестве стандартной экипировки кавалерийские боевые молоты, очень похожие на тот, что на эмблеме.

Молот Хараса

Сделан молот из загадочного прозрачного материала — быть может, того же, что и не менее знаменитый голубой хрустальный жезл жрицы по имени Золотая Луна.

А черный жрец Верминаард в том же произведении носит булаву по имени «Приносящая ночь», которая ослепляет врага своим ударом.

В исторических романах

В романе Н. С. Николаевского «Ермак» тоже можно увидеть чекан у Ермака, а у его соратников — пернач, брус и клевец.

А вот в романах из зарубежной истории с ними похуже — и это полностью соответствует правде жизни. Правда, в «Айвенго» встречается палица, но роль ей отведена незавидная: «острый меч храмовника разрубил ее, как тростинку, и обрушился на голову ее владельца». Видать, хиловаты палицы в старой Англии. Правда, не исключено, что дубина отца Тука была по сути своей ослопом.

В мифах

Об оружии Геракла мы уже упоминали. Великаны, циклопы, людоеды тоже любили вооружаться примерно таким же образом (что, замечу, весьма логично и разумно).

Геракл (статуя работы Фарнезе).

В играх

Изобретательность, впрочем, не подкачала, и на свет появилось множество разнообразнейших идей.

Самая популярная касается замечательных свойств булавы и молота против нежити, а порой — также и големов. С одной стороны, неплохо, с другой — для полноценной «особенности» этого откровенно маловато.

Второе место держит концепция, что булава имеет шанс оглушить противника на некоторое время (так, например, сделано в Might & Magic). Это довольно реалистично, если учесть, что удары булавой часто, не убивая врага, быстро выводят его из строя.

В Ultima Online булавы быстро разрушают вражеские доспехи, что делает их «оружием против воинов» (копья и кинжалы — против магов, мечи — промежуточный вариант). Кроме того, они там наносят урон выносливости врага, так что тот быстро устает. В общем, более-менее реалистично.

Многие игры полагают, что владеть булавой проще, чем мечом, и потому она оказывается доступна не-воинам. Не уверен, что в этом есть смысл. Священники из-за своих обетов тоже обычно пользуются ими, но не по своему выбору, а, так сказать, по принуждению.

Одна из неплохих идей, которая, кажется, пока только заявлена — дать булаве больший плюс от силы и меньший от ловкости, чем у меча. Правда, это на самом деле ближе не к булаве, а к молоту и топору, но все лучше, чем ничего.

Конечно, в играх булавы встречаются часто, но правильного места они пока не заняли. Это и понятно: что на Западе могут понимать в типично восточном оружии? Так что — слово за нашими соотечественниками. Кто опишет булаву в игре в соответствии с правдой жизни — быть может, вы?

Источник