клиент не забирает товар со склада что делать
Может ли покупатель требовать возврата денег за товар, который он не забрал?
Поставщик-продавец вправе отказать в возврате денежных средств за оплаченный товар и даже взыскать убытки с недобросовестного покупателя – ИП или организации
Организации и ИП, которые занимаются поставкой товаров, нередко сталкиваются с такой ситуацией: покупатель заказал товар и оплатил его. Продавец закупил товар, подготовил его к выдаче и сообщил об этом покупателю. Однако покупатель поставленный товар не принял, хотя продавец несколько раз уведомлял его о необходимости это сделать. Спустя полгода покупатель обратился к продавцу с требованием вернуть денежные средства за товар. Правомерно ли требование покупателя и как поступить продавцу?
Итак, в этой статье речь пойдет об исполнении договора поставки (сразу оговоримся: это разновидность договора купли-продажи, который заключается между предпринимателями и компаниями).
Какие права и обязанности есть у поставщика-продавца и покупателя?
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать покупателю товар в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием (ст. 506 ГК РФ). Договор считается заключенным с момента согласования всех существенных условий – о предмете и сроке поставки.
Договор поставки двусторонне обязывающий: продавец и покупатель должны добросовестно исполнять предусмотренные им обязанности. Можно предположить, что обязанность покупателя заключается исключительно в оплате поставляемого товара. Но это не так. Если продавец обязан поставить товар надлежащего качества в установленный срок, то покупатель – принять товар, поставленный в соответствии с договором (п. 1 ст. 513 ГК РФ).
Гражданский кодекс предусматривает существенные основания, по которым договор может быть изменен или расторгнут покупателем в одностороннем порядке: неоднократное нарушение сроков поставки или поставка товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в разумный срок. В такой ситуации покупатель обязан уведомить об этом продавца. Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения продавцом уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора частично или полностью, если иной срок не предусмотрен в уведомлении или не определен соглашением сторон (ст. 523 ГК РФ).
В случае если покупатель не принимает товар без установленных законом или договором оснований, продавец вправе требовать от него оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).
Что делать поставщику-продавцу, если покупатель не принял товар?
1. Продавец вправе требовать оплаты товара или не возвращать деньги, если он уже оплачен.
Вернемся к ситуации, с описания которой началась эта статья: нарушений продавец не допускал, к тому же он неоднократно направлял покупателю уведомление с требованием о приемке товара. Покупатель же, хоть и оплатил товар, на протяжении долгого периода времени недобросовестно уклонялся от его принятия. Поэтому продавец имеет право отказать в возврате денежных средств (п. 4 ст. 514 ГК РФ).
Данная позиция подтверждается судебной практикой:
2. Продавец может взыскать убытки.
Продавец вправе не только требовать оплаты за непринятый товар, но и взыскать в судебном порядке с недобросовестного покупателя убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), так как незапланированные расходы, например на хранение товара, можно рассматривать как ущерб. То есть продавец несет издержки из-за того, что покупатель не забирает товар в срок, установленный договором, потому на покупателя может быть возложена обязанность по возмещению понесенных убытков.
Анализ судебной практики показывает, что взыскать убытки при нарушении условий договора удается не всегда. И все же сделать это возможно. Главное – правильно изложить обстоятельства дела и доказать факт понесенных убытков. В подтверждение приведем несколько примеров из судебной практики:
Должен ли покупатель компенсировать поставщику расходы на хранение товаров, если долго не забирает их со склада?
Должен ли покупатель компенсировать поставщику расходы на хранение товаров, если долго не забирает их со склада? Отвечает Екатерина Кузнецова, начальник гражданско-правового отдела и отдела претензионно-исковой работы юридической фирмы «Интеллектуальный капитал»
Да, так как незапланированные расходы на хранение товаров можно рассматривать как ущерб. Поставщик тратит лишние деньги из-за того, что покупатель не забирает товары в срок, установленный договором. А за нарушение обязательства он должен компенсировать убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Для поставщика безопаснее предусмотреть условие о такой компенсации в договоре.
Иначе есть риск, что убытки он возместит только через суд (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.15 No Ф03-473/2015).
Новости
119421, Москва, Ленинский проспект, дом 111, корпус 1
Карта проезда
Покупатель уклоняется от получения товара
Добрый день! Был заключен договор поставки оборудования. В спецификации был указан порядок поставки «до склада транспортной компании в г. Нижний Новгород за счет Покупателя». Оплата 50%-предоплата, 50%-по уведомлению о готовности. Предоплату покупатель оплатил.
Сейчас сложилась ситуация при которой покупатель не забирает товар у нас и не оплачивает его. Такая ситуация уже два месяца
По договору обязательства поставщика считаются исполненными в момент передачи товара покупателю или перевозчику.
1) Можно ли считать вышеуказанный порядок доставки самовывозом?
2) Как можно принудить покупателя забрать товар, а главное заплатить оставшиеся 50%. Уведомление о готовности покупателю направлялось и есть подтверждение его получения
Спасибо за ответы. Товар в Нижний Новгород не отправляли т.к. покупателем не указано до склада какой транспортной компании нужно доставить товар. А разве из спецификации следует что мы должны этот товар куда-то отправлять?
Претензию мы писали, ответа не получили
Добрый вечер, предусмотрена ли в договоре неустойка за невыборку товара?
Нет, только за нарушения порядка оплаты.
А этот порядок поставки можно считать выборкой?
для точного ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с договором
Игорь, здравствуйте, надо посмотреть договор, не очень понятно что значит — как определяется
обязательства поставщика считаются исполненными в момент передачи товара покупателю или перевозчику.
Игорь
Вы пишете, что есть уведомление о готовности товара. Поэтому надо направлять претензию и судиться — требовать принять товар (но предварительно надо разобраться с указанным моментом) и оплатить
п. 3 ст.484 ГК РФ В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Мне не очень понятно — во-первых, Вы товар отправили в Нижний Новгород? и во-вторых, за чей счет хранение.
PS. Пока ответ составляла, вопрос из бесплатного стал платным)
Посмотрите ещё решение суда, похоже на Вашу ситуацию — обязание принять товар и взыскание денежных средств. Хотя речь там идёт как раз о выборке) которой судя по вопросу, нет.
Но интересно тем, что первая инстанция отказала, а апелляция и кассация удовлетворили иск, причем и расходы на хранение
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А40-182714/13
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: ООО «АМА» — О.Н. Терон (по доверенности от 10.07.2014 года);
от ответчика: ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» — А.А. Щипанова (по доверенности от 07.10.2014 года);
рассмотрев 08 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,
по делу N А40-182714/13
по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМА» (ОГРН 5087746209458; ИНН 7706699136)
к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС» (ОГРН 1027739718280; ИНН 7737115648)
об обязании принять товар по договору купли-продажи N 30-11-10 от 29.12.2010 г.
о взыскании 1 455 506 руб. 40 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС» принять товары по договору купли-продажи N 30/11-10 от 29.12.2010 г. (водонагреватель BRAVILOR BONAMAT, посудомоечная машина 1 170 тар/час WT55, соковыжималка для овощей и фруктов, цифровой холодильный шкаф 600 л — 2 шт., кованые ограждение с лого и цветочницами короткие — 4 шт., ограждение с лого и цветочницами длинные — 2 шт., надпись кованная — 1 шт., вешалки настенные — 7 шт., вешалки напольные — 3 шт., бра 2-рожковые с плафонами — 4 шт., люстра 5-рожковая с плафонами — 5 шт., ИП столешница двушка 600 X 900 — 7 шт., ИП станция официанта 1200 X 500 X 2100 — 2 шт., ИП ящик для меню — 2 шт., ИП перегородка короткая с 4 картинами в багете — 6 шт., картина в багете в перегородке — 6 шт., ИП перегородка вертикальная при входе в сборе, зеркала в багете — 2 шт., ПС стул Киото венте/Орегон 11 — 64 шт., ИП стул Лена — 84 шт., детский стульчик Япония экологичный, литой — 2 шт., ПС стул барный Киото — 5 шт., ПС станция хостес, ПС станция официантов — 2 шт., ПС станция соусов, Бокалодержатель хром — 20 шт., ПС декоративная перегородка независимая низкая — 2 шт., светильник подсветка камня на колоннах (Италия) LSC — 10 шт., светильник ТОРИ — 16 шт., а также о взыскании 1 079 474 руб. 16 коп. долга по указанному договору, 1 305 588 руб. убытков по договору хранения N 04-01/11 от 07.01.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 г. это решение отменено; иск удовлетворен в объеме заявленных требований.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой со ссылкой на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права ставится вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебном акте, отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 30/11-10 от 29.12.2010 г., в соответствии с условиями которого истец (продавец) отчуждает в собственность ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» (покупателю) имущество: оборудование и предметы интерьера ресторанов «Иль Патио» и «Планета суши» на общую сумму 1 477 556 руб. 21 коп., согласно приложению N 1 к договору.
Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по данному договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом бесспорные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение объема принятых на себя обязательств поставочного характера, следовательно, отсутствует возможность понуждения покупателя к приемке товара, определение размера долга как денежного требования по процессу и праву.
Суд апелляционной инстанции по правилам, установленным в статьях 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал иную оценку имеющимся в деле доказательствам, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора.
По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что при заключении договора стороны не согласовали срок поставки (передачи товара либо предоставления его в распоряжение покупателя), в связи с чем, судом правомерно применен пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик своими силами забрал со склада часть товара на сумму 398 082 руб. 05 коп., согласно товарным накладным N 3 от 04.02.201 г. на сумму 22 000 руб., N 7 от 16.02.2011 г. на сумму 26 002 руб. 15 коп., N 4 от 16.02.2011 г. на сумму 11 356 руб., N 6 от 16.02.2011 г. на сумму 16 261 руб. 35 коп., N 5 от 16.02.2011 г. на сумму 4 783 руб. 80 коп., N 1112 от 25.02.2011 г. на сумму 72 664 руб., N 1114 от 25.02.2011 г. на сумму 245 014 руб. 75 коп.
На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
Согласно пункту 4.1 договора, предоставление товара покупателю осуществляется по соглашению сторон.
Во исполнение пункта 4.1 договора, для согласования условий предоставления ответчика оставшейся части товара, истец 30.12.2011 г. направил в адрес ответчика уведомление N 16/2011 от 30.12.2011 г. о готовности товара к передаче.
Полученное ответчиком 10.01.2012 г. уведомление оставлено без ответа, за получением товара ответчик не обращался, требований об исполнении договора другим способом (путем доставки) не направлял.
Фактические обстоятельства спора позволяют признать, что на стороне ответчика имеется непрекращенное обязательство по принятию товара.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на отказ от исполнения договора отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащая положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и основана на неверном толковании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
В данном случае в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер к исполнению условия договора о передаче товара ответчику (путем направления уведомления о готовности товара к отгрузке). Непринятие покупателем мер к получению товара вызвано действиями самого покупателя, поскольку вопреки пункту 3.1 договора, ответчиком не направлено требование в адрес продавца о поставке товара.
Между тем, готовность товара и его хранение на складе подтверждается договором возмездного оказания услуг хранения N 04-01/11 от 07.01.2011 г., актом принятия товаров на склад, согласно которому все проданные ответчику товары поступили на склад 07.01.201 г. и по состоянию по 30.11.2013 г. стоимость хранения составила 1305 588 руб., а выдача товаров с указанного склада подтверждена товарными накладными.
Таким образом, истец является стороной договора складского хранения, со всеми вытекающими последствиями в виде обязанности по несению расходов по оплате услуг склада в размере 1 305 588 руб., за вынужденное хранение товаров, подлежащих передаче по договору купли-продажи N 30/11-10 от 29.12.2010 г.
Указанные расходы истца являются прямыми убытками (реальным ущербом), поскольку представляют собой фактически понесенные по вине ответчика.
В порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по делу N А40-182714/13 — оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебного акта, введенное определением АС МО от 12 сентября 2014 года.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
О.А.ШИШОВА
Клиент не забирает товар со склада что делать
Непоставка товара – что делать если поставщик не поставил товар
Непоставка товара – это когда поставщик не поставил товар по договору поставки (даже в части), отказался от поставки или сообщил о невозможности поставки.
Если товар поставлен частично – это недопоставка товара. Если товар доставлен с просрочкой – это просрочка поставки. Также следует отличать непоставку от нарушения условий о комплектности и ассортименте товара. Важно различать эти нарушения так как для каждого из этих нарушений предусмотрены разные последствия и разные правовые возможности на стороне покупателя.
Организациям, которым регулярно нужна юридическая поддержка, мы предлагаем улслугу абонентское обслуживание юридических лиц.
Регулирование
Договор поставки в основном регулируется статьями 454-491; 506-524 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».
Гражданский кодекс РФ не содержит термин «непоставка», поэтому во всем что касается этого нарушения нужно руководствоваться общими положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.
Непоставка товара – что вправе требовать покупатель
В случае если поставщик не поставил товар покупатель вправе прибегнуть одновременно к следующим средствам защиты:
Можно ли принудить поставщика к поставке товара?
Это зависит от того, является ли поставляемый товар (1) индивидуально-определенной вещью или (2) вещью, обладающей родовыми признаками.
(1) Индивидуально-определенная вещь – это вещь единственная в своем роде, она обладает признаками, выделяющими ее от других таких же вещей, например: вещи, которые регистрируются (квартиры, автомобили, самолеты, итд); а также вещи, обладающие культурной, исторической или личной ценностью (картины, скульптуры, антиквариат, итд.).
Если вещь индивидуально-определенная, единственная в своем, то покупатель вправе требовать принуждения поставщика (продавца) к поставке такого товара, если сможет доказать, что этот товар действительно есть у поставщика (ст. 463 ГК РФ).
(2) Вещь, обладающая родовыми признаками – это вещь, которая может быть заменена другой вещью того же рода. Например, песок, бетонные блоки, запчасти, плитка, итд. Не имеет значения насколько товар редкий и незаменимый – главное, что он не регистрируются и не обладает исторической, культурной или личной ценностью.
Если это вещь, определяемая родовыми признаками, то покупатель НЕ вправе требовать поставки такого товара – гражданский кодекс не предусматривает такой меры защиты покупателя. Однако покупатель вправе требовать взыскания уплаченной стоимости товара, убытков и неустойки.
Как доказать, что поставщик не поставил товар?
Покупателю не нужно доказывать непоставку товара – нужно доказать заключение сделки и\или совершение платежа по оплате товара. Обязанность по доказыванию факта поставки лежит на поставщике.
Таким образом, если поставщик не поставил товар, покупателю достаточно наличия договора поставки и\или документа, подтверждающего платеж за товар (платежное поручение с отметкой банка и выписка со счета).
Если поставщик не предоставит суду документы, подтверждающие поставку товара (товарная накладная или акт приема-передачи или иной подобный документ, подписанный покупателем), то суд признает факт непоставки доказанным.
Что делать в случае непоставки товара?
Шаг 1. Претензия о непоставке товара
Отправка претензии обязательна, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Только через 30 дней после отправки претензии можно обращаться в суд. Без доказательств отправки претензии суд не примет исковое заявление.
Поэтому не стоит тратить время на устные переговоры и ожидание удовлетворения Ваших требований со стороны поставщика. Сначала направьте претензию, а потом ведите устные переговоры.
Претензия направляется поставщику на юридический адрес в письменном виде. Лучше всего отправить претензию почтой России ценным письмом с описью вложений – с точки зрения судопроизводства это лучший вариант.
О том как написать и отправить претензию по непоставке читайте в нашей статье: Претензия к поставщику.
Шаг 2. Иск о непоставке товара
В случае если в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии поставщик не удовлетворит претензию можно подать иск о взыскании неосновательного обогащения с поставщика в арбитражный суд по месту юридического адреса поставщика, если иное не предусмотрено договором поставки.
О том, как писать иск о непоставке товара и как проходит судебный процесс, читайте в нашей статье: Суд по договору поставки
Уже на этом этапе обязательно потребуются услуги юриста, специализирующегося на арбитражном процессуальном праве.
Шаг 3. Исполнительное производство
В большинстве случаев ответчики не исполняют судебное решение добровольно. Поэтому, когда судебное решение вступит в силу его нужно будет исполнить через процедуру исполнительного производства.
Исполнительное производство проводится через Федеральную службу судебных приставов РФ. Также денежные средства можно взыскать напрямую через расчетный счет ответчика, предъявив соответствующее заявление и исполнительный лист в банк, где этот расчетный счет открыт.
Подробнее об этом в статье: Суд по договору поставки