количество ограничено что значит
Что означает метка на Алиэкспресс количество ограничено?
Довольно часто пользователи сталкиваются при помещении товара в корзину с пометкой, что количество желаемого товара ограничено!
Что это означает и какие последствия может повлечь за собой такой статус товара на Алиэкспресс? Такая метка обычно имеет такой вид, как показано на картинке.
статус товара на Алиэкспресс — количество ограничено
На самом деле страшного ничего нет. Алиэкспресс лишь предупреждает вас о том, что товар заканчивается. Как правило, такой статус можно встретить при покупке акционных товаров на различных распродажах Aliexpress.
Когда присутствует предупреждение, что количество товара ограничено, есть вероятность что после оплаты и оформления заказа через несколько дней продавец отменит заказ и скажет что товара нет. Деньги естественно Вам вернут, однако вы потеряете время.
Вот впринципе и всё что вам может угрожать.
- количество ограничено aliexpressколичество ограничено алиэкспрессостатки товара алиэкспресстовар заканчивается алиэкспрессчто значит на алиэкспресс количество ограничено
Похожие записи Что означает метка на Алиэкспресс количество ограничено?
Сверхбыстрая доставка посылок с Алиэкспресс в Украину
Очередное приятное открытие при покупках на Алиэкспресс в Украину — Али показывает невероятные сроки 1-8 дней. Давайте попробуем разобраться так ли это.
Дополнительные платежи по заказам (Extra Fee) Алиэкспресс
Что такое дополнительные платежи по заказам? Что такое Extra Fee? Для чего эти товары? Можно ли доверять продавцу, который их предлагает?
Участие товара в распродаже на Алиэкспресс
Как узнать участвует ли товар, продающийся продавцом на Алиэкспресс, в какой либо акции или распродаже?
Количество товара ограничено
Для меня самой забавной рекламной фразой является фраза – «количество товара ограничено», у нее есть и аналоги более абсурдного свойства из разряда «предложение ограничено наличием товара на складе», «предложение ограничено фактическим наличием товара», но остановимся фразой, обозначенной в заголовке.
Ироничность в ней кроется даже не в том, что она абсурдна с точки зрения элементарного бытового и патетичного экзистенционального осознания конечности и ограниченности всех вещей в мире, даже в наблюдаемой вселенной ограниченное количество атомов, а в том, что довольно примитивный рекламный ход, построенный на импульсивности, каким-то странным образом превратился в дисклеймер, который выглядит заклинание в эффективность которого верит только рекламодатель, почувствовавший себя Великим Мерлином.
Итак, такой рекламный ход используется практически на протяжении всей рекламной индустрии. Суть его сводится к тому чтобы искусственно создать ажиотаж вокруг товара. Говоря, «Спешите, только сегодня товар по привлекательной цене. Количество товара ограничено», потенциальных покупателей пытаются убедить в том, что товар пользуется невероятным спросом, и им нужно успеть его купить, таким образом, абсолютно на пустом месте создается ажиотаж.
А теперь представьте какой удачной находкой была эта фраза для отечественной рекламы 90-ых годов, отечественный потребитель, привыкший к бесконечным очередям к пустым полкам, услышав об ограниченности товара, как Форест Гамп бежал за обещанным товаром в надежде стать его счастливым обладателем.
Данная фраза так активно использовалась, что в какой-то момент ее стали воспринимать как обязательную часть рекламы, в которой говорится о проведении скидочной акции. Но важно отметить, что нигде в рекламном законодательстве нет обязательного требования об употреблении данной фразы при рекламировании рекламных акций. Необходимость ее наличия в рекламе также обосновывалось тем, что таким образом рекламодатель защищает себя и предупреждает потребителя о том, что товар акционных и если он не поторопится, то ему может не достаться этого товара. В целом наш рекламный закон в принципе упускает из регулирование такой благодатную почву для злоупотреблений как рекламные акции.
Но таким забавным образом, заявление об ограниченности товара приобрел статус дисклеймера. Но давайте постараемся определиться нужно ли делать такую оговорку и спасет ли она от потребилерства или недобросовестности продавца?
Как завещал ВАС РФ в Пленуме № 58 от 05.10.2012 г., посвященному применению рекламного закона, реклама должна оцениваться с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями. Очевидно, понимание того, что объём запаса товара ограничивается магазинной полкой и складом, не относится к сфере специальных знаний для которых требуется обучение или серьезный практический опыт, и разумному потребителю достаточно элементарных бытовых навыков, чтобы осознать риск возможности неполучения акционного товара из-за повышенного спроса. Конечно, существуют потребители, которые по различным причинам могут не осознавать такую очевидную вещь, представляя себя товарный склад как горшочек из сказки Братьев Гримм, но такие подходы на мой скромный взгляд относятся к сфере злоупотребления правом. И если их принимать всерьез, то рекламодатель будет вынужден указывать, что предложение действительно во время работы магазина, чтобы защитить себя от потребителя, который возмутится тем, что он пришел за горошком в 3 часа ночи, но ему ничего не продали, т.к. магазин был закрыт, о чем его не предупредили в рекламе. Поэтому использование данного дисклеймера в целях уведомления потребителей о том, что товар может закончится представляется необоснованным. Т.е. если покупателю не достается товар по причине окончания его запасов, то акции не может быть признана ненадлежащей. Она может быть ненадлежащей только если такого товара в принципе не было или акционная цена на него не устанавливалась.
Далее оценим данный дисклеймер как способ защиты действий недобросовестного рекламодателя, прибегающего к довольно нехитрому приему, который сводится к том, что продавец заявляет о проведении акции, предлагая в акции 2-3 товара, не указывая их количество в рекламе, оговаривая, что «количество товара ограничено». Как показывает практика, подобная оговорка не спасет недобросовестного продавца.
По информации ответчика, гражданин, обратившийся с жалобой в антимонопольное управление, приехал 14 мая 2011 года в Улан-Удэ специально для покупки в магазине «М.Видео» прорекламированных стиральной машины и телевизора. Однако заявителю было отказано, так как товар был реализован до истечения срока действия акции.
УФАС признало нарушение части 7 статьи 5 закона о рекламе. В статье говорится о запрете на распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В другом деле Комиссия Московского УФАС России признала ООО «Авиакомпания «Победа» нарушившим п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе. С жалобой на авиаперевозчика в Управление обратился гражданин. Он сообщил о распространении компанией по электронной почте рекламы промо-акции, в которой фигурировали, в том числе, следующие выражения:
«Только до 25 сентября», «Дешевле еще не было», «1 рубль + таксы и сборы = билет», «Успейте забронировать – количество билетов ограничено! Предложение распространяется на все направления маршрутной сети и действует для полетов с 13 октября по 23 октября и с 18 января по 26 марта».
Период проведения акции, заявленный авиакомпанией, составил 2,5 дня.
Заинтересованный таким предложением, Заявитель, выполнив все условия акции, приобрел авиабилет (менее чем через семь часов после начала акции и менее чем через три часа после получения письма с рекламой). Между тем, тариф в его случае составил 2999 руб. вместо обещанного 1 руб.
В процессе рассмотрения дела Московское УФАС России запросило у авиакомпании документы и сведения о количестве билетов, участвовавших в акции, а также информацию о дате и времени реализации последних акционных билетов. Однако в течение полугода ООО «Авиакомпания «Победа» не смогло предоставить такие сведения.
УФАС следующим образом аргументировало свои претензии «По версии перевозчика, в момент, когда Заявитель приобретал свой билет, акционные билеты уже закончились. У авиакомпании была возможность доказать добросовестность своей рекламы, предоставив запрашиваемые антимонопольным органом документы, однако она так и не пояснила, чем был обусловлен выбор того или иного количества билетов, которые Общество готово было реализовать с тарифом за 1 рубль, и в какой момент было принято решение прекратить акцию. Само по себе заявление «количество мест ограничено» не может являться единственным основанием для вольного прекращения рекламируемой акции в любой момент».
Соответственно, с учетом подхода контролирующих органов рекламодатель, не обозначивший количество товара, участвующего в акции, не может считать добросовестным рекламодателем в случае если в период действия акции потребитель не сможет приобрести акционный товар по причине того, что товар закончился, при этом наличие дисклеймера «количество товара ограничено» не будет основанием для освобождения от ответственности.
В рекламе же товаров широкого потребления, например, продуктов питания в рекламе торговой сети, указание на то, что количества молока «Простоквашино» участвующего в акции по РФ составляет 3 000 000 бутылок с маркетинговой точки зрения будет звучать чудовищно, поэтому оптимальным выходом в данной ситуации будет указание количества акционного товара в локальном акте, регламентирующим порядок проведения акции. При этом, рекламодатель должен обеспечить возможность ознакомления потребителя с данным актом.
Формируя правила акции, рекламодатель должен действовать добросовестно, в качестве примера требований к добросовестному поведения можно взять немецкую модель законодательной регламентации проведения рекламных акций.
Так по конкурентному законодательству ФРГ, рекламодатель до начала рекламной акции должен выяснить, какой спрос предположительно существует на эти товары и какие запасы для этого необходимо сделать. При этом он должен учитывать характер товаров, форму и масштабы распространения рекламы. Закон требует, чтобы запасы создавались, как правило, из расчета двух дней работы, за исключением случаев, когда предприниматель сумеет доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о достаточности запасов меньших размеров. Простая ссылка «в пределах запасов» не дает оснований к их сокращению. Если рекламируемые товары или услуги реализуются не во всех филиалах, то об этом должно быть прямо указано в рекламе.
То есть рекламодатель должен оценить спрос на аукционные товары и с учетом него обеспечить соответствующие товарные запасы в необходимом объеме, только при соблюдении данных условий дисклеймер «количество товара ограничено» может помочь рекламодателю избежать претензий потребителей, не успевших получить акционный товар.
Еще один вопрос, который интересно освятить в рамках данной тематики, это возможность сократить срок акции за счет использования обсуждаемого дисклеймера. С точки зрения рекламодателя ситуация довольно сложная, так он определяет объем товара, который хочет продать по акции, оценивает спрос, но в итоге спрос оказывается выше, товар заканчивается в первый день акции, продавец вынужден досрочно прекратить акцию, поскольку товар закончился, хотя срок, объявленный в рекламе, еще не истек. Будет ли в такой ситуации нарушение?
При этом информации о возможности сокращения сроков проведения акции рекламные буклеты не содержали. Оценив рассматриваемую рекламу с точки зрения потребителя, антимонопольный орган сделал правомерный вывод о необоснованности доводов общества с ограниченной ответственностью «МАН» относительно того, что в рекламе представлена полная информация о сроках проведения акции. Фраза «Количество товара ограничено» не воспринимается потребителем однозначно как возможность сокращения срока акции. Относительно сроков приобретения акционного товара в рекламе содержатся чёткие сроки (не предположительные): «Только с 08 июля по 08 сентября 2013».
Поэтому наличие такого дисклеймера не дает возможности преждевременно прекратить акцию. На мой взгляд, такой подход не вполне обоснован, ведь если, как указывалось выше, продавец добросовестно определит количество акционого товара, предполагаемый уровень спроса и учетом этого установит сроки, то в случае повышенного спроса он не может быть признан нарушившим рекламный закон, поскольку в его действиях нет вины, он не преследовал цели ввести потребителя в заблуждение. Но нужно оговориться, что продавец у которого акционный товар формировался таким образом, что один и тот же товара в некотором количестве по акции, а другая его часть шла по обычной цене, не может быть признан добросовестным, если он прекратит акцию досрочно, не восполнив полку акционного товара не акционным в оставшемся объеме.
При этом, в контексте данного дела вызывает недоумение вывод УФАС о правомерности указания продавцом в условиях акции на то, что срок акции может быть изменен в одностороннем может, ведь такое условие противоречит ч. 3 ст. 310 ГК РФ, согласно которой в обязательствах между предпринимателем и потребителем не могут быть изменены первым в одностороннем порядке.
Т.е. нужно отличать одностороннее немотивированное прекращение или изменение условий акции от вынужденного прекращения по причине исчерпания запасов акционных товаров.
Больше полезных, практических материалов по рекламному закону в моей книге «Законы рекламы. Право для маркетинга».
Поиск ответа
| Вопрос № 296631 |
Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Количество товара ограниче(НН)о». Дополнений в предложении нет.
Ответ справочной службы русского языка
Вы задали вопрос, на который не так просто ответить, потому что прописанная в руководствах по орфографии рекомендация основана на смысловом критерии, допускающем разные трактовки и приводящем к разным орфографическим решениям. Попробуем сформулировать точки зрения лингвистов коротко.
1. Правильно написание Количество товаров ограничено. В этой фразе отглагольное образование является причастием. Ограничено – это форма глагола ограничить, обладающая глагольным значением ‘поставить в какие-либо границы, рамки; стеснить какими-либо условиями’. Признак ограниченности процессуальный, временный: он существует столько, сколько длится акция. В ситуации, описываемой фразой Количество товаров ограничено, обязательно присутствует какой-то субъект (например, руководитель компании), который ограничил количество товаров.
2. Правильно написание Количество товаров ограниченно. Отглагольное признаковое слово можно считать формой прилагательного ограниченный. В толковых словарях это прилагательное толкуется так: ‘небольшой, незначительный’ (Ограниченные средства. Соль следует употреблять в ограниченном количестве. Ограниченный обзор. Ограниченный круг знакомых. Человек ограниченных способностей) и ‘c недостаточными знаниями, с узким кругозором’ (Очень ограниченный и самоуверенный человек. Ограниченные люди редко сомневаются в своих способностях). В разбираемой фразе реализуется первое значение прилагательного: количество товаров ограниченно означает, что товаров немного, незначительно, мало. И это вполне может быть связано не с волей некоего субъекта, а с тем, что товар просто заканчивается. Соответствует этому рассуждению пример из «Русского орфографического словаря»: наши возможности ограниченны.
3. Есть и еще одна – отчасти примиряющая – позиция. Во фразе возможны оба смысла, они нейтрализуются, то есть не различаются. Пишущий не обязан знать обо всех нюансах ситуации, к тому же они могут быть скрыты (не всегда компания, сообщающая об ограничении товаров, готова обнародовать истинные причины своих действий). Далее рассуждения переносятся с одного частного случая на весь корпус кратких отглагольных образований. При нейтрализации возможны две стратегии нормирования: 1) признать допустимой вариативность написаний, 2) утвердить один вариант – с н или нн. Первая стратегия отражает лингвистическую сущность явления, но она приведет к разнонаписаниям. А это представляется плохим решением и для орфографии, и для пишущих. Вся многовековая эволюция русского письма подчинена движению к унификации, отказу от вариативности, даже лингвистически обоснованной. Например, вполне возможно вариативное написание многих наречий и ученые не раз предлагали узаконить его. Однако всякий раз дискуссия приходила к тому, что орфографическая вариативность неудобна: пишущему все равно придется выбирать между двумя вариантами и двоякие написания будут мешать формированию зрительного облика слова, очень важного для приобретения навыка беглого чтения.
Из сказанного вытекает предложение, сейчас осторожно высказываемое некоторыми лингвистами при обсуждении этой болезненной темы. Можно было бы установить единое написание, не требующее различения кратких причастий и прилагательных. Если такой выбор делать, то закреплять нужно написание с одним н, так как именно варианты с одним н абсолютно преобладают в практике письма. В пользу такого решения говорит и то, что в устной речи мы не используем для подобных слов никаких сигналов «причастности» или «прилагательности» и это никак не мешает взаимопониманию.
Конечно, возникает вопрос, что делать с теми несколькими словами, на которых традиционно объясняют правила об орфографическом различии кратких причастий и отглагольных прилагательных (например: воспитана – воспитанна, образована – образованна, рассеяна – рассеянна). Прилагательные этой группы можно оставить исключениями из общего правила о написании с одним н, а можно подвести и под общее правило. В пользу второго решения говорят современные исследования, показывающие, что даже в грамотном узусе (в текстах, прошедших редакторскую и корректорскую обработку) устойчиво не различаются соотносимые краткие причастия и прилагательные, а во многих случаях различить две части речи оказывается просто невозможно, как в предложении Количество товаров ограничен(?)о.
Количество ограничено! Для чего компании запускают товары limited edition
Отличительные особенности ограниченных тиражей:
Все лимитированные тиражи CD-дисков, пластинок и фотоотпечатков подразумевают уничтожение оригинала, но далеко не все идут на это, планируя допечатку через какое-то время. Да и многие другие товары ограниченной серии часто не имеют объявленного тиража и выпускаются по мере необходимости.
Но зачем?
Ограниченные тиражи требуют от компании финансовых и интеллектуальных вложений. Необходимо разработать концепцию серии, наладить производство, создать новую упаковку, информировать покупателей о новом limited edition. Может показаться, что крошечный по сравнению с объемами продаж компании выпуск ограниченной серии не стоит таких усилий, но это ошибочно.
Ограниченные тиражи не только окупают все затраты, но и помогают в достижении многих других целей.
Limited edition позволяет:
Насколько выгодным может быть ограниченный тираж? Давайте посчитаем на примере монеты «Сбербанк 170 лет». Монета изготовлена из золота 999-й пробы с содержанием драгоценного металла не менее 1000 г. Номинал монеты — 10 тыс. руб. Тираж — 75 штук. На сегодняшний день 1000 г золота стоит чуть меньше 1,92 млн руб. Монета стоит 2,7 млн руб.
Не все товары ограниченной серии дороже своих собратьев массового производства. Japan Tobacco Int. выпустила limited editions Camel и Winston по обычной цене, но с ярким дизайном пачек. Это не товар представительского класса — это инструмент для привлечения внимания, способ повысить узнаваемость бренда, особенно актуальный для табачных компаний, которым законодательство оставляет все меньше возможностей.
Ограничить или расширить?
Limited edition — прекрасный способ создать нечто новое, не рискуя выйти за рамки стиля, попробовать что-то необычное и посмотреть на реакцию покупателей. В таких случаях риск невелик, ошибки не повлекут за собой серьезных последствий, а удачная идея может привести к новому направлению в развитии бизнеса.
Для коллекционеров и поклонников продукции Zippo разрабатывали специальные Z-Series. Эти серии были созданы для ознакомления покупателей с ограниченным числом пробных зажигалок, изготовленных из нового материала или имеющих иные экспериментальные особенности. Пробные серии выпускали всего один раз, все зажигалки имели свой номер и специальный штамп на дне.
Если материал, форма, способ изготовления и конечный результат получали одобрение, зажигалки запускали в массовое производство с традиционными донными штампами. Если одобрения не было, идея признавалась неудачной, и больше подобные зажигалки не изготавливали.
В 2003 году Zippo представила первые зажигалки Z-серии Copper (медь). Корпус экспериментальных зажигалок был выполнен из чистой меди, более мягкой и хрупкой, чем латунь (70% меди и 30% цинка), требующей большей аккуратности при производстве.
Каждая зажигалка была упакована в специальную прозрачную коробку, внутри которой находились буклет с описанием зажигалки и проекта Z-Series Copper и сертификат подлинности в виде свертка с порядковым номером зажигалки и индексом соответствующего региона.
Всего было создано 10 188 экземпляров для стран Северной, Центральной и Южной Америки, 7 507 экземпляров для стран Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона, 3 646 экземпляров для стран Европы и 100 экземпляров для членов клуба коллекционеров «Зиппо» Zippo Click.
Позднее медные зажигалки поступили в массовое производство, но Z-Series Copper так и осталась коллекционной, и зажигалки со штампом этой серии и эксклюзивным номером перепродаются в сети, а их цена продолжает расти.
Не пропустите новые публикации
Подпишитесь на рассылку, и мы поможем вам разобраться в требованиях законодательства, подскажем, что делать в спорных ситуациях, и научим больше зарабатывать.
Поиск ответа
| Вопрос № 308522 |
Ответ справочной службы русского языка
По правилу и в соответствии со словарной рекомендацией нужно писать две н. Однако, как мы уже не раз писали, выбор н и нн в кратких отглагольных формах представляет собой проблему. Она сейчас изучается лингвистами.
Ответ справочной службы русского языка
Корректно написание с прописной буквы.
лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченны х в родительских правах.
Ответ справочной службы русского языка
Подскажите, пожалуйста, как правильно: «Количество товара ограниче(НН)о». Дополнений в предложении нет.
Ответ справочной службы русского языка
Вы задали вопрос, на который не так просто ответить, потому что прописанная в руководствах по орфографии рекомендация основана на смысловом критерии, допускающем разные трактовки и приводящем к разным орфографическим решениям. Попробуем сформулировать точки зрения лингвистов коротко.
1. Правильно написание Количество товаров ограничено. В этой фразе отглагольное образование является причастием. Ограничено – это форма глагола ограничить, обладающая глагольным значением ‘поставить в какие-либо границы, рамки; стеснить какими-либо условиями’. Признак ограниченности процессуальный, временный: он существует столько, сколько длится акция. В ситуации, описываемой фразой Количество товаров ограничено, обязательно присутствует какой-то субъект (например, руководитель компании), который ограничил количество товаров.
3. Есть и еще одна – отчасти примиряющая – позиция. Во фразе возможны оба смысла, они нейтрализуются, то есть не различаются. Пишущий не обязан знать обо всех нюансах ситуации, к тому же они могут быть скрыты (не всегда компания, сообщающая об ограничении товаров, готова обнародовать истинные причины своих действий). Далее рассуждения переносятся с одного частного случая на весь корпус кратких отглагольных образований. При нейтрализации возможны две стратегии нормирования: 1) признать допустимой вариативность написаний, 2) утвердить один вариант – с н или нн. Первая стратегия отражает лингвистическую сущность явления, но она приведет к разнонаписаниям. А это представляется плохим решением и для орфографии, и для пишущих. Вся многовековая эволюция русского письма подчинена движению к унификации, отказу от вариативности, даже лингвистически обоснованной. Например, вполне возможно вариативное написание многих наречий и ученые не раз предлагали узаконить его. Однако всякий раз дискуссия приходила к тому, что орфографическая вариативность неудобна: пишущему все равно придется выбирать между двумя вариантами и двоякие написания будут мешать формированию зрительного облика слова, очень важного для приобретения навыка беглого чтения.
Из сказанного вытекает предложение, сейчас осторожно высказываемое некоторыми лингвистами при обсуждении этой болезненной темы. Можно было бы установить единое написание, не требующее различения кратких причастий и прилагательных. Если такой выбор делать, то закреплять нужно написание с одним н, так как именно варианты с одним н абсолютно преобладают в практике письма. В пользу такого решения говорит и то, что в устной речи мы не используем для подобных слов никаких сигналов «причастности» или «прилагательности» и это никак не мешает взаимопониманию.
Конечно, возникает вопрос, что делать с теми несколькими словами, на которых традиционно объясняют правила об орфографическом различии кратких причастий и отглагольных прилагательных (например: воспитана – воспитанна, образована – образованна, рассеяна – рассеянна). Прилагательные этой группы можно оставить исключениями из общего правила о написании с одним н, а можно подвести и под общее правило. В пользу второго решения говорят современные исследования, показывающие, что даже в грамотном узусе (в текстах, прошедших редакторскую и корректорскую обработку) устойчиво не различаются соотносимые краткие причастия и прилагательные, а во многих случаях различить две части речи оказывается просто невозможно, как в предложении Количество товаров ограничен(?)о.
Здравствуйте. Как верно: Возможности строительства весьма ограничен(н)ы. Заранее спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Ответ справочной службы русского языка
Если руководствоваться такими рекомендациями, слово востребованный во многих контекстах можно отнести к прилагательным. Оно часто имеет качественное значение ‘нужный, своевременный’ и при этом образовывает сравнительную степень: эти товары востребованнее, чем другие. Из приведенного правила следует, что в востребованный может быть прилагательным и в его кратких формах нужно писать два н.
Однако практика письма иная: в ней абсолютно преобладает написание с одним н. Более того, такое написание соответствует рекомендации «Русского орфографического словаря» РАН. Получается, что с двумя н эта форма не пишется.
Можно предположить, с чем связана словарная фиксация с одним н. В толковых словарях слово востребованный как прилагательное не отмечается, в отличие от воспитанный, избалованный и других отглагольных прилагательных, давно существующих в русском языке. По нашим наблюдениям значение ‘нужный, своевременный’ появилось у слова востребованный относительно недавно. А словари всегда немного отстают от развития языка. Не зафиксированное толковыми словарями прилагательное не попало и в орфографический словарь.
Но почему не распространяется написание с двумя н (по правилу!) в практике письма? Дело в том, что пишущие нарушают правило о кратких причастиях и прилагательных и во многих других случаях. И количество не соответствующих правилам написаний столь велико, что впору задуматься, не говорит ли это о том, что само правило не соответствует норме письма. Может быть, нормой стало написание прилагательных с одним н и только несколько пар типа воспитана – воспитанна еще более или менее устойчиво различаются. Также есть основания предполагать, что это вовсе не изменение нормы, а так было и раньше. Еще Д. Э. Розенталь в своих наиболее полных справочниках отмечал, что есть отглагольные прилагательные, которые пишутся с одним н, а в некоторых случаях выбор н и нн обусловлен синтаксически: при наличии дополнения пишется н, а при его отсутствии – нн.
Вот такая непростая ситуация. Пока правило не изменено, мы рекомендуем писать в соответствии с ним, хотя иногда колеблемся. Однако нужно признать, что на данный момент ни написание н, ни написание нн в кратких формах прилагательного востребованный считать ошибкой нельзя.
Добрый день, помогите, пожалуйста, с вопросом по поводу причастного оборота. В предложении: «Это позволило оказать помощь 249 семьям: 99 (запятая тут нужна?!) воспитывающим детей с ограниченны ми возможностями здоровья, 93 малоимущим, 29 многодетным и 28 (запятая?) оказавшимся в иной трудной жизненной ситуации.» я знаю, что нужны запятые, так как есть причастные обороты, но опущено слово «семьям». Два человека мне доказывают, что запятые там не нужны. Еще доводов того, что это причастные обороты, привести не могу.
Ответ справочной службы русского языка
Предлагаем такой вариант: Это позволило оказать помощь 249 семьям: 99 – воспитывающим детей с ограниченны ми возможностями здоровья, 93 малоимущим, 29 многодетным и 28 – оказавшимся в иной трудной жизненной ситуации.
Здравствуйте, редакция портала «Грамота.ру»! Скажите, пожалуйста, какой частью речи является слово «ограничеН/ННо» в предложении «Кроме того, количество модификаций, которые можно установить одновременно, ограничеН/ННо» и, следовательно, как нужно это слово писать. Каким правилом нужно руководствоваться при выборе раздельного/дефисного написания двусловных иноязычных имен собственных, переданных кириллицей. Район Вест(?)Энд, театр «Донмар(?)Уэрхаус», центр «Сэйнт(?)Эннс(?)Уэрхаус». Спасибо! P.S. Очень надеюсь, что в этот раз удастся до вас достучаться.
Ответ справочной службы русского языка
1. Ответ на Ваш вопрос о частеречной принадлежности дискуссионный. Однако мы считаем, что в приведенном контексте слово ограниченно по значению ближе к прилагательному. Ср.: количество ограниченно (т. е. мало) и время ограничено пятью минутами (т. е. его кто-то ограничил до 5 минут). В соответствии с правилами краткие прилагательные нужно писать с двумя н, если в соотносимой с ними полной форме пишется две н ( ограниченны й). Однако нельзя не признать, что практика письма столь сильно сопротивляется этому правилу (за исключением нескольких слов), что есть основания задуматься, не нуждается ли оно в корректировке. Подробный разбор этой проблемы выполнен в статье Е. В. Арутюновой и В. М. Пахомова «Правило востребован(н)о, но ограничен(н)о. К проблеме выбора одной и двух н в кратких формах прилагательных» в сборнике научных статей по материалам Тотального диктанта.
2. Подобные написания устанавливаются в словарном порядке.
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какие должны быть окончания в причастии в этих предложениях. 1. «Ассортимент товара, участвующ (ий, его) в акции, уточняйте у продавцов-консультантов». 2. «Количество и ассортимент товара, участвующ (ий, его) в акции, ограничены.» Здесь вопрос ставить нужно от «товара» или «ассортимента»? Заранее большое спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Здравствуйте, ув. «Грамота.ру»! Я как-то задавал вам вопрос и получил ответ № 284707 о том, что гласные и согласные буквы, и др. особенности произношения пишутся через дефис, — это понятно. Об этом я читал в «Академическом справочнике под ред. Лопатина»и др. Здесь вы помогли мне лишь на 10% от того, что я бы хотел узнать. 1. Как я вижу, по правилу звуки [а], [и], [о], [у], [ы], [э] — если их вытягивать — пишутся в 3 буквы: «а-а-а, и-и-и» и т. д. Но как же быть дальше? Ведь человек, произнося звуки в песнях, рассказах, восклицаниях, — постоянно выходит за границы всех грамматических правил: если звук [а] вытягивать, скажем, по полчаса, то что, мне ставить троекратное «а»: «а-а-а», как и троекратное «з»: «з-з-з»? Или на эти мелочи правило не распространяется? И если не распространяется, то писатель читателю, возможно, не до конца или не правильно передаст свою мысль. Но, как я вижу образец об раскатистой «р», что она может писаться через 4 буквы (р-р-р-р), правило имеет ещё какие-нибудь «азы», которые мне не известны. Я «перерыл» все справочники, ссылки и сайты, похожие на «Грамота.ру», в поисках на эти вопросы, но ничего не нашёл. 2. Гласные буквы можно как вытягивать, так и произносить, как раскатистое «р» (прерывисто), и вот тут появляется другой завал: писать дефисы и там и сям: для вытягивания звука: [а-а-а]; для прерывистого: [а-а-а]. И как теперь различить две звуковые конструкции, написанные одинаково, но произнесённые по-разному? Но аббревиатура «ООО» по звучанию читается прерывисто. Есть варианты передач звуков: [а а а], [ааа], но какой же тогда из них верный? 3. Теперь о др. буквах, передающих 2 звука: «е, ё, ю, я». Такие буквы обычно не вытягиваются, а пишутся, как на примере о раскатистой «р» и др. Но, если попытаться, то получается, что после основной буквы следует присоединение её звуковой протяжности, например: [е-э-э-э], [ё-о-о-о], [ю-у-у-у], [я-а-а-а] (протяжность везде трёхбуквенная, если брать по основному правилу). Ведь такие звуки мы не можем игнорировать, ведь — деваться некуда — нужно правильно всё изобразить. И вот тут-то теперь вообще не понятно: можно ли так записывать или не стоит забивать себе голову — и чиркать всё «от фонаря». А что касается украинских букв и латиницы, так об этом вообще страшно спрашивать! 4. Можно ли присоединять дефисом разные звуковые конструкции, произнося одной тональностью: [а-а-а-о-о-о] или же всё-таки нужна запятая? Ну вот как я делал: когда человек произносил один и тот же звук долго или в перепаде тональности, то я просто наращивал или разделял одинаковые трёхбуквенные звуковые конструкции по общему правилу: [а-а-а-а-а-а] (чем дольше, тем по 3 буквы через дефис присоединяется больше). 5. Названия улиц и их числительных: как правильно: «ул. Героев Сталинграда, 16а» или «ул. Героев Сталинграда, 16А? Но я склоняюсь к 1-му варианту. Хотя у нас в городе пишут по-разному, например: «ул. Ленина, 32 А; ул. Ленина, 32а; ул. Ленина, 32-А» и т. д., и нигде не напишут: «ул. Ленина, д. 32»! Ув. «Грамота.ру»! Я прошу вас максимально всё расписать по каждому из пунктов. Я очень уважаю ваш труд. Этот вопрос составлялся около 3-х часов, чтоб максимально понятно и грамотно вам донести всё, о чём хочу узнать! Эти вопросы давно уже мучают меня. Спасибо за ответ. С ув. Почётов С. И.
Ответ справочной службы русского языка
Вопрос понятен. Дело в том, что правила орфографии и рекомендации справочников в принципе не могут регламентировать столь детально вопросы передачи на письме особенностей устной речи (акцентов, дефектов речи, интонационных конструкций, протяженности звуков и т. д.). Для этого у графики слишком ограниченны е функции. Но более широкие функции есть у фонетической записи письма (такой записью пользуются, например, диалектологи при изучении и фиксации особенностей устной речи). И если такая запись необходима для научных целей, она используется. В художественном тексте особенности произношения персонажей, как правило, передаются авторскими ремарками.
Что касается вопроса о написании адресов, то, как правило, дефис не используется, литера пишется строчной буквой.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: Что такое » ограниченны й человек»? или Кто такой » ограниченны й человек»? И нужны ли в данном случае кавычки?
Ответ справочной службы русского языка
Возможно написание как с кавычками, так и без, но лучше так: Какого человека можно назвать ограниченны м?
Ответ справочной службы русского языка
Верно: количество товаров ограниченно. Подробнее см. в ответе 276867.
Ответ справочной службы русского языка
Сколько букв «н» следует писать в таком случае: «Движения в суставе ограничен(нн)ы»?
Ответ справочной службы русского языка
Подскажите, как правильно: максимальные размеры плаката не ограниченны (не ограничены)? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка