комикс что если бы люди выбирали партнеров как звери
Что было бы, если бы люди произошли от котиков, а не обезьян
Схожие предки
Приматы, так же как и виверровые (предки современных кошачьих), одно время находились на общей экологической нище, а именно были мелкими древесными хищниками. Но в дальнейшем приматы выбрали путь падальщиков и стали всеядными существами. Это сильно отразилось на развитии скелета. Из-за особенностей питания у приматов стали образовываться мощные челюсти, изменяться зубы и так далее.
Кошачьи же не пошли по стопам наших предков, а остались на пути охоты. Они постепенно вытеснили иные виды, а их тела преобразились, стали сильными и ловкими. Но предположим, что у кошек, как и у приматов, тоже появились предпосылки к дифференциации. Если древние люди оказались на равнинах и были вынуждены приспосабливаться к жизни там, то кошки вполне могли остаться в лесу.
Первые шаги
Возьмём за основу предположение о том, что древние кошачьи столкнулись с серьёзной борьбой за жизненное пространство. Вот некоторые виды были лишены своей природной среды, и теперь у них есть только два пути: умереть или воспользоваться разумом для преодоления возникшей проблемы.
Для улучшения своих навыков охоты древесные кошки, у которых наиболее, чем у остальных, развиты пальцы, догадались взять в лапы палки и тем самым сравняться в эффективности с другими видами, а то и превзойти их. Кошачьи стали бы сбиваться в стаи ради охоты, ведь группой выживать легче.
Эти котики стали бы передвигаться на задних лапах — в передних держали бы палки — и их тела бы постепенно изменялись. Так как они проживали в основном в лесах, то у них бы остались сильные передние конечности для лазанья по деревьям, но вот ставка теперь была бы больше не на силу, а на выносливость и ловкость.
В связи с передвижением на задних лапах ноги бы стали походить на человеческие. Также у кошколюдей, скорее всего, остались бы хвосты для всё того же передвижения по деревьям. А глаза и уши были бы приспособлены для охоты ночью и выглядели бы как у наших кошек. Но вот с постепенным развитием и изобретением одежды надобность в шерсти бы понемногу отпадала.
Мы не сеем
Так как кошачьи оставались бы хищниками, для нормальной жизни им бы пришлось в идеале освоить скотоводство, так как с ростом племени охотой на диких животных всех было бы не прокормить. Значит, кошачьи бы покинули леса и жили бы в предлесовой зоне для содержания стад. Некоторые племена стали бы вести по большей мере кочевой образ жизни, чтобы перегонять стада на новые пастбища.
Такая структура общества привела бы к увеличению роли опытных самцов и самок. Они в результате естественного отбора выживали и становились во главе стаи, так как на них бы ложилась забота о потомстве. Возможно, роль биологических родителей для кошек была бы меньше, чем роль наставника, который обучал их выживанию, пока мама и папа были на охоте.
Это моя добыча
Вот у нас в результате эволюции образовались разумные кошачьи, которые сбились в стаи, ими стали руководить сильные и мудрые лидеры, а каждый член сообщества занимался в основном охотой. Но с развитием приходит нехватка ресурсов, а следовательно, и борьба за добычу с другими племенами.
Войны кошачьих наверняка отличались бы от наших. Так как среди мужчин и женщин не возникло бы серьезного различия в силе из-за перечисленных ранее особенностей, то в борьбе принимали бы участие все особи. А если сражаются все, то победа всегда будет даваться только очень тяжелой ценой.
Из-за этого войн стали бы избегать, так как они бы могли приводить к уничтожению целых племён. Возможно, что вместо массового насилия существовали бы битвы один на один между сильнейшими воинами для определения того, кто будет охотиться в определённой местности. Но не исключено было бы возникновение каннибализма и охоты на членов другого племени.
Развитые кошачьи
В результате тяжёлой борьбы за выживание государства кошколюдей стали бы населять небольшие, прямоходящие и безволосые кошки и коты. Скорее всего, у них бы остались большие и пушистые хвосты, так как прятать под одеждой их было бы неудобно. Кто знает, может, красота и сексуальность определялась бы длиной и пушистостью хвостика. Ушки бы тоже остались торчком и были бы покрыты мехом, но вот глаза стали бы схожи с нашими, так как охоты ночью постепенно стало бы не хватать.
Битва титанов: человек против зверя
Этот пост не статистика встреч человека против диких зверей, и не сталкивание человека с медведем один на один. Этот пост служит исключительно для демонстрации человеческих возможностей на фоне зверей (те современные млекопитающие, которые не откладывают яйца.)
В качестве противников зверям я буду приводить именно спортсменов мирового уровня. Это будет справедливо. Нечестно сравнивать животных, которые миллионы лет учились бегать, убивать, охотиться с диванными жиртрестами!
Интелект и социальность
Да, тут человек сдаёт позиции из-за своей двуногости. Сложно быстро бегать, когда у тебя две ноги и не предназначенная для этого спина. Мы все знаем, что гепарды, газели и иже с ними развивают скорость более 80 км/ч. Человек же способен максимально разгоняться до 50 км/ч, причём на ещё более короткие дистанции, чем гепарды. Но для бипедальности результат впечатляющий. Балл уходит зверю.
Выносливость человеческого тела колоссальна. Без всяких преувеличений, но большая часть зверей позавидует возможностям человеческой выносливости.
Есть такая поговорка: волка ноги кормят. Речь идёт о том, что волки могут преследовать добычу несколько дней и делать переходы до 80 км за ночь. Но это в ТРИ раза меньше человеческих возможностей. Американец Стен Котрел за 24 часа без отдыха пробежал 276,6 км. Человек и лошадь загонит. Хоть в спринте мы и уступаем, в марафоне человеку нет равных. Мы можем преодолеть 40 километров за 2 часа, не останавливаясь! Балл человеку за то, что со своими «убогими» коленями, ступнями и спиной не отстаёт по выносливости от зверей.
Да, мы завидуем обонянию шакала и слуху лисы. Но взамен нам достались превосходные осязания, зрение и вкус. Серьёзно, зрение человека одно из самых лучших среди млекопитающих. В основном, за такое зрение мы должны благодарить наш мозг, который неосознанно исправляет все ошибки и сбои на пути передачи зрительной информации. У нас узкий угол обзора, но хорошая реакция бокового зрения. У нас плохое ночное зрение, но высокое цветовосприятие. А ещё в бонус не плохая острота. Мы слепые котята относительно птиц, но я нас и не с птицами сравниваю. Балл человеку и зверю.
Ловкость и ориентация в пространстве
Два этих пункта объедененны, потому что они тесно взаимосвязаны. От твоей ловкости нет никакого толку, если ты ориентируешься в пространстве как утюг. Твои длинные прыжки и гибкость будут лишь вредить тебе.
Хотелось бы сказать, что человек невероятно силён, и никакой пантере или волку, да даже лошади не снились возможности человека. Но у животных есть один вид, который уделывает человека. Это гориллы. Если человек способен поднять вес в 2-3 раза больше себя, что намного больше способностей слона, то горилла поднимает вес в ДЕСЯТЬ раз больше собственного. Дал бы два балла, если бы такими внушительными показателями могли похвастаться кто-то кроме наших ближайших родственников.
Да, мы проигрываем зверю со счётом 4:5. Только вот при всей своей эволюции в сторону интелекта и социальности, мы всё ещё умудряемся умыть зверя и по физическим показателем. И самое важное, вы не найдёте ни одного животного с таким богатым потенциалом физических возможностей, как у человека. Мы и ловкий, и сильные, и быстрые, и выносливые. Ни волк, ни пантера, ни горилла не обладает таким комплексом способностей. Человек умён, силён и универсален!
Лига биологов
4.5K пост 11.8K подписчиков
Правила сообщества
‣ Будьте вежливы и сдержаны.
‣ Не разводите политоту, не тащите спам.
‣ Удаляются посты содержащие антинаучные и другие сомнительные идеи. Их авторы караются на месте.
‣ Так как в сообществе отключена премодерация, могут проходить посты по тем или иным причинам не подходящие под формат сообщества. Такие посты переносятся в общую ленту, имейте в виду.
‣ При желании ТС, можно перенести в сообщество недавно созданные посты подходящей тематики.
‣ Если в пост закралась ошибка, не удивляйтесь, если администратор попросит её исправить.
‣ Вбросы антинаучных идей и попросту различная глупость в комментариях расцениваются как развлечение для публики. Такие сообщения отдаются на растерзание толпе, как и их авторы, будь то тролли, адепты всех мастей или просто недальновидные личности.
‣ Политика сообщества не предусматривает раздачу банов направо и налево, однако, если вы нарушаете покой пользователей – не обижайтесь.
интересно) но пунктов маловато
добавил бы способности к регенерации, способности к истреблению, способности к рождению, задержка дыхания, сопротивляемость ядам, способности новорожденных
Ленивцам не победить наши диванные войска!
– Ваше несовершенное зрение упрощает запись информации – Булрати издал хрюкающий звук – Почему вы победили в той войне? Вы слабее нас и глупее псилонцев. Вы средние…
– Мы средние во всем.
– Да. Обидно, что в Галактике правит середина…
С. Лукьяненко «Линия грез»
Ты много слов написал. И большая часть не по делу. Баллы туда, баллы сюда. Можно же проще.
В чем наш вид (исключив социалку, чисто физически) рвет всех животных?
В беге днем по жаре на длинные дистанции. И тут все слова ключевые.
Считается, что наши дикие предки были способны тупо загнать любую тварь до изнеможения. Во многом благодаря нашей системе потоотделения/охлаждения. Мы вот охлаждаемся чуть ли не всей поверхностью тела, а те же волки только языком.
На сеРвере никто не сравнится с успешностью
Срань господня, бегать 40 км за 2 часа *О* Как человек, занимающийся бегом, скажу, что это полный песец. Даже если посчитать по школьной формуле по физике (скорость=расстояние/время), то выходит, что это надо двигаться целых два часа с постоянной скоростью 20 км/ч! Может это и реально, но надо быть просто суперсолдатом или я хер знает кем еще. А в целом пост понравился. Но после пункта про выносливость перестал читать 😀
Если бы у людей физические параметры были адекватные по меркам животного мира, мозг бы не развился
фишка в том, что автор рассматривает уникальных представителей от нашего вида в противовес рядовым представителям от животного мира, чтобы сравнивать надо брать среднестатистического мужика, потому как у животных нет спортсменов и рекордсменов, и берут по средним показателям, у человека надо тоже брать по средним показателям, тут я имел ввиду выносливость
«Человек умён, силён и универсален!»
Любая болонка загрызёт, если ты не вооружён
По универсализму человеку реально нет равных, так что увы, звери в проигрыше. :))
Вот именно, что проигрываем. Как я и говорил, господство только благодаря социальности и «технологиям», которые, если так посмотреть, охренеть какие примитивные. Спросите, когда я перестану ныть? Когда на олимпийских играх люди рекорды будут ставить не в километрах в час, а в махах, а швыряться не ядрами, а чем-нибудь по весу сопоставимому с линкором. А технологии позволят с лёгкостью вертеть галактиками. Вот тогда будет норм, на троечку. А пока незачёт.
Норм конечно сравнивать средних животных и выдающихся людей.
Возьми среднестатистического человека, и он окажется слабее и менее вынослив чем любой хомячок.
И вот поэтому Думфисту даже йоба-перчатка не помогла против гигантской гориллы
некорректный анализ. взяли один конкретный вид, а сравниваете со всеми остальными видами вместе взятыми. Кроме того, кто сказал что интеллект и ловкость, например, равнозначны? КГ/АМ
«альпинисты со всем своим навороченным оборудованием не взберуться»
-тся
Умный мозг не только большой, но и жаждущий крови
Мозгу нужно много крови, чтобы быть умным.
Нынешняя парадигма состоит в том, что человеческий интеллект становился все более сложным, когда наш мозг становился больше. Однако австралийские и южноафриканские исследователи утверждают, что это только одна сторона медали. Их исследование показало, что увеличение притока крови к мозгу может быть связано с улучшением когнитивных функций.
Используя размеры двух отверстий в основании черепа, которые позволяют артериям проходить к мозгу, исследователи смогли подсчитать, сколько крови использовалось для прохождения через мозг у 11 видов предков гоминида, от австралопитеков до архаичных Homo sapiens. Это охватывает последние 3,5 миллиона лет.
Они обнаружили, что приток крови к мозгу непропорционально увеличивается с объемом мозга. Они выяснили, что показатель притока крови к объему мозга составляет 1.4, как сообщается в исследовании, опубликованном в Royal Society Open Science.
«Размер мозга увеличился примерно на 350% на протяжении эволюции человека, но мы обнаружили, что приток крови к мозгу увеличился на удивительные 600%», – говорит руководитель исследования, профессор Роджер Сеймур из Университета Аделаиды. «Мы полагаем, что это, возможно, связано с потребностью мозга удовлетворять все более энергичные связи между нервными клетками, которые способствовали эволюции сложного мышления и обучения. Чтобы наш мозг был таким умным, он должен постоянно получать кислород и питательные вещества из крови».
Конечно, чем более метаболически активен мозг, тем больше крови требуется, но новое исследование показывает, что кровоток и объем мозга не увеличиваются согласованно. Опять же, человеческий мозг несколько особенный в том смысле, что он также очень хорошо упакован. А именно, мозг складывается в привычной морщинистой форме ореха, что позволяет формировать больше нервных связей в меньшем объеме. Это может объяснить, почему артерии, направляющие кровь в мозг, увеличиваются в размерах непропорционально размеру мозга.
Используя отверстия в черепе, исследователи определили интенсивность мозговой активности у предков, которые жили миллионы лет назад.
«На протяжении всей эволюции развитие функции нашего мозга, по-видимому, связано с тем, что нам требуется больше времени, чтобы вырасти из детства. Это также связано с семейным сотрудничеством в охоте, защите территории и уходе за молодыми», – сказал соавтор Ваня Бозиочич. «Появление этих признаков, похоже, хорошо следует за увеличением потребности мозга в крови и энергии».
Больше околонаучного у нас на канале t.me/everScience.
Способы познания
Клетки-зомби, оживающие в мозге человека после смерти
Что происходит с организмом человека, когда он умирает?
Мы представляем себе, что всё перестает работать: без кровообращения и дыхания системы и органы просто не смогут функционировать. Однако вот ведь какое странное дело, причуда природы: оказывается, внутри нас существует «живые мертвецы» — это клетки, продолжающие жить внутри неживого тела. И они не просто живут, их активность даже увеличивается.
Итак, некоторые клетки человеческого мозга становятся гораздо активнее после нашей смерти. Такие «клетки-зомби» увеличивают экспрессию генов и героически пытаются выполнять свои задачи. Похоже, кто-то забыл им сказать, что в их услугах больше не нуждаются.
Именно невролог Джеффри Лоуб из Университета Иллинойса и его коллеги заметили, что подобные клетки отращивают длинные придатки и продолжают увлеченно заниматься своими обычными делами в течение еще нескольких часов после смерти.
«Большинство исследований предполагают, что работа мозга полностью останавливается, когда перестает биться сердце, но это не так, — отмечает Лоуб, — Наши находки необходимы для интерпретации данных о тканях человеческого мозга. Пока еще мы не успели дать оценку обнаруженной информации как следует».
Большая часть сведений о расстройствах мозга, таких как аутизм, болезнь Альцгеймера и шизофрения, получена в результате экспериментов, проводимых на тканях мозга после смерти человека. Именно такой подход имеет огромное значение для поиска методов или средств лечения. Исследование мозга с участием подопытных животных часто не показывает истинной картины; сложно проводить аналогию между животными и человеком из-за фундаментальных различий в строении мозга и его особенностей.
Обычно исследования проводятся на тканях людей, умерших более 12 часов назад. Сравнивая экспрессию генов в свежих тканях мозга (удаленных в ходе операции у 20 пациентов, страдающих эпилепсией) с вышеупомянутыми образцами мозга умерших людей, Лоуб и его команда обнаружили поразительные различия, которые не зависели ни от возраста, ни от заболевания.
Ученые изучили результаты гистологии мозговой ткани и заметили, что клеточно-специфическая активность изменяется после смерти человека с течением времени при комнатной температуре.
Исследователи отмечают, что большая часть генов сохраняла активность и оставалась относительно стабильной в течение 24 часов; нейроны и активность их генов истощались довольно быстро. Однако самое примечательное здесь — глиальные клетки, которые активизировались и увеличивали экспрессию генов.
Клетки оживают после смерти человеческого мозга. Доктор Джеффри Лоуб / Университет Иллинойса в Чикаго
Сначала это кажется просто чем-то непонятным и невероятным, но, на самом деле, здесь скрыт большой смысл, учитывая, что именно глиальные клетки, такие как микроглия и астроциты призываются к действию, когда в организме что-то идёт не так. А что может случиться с организмом хуже смерти?
«Тот факт, что глиальные клетки после смерти активизируются, неудивителен, учитывая, что у них есть противовоспалительная функция, и их работа заключается в очистке головного мозга после повреждений, например, после кислородного голодания или инсульта», — говорит Лоуб.
Также команда показала, что РНК, формирующаяся в процессе экспрессии генов, сама по себе не изменяется в течение 24 часов после смерти, поэтому любые изменения в ее количестве должны быть связаны именно с продолжением биологических процессов.
«Данные об экспрессии генов в свежевыделенных образцах человеческого мозга позволяют получить беспрецедентное представление о геномной сложности человеческого мозга из-за сохранения стольких различных транскриптов, которые больше не присутствуют в тканях после смерти», — написали исследователи в своей статье.
Открытие команды имеет огромное значение как для прошлых, так и для текущих исследований с использованием тканей мозга, чтобы лучше понимать развитие и природу заболеваний, вызывающих иммунные реакции.
При этом через 24 часа эти клетки все-таки умерли, и их уже нельзя было отличить от окружающей их разрушающейся ткани.
«Исследователи должны принять во внимание описанные генетические и клеточные изменения, максимально сократить посмертный временной интервал для исследований, чтобы уменьшить масштабы этих изменений», — пояснил Лоуб.
«Наше исследование несет важное сообщение для ученых. Оно заключается в том, что теперь мы знаем, какие гены и типы клеток являются стабильными, какие деградируют, а какие со временем увеличиваются. Таким образом, мы можем лучше понять результаты посмертных исследований мозга».
Поразительно, что даже после смерти мы, биологические организмы, не бываем полностью статичными и бездействующими.
Полный текст исследования был опубликован в журнале Scientific Reports.
Автор оригинала: Tessa Koumoundouros
Редактирование генома человека. Александр Панчин и Алексей Семихатов
00:03:43 Зачем нужны рекомендации ВОЗ о редактировании генома человека
00:07:43 Почему китайский доктор, редактировавший геном, сидит в тюрьме
00:09:45 История о женщине, редактировавшей свой собственной геном
00:11:48 Как на самом деле работают генетические модификации человека
00:19:08 Что мы почти умеем исправлять в генах?
00:23:19 не разделит ли генетическая модификация человечество?
00:31:41 Как государство должно регулировать генную терапию и генную модификацию?
00:40:08 Как физически происходит редактирование гена
00:46:48 Как убедить людей изменить свои взгляды на генную инженерию
00:50:50 Когда можно будет лечить муковисцидоз?
0:56:00 будет ли интересна обществу в будущем генная терапия и генная инженерия?
01:01:53 Появятся ли новые генетические заболевания
01:08:16 Почему генная терапия такая дорогая?
01:27:00 Можно ли выращивать суперспортсменов с помощью генной инженерии
Александр Юрьевич Панчин
Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН, научный журналист («Популярная механика», «Троицкий вариант»), автор популярного блога scinquisitor в livejournal и популяризатор науки, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма биотехнологии».
Алексей Михайлович Семихатов
Доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, популяризатор науки, ведущий программы «Вопрос науки» на канале Наука 2.0, член жюри премии «Просветитель» в 2009–2015 гг.
Александр Панчин в соцсетях
Подписывайтесь! Ставьте лайки! Делитесь с друзьями интересным контентом!
Кто такая овечка Долли?
Перед вами схема размножения Амебы. По рисунку видно, что из одной материнской амебы получается две, причем полностью одинаковые. Это бесполое размножение.
Оно происходит быстро, а у новых амеб имеются все свойства, которыми обладала родительская особь. Это удобно. Например, такая одноклеточная водоросль как Хлорелла(точнее водоросли рода Хлорелла) обладает очень высокими темпами размножения. Однако не это самое важное. Главное, что хлорелла за сутки может образовывать до 10 дочерних клеток и накапливает в себе огромное (в процентном соотношении) количество белков и жиров. Эти свойства(быстрое размножение и активное накапливание биомассы) позволяют использовать Хлорелл в качестве питания космонавтов. Поэтому очень важно разведение хлорелл для получения идентичных особей в кратчайшие сроки, что по сути является клонированием. Вообще в природе много таких примеров и по сути каждый вид бесполого размножения является клонированием.
Но клонирование червей, одноклеточных и кишечнополостных это низшая лига. Для человека больший интерес представляют высокоорганизованные животные, относящиеся к Земноводным, Рептилиям и Млекопитающим(то есть к позвоночным). Однако у позвоночных не происходит такого размножения, поэтому были необходимы другие методы.
Первое успешное клонирование позвоночного было проведено доктором Гердоном в 1958 году. Тогда Джон Гердон, работая в Оксфордском университете, взял яйцеклетку дикой лягушки и с помощью УФ разрушил ее ядро, затем были взяты две лягушки-альбиносы, которые дали зародыша. У этого зародыша были взяты ядра из клеток кишечника(или кожи) и пересажены(трансплантация ядра) той самой яйцеклетки. В итоге таким путем было получено 30 идентичных лягушек-альбиносов.
Этот эксперимент показал две важные вещи. Во-первых, стало понятным, что любая клетка организма содержит информацию, которая необходима для развития целого организма. Во-вторых, успех эксперимента давал надежду на проведение подобных экспериментов с позвоночными более высокой эволюционной ступени.
В 1996 году в Шотландии исследования по клонированию животных привели к появлению на свет овечки Долли. Овечка Долли была клоном, полученным из клетки материнского вымени. На самом деле, овечка Долли была не первым клонированным млекопитающим, до нее были проведены успешные эксперименты по клонированию все тех же овец. Однако Долли все равно была особенной, потому что до нее клонированные овцы были получены из эмбриональных клеток, а она из клетки взрослого организма.
Долли была феноменом, ее исследовали абсолютно со всех сторон. Одно такое исследование(анализ ДНК) сообщило о том, что теломеры ДНК Долли в возрасте 1 года своим состоянием(длинной) указывали на более старый возраст. Теломеры- это «шапки» на концах ДНК, которые нужны, чтобы в процессе размножения клеток в течение жизни организма сами ДНК не укорачивались, а укорачивались эти самые теломеры.
Так вот, у Долли эти теломеры оказались короче, чем должны были быть, исходя из ее возраста. Поэтому тогда появилось мнение, что Долли, по сути, старше своего фактического возраста.
Но почему теломеры Долли оказались короче? Дело в том, что Долли была получены из клетки тела взрослого животного, у которой теломеры уже немного укоротились за время жизни. Считалось, что полученные клетки Долли просто не обновили свои теломеры и оставили их такими же, как и у материнского организма, ведь Долли была получена бесполым размножением, а теломеры обновляются при половом размножении( точнее при образовании половых клеток). Однако дальнейшие исследования в большей степени опровергли такое мнение преждевременного или ускоренного старения Долли.
В 2003 году Долли была усыплена для облегчения страданий, так как ранее у нее был обнаружен рак легких,. На самом деле, во многих СМИ в то время писали, что рак легких у Долли является прямым доказательством того, к чему может привести клонирование животных, однако правда оказалась немного другой. В 2000 году все овцы в институте Рослина заболели ретровирусом овец(Jaagsiekte), который вызывает рак легких.
Тело овечки после усыпления было передано Национальному музею Шотландии, где Долли по сей день является экспонатом.
Смех сквозь слезы: 5 научных фактов о щекотке
Вы будете смеяться, но банальный на первый взгляд механизм щекотки для научного сообщества — один большой вопрос. В настоящее время проделана масса исследований на основе которых существует ряд объяснений природы этого чувства, но ни одна до сих пор не является основной. Может ли человек пощекотать себя сам, почему мы смеемся от щекотки, кто менее восприимчив к этому ощущению, есть ли у животных такой же механизм и как лабораторные крысы смеются, когда их щекочут — не без помощи науки попытаемся разобраться в этих и других «щекотливых» вопросах.
Почему мы боимся щекотки
По одной из версий — это защитный механизм нашего тела, безусловный рефлекс, который достался нам от животных более низкого класса. Смысл прост: щекотка нужна для быстрого обнаружения и устранения насекомых с наиболее уязвимых участков тела, а не для издевательств над друзьями. Также ученые полагают, что щекотка — один из побочных рефлексов, который возник в ходе развития нашей центральной нервной системы. Это своеобразный ответ организма на прикосновение к участкам с большим количеством нервных окончаний и кровеносных сосудов (ступни, живот, подмышки и другие наиболее «щекотливые» места), пограничная реакция между основными типами контактного воздействия (лаской и болью).
Почему мы смеемся от щекотки
Вопрос на миллион долларов. Зачастую процесс щекотания вызывает отрицательные эмоции, может быть даже неприятным и болезненным. Стало быть, в этот момент нам должно быть не до смеха. Ученым удалось установить, что на щекотание в человеческом мозге реагирует сразу два участка: один, отвечающий за приятные ощущения, и второй, в ведении которого рефлекторная защитная функция. Некоторые ученые утверждают, что смех в случае с щекоткой — это своего рода прелюдия к плачу от дискомфорта или сильной боли, а масса невольных, нестройных отраженных движений в этот момент похожи на реакцию от сильной боли.
Интересный факт: при смехе (как от щекотки, так и от анекдота) человек не произносит ни слогов, ни отдельных букв. Связано это с тем, что в этот момент центры речи в человеческом мозге подавляются. Вот почему в приступе смеха нам так сложно выдавить из себя хоть слово.
В каком возрасте мы начинаем бояться щекотки
Учеными установлено, что чувствительность к щекотке есть даже у новорожденных, но только ближе к шести месяцам они начинают реагировать на нее улыбкой или смехом. Дело в том, что в самом начале жизни наш мозг не связывает ощущение щекотки с воздействием из окружающего мира, и только в процессе социализации у нас появляется специфический ответ на подобное воздействие. Кстати, психологи считают, что игривое щекотание ребенка родителями отлично способствует эмоциональному сближению.
В процессе жизни чувствительность к щекотке заметно снижается. Это связано с тем, что с возрастом сокращается общая тактильная чувствительность во всем организме.
Кто еще, кроме людей, чувствует щекотку
Ближайшие наши родственники — человекообразные обезьяны — тоже чувствуют щекотку, разве что реакция на нее у них слегка отличается, но так же имеет общие черты со смехом. Во время наблюдений за шимпанзе в конце 1980-х годов было установлено, что приматы-родители так же как и мы игриво щекочут своих детенышей.
Но самые большие фанаты щекотки — лабораторные крысы. Они готовы выполнять специальные задания чтобы их лишний раз пощекотали, плюс ко всему эти грызуны при щекотке издают определенный ультразвуковой сигнал с частотой 50 кГц. Этот сигнал является аналогом смеха, так как ассоциирован у крыс с игровым поведением.
Почему нельзя себя пощекотать
Если вы психически здоровый человек, то процесс самощекотания у вас закончится провалом. Все дело в том, что мозжечок нашего головного мозга очень точно определяет положение наших же конечностей, координаты которых незамедлительно сообщает в моторную зону коры. Там эта информация обрабатывается отделом, ответственным за осязание, и по результатам запускается процесс снижения активности. Ни к чему реагировать, ведь реальной угрозы от собственной руки нет. Но стоит кому-то другому пробежаться пальцами по вашим ребрам, как реакция будет незамедлительной. Механизм работает как часы, и пока ученым никак не удается его обмануть.
Это вовсе не значит, что никто не может сам себя пощекотать. На подобное способны больные шизофренией и те, у кого наблюдаются существенные повреждения мозжечка. В первом случае человек способен сам себя пощекотать при симптоме бреда, когда больному кажется, что кто-другой управляет действиями его рук, во втором — отсутствует или нарушена координация конечностей, то есть в кору не поступают данные о положении конечностей.
Автор Саша Эпштейн
Журнал «Популярная механика»
Новый искусственный глаз может превзойти человеческий
Это устройство, имитирующее структуру человеческого глаза, примерно так же чувствительно к свету и имеет более быстрое время реакции, чем настоящее глазное яблоко. Этот электронный окуляр имеет потенциал для более острого зрения, чем человеческие глаза.