комиссия за организацию страхования в т ч ндс что это

Комиссия за организацию страхования, в т.ч. НДС

В прошлом году оформил кредитную карту Альфа-Банка:

Город Белгород
ID Клиент AP JUI2
Номер отделения 1061
Дата документа 03.10.2018
Договор F0GERC20S18091812751

Внимательно изучил выписку за год и оказалось, что эту (абсолютно ненужную мне) комиссию начали списывать со следующего же месяца после оформления карты:

Когда начал искать отзывы по данной проблеме, оказалось, что я не один такой. На горячей линии и в соседних отзывах данного портала сотрудники Альфа-Банка утверждают, что при выдачи кредитной карты, сотрудник Альфа-Банка должен был рассказать о возможности подключения к карте «финансовой защиты».

Возможно, но конкретно в моем случае Ваш сотрудник (Д-кая Яна Андреевна), видимо, не удосужилась проинформировать меня об этой услуге.

Если бы это произошло, я, в любом случае, отказался бы от этой услуги, т.к. лично я страховками пользуюсь крайне редко — только если они обязательны.

Насколько я помню, на рабочих местах Ваших сотрудников установлены web- или другого рода видеокамеры. Если это сделано с целью контроля обслуживания, просьба просмотреть/прослушать видео-материал по моему договору (вся информация по договору в начале отзыва).

Прошу сотрудников Альфа-Банка отключить данную услугу от моей кредитной карты и вернуть средства, потраченные на неуместную «Комиссия за организацию страхования, в т.ч. НДС».

Уважаемые настоящие и будущие держатели банковских и кредитных карт Альфа-Банк, настоятельно рекомендую при оформлении выдачи какой-либо карты напрямую сообщать сотруднику банка, что Вам не нужны никакие услуги страхования по данному продукту (если они Вам действительно не нужны), — не дожидаясь информирования со стороны сотрудника банка. Так как самого акта информирования может и не произойти.

Источник

Банки взимают с клиентов незаконные комиссии

В каком случае начисление таких платежей будет правомерным, а в каком – нет, с точки зрения Банка России и судов? И что делать, если финансовая организация списывает комиссии незаконно

Клиенты банков и других финансовых организаций часто сталкиваются со списанием комиссий. Обычно условия начисления таких платежей указывают в договоре, который составлен по типовой форме и не предусматривает возможности клиента повлиять на его содержание. При этом не все комиссии являются правомерными.

Что такое комиссия?

Интересно, что понятие «комиссия» не содержится ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о банках и банковской деятельности. Законодательством предусмотрены лишь следующие виды оплаты:

Тем не менее в документах, которые получают клиенты банков, часто содержится формулировка – «комиссия банка». Под ней подразумевается плата за оказание услуг по совершению операций по счетам клиента. Размер комиссии может выражаться в конкретных цифрах (например, 1000 рублей ежемесячно за ведение счета) или в процентах от суммы операции (например, 1% от суммы денежного перевода). Практика рынка кредитования показывает, что комиссии находятся на втором месте среди доходов банков после процентов по кредитам.

Когда списание комиссии будет правомерным, а когда – нет?

Законным будет списание платы за реально предоставленные услуги:

Незаконным будет списание комиссий за банковские операции, которые являются неотъемлемой частью основной услуги, для получения дополнительной выгоды. Например, предоставление кредита является основной услугой. При этом банк требует отдельной оплаты таких операций, как рассмотрение заявки на выдачу кредита, его предоставление, перечисление средств на счет заемщика, досрочное погашение кредита, открытие и ведение ссудного счета (банковский счет для перечисления кредитных средств открывается только на срок действия кредитного договора, поэтому начисление комиссии за это незаконно), информирование о задолженности и т.д. Эти операции являются частью услуги по обслуживанию кредита, которую заемщик оплачивает, ежемесячно совершая необходимые платежи. Поэтому комиссию за такие допуслуги разумно оспаривать. Об этом свидетельствуют действия регулятора рынка финансовых услуг и судебная практика.

Банк России – о взимании комиссий

В Информационном письме от 26 августа 2020 г. № ИН-06-59/126 Банк России указал некредитным финансовым организациям на недопустимость взимания платы за предоставление потребительского займа. В нем сказано, что не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за предоставление услуг, если при этом он действует в собственных интересах и для заемщика не создается отдельное имущественное благо (ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). Банк России полагает, что перечисление суммы займа не должно рассматриваться в качестве отдельной услуги, за которую кредитор может взимать вознаграждение, а является необходимым и сопутствующим условием для заключения договора потребительского займа и возникновения обязательств по нему. В связи с этим взимание комиссии за перечисление займа на счет заемщика неправомерно.

Таким образом, удержание банком или иной финансовой организацией комиссии будет правомерным только при наличии двух условий:

Суды – о взимании комиссий

Банк России в упомянутом выше письме обратил внимание на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 23 декабря 2014 г. № 80-КГ14-9. Рассматривался иск физического лица о признании недействительными условий кредитного договора, в частности о взыскании комиссии за выдачу кредита. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали. Они указали, что положения об установлении комиссии были прописаны в кредитном договоре, с условиями которого истица была ознакомлена под роспись, и сослались на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Верховный Суд с такими выводами не согласился. Он отметил: из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 168 ГК РФ следует, что заемщик-физлицо – экономически слабая сторона и нуждается в особой защите прав, и если заключенный с ним кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ, нарушает права потребителя.

Согласно ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, которое является услугой. Вместе с тем действия, которые не создают для заемщика отдельное имущественное благо, не связанное с заключением кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. При решении вопроса о признании действия кредитора услугой Верховный Суд определил оценивать, является ли оно стандартным или дополнительным. При этом под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых кредитор не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (договор займа). Они не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ, и взимание за них денежных средств неправомерно.

Аналогичную позицию Верховный Суд высказывал и позднее, в 2019 и 2020 гг., например в Определении от 12 февраля 2019 г. № 16-КГ18-52. Дело было связано со взысканием комиссии, не предусмотренной в договоре и установленной банком позже. Уже после заключения договора банковского счета решением правления банка были введены тарифы, на основании которых со счета истца была списана комиссия в связи с зачислением на него денежных средств.

Верховный Суд принял позицию истца. Действительно, закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии или их иные размеры. Однако до оказания услуги с клиентом-физлицом должно быть достигнуто соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие клиента на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема услуг. На момент заключения с истцом договора банковского счета операции по зачислению денежных средств вне зависимости от суммы были бесплатными. Об утверждении новых тарифов истец не был осведомлен, согласия на изменение условий договора и удержание комиссии он не давал. Следовательно, руководствоваться необходимо было теми условиями, которые содержались в договоре в момент его заключения.

Внимания также заслуживает Определение Верховного Суда от 9 июня 2020 г. № 5-КГ20-8, 2-5744/2018. В деле рассматривалась законность удержания банком комиссии при перечислении остатков денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием расчетного счета. До предложения его закрыть для установления экономического смысла банковских операций банк направил истцу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений в соответствии с Законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что действия банка законны и совершены в целях недопущения нарушений этого закона. Верховный Суд же отметил, что обязанность осуществлять контроль для противодействия отмыванию доходов возложена на банк законом, а не договором с клиентом. Выполнение этой публичной функции не может использоваться в частноправовых отношениях для извлечения выгоды за счет клиента путем повышения платы за совершение операций с денежными средствами, которые кредитная организация признала сомнительными, поскольку это противоречит существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено законодательством. Закон о противодействии отмыванию доходов не содержит норм, позволяющих кредитным организациям устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в качестве меры по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. В связи с этим недопустимо возложение на клиента банковских расходов на проведение такого контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются ли они следствием данного контроля.

Несмотря на неоднократное изложение Верховным Судом позиции по данному вопросу, финансовые организации продолжают включать в договоры условия о списании комиссий.

Что делать, если комиссию списали незаконно?

Еще на этапе заключения договора необходимо внимательно изучить его условия и проверить, не установлены ли в нем скрытые и незаконные комиссии. Сотрудник финансовой организации обязан дать подробные пояснения о сути и стоимости каждой предоставляемой услуги.

Часто клиенты финансовых организаций оказываются перед выбором: согласиться на заключение договора на стандартных условиях или вовсе отказаться от предоставления услуг. В таком случае можно оспорить взимание неправомерных комиссий уже после подписания договора.

Права физлиц – заемщиков и непрофессиональных участников рынка финансовых услуг – закреплены в Законе о защите прав потребителей и Законе о банках и банковской деятельности. Согласно нормам действующего законодательства заемщик имеет право на предоставление полной и достоверной информации о стоимости кредита и в случае нарушения прав может отказаться от договора.

В случае неправомерного списания комиссии:

1. Соберите документы, подтверждающие основание и факт взимания комиссии (кредитный договор, банковская выписка).

2. Определите, является ли комиссия платой за отдельную реально предоставленную услугу или же за действия, сопутствующие заключению договора и исполнению обязательств по нему. Например, выдача кредита невозможна без оформления заявки, следовательно, взимание платы за данную услугу неправомерно.

3. Обратитесь в финансовую организацию с претензией. Она должна быть составлена с учетом требований, указанных в договоре, и содержать доводы о незаконности и необоснованности списания комиссии. Не забудьте получить подтверждение подачи претензии (входящий номер заявления, подпись сотрудника).

4. Если финансовая организация ответила отказом или бездействует по истечении 30 дней после направления претензии, следует обратиться с жалобой в территориальное подразделение Роспотребнадзора и Центрального банка России.

5. Если вышеперечисленные действия не дали результата, придется обратиться с исковым заявлением в суд. Это позволит вернуть неправомерно списанную комиссию, взыскать проценты за незаконное удержание финансовой организацией денежных средств и компенсацию морального вреда.

Источник

Комиссия, взимаемая банком

Вероятно, при заключении кредитного договора вами было подписано заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщика, что подразумевает заключение договора страхования, представляющего собой договор присоединения (согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом).

Совокупный размер данных списаний составляет 69 650 руб., заявленных банком в качестве платы за подключение к программе страхования.

Судебной практикой в настоящее время не выработано единого подхода по вопросу правомерности условий договора об уплате заемщиком комиссии за подключение к программам страхования.

Как правило, диаметрально противоположной позиции придерживаются суды общей юрисдикции, признавая условия договора об уплате комиссии за присоединение к программе договора страхования не противоречащими закону и иным правовым актам (например, апелляционные определения Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-14102/15, от 08.06.2016 по делу N 33-22403/2016).

Услуги банка по сбору документов, подготовке договоров и обеспечительной документации не являются банковскими операциями, освобождаемыми от налогообложения НДС в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в случае списания с вашего счета комиссии за подключение к программе страхования банк был обязан удержать сумму НДС 18%, и законность данного удержания ставится в зависимость от законности условий договора об уплате комиссии.

В случае признания судом недействительными условий договора об уплате комиссии за подключение к программе страхования вы вправе взыскать в качестве неосновательного обогащения банка уплаченные последнему сумму комиссии и НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Если полученный банковский кредит является потребительским, то в случае предъявления вами и неисполнения банком требования о возврате незаконно удержанных сумм комиссии и НДС вы вправе также требовать в судебном порядке уплаты банком штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Источник

Комиссию банка включили в «период охлаждения» // ВС решил, что при отказе от страхования вернуть надо стоимость всей услуги

При отказе от договора страхования в «период охлаждения» возврату подлежит не только страховая премия, но и комиссия банка за подключение к страховой услуге. К такому выводу пришла недавно гражданская коллегия Верховного суда (ВС). Суды посчитали, что комиссия — это вознаграждение банка, но ВС отправил дело на пересмотр в апелляцию.

Юлия Новикова из Перми взяла кредит в ПАО «Банк ВТБ». При этом она была включена в число участников программы коллективного страхования, страховщиком было ООО «Страховая компания “ВТБ Страхование”». В «период охлаждения» Юлия Новикова отказалась от программы страхования, но страховую премию (79 тыс. руб.) назад не получила. Тогда она обратилась в суд и потребовала возврата не только премии, но и комиссии банка (20 тыс. руб.) за подключение к программе страхования.

Суды премию взыскали, а взыскать комиссию отказались. Они решили, что комиссия банка — это его вознаграждение. Банк действовал по поручению Юлии Новиковой, оказывал ей платную услугу. А заявительница своей подписью в заявлении на страхование с этим согласилась. Кроме того, она не опровергла, что банк нес расходы при оказании услуги.

Гражданская коллегия ВС напомнила, что право отказаться от договора страхования дает ст. 958 ГК. При этом Банк России установил [1] «период охлаждения» длиной не менее 14 дней — срок, в который страхователь может отказаться от договора страхования, а банк должен вернуть премию. И это правило касается всей услуги по страхованию, которую предоставил банк. Иначе отказ от услуги страхования «делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы», пишет ВС. Значит, надо было вернуть Юлии Новиковой всю стоимость услуги по страхованию, включая комиссию.

Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в апелляцию.

[1] Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Англо-американское договорное право

Структурирование купли-продажи акций (доли)

Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право

Комментарии (1)

Аналогичная ситуация с бо’льшим диапазоном беззакония
_______________________________

Управление экономической безопасности
и противодействия коррупции
ГУ МВД по г. Москве
119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 6.
от Черничкина Александра Сергеевича,

По вопросу преступных действий
ООО КБ «Ренессанс Кредит»
(115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14)

Приложения
1. Извлечение из «Общих условий предоставления кредитов…» на 2 л.;
2. Извлечение из «Предложения о заключении договоров. » на 1 л.;
3. Фрагмент выписки со счёта на 1 л.

При ответе прошу ссылаться на тему и дату моего обращения.

Источник

Комиссия за организацию страхования в т ч ндс что это

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 11 сентября 2020 г. № 03-07-03/79880 Об услугах, оказываемых страховыми агентами и страховыми брокерами, применяющими общий режим налогообложения, которые подлежат налогообложению НДС

В связи с письмом, зарегистрированным в Минфине России 13 июля 2020 г., по вопросам применения налога на добавленную стоимость страховыми агентами и страховыми брокерами Департамент налоговой политики сообщает.

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона N 4015-1 страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческие организации) или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица, осуществляющие деятельность на основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий по заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).

Перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения данным налогом, установлены пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Кодекса.

Поскольку услуги по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности, оказываемые организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися страховыми агентами и страховыми брокерами, в указанных перечнях не поименованы, данные услуги, оказываемые страховыми агентами и страховыми брокерами, применяющими общий режим налогообложения, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В отношении возмещения налога на добавленную стоимость следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, облагаемым этим налогом, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьями 176 и 176.1 Кодекса.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 направляемое письмо Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Обзор документа

Минфин дал разъяснения по вопросам применения НДС страховыми агентами и страховыми брокерами.

Так, налогом облагаются услуги по подбору страхователя и страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), консультационной деятельности. НДС взимается с указанных услуг, которые оказываются страховыми агентами и брокерами, применяющими общий режим налогообложения.

Источник