комплектность товара что это
Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Комплектность товара (Ст. 478 ГК)
Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Комплектность товара
(Ст. 478 ГК)
1. Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения
Пунктом 1 статьи 478 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные комплектующие. Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.
В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Статьей 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
При этом Гражданский кодекс РФ не дает определения понятия «комплектность». Однако он не только именует «комплектующими изделиями» составляющие части товара, но и явным образом отделяет друг от друга «основное» и «комплектующие» изделия (п. 3 ст. 477 ГК РФ). Таким образом, товар, передаваемый покупателю по договору купли-продажи, может состоять из отдельных частей, комплектующих товар. Причем в данном случае это не просто составные, а именно комплектующие части, дополняющие товар, обеспечивающие особенности его функционирования как единого целого. В отличие от частей, из которых товар состоит, не только достаточных, но и необходимых для его нормального использования в целях, «для которых товар такого рода обычно используется», «основное изделие» может оказаться вполне пригодным для использования по назначению и без отдельных комплектующих (п. 1 ст. 469 ГК).
Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.
2. Если в договоре купли-продажи комплектность автомобиля указана с учетом дополнительного оборудования, расходы на дооборудование автомобиля необходимо включить в стоимость автомобиля
Автосалон получает от производителя автомобиль в определенной комплектации. Учитывая, что определенная комплектация не всегда подходит покупателю, автосалон может установить на автомобиль дополнительное оборудование.
Дооборудование на продаваемые автомобили устанавливалось как по заказу покупателя, так и по инициативе ООО.
Вместе с тем продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (пункт 1 статьи 478 ГК РФ).
Следовательно, если в договоре купли-продажи комплектность автомобиля указана с учетом дополнительного оборудования, расходы на дооборудование автомобиля необходимо включить в стоимость автомобиля.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.
Статья 479. Комплект товаров
1. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
Комментарий к ст. 479 ГК РФ
1. В отличие от комплектности товаров (см. ст. 478 ГК и коммент. к ней) комплект представляет собой произвольное объединение разнородных товаров, функционально и конструктивно не связанных друг с другом (например, новогодние подарочные наборы, наборы канцелярских товаров).
Условие о комплекте является существенным условием договора купли-продажи, поскольку оно выступает в качестве характеристики предмета. Кроме того, объединение товаров в комплект основано исключительно на субъективном усмотрении сторон, поэтому восполнить отсутствующее условие с помощью нормативных указаний или обычаев невозможно.
2. По общему правилу все товары, входящие в комплект, должны быть переданы одновременно (п. 2 коммент. ст.). Однако условия договора или само существо обязательства могут предполагать разрозненную передачу товаров комплекта. В этом случае в соответствии с п. 1 коммент. ст. моментом исполнения продавцом обязанности передать товар (см. ст. 458 ГК) считается момент передачи последнего из товаров, включенных в комплект.
3. Последствия нарушения условия о комплекте установлены п. 3 ст. 480 ГК.
Судебная практика по статье 479 ГК РФ
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 478, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, виду отсутствия документального подтверждения факта комплектности поставляемого по условиям заключенного сторонами договора оборудования, не усмотрели оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в размере 16 005 636 рублей 41 копейки.
Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 469, 475, 479, 486, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные действия сторон настоящего спора в совокупности дают основания сделать вывод о том, что обществом был поставлен компании товар взамен некачественного, полученного компанией ранее. Следовательно, наличие долга не подтверждается материалами дела.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 454, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока поставки оборудования, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Удовлетворяя частично требования общества «Диагностика-М» (поставщик), суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался условиями договора поставки от 28.04.2016 N 0407/16, статьями 309, 310, 329, 329, 330, 333, 459, 466, 479, 480, 486, 513, 519, 520, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из доказанности фактов поставки оборудования, передачи его обществом «ТАСК-Т» (покупатель) третьему лицу с целью оснащения Московской кольцевой железной дороги и исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара частично.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 307, 310, 328, 401, 421, 431, 450.1, 456, 464, 479, 506, 516, 519, 523, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора и обстоятельства их исполнения, пришли к выводу о нарушении истцом (поставщик) обязательств, повлекшем отказ ответчика (покупатель) от договора и приемки оставшейся части товара после расторжения договора.
По этой причине на основании пунктов Контракта, предусматривающих рассмотрение споров, вытекающих из Контракта в МКАС, Покупатель обратился в МКАС с исковым заявлением о взыскании с Продавца аванса, ссылаясь на пункты Контракта, статьи 405, 450, 455, 463, 479, 480, 523, 1102 ГК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 469, 475, 477, 479, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов экспертного заключения N ТЛ1005-15/27 факт поставки заявителем товара ненадлежащего качества ввиду недостатков, возникших до его передачи и обнаруженных в пределах гарантийного срока, противоправного поведения и вины указанного лица, а также причинно-следственной связи между его действиями возникшими на стороне истца убытками (понесенные расходы в связи с заменой некачественных элементов оборудования), суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 431, 450, 450.1, 453, 479, 480, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали недоказанным факт надлежащей поставки истцу товара либо возврата истцу предварительной оплаты за товар.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав спорный договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров поставки и подряда, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче товара в сроки, установленные в договоре поставки, руководствуясь положениями статей 328, 333, 421, 454, 456, 479, 509, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, снизив размер неустойки из расчета двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
Что такое комплект и комплектность товара, и какие их различия
Взаимоотношения покупателя с продавцом регламентируются гражданским правом. В частности, в Гражданском кодексе РФ раскрываются понятия комплектности изделия и комплекта товаров. Это разные понятия, хотя относятся к одной и той же сфере. Разберем, чем комплект отличается от комплектации. В каких ситуациях изделие признается нефункциональным, и его можно заменить. Какие права получает покупатель, столкнувшись с недобросовестным реализатором.
Законодательство
В тексте Гражданского кодекса нормированы обязанности поставщика перед потребителем в части передачи изделий в виде, способствующем нормальному их использованию.
Подробности приведены в таблице:
| № статьи ГК | Содержание |
| 478 | Описывает понятие комплектности. Таковое относится к технически сложным изделиям, которые не могут функционировать без комплектующих частей |
| 479 | Раскрывает понятия комплекта. Таковое представляет собой набор отдельных товаров, которые удобнее и комфортнее эксплуатировать в комплексе |
| 480 | Устанавливает ответственность поставщика некомплектного товара |
| 475 | Описывает ответственность продавца в случае, если некомплектность снижает качество реализованного изделия |
Внимание! Состав сложного товара определяется такими документами:
Если составные части технического изделия не отражены ни в одном документе, то продавец обязан следовать установленной деловой традиции. Кроме того, в статье ГК приводится ссылка на обычное положение дел. То есть нужно руководствоваться стандартным набором, включаемым продавцами подобных товаров в состав сложного изделия.
Скачать для просмотра и печати:
В чем состоит отличие
Понятия можно счесть одинаковыми или похожими только на первый взгляд. Просто слова похожи. Смысл их значительно рознится:
Комплектовать объект реализации может как реализатор, так и сам покупатель. А вот комплектностью занимается только поставщик техники.
Пример. Понять отличия описываемых понятий проще всего на примере. Допустим, человек пришел в мебельный магазин и желает приобрести «стенку». Ныне он имеет возможность подобрать предметы по каталогу в магазине, исходя из надобности и свободного пространства в квартире.
Комплектом будет признан набор отдельных предметов: шкафов, пеналов, тумбочек и тому подобного. Каждое изделие не утратит первоначальной функциональности, если приобрести его отдельно. Но вместе они составляют гармоничный ансамбль. Гражданину удобно таковой эксплуатировать в части хранения вещей и украшения квартиры.
О некомплектности может пойти речь, когда товар доставят человеку домой. Гарнитур следует собрать. Для этого нужны составляющие части каждого шкафа и пенала, фурнитура, болты и иные мелкие детали. Их отсутствие в упаковке признается нарушением норм Гражданского кодекса в виде поставки некомплектного изделия.
Без закрепляющих деталей мебель невозможно эксплуатировать.
Вывод: комплект отличается от комплектации функциональными особенностями составляющих. В первом случае таковые сохраняются, во втором объект теряет первоначальное качество.
Права потребителей
Понятия отражены в параграфах Гражданского кодекса с целью защиты покупателя от недобросовестного продавца. Некомплектность приводит к потере средств. Ведь технику без деталей невозможно использовать по назначению. Кроме того, на приобретение человеку выписывается гарантия. При покупке сложных механизмов таковую принято устанавливать и на комплектующие.
Например, покупателю автотранспортного средства предоставляются отдельные гарантии на блоки машины. Если какой-то сломается, то его заменяют без взимания платы. А поставка машины без важного блока признается нарушением законодательства.
Заменить неукомплектованное изделие разрешено в течение двух недель с даты приобретения. Условия таковы:
Алгоритм действий покупателя некомплекта
Заменить неукомплектованное изделие закон позволяет при соблюдении определенных условий, перечисленных выше. Алгоритм действий таков:
Подсказка: законодательство содержит перечень непродовольственных товаров, которые не подлежат возврату и обмену.
Что писать в заявлении
Обращение на имя руководителя реализующего предприятия должно содержать такие данные:
В случае отказа руководителя организации обменять неукомплектованное изделие и вернуть средства, необходимо жаловаться. Помочь человеку в борьбе с недобросовестным поставщиком призван Роспотребнадзор. Но чтобы вернуть деньги, придется направлять иск в суд. Роспотребнадзор не может заставить магазин вернуть средства или произвести замену бракованного товара.
Статья 478. Комплектность товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Комментарий к ст. 478 ГК РФ
2. Условие о комплектности определяется в договоре либо путем перечисления всех составных элементов (комплектующих изделий), либо путем указания нормативно-технического документа (национального стандарта, стандарта организации), которым определена комплектность.
При этом условие о комплектности не является существенным условием договора купли-продажи. В случае отсутствия подобного условия в договоре комплектность определяется обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
3. Последствия нарушения условия о комплектности товара предусмотрены п. 1 и 2 ст. 480 ГК.
Судебная практика по статье 478 ГК РФ
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 478, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки оборудования, не соответствующего техническим требованиям и аукционной документации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 328, 393, 393.1, 405, 421, 484, 478, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями предприятия по отказу от принятия товара и понесенными обществом расходами.
Оценивая законность представления от 12.07.2018 N 05-602 в части названных нарушений, суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ, Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьями 309, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами N 170, Строительными нормами и правилами СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», и исходили из того, что контрольное мероприятие и вынесенный по его итогам ненормативный акт, изложенные в нем требования в полной мере соответствуют компетенции контрольно-счетной палаты, а также понятию и целям аудита в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. КСП Омской области установлено, что цели муниципальных закупок, совершенных на денежные средства, полученные в рамках подпрограммы «Развитие арендного и некоммерческого жилищного фонда», достигнуты не полном объеме, проанализированы и отражены в обжалуемых пунктах причины этого, а также меры по устранению допущенных нарушений.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 478, 480, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что предусмотренная документацией об аукционе программа мониторинга, не является функциональной и работающей по причине необеспечения поставщиком дистанционного входа к программе, отсутствия полной инструкции по использованию программы мониторинга, пришли к выводу о поставке некомплектного товара, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о взыскании денежной суммы за поставленный товар, а также штрафа и пени. Поскольку общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по контракту требование о возврате внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств также признано судами необоснованным.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 478, 479, 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, виду отсутствия документального подтверждения факта комплектности поставляемого по условиям заключенного сторонами договора оборудования, не усмотрели оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств в размере 16 005 636 рублей 41 копейки.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного договора поставки, руководствуясь статьями 309, 310, 475, 478, 483, 506, 516, 518, 519, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что ответчиком не доказана поставка некачественного и некомплектного товара, а также надлежащее уведомление поставщика о выявленных недостатках. В отсутствие доказательств полной оплаты поставленной продукции суды удовлетворили иск завода.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 476, 478, 480, 513, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части соразмерного уменьшения цены товара и взыскания денежных средств в связи с недоказанностью фактов поставки истцу дизельного генератора без комплектующего изделия (подогрева ПЖД30) и нарушения сроков поставки товара. При этом судами учтено, что истец принял дизельный генератор без проверки его комплектности, не представил доказательств того, что некомплектность имела место до передачи товара покупателю, в связи с чем несет риски негативных последствий такой неосмотрительной приемки товара.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 478, 480, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о несоблюдении продавцом условий договора о комплектности товара, правомерном отказе покупателя от договора в одностороннем порядке, прекращении обязанности по оплате поставленного товара, отсутствии у продавца оснований для удержания перечисленных покупателем во исполнение договора поставки денежных средств.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 478, 480, 519, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки некомплектного товара, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска. Размер неустойки определен на основании пункта 14.3 договора исходя из стоимости трубореза.