кому должна я всем прощаю что значит
Кому я должен, я всем прощаю
Кому я должен, я всем прощаю
Из городской фольклорной песни (1920-е гг.) «Шарабан мой, американка».
Используется: как шутливый ответ на предложение расплатиться е долгами.
Смотреть что такое «Кому я должен, я всем прощаю» в других словарях:
Кому я должен — всем прощаю — Жанр комедия Режиссёр Валерий Пендраковский … Википедия
Кому я должен — всем прощаю (фильм) — Кому я должен всем прощаю Жанр комедия Режиссёр Валерий Пендраковский Автор сценария Константин Григорьев Юрий Рогозин … Википедия
Кому я должен — всем прощаю — Кому я должен всем прощаю Жанр комедия Режиссёр Валерий Пендраковский Автор сценария Константин Григорьев Юрий Рогозин … Википедия
Кому я должен — всем прощаю (фильм) — Кому я должен всем прощаю Жанр комедия Режиссёр Валерий Пендраковский Автор сценария Константин Григорьев Юрий Рогозин … Википедия
Кому я должен — всем прощаю Жанр комедия Режиссёр Валерий Пендраковский Продюсер Анна Назаро … Википедия
КОМУ Я ДОЛЖЕН — ВСЕМ ПРОЩАЮ — «КОМУ Я ДОЛЖЕН ВСЕМ ПРОЩАЮ», Россия, ВАСИЛИСА, 1998, цв., 89 мин. Истерическая комедия. Диалоги Юрия Рогозина. Умница и симпатяга Александр, как ни пытается, никак не может реализовать себя в новой жизни. Уставшая жена и очаровательная любовница … Энциклопедия кино
КОМУ ЧТО ДОЛЖЕН — всем прощаю присл. 1. Слова прощания. 2. Выражение нежелания возвращать долг. Кому то херовато макар., яп. Скорая помощь … Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий
Всем кому я должен, я прощаю
Мой отец любил говорить: «Всем кому я должен, я прощаю!» Я не слишком задумывался о значении этой фразы, пока однажды не объяснял кому-то, что долги нужно отдавать и привёл в качестве аргумента, эту фразу. Мой собеседник указал мне на то, что эта фраза означает нечто совершенно обратное, однако я почему-то с детства воспринимал эту фразу, так, что свои долги всегда нужно отдавать…
Может ключевые слова, которые меня смутили в этой фразе, были: «Я прощаю!» Ведь прощение – это хорошо? Сразу вспомнился фильм «Список Шиндлера», я смотрел его 20 лет назад, но многие моменты из фильма откликаются в моей душе до сих пор. Один из главных героев – это садист Амон Гёт, который являясь комендантом концентрационного лагеря, наслаждается своей властью, убивая людей по своему желанию. Однажды Оскар Шиндлер, пытается объяснить ему, что настоящая власть заключается не в том, чтобы убивать людей по своему усмотрению, а в том, чтобы имея над ними полную власть, прощать их. После этого Амон Гёт, стоит перед зеркалом и любуется собой, произнося фразу: «Я прощаю». Его прощение не имеет ничего общего с добродетелью, он хочет лишь больше власти и, в конце концов, продолжает убивать невинных людей.
Мой духовный отец (духовник), говорил другие фразы о долгах: «Если ты сделал, что-то хорошее забудь об этом, но если что-то хорошее сделали тебе, ты не вправе забывать об этом» и «Никогда не будь у кого-либо в долгу, пусть лучше другие будут твоими должниками». Прямо почувствовал, что можно писать книгу, наподобие: «Бедный папа, богатый папа», но не про деньги, а про отношение к жизни, например: «Папа атеист, верующий папа» или «Земной папа, духовный папа».
Сложно прожить совсем без долгов, но можно их потихоньку отдавать. Родители дали нам тело, любовь, образование и воспитание, сложно отдать такой долг, но можно постараться это сделать через уважение, заботу и почитание:
«Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».
Исх.20:12
Душу живую, прекрасное творение и план для жизни нам дал Бог и мы все в неоплатном долгу перед Ним, однако своей любовью и добротой по отношению к другим, мы можем возвращать свой долг:
«Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?»
1Иоан.4:20
«Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее».
Рим.8:19
Множество людей приняло какое-либо участие в нашей судьбе – это и родственники, и учителя, и друзья, и люди, которых мы не знаем, но которые делают так, чтобы в магазинах была еда, а в домах были свет, вода и тепло, а на улицах было безопасно, а в больнице, нам могли удалить воспалившийся зуб. Сразу всплыла картина из фильма «Изгой», когда оказавшись на необитаемом острове, главный герой, мучаясь зубной болью, страдал от того, что никого не было рядом, чтобы помочь ему. Мы можем начать отдавать свои долги, пытаясь поддержать хотя бы тех, кто находится рядом с нами.
«Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе».
Иак.2:15-17
Иногда люди говорят: «Я никому, ничего не должен», но это просто самообман, ни один человек не смог бы появиться на свет и жить совершенно независимо от других людей, природы и Бога. Чем раньше, мы это поймём, тем быстрее вступим в отношения всеобщей взаимозависимости, где нет неважных и ненужных.
«Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон».
Рим.13:7,8
«И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим…»
Матф.6:12
Техника сортировки желаний очень сильна — но все-таки не всесильна. Потому что наряду с вдохновенным «Я хочу!» в нашей голове звучит неумолимое: «Я должен».
Ох, уже этот глас долга! Именно он приказывает нам заниматься бесполезными и неприятными делами — потому что так надо. Не нам, а кому-то другому. Ничего не поделаешь. Мы должны.
Когда-то на тренинге нам предложили написать список своих «долгов». У многих участников в списках было чуть ли не добрая сотня пунктов: «Я должен быть держать слово… выполнять взятые на себя обязательства… я должна вести себя прилично… каждый день звонить маме… проверять уроки ребенка…»
Я уже слышу ваши возмущенные возгласы: «К чему Вы клоните? Вы предлагаете нам стать безответственными эгоистами, которых не волнует ничего, кроме собственных удовольствий?»
Сразу отвечаю: нет, я предлагаю кое-что другое. Но прежде позвольте рассказать вам историю об одной супружеской паре, которую я консультировала, когда была практикующим психотерапевтом.
Они были женаты всего три года. Было видно невооруженным глазом, что они очень любят друг друга. И при этом оба были на грани нервного срыва: у нее глаза на мокром месте, он с трудом удерживается от крика.
Перебивая друг друга, они твердили, что так больше невозможно: как только муж приходит в дурное расположение духа (неважно, по какому поводу: из-за неприятностей на работе, плохой погоды или сложной политической ситуации) — жена бросается ему на помощь, спрашивает: «Милый, чем я тебя обидела?» и начинает вести себя как нянька с несмышленышем.
Жена, в свою очередь, жаловалась, что как только ей становится грустно, муж сначала предлагает ей «не брать в голову», а если ей не удается правдоподобно изобразить лучезарное счастье и безграничный оптимизм — злится, кричит: «Значит, тебе со мной плохо! Мне лучше вообще уйти!» — и хлопает дверью.
Побеседовав с каждым супругом по отдельности, я выяснила, что обоим в детстве твердили: «Ты не должен (должна) огорчать родителей!»
По закону притяжения их установки нашли друг друга. И теперь каждый впадал в панику, увидев другого огорченным. Ведь близкие огорчаются только из-за меня! Нужно срочно это исправить!
Я задала им вопрос:
— Скажите, если бы вдруг к вам пришел мудрый волшебник и произнес заклинание: «Как ночь сменяется днем, так радость рождается из грусти. Дети мои, я разрешаю вам время от времени чувствовать себя несчастными: это ваше законное право!»…
… что бы вы ему ответили?
Они задумались. Это уже было хорошо. Ведь многие даже не задумываются: они воспринимают свой список долгов как окончательную и бесповоротную истину.
Спорить с ними бесполезно — во всяком случае, до тех пор, пока они не почувствуют, что бремя долгов вот-вот их раздавит и погребет.
Однако вовсе не обязательно доходить до подобных крайностей, доводя свой организм до заболеваний («Когда я болею, я могу наконец расслабиться и отдохнуть!»), несчастных случаев («Что я мог поделать? Я старался изо всех сил, но роковое стечение обстоятельств…») и тому подобных экстремальных защитных средств подсознания.
Всем известно, что лучше предупредить болезнь, чем лечить. А для этого нужно разобраться со своими многочисленными «Я должен» (кстати, зачастую этот голос твердит: «Ты должен!»)
1. Напишите список всего, что вы должны.
2. Внимательно изучите этот список и напротив каждого пункта поставьте два вопроса:
— Действительно ли я должен это?
— Что произойдет, если я не стану этого делать?
Задав второй вопрос, дайте волю фантазии. Представьте себе самое ужасное, что только может случиться, если вы объявите забастовку. И подумайте: сможете ли вы это пережить?
В моем списке долгов был пункт: «Я должна оплачивать счета»
Я спросила: «Что произойдет, если я перестану платить по счетам?»
В моем воображении возникла картина: мне отключают воду… электричество… телефон… интернет… меня выгоняют из квартиры… я становлюсь бродягой и скитаюсь по дорогам… живу в палатке… умываюсь в реке…
… Гм… Ну, а почему бы и нет? Живут же как-то отшельники в пещерах — и ничего. А еще можно ездить автостопом и продавать фенечки. Так можно объехать весь мир. Свобода, странствия, приключения — и никаких долгов!
В общем, не помру. Может, даже новая жизнь будет интереснее нынешней. Но…
Хочу ли я этого прямо сейчас?
Если честно — не хочу. Возможно, захочу через год или через два дня. А пока не хочу.
И тогда я изменила формулировку. Вместо «Я должна оплачивать счета» я написала «Я хочу оплачивать счета, потому что взамен получаю комфорт — и это мне нравится!»
Вы уловили мою мысль? Не нужно отбрасывать долги и превращаться в эгоиста или бомжа. Нужно лишь докопаться до выгоды, которую вы получаете за исполнение каждого конкретного долга, — а затем переписать формулировку с учетом этой выгоды!
А вот если вы обнаружите долги, исполнение которых не приносит вам никаких выгод (ни моральных, ни материальных) — тогда это красный сигнал: вас кто-то использует, не давая ничего взамен!
Вы хотите быть марионеткой в руках кукловода? Тогда продолжайте бездумно следовать указаниям, не приносящих вам ничего, кроме головной боли.
Не хотите? Тогда ответьте на первый вопрос: «Нет, в действительности я этого не должен». Затем напишите этот пункт на отдельную бумажку, разорвите и сожгите. Все. От этого мнимого долга вы свободны.
Предчувствую ваш вопрос: «А что мне даст простое изменение формулировки? Делать-то все равно придется?»
Да, придется. Вернее, не придется: теперь это ваш собственный осознанный выбор. Который вы можете изменить, если сочтете нужным.
Именно это — самое главное. Ибо сильнее всего человека истощает ощущение бессмысленности своих действий. Оно может даже свести с ума. А вот когда в его действиях появляются цель и смысл — они больше не вытягивают из него энергию. Наоборот: эти действия становятся ценным ресурсом, средствами для достижения желанной цели.
Попробуйте — и убедитесь сами!
Конечно, на этом не нужно останавливаться. После того, как вы разберетесь со списком долгов, можно переходить к следующему шагу. О нем я расскажу чуть позже.
А что же с супругами?
Спешу успокоить вас: у этой истории хороший конец. Как только они дали себе право время от времени позволять страдать и себе, и своей половинке — их жизнь сразу стала легче. Впоследствии они сделали большой градусник из листа бумаги и движка. На бумаге была шкала от 0 до 10. Десятка означала: «Сегодня лучший день в моей жизни!», ноль — «Сейчас все отвратительно, оставьте меня в покое, будет нужно — позову».
Правда, они все-таки разрешили друг другу задавать вопрос: «Тебе нужна моя помощь?» И со спокойной душой заниматься своими делами в случае ответа: «Нет».
И знаете что? Плохое настроение стало посещать их намного реже. Так всегда бывает, когда не нужно притворяться и насильно заставлять себя быть счастливым.
Вот такой парадокс…
Проголосовали 200 человек
| 188 |
| 9 |
| 2 |
| 0 |
| 1 |
Комментарии (65):
Войти через социальные сети:
Я понимаю отлично о чем идет речь в статье. Но считаю, что она сама является заблуждением, и неким психологическим комплексом.
Выложил на своей страничке статью о психологических тренингах: в ней Даша Печорина очень хорошо описывает проблемы современной психологии.
Почитайте, чтобы шок мой понять.
Алина Даниэль, спасибо за статью! Ваша методика мне знакома, использовала её, действительно мозги встают на место. С Павлом Островским согласна только в части высказывания об учителях. Да, всё именно так. Я работала в интернате с очень неблагополучными детьми, в лицее с «отборными» детьми и работала в обычной школе. Мне есть с чем сравнивать. Не согласна с Любой Мельник с характеристикой о «плохих» и «хороших» учителях. Слишком поверхностно. Действительно надо поработать с детьми. И не один год.
Алина Даниэль, Павел затронул тему учителей, а я учитель и конечно отреагировала. Но, считаю, что с темой Вашей статьи это не связано. А Ваша статья мне понравилась. Можно полемизировать сколько угодно и затрагивать различные темы, но лучше действовать.А Вы предлагаете конкретные действия. Спасибо!
Евгения Комарова, все перепуталось ныне.
Я счастлив от своего служения не потому что мне за это говорят или не говорят спасибо. Я счастлив, потому что служа людям, я служу Богу.
И ваш дед, я уверен, счастлив именно поэтому.
Не каждому учителю выпадает радость преподавать среди благодарных учеников.
Пример приведу, чтобы вы поняли.
Я преподаю в медицинском училище, и каждое занятие для меня праздник.
Но при этом я также преподаю в ПТУ, где почти на каждом занятии мне приходится сталкивать с ребятами, чьи судьбы невероятно исковерканы. и их агрессивное поведение (абсолютно ко всем учителям) выпивают из меня всю энергию и силы.
И только молитва Богу спасает и оставляет меня в этом учебном заведении.
Далеко не каждому педагогу выпадает такая радость видеть благодарные лица.
Если выпадает, то это счастье. Если не выпадает, то это крест. Думаю, ваш дедушка меня поймет, так как каждому священнику приходятся общаться с тысячами носителей этих крестов.
Евгения Комарова, Ваша последняя мысль совершенно невыносима для тех, кто считает, что его должны уважать просто за статус, безотносительно личных и профессиональных качеств.
Павел Островский, вы пишите о чем-то совсем из другой оперы. О свободе труда, о плате за труд, о выборе трудовой стези. Это сильно противоречит вашему заявлению о том, что вы поняли, содержание статьи. Может, еще раз перечитаете. Глядишь, и поймете, о чем речь?
Татьяна Гусева, я думаю, что Павел как раз понял, о чем речь. Просто это очень сильно расходится с его ценностями, которые он считает абсолютными. Я слышала подобные аргументы не раз от своих клиентов. Дальше либо мы разбирались, либо расставались. Обычно фразы начинались так: «А если бы все рассуждали так, как Вы?»
На это я цитировала Ричарда Баха: «Тогда в мире было бы намного больше счастливых людей».
Зато как обсуждение статьи оживилось! 
Татьяна Гусева, еще одна установка: «Думай прежде всего о детях, а не о своей самореализации». Но что может дать детям человек нереализованный? Пример собственной жертвенности и установку, что они тоже должны жертвовать всем ради своих детей? А у детей появляется чувство вины: ведь родители ради них отказались от самореализации! Так и получаются поколения жертв.
Алина Даниэль, вы правы, что те ценности, которые я отстаиваю, считаю абсолютными.
Очень рад, что вас не расстраивает, а только радует столь живое обсуждение подобных вопросов.
p.s. Кстати, чтобы на эту фразу Ричарда Баха сказала бы его жена, которую он после развода оставил с шестерыми детьми. 
Алина Даниэль, очень огорчительно, что именно такой вывод вы делаете.
Ведь это абсолютно алогично.
Загадаю вам интересную задачку, которая как раз относится к данной ситуации.
«Некоторые тракторы — лягушки. Большинство лягушек имеют оранжевые носы, а все оранжевоносые — крякают. Значит, некоторые тракторы крякают.»
Вопрос: истинно ли это утверждение (с точки зрения логики) или нет.
Павел Островский, из подросткового состояния Вы впали в детское и перешли к откровенному флуду.
Это тоже очень характерно: из состояния родительского нравоучительства человек резко перескакивает в детские дразнилки, минуя состояние взрослого.
Неплохая тема для моей следующей статьи.
Алина Даниэль, мда. а могли бы и посерьезнее.
Сначала о задачке.
Это довольно сложная логическая задачка, но с серьезным глубоким смыслом.
Ответ на нее: «Утверждение не истинно, так как некоторые тракторы могут оказаться в меньшинстве и следовательно не быть лягушками. Может быть и так, и так. Следовательно, утверждение ложное.»
К чему была задача это.
К тому, чтобы показать вам, что нельзя судить о человеке, когда его совершенно не знаешь. Это против человеческой логики и безнравственно. Спасибо за внимание.
Больше вас не потревожу (да и модераторов раздражать не хочется).
Алина Даниэль, случайно упустил слово «морально»; вы бы могли это и сами понять, так как это логично вытекает из моего объяснения.
И никакие там слова и самовнушения не помогут избавиться от осознания, что твой труд, за редким исключением, никем не ценится.
Павел Островский, «И никакие там слова и самовнушения не помогут избавиться от осознания, что твой труд, за редким исключением, никем не ценится.» а про это автор и пишет: «А вот если вы обнаружите долги, исполнение которых не приносит вам никаких выгод (ни моральных, ни материальных) – тогда это красный сигнал: вас кто-то использует, не давая ничего взамен!»
Марианна Власова, ну вы дальше процитировали бы.
Ведь что автор предлагает делать в подобном случае: «Не хотите? Тогда ответьте на первый вопрос: «Нет, в действительности я этого не должен». Затем напишите этот пункт на отдельную бумажку, разорвите и сожгите. Все. От этого мнимого долга вы свободны.»
Этот совет просто плевок всем учителям, например. Потому что даже если бы им платили по 50.000, по 100.000 рублей, это не восполнило бы того унижения, которое они испытывают на уроках от современных школьников.
Павел Островский, Вы лично что предлагаете делать этим учителям? Унижаться дальше? Или все же осознать свое унижение и думать, что делать дальше? «Унижение от школьников» может испытывать только профнепригодный учитель. И Вы сами пишете: «чувствует призвание. а если не чувствует, то я бы на его месте срочно уволился. «
Марианна Власова, совершенно верно.
Очень знакомый стиль, за ним стоят постулаты:
Я знаю, к чему приводят такие установки, увы.
Ну уж я не могу ничем помочь вам, если вы делаете подобные выводы из моих слов.
Если в вашем стиле написать свою аргументацию, то это будет выглядеть так.
Вокруг всем плохо, вы пытаетесь сделать еще хуже.
И со стилем и выводами вы также ошиблись.
Мои постулаты, если их также писать в вашем стиле, будут выглядеть так.
И, к сожалению, на эти постулаты люди чаще всего реагируют одним словом: «утопия».
Люба Мельник, в принципе все в жизни на что-то жалуются.
Но есть реальная плачевная картина, которая вызывает ужас у любого цивилизованного воспитанного человека.
Откуда вы знаете, Люба, чем хороший учитель отличается от плохого, если сами учителем не были?
Тем более, что сегодня и правда престиж учительской профессии ниже некуда, дети по сравнению с прошлыми поколениями деградировали в разы, а следовательно и их родители.
Люба Мельник, вы считаете, что вопрос о талантах человеческих, о призвании или не призвании человека решается простым большинством?
Критика здравая всегда просвещенными людьми приветствуется; но вот только редко нынче встретишь здравую критику.
Потому что, чтобы рассудить насколько артист хорош или плох, надо хотя бы посмотреть десяточек фильмов с его игрой, или сходить на десяточек пьес с его участием, или послушать парочку сольных концертов и т.п. Вот тогда получится здравая критика.
Учительство может судить тот, кто знает, что такое учить других. А если исходить из банального школьного опыта, то критика в любом случае здравой не получится, так как в школьные годы мало кто объективность сохранял.
Священство также может судить только тот, кто знает по каким критериям оно судиться, кто знает в чем заключен смысл священства и не понаслышке знаком с церковной жизнью и правилами.
Если вы и сами видите просчеты в своей аргументации, то тогда зачем вообще пишите?
Очевидность нравственного падения нашего общества зафиксирована не «порицанием» дедов и бабок, а статистикой.
Россия один из лидеров мира по абортам, разводам, наркомании, алкоголизма (все это на душу населения). так что не нужно говорить о «законах жизни».
Это юмористическая фраза, т.к. можно прощать долг можно своим должникам, а не кредиторам.
Означает отказ платить долг, представляя это как благородное «прощение долга», такая фраза вызывает смех сочетанием наглости и тупости ее произносящего (или искренней веры произносящего в тупость собеседника).
Мужчина «должен»-это слово вообще средство манипуляции.
Это конечно выражения из разряда тех, которые говорят непорядочные люди. Причем они вероятнее всего и придумали это выражение, так как именно оно позволяет им говоря его красиво и уверено, сглаживать то, что они кому то не отдали долг или вообще не сделали то чего должны. Ну и за счет такого выражения эти непорядочные люди часто бравируют.
Одно из двух: Или у бабки носки прохудились (порвались) и внучка хочет их заштопать. Либо у бабушки семья садистов которая ее не кормит. а когда бабушка оголодает настолько, что у нее худеют пятки, берут нитки, иголку и зашивают ей пятки без наркоза.
Понимаю это так, когда человек не посвящен в детали того дела, которым он занимается. Иногда это оправданно. В кино о войне иногда показывают, как командир посылает подразделение в бой, чтобы отвлечь внимание врага от направления главного удара. Если бойцы будут знать, что их наступление не настоящее, то они будут не так отчаянно драться, поэтому их используют вслепую. Подло, конечно, но ведь в интересах дела. В жизни много жестокости и несправедливости. Но иногда и люди используют других для достижения своих целей. Все это обман, нечистоплотность.
Кому я должен, я всем прощаю
Хочу написать о системе возврата долга, с которой сталкиваюсь все чаще. Я полагаю, что это тема психологии людей, поэтому она работает и будет работать. Приведу пример:
Шаг 1. Приходит давний знакомый и просит 2000 рублей в долг до зарплаты (через 2 недели). Занимаю. Приходит через 2 недели и отдает всю сумму (втерся в доверие).
Шаг 3. Приходит через 2 недели и возвращает всю сумму (2500), но вероятнее всего, у кого-то сработал шаг 2, то есть кому-то другому он остался должен 500, а быть может и нескольким людям, чтобы отдать мне прошлый вместе с предыдущим и вновь втереться в доверие.
Шаг 4. Через некоторое время вновь просит занять, на этот раз 3000 рублей (типа очень срочно, жена заболела и т.п.) также на 2 недели.
Шаг 5. Исчезает вместе с деньгами либо оправдывается, что не работает, но как устроится, отдаст.
Советую великолепный метод борьбы с подобного рода махинациями:
Возле банка сидит еврей и торгует семечками. К нему подходит другой еврей и говорит: — Мойша, дай взаймы десять рублей. — Не могу. У меня с банком договор — я кредиты не даю, а они семечками не торгуют.
Малая цена за то что б избавиться от дерьмого старого знакомого. Как говорят евреи «спасибо, боже, что взял деньгами. «
Это называется «кидок на доверии».
Ответ на пост «Долг по расписке»
Везёт, когда умный человек попался и преподал бесплатно хороший урок.
Все благодетелем его называли, «дай бог здоровья Иванычу, всегда выручает!».
Порядка 20 тыс.долл. только деньгами было потеряно. И технику никто вдове не вернул, «мой трактор» и всё на этом.
Конечно, не последние деньги, там много другого имущества осталось.
Но урок обошелся дорого.
Уже две недели прошло, как увидит меня, сразу удирает!
История о том, как банк чуть сам себя не закрыл (юридические курьезы)
Был у меня в практике один интересный случай. Я уже много лет занимаюсь банкротством, но с такой курьезной ситуацией я столкнулся впервые.
Обратилась ко мне женщина, которая по каким-то только ей ведомым причинам не смогла выплачивать кредиты (причины нам не важны). Начал консультацию, выясняю что за имущество есть в собственности, подумываю предложить банкротство.
Тут выясняется, что у клиентки в собственности есть коммерческое помещение. Да не простое, а то, в котором расположено отделение этого самого банка, в котором у клиента были кредиты. Помещение сдавалось по договору аренды, причем арендная плата была значительно ниже рынка.
Самой же ей расторгать аренду или повышать арендную плату тоже было сейчас не вариант. Съехавший из помещения банк лишил бы женщину последних источников дохода (она болела в тот период), а перед новыми арендаторами, возможно, надо было бы ещё и в порядок помещение приводить, да и найти нового арендатора не так то и просто в кризисные времена.
Стратегия, надо сказать, удалась. Финансовый управляющий, назначенный на процедуру банкротства, по нашей просьбе и без промедлений написал письмо банку, примерно следующего содержания:
«Поскольку размер арендной платы явно не соразмерен рыночным условиям, я буду вынужден заявить отказ от дальнейшего исполнения договора аренды и найти на указанное помещение нового арендатора.»
И как вы думаете что? В суды по данному делу моментально начали ходить юристы банка, которые по согласованию с клиентом прекратили процедуру банкротства и уже через месяц кредиты были рефинансированы на крайне выгодных условиях (возможно даже ниже рыночных, но я не экономист, судить не буду).
Вот такой вот интересный и уникальный по своей природе кейс, раскрывающий бюрократическую машину крупных компаний.
Ответ на пост «Про должников»
У многих очень негативные истории, расскажу позитив (сразу спойлер).
Спустя год-полтора женился он и снова обратился ко мне с той же просьбой, но сумма была 500к, работал он так же в ч/б зарплату и кредит ему не давали. Мне к тому времени очень повезло с работой и зарабатывал я на порядок больше, это уже не было для меня космической суммой, я помог.
Он исправно уже переводил деньги на платеж раз в месяц, а в итоге спустя год закрыл кредит.
Про должников
Наглый должник
Прошло два или три дня. Звонок в дверь. Я открывают, там стоит этот парень с бабками в руках. Вот, я пришел тебе деньги отдать, которые должен был. Я взял бабки, пересчитал, положил в карман, сказал, спасибо, очень неожиданно и приятно, попрощался и закрыл дверь. Пошел кофе допивать. Звонок в дверь, длинный. Открыл. Там стоит знакомый, но уже очень нервный и красный. Говорит, я тебе долг отдал потому, что ты сказал, что мне штуку одолжишь. Давай мне штуку и те семьсот, что я тебе дал, а я тебе потом все отдам. Сказал же, что верняк будет. Нет, говорю, бабки мои по закону, до свидания. Закрыл опять дверь. Не успел отойти, а с той стороны крики. Отдай хоть тем 700, что я принес. Я их на время одолжил у матери, она их на операцию собирала, мне их отдать надо. Она очень больная и без неё умрет.
Я уже дверь не открывал, просто слушал, как одному за другим его родственникам становились хуже и они все ближе были к смерти без моих 700€. Когда он перешел на проклятия и мат, вышел сосед Володя 195см и 140 кг и дал ему пинка в зад. Не образно, а ногой в зад залепил. Почему написал этот текст? Сейчас знакомая с сиськами звонила и попросила встретиться, надо поговорить.
Должок за тобой!
Просто о банкротстве. Часть первая
Добрый день, уважаемые пикабушники. В последнее время вижу, что все больше людей сталкиваются в той или иной степени с банкротством либо в качестве должника, либо в качестве кредитора, либо в качестве «невинной жертвы рикошета» и при этом не представляют, что это такое. Поскольку вопросы зачастую одни и те же, то отвечать в комментариях становится затруднительно.
О себе: мне 32 года, почти 13 из которых я работаю в сфере банкротства, поэтому какой-никакой опыт, а имею. Я не буду тут предлагать свои услуги, кидать ссылки на Инстаграм в и т.д., пост не для привлечения клиентов, а для просвещения.
Поскольку как сам Закон о банкротстве (если по всем правилам, то Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» #127-ФЗ от 26.10.2002 г) книжечка довольно весомая, а пленумов, разъясняющих, как его использовать, ещё больше, то в один пост все не уместить, поэтому это будет серия постов, которые будут выходить время от времени.
Сразу скажу, все, что будет дальше написано в этом посте, будет касаться только ЮРИДИЧЕСКИХ лиц, про банкротство гражданина я напишу отдельно. Пожалуй, на этом вводную часть можно заканчивать, поехали.
1. Что такое банкротство?
По факту, банкрот становится таковым только с того момента, когда судья огласит: признать ООО «Ромашка» несостоятельным (банкротом).
При этом в судебной практике появилось ещё одно понятие: дата объективного банкротства, то есть дата, с которой должник начал отвечать признакам банкротства.
2. Что нужно, чтобы подать заявление о банкротстве компании?
Тут все достаточно просто. По общему правилу нужно, чтобы долг перед вами у компании был более 300 тысяч и не был исполнен более 3 месяцев. Но есть две тонкости:
А) долг должен быть просужен и решение должно вступить в законную силу
Б) неустойки, штрафы и пени не учитываются.
Это общее правило, которое не применяется, например, к градообразующим предприятиям.
Кроме того, налоговой и кредитным организациям просуживать долги не обязательно.
Кроме того, если суммы долга Вам не хватает, вы можете объединиться с другим кредитором, у которого тоже есть долг к компании, чтобы сумма ваших требований была не менее 300 тысяч рублей.
3. Как подать заявление о признании должника банкротом?
ОЧЕНЬ ВАЖНО! Нецелесообразно подавать на банкротство «пустых» организаций при небольшой сумме долга: по закону, если у должника не будет выявлено средств на погашение судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, именно заявитель будет компенсировать эти расходы из своего кармана.