конституционно правовые санкции что затрагивают
Конституционно-правовая ответственность
Понятие и основные черты
Конституционно-правовая ответственность — обязанность субъекта правоотношения (гражданина, органа власти, должностного лица) претерпевать неблагоприятные последствия в виде ограничений личного или имущественного характера своих незаконных действий (бездействий), установленная Конституцией РФ и другими федеральными законами.
Как и любая другая юридическая ответственность, конституционно-правовая возникает вследствие совершения субъектом правоотношения виновного правонарушения. Правонарушение в сфере конституционно-правовых отношений складывается из:
Государство как таковое также может нести по конституционному праву материальную ответственность. Такая ответственность имела, например, место за действия воинских подразделений, которые во время учений нанесли вред имуществу граждан. По решению суда выплаты за виновных должностных лиц производит казна (для этого Правительством РФ создан особый фонд), но возможен регрессный иск государства (его органов) о возмещении виновником выплаченного казной.
Признаки конституционно-правовой ответственности:
Виды конституционно-правовой ответственности:
Особенностью конституционно-правовой ответственности за нарушение конституционных прав и свобод личности является то, что законодательное регулирование этого вида ответственности зависит от защищаемого права, например ответственность за нарушение избирательных прав граждан наступает в соответствии с уголовным, административным правом; за нарушение трудовых прав — в соответствии с трудовым; прав собственности — с гражданским и т.д.
Конституционная политическая и конституционно-правовая ответственность
В Российской Федерации предусмотрены различные формы политической и конституционно-правовой ответственности:
Конституционно-правовое принуждение и ответственность
Конституционно-правовое регулирование в необходимых случаях опирается на публичное принуждение, являющееся разновидностью ограничения прав. К видам правового принуждения традиционно относят меры пресечения, защиты, восстановления прав, меры ответственности. Все эти виды принуждения встречаются и в конституционном праве.
Меры пресечения имеют целью прекращение противоправного поведения. Принудительные меры защиты, восстановления прав направлены на охрану, обеспечение субъективных прав физических и юридических лиц в случаях, когда они сами не способны осуществлять свои права. Восстановительной мерой является отмена ранее состоявшегося решения о принятии лица в российское гражданство.
Особое место среди мер принуждения занимают меры юридической ответственности. Выделяют негативную и позитивную юридическую ответственность. Негативная ответственность заключается в применении к лицам в особой процессуальной форме мер принудительного воздействия (санкций) за совершенные ими правонарушения, а также в обязанности указанных лиц претерпевать соответствующие лишения. Позитивная ответственность — это осознанное и активное исполнение людьми своих обязанностей.
Конституционно-правовая ответственность отличается от других видов юридической ответственности (уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной) прежде всего специфичностью санкций. Конституционно-правовые санкции не затрагивают личную, физическую свободу индивидов, что характерно для многих уголовно-правовых санкций, административного ареста; не ущемляют имущественный статус индивидов, организаций как гражданско-правовые, финансово-правовые санкции, ряд административных взысканий (штрафы, конфискация предметов); реализуются вне отношений прямого подчинения по службе, имеющего место при дисциплинарной ответственности. Применительно к конституционным правам, свободам конституционно-правовые санкции могут ограничить лишь политические (публичные) права, свободы.
Объект поражения конституционно-правовых санкций — специальные правовые статусы индивидов, органов, организаций, должностных лиц, предоставляемые конституционно-правовыми нормами. Это, во-первых, индивидуальные статусы депутата, главы государства, иных выборных должностных лиц, кандидата в депутаты, на выборную должность, учредителя политической партии, иного общественного объединения, религиозного объединения, средства массовой информации; во-вторых, статусы таких коллективных субъектов, как парламент, правительство, избирательные комиссии, политические партии, иные общественные объединения, религиозные объединения, средства массовой информации.
Различие между негативной и позитивной ответственностью значимо и для конституционного права, но с одним принципиальным уточнением. Правильней было бы под позитивной ответственностью понимать применение уполномоченными субъектами юридических санкций к органам власти, должностным лицам при отсутствии в их действиях составов правонарушений. Основанием для применения санкций является общая негативная оценка деятельности (отдельных действий) органов, должностных лиц или принятие ими решений, пусть и правомерных, но негативно оцениваемых субъектом возложения ответственности или влекущих обязательное применение санкций в силу предписаний закона.
К мерам позитивной конституционно-правовой ответственности в заявленном понимании относятся роспуск Государственной Думы Президентом РФ, отставка Правительства РФ по инициативе Президента РФ. Эти меры следует рассматривать как позитивную ответственность, поскольку они, во-первых, ущемляют организационный статус людей, не ограничивая их общего правового статуса; во-вторых, не преследуют целей кары, наказания; в-третьих, сопровождаются компенсационными мерами (сохранение прежней работы или предоставление равноценной, дополнительные выплаты, сохранение льгот и т. п.). Но это именно санкции, которые заключаются в ущемлении, лишении нрав.
Позитивная ответственность призвана обеспечить не только и не столько законность, сколько целесообразность деятельности аппарата публичной власти.
Мерой позитивной ответственности выступал отзыв депутатов, выборных должностных лиц в связи с утратой доверия избирателей. Однако Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 апреля 2002 г. № 7-П указал, что законодатель обязан в качестве оснований отзыва выделять конкретные решения, действия (бездействие) депутатов, должностных лиц, подтверждаемые или опровергаемые в судебном порядке. По сути, Конституционный Суд отметил необходимость выделения в качестве оснований отзыва конституционных или иных правонарушений. Поэтому отзыв в таком толковании является мерой негативной ответственности, санкцией за правонарушение (правонарушения).
К мерам негативной конституционно-правовой ответственности относятся:
Виды конституционной ответственности
Меры конституционной ответственности в зависимости от ее вида делятся на меры восстановительно-компенсационного и наказательно-штрафного характера.
К мерам восстановительно-компенсационной конституционной ответственности следует отнести:
Мерами конституционной карательно-штрафной ответственности по действующей Конституции РФ, а также согласно конституциям и уставам субъектов РФ являются:
Мировая практика знает и иные меры карательной (репрессивной) конституционной ответственности.
Конституционно-правовые санкции (В.А. Виноградов, «Законодательство», N 12, декабрь 2001 г.)
Долгое время считалось, что конституционно-правовая санкция не является обязательным, конститутивным признаком конституционно-правовой нормы.
Действительно, не все конституционно-правовые нормы (как и нормы других отраслей) полностью соответствуют теоретической модели, которая исходит из того, что понятие «санкция» связано с так называемой «логической структурой» правовой нормы. Отрицать то, что конституционное право редко закрепляет санкции в качестве структурного элемента своих норм, невозможно. Однако это следует считать скорее несовершенством законодательной политики и техники, чем непреодолимой закономерностью и уникальностью метода конституционно-правового регулирования.
Отсутствие санкций во многих конституционно-правовых нормах снижает эффективность их действия и не всегда может быть компенсировано санкциями других отраслей без опасения, что эти нормы останутся без действенной защиты. Только конституционно-правовые санкции как отражающие особенности защищаемых общественных отношений могут свести на нет все выгоды от нарушения норм конституционного права. В ряде случаев в силу самих конституционно-правовых норм применение санкций других отраслей становится невозможным. Так, депутаты, главы государств получают определенный иммунитет, который дает им дополнительные, по сравнению с имеющимися у других граждан, гарантии от привлечения к традиционным видам юридической ответственности.
Очевидно, что конституционно-правовые нормы нуждаются в адекватной системе средств защиты своих предписаний, которая наряду с другими санкциями включала бы и конституционно-правовые. Более того, некоторые санкции могут быть установлены только в конституции. Поэтому такой способ урегулирования конституционной ответственности высших органов государственной власти, как принятие специального закона*(2), надо признать не совсем приемлемым: использование конституционно-правовых санкций в отношении этих органов непременно затрагивает вопросы, требующие решения исключительно на конституционном уровне.
Речь не идет о том, что каждая конституционно-правовая норма должна быть снабжена собственной санкцией. Безусловно, невозможно, чтобы нормы конституционного права охранялись только «своими» санкциями, так как нельзя не считаться с тем, что существуют санкции, при помощи которых охраняются нормы различных отраслей права. Вместе с тем не стоит уповать только на отсылочный способ, который, по мнению некоторых юристов*(3), характерен для конституционной ответственности. При этом, к сожалению, отсылки к законодательству часто имеют неопределенный характер.
В некоторых случаях законодатель, наоборот, использует конституционно-правовые санкции для обеспечения норм других отраслей. Согласно ст.273 Бюджетного кодекса РФ*(4), если представительный орган отклоняет отчет об исполнении бюджета по мотивам несоответствия исполнения бюджета утвержденному закону (решению) о бюджете, то указанный орган вправе возбудить процедуру выражения недоверия соответствующему органу исполнительной власти и его должностным лицам, отзыва выборных должностных лиц.
В настоящее время нарушение большинства российских конституционно-правовых норм не влечет за собой каких-либо неблагоприятных последствий (если эти нормы не имеют диспозиций, схожих с диспозициями норм других отраслей права). Исключение составляет избирательное право, достигшее определенного прогресса в сфере конституционной ответственности.
Представляется, что основная цель конституционно-правовых санкций состоит в предупреждении отклонений от требуемой диспозицией конституционно-правовых норм модели поведения. А если это произошло, то применение конституционно-правовых санкций направлено на осуществление превенции, восстановление во всех возможных случаях нарушенного конституционного правопорядка. Конституционно-правовые санкции имеют ряд особенностей, отличающих их от мер других видов юридической ответственности, что позволяет выделить их в самостоятельный вид.
Во-первых, меры конституционной ответственности имеют четко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов. В связи с этим есть опасность того, что конституционная ответственность может превратиться из правового инструмента в политический. Поэтому осуществление мер конституционной ответственности должно ограничиваться конституционно-правовой сферой.
Во-вторых, конституционно-правовые санкции применяются широким кругом уполномоченных субъектов (органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами, например, в случае отзыва и др.). Меры конституционной ответственности могут применяться органами и должностными лицами в отношении неподчиненных и неподотчетных им субъектов, тем самым отличаясь от дисциплинарных взысканий.
В-третьих, высшие органы государственной власти и должностные лица во многом определяют собственную ответственность. При установлении конституционно-правовых санкций в отношении этих субъектов следует исходить из принципа «сдержек и противовесов», таким образом, чтобы меры конституционной ответственности были взаимно сбалансированы. А обязанность одного была бы подкреплена полномочиями другого органа (должностного лица или иной инстанции ответственности, например, избирателей) на случай ее неисполнения.
В-четвертых, применение конституционно-правовых санкций не влечет судимости или иного состояния наказанности.
Исходя из понимания санкции в теории права*(5) и с учетом особенностей конституционно-правового регулирования общественных отношений, можно дать следующее определение конституционно-правовой санкции. Это определенная нормами конституционного права мера государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в случае несоответствия фактического поведения должному поведению, установленному диспозицией конституционно-правовой нормы, и которая содержит его итоговую оценку.
Для конституционно-правовых санкций актуальной является проблема их реализации: нередко либо порядок их применения не определен, либо они неприменимы, либо не применяются. И в таком случае установление санкций не только не имеет смысла, но и влечет эффект, обратный ожидаемому, потому что когда санкции превращаются в абстрактную угрозу, декларативными становятся и конституционно-правовые нормы в целом. В связи с этим установление и соблюдение процедуры применения санкций чрезвычайно важно, так как привлечение субъекта к конституционной ответственности представляет собой результат применения и взаимодействия материальных и процессуальных норм.
Анализ нормативных актов показывает, что единого порядка применения конституционно-правовых санкций не существует, и, по-видимому, предусмотреть такой порядок невозможно из-за разнообразия этих санкций. Тем не менее некоторые общие черты данного порядка существуют. Во-первых, сроки, в течение которых в отношении субъекта можно применить конституционно-правовые санкции, как правило, не устанавливается. Иногда это связано с длящимся характером конституционного деликта.
Во-вторых, в конституционном праве субъектам, к которым применены меры ответственности, право обжалования может и не предоставляться. А само обжалование, если оно предусмотрено, может быть как судебным, так и находиться в ведении вышестоящей инстанции. Судебный порядок обжалования, как и применения, мер конституционной ответственности представляется наиболее целесообразным. И, наконец, нарушение порядка применения конституционно-правовых санкций само может стать основанием для конституционной ответственности. Так, Закон Московской области «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» предусматривает, что окружная избирательная комиссия может признать результаты голосования недействительными, если установит нарушения законодательства при голосовании по отзыву депутата.
В юридической науке вопрос об отнесении отдельных мер к конституционно-правовым санкциям решается чаще всего составлением различных перечней конституционноправовых санкций*(6). Иногда предлагается установить санкции, которые совершенно неприемлемы. Например, «объявление неконституционности» высших органов государственной власти*(7). Полномочие одного органа государственной власти объявлять о неконституционности другого, задуманное как элемент принципа «сдержек и противовесов», доводит этот принцип до противоположности. Признание одним органом неконституционности других (в том числе высших судебных инстанций) разрушит систему «сдержек и противовесов», поставит один из органов в исключительное, доминирующее положение.
Важна классификация конституционно-правовых санкций, выделяющая те их качества, которые характеризуют указанные санкции как особый конституционно-правовой институт. Деление указанных мер ответственности на правовосстановительные и карательные может вызвать затруднения, поскольку в конституционном праве определить приоритетную функцию в конкретной санкции не всегда просто.
Карательными конституционно-правовыми мерами являются, в частности, роспуск общественного объединения, принудительное исполнение нарушенной обязанности.
Вместе с тем некоторые виды конституционно-правовых санкций практически лишены карательных свойств. В них на первом месте стоит правовосстановительная функция, которая связана с устранением недолжного поведения, возвращением в первоначальное положение.
Некоторые санкции по своей природе являются комплексными (например, федеральное принуждение, являясь целостной санкцией, включает в свой состав совокупность отдельных мер). Комплексность конституционно-правовых санкций может отражаться и на субъектах конституционной ответственности. Так, роспуск партии затрагивает как партию в целом, так и каждого отдельного ее члена.
Бывает, что одна конституционно-правовая санкция является прямым следствием применения другой, и реализация первой санкции в свою очередь служит основанием для применения второй. Согласно ст.116 Конституции Словакии*(9), Национальный совет может выразить члену Правительства недоверие; эта же статья предписывает, чтобы Президент отозвал министра, которому было выражено недоверие.
Обобщая российскую и зарубежную конституционную практику, можно выделить следующие виды конституционно-правовых санкций.
1. Лишение общего или специального конституционно-правового статуса, досрочное прекращение (лишение) полномочий
Данная мера может применяться к представительным органам на всех уровнях. В силу ст.126 Конституции Италии*(10) областной совет распускается декретом Президента в случае совершения действий, противоречащих Конституции, или серьезных нарушений закона.
Роспуск представительных органов может осуществляться по решению, принятому на референдуме (ст.48 Конституции Лихтенштейна*(11), должностным лицом (ст.9 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»*(12)).
Роспуск может устанавливаться и в отношении общественных объединений. Согласно разделу 78 Конституции Дании, общественные объединения могут подвергнуться роспуску по решению суда*(13).
Например, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации (как и окружная, территориальная, участковая) может быть расформирована судом в случае нарушения ею избирательных прав граждан (ст.25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Статья 58 Конституции Польши предусматривает, что деятельность объединений, цель или деятельность которых противоречит Конституции или закону, запрещается в судебном порядке*(14).
Отстранение от должности, лишение мандата
Событием, вызывающим большой общественный интерес, является отстранение от должности президентов. Данная процедура имеет конституционно-правовой характер и служит защите конституции. Лишиться своего поста может и монарх, правда, форма и основания его ответственности значительно отличаются от тех, что предусмотрены в отношении президентов. Например, в соответствии с § 5 главы 5 Формы правления Швеции, если Король в течение шести месяцев подряд не выполнял свои обязанности, то Риксдаг по представлению Правительства может своим постановлением лишить Короля престола*(15).
Лишиться должности могут не только главы государств, но и депутаты, министры, судьи и др. Так, в ст.55 и 57 Конституции Греции определены условия, при которых Высший специальный суд выносит решение о лишении мандата депутата*(16).
Согласно ст.74 Конституции Литвы, судья может быть отстранен от занимаемой должности Сеймом*(17).
В отношении, например, кандидатов в депутаты может применяться исключение из избирательного списка кандидатов за существенную недостоверность представленных им сведений (ст.47 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»*(18)).
Как определено в §19-201 титула 19 Свода законов штата Аризона, любое лицо, занимающее выборную публичную должность, может быть отозвано избирателями*(19).
В первую очередь, конечно, надо упомянуть отзыв депутата избирателями. Хотя на федеральном уровне в России отзыва депутатов не существует, Конституции РФ не противоречит установление законами субъектов федерации этого института*(20). В настоящее время в ряде субъектов Российской Федерации предусмотрен отзыв депутатов представительных органов государственной власти, должностных лиц местного самоуправления (Закон Псковской области «О порядке отзыва депутата Псковского областного Собрания депутатов», Закон Алтайского края «О порядке отзыва депутата, члена выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае»).
В соответствии со ст.106 Конституции Словакии Национальный совет может отозвать с поста Президента страны.
Статья 4 Конституции Греции допускает эту меру в случае поступления лица на службу в другом государстве, если такая деятельность противоречит национальным интересам Греции. Согласно Акту о гражданстве Великобритании, лицо может быть лишено гражданства за проявление словом или делом нелояльности или недовольства по отношению к Королеве*(21).
Лишение государственных наград и почетных званий
Пункт 17 Положения о государственных наградах Российской Федерации предусматривает, что Президент вправе отменить указ о награждении*(22).
Согласно ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована), в частности, в случае нарушения правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании.
2. Ограничение, лишение субъективного конституционного права
Распространенным примером является ограничение права избирать и быть избранным, занимать определенную должность (раздел 29 Конституции Дании). Основной Закон ФРГ (ст.18) устанавливает перечень основных прав и свобод, которых лицо может быть лишено по решению Федерального конституционного суда в случае использования их для борьбы против основ свободного демократического строя*(23).
а) в признании (непризнание). Так, ст.62 Конституции Молдавии устанавливает, что Конституционный Суд принимает решение о непризнании мандатов депутатов в случае нарушения законодательства о выборах*(24);
б) в утверждении (неутверждение) отчетов. Согласно ст.273 Бюджетного кодекса РФ, представительный орган вправе отклонить отчет об исполнении бюджета в случае несоответствия исполнения бюджета утвержденному закону (решению) о бюджете;
в) в подписании акта (или его части) в случае его неконституционности (незаконности). В соответствии со ст.26 Конституции Ирландии, если Верховный суд решил, что какое-либо положение законопроекта противоречит Конституции, Президент должен отказаться его подписать*(25);
г) в предоставлении гражданства. Статья 19 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации»*(26) предусматривает в качестве одного из оснований для отказа в приеме (восстановлении, приобретении в порядке регистрации) в гражданство выступление лица за насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации;
д) в государственной регистрации (например, в ст.12 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»*(27) указаны основания отказа в государственной регистрации религиозной организации).
Российское избирательное законодательство устанавливает несколько видов отказа как меры юридической ответственности (в таком качестве это рассматривает и Конституционный Суд России*(28)):
— отказ заверить списки, принять уведомление о выдвижении кандидата в одномандатном округе (п.6 ст.40 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
— отказ в приеме подписных листов и других документов на регистрацию кандидата, списка кандидатов (п.7 ст.40 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
— отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов, уполномоченных представителей (ст.32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.34 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»*(29)).
4. Возложение дополнительной конституционной обязанности
В ряде случаев на субъекты возлагается обязанность в качестве меры конституционной ответственности. В соответствии со ст.115 Конституции Украины*(30) на Премьер-министра возлагается обязанность подать заявление об отставке Кабинета министров в связи с утратой доверия Верховного Совета.
5. Переход конституционного полномочия
Содержание этой конституционно-правовой санкции заключается в том, что если субъект конституционно-правовых отношений не выполняет (выполняет недолжным образом) возложенные на него обязанности, то к другому субъекту переходят полномочия в сфере невыполненной (выполненной недолжным образом) обязанности первого субъекта. Согласно Федеральному конституционному закону Австрии*(31), если земли, которые обязаны принимать меры, необходимые для выполнения государственных договоров (ст.16) или при реализации правовых актов в рамках европейской интеграции (ст.23-г), своевременно не выполняют эту обязанность, то полномочия по принятию таких мер, в частности, издание необходимых законов, переходят к Федерации. В соответствии со ст.89 Конституции Эстонии*(32), если после первой попытки сформирования Правительства Президент не представит в семидневный срок другого кандидата в премьер-министры, то «право выдвижения кандидата в премьер-министры переходит к Государственному Собранию».
Важной мерой является переход права подписания законов от главы государства к председателю парламента в случае, если первый в нарушение конституции уклоняется от подписания. Согласно ст.71 Конституции Литвы, если в 10-дневный срок принятый Сеймом закон Президент не возвращает и не подписывает, то право подписания и обнародования переходит к председателю Сейма.
6. Оценочные санкции
Любая санкция содержит итоговую оценку поведения субъекта. Но именно в имеющей юридическое значение оценке поведения субъекта состоит основное содержание данных санкций. В этом заключается способ, каким они служат охране конституционно-правовых отношений.
Выражение недоверия, признание деятельности неудовлетворительной
Эти санкции бывают двух видов. Применение санкций первой группы, наряду с важным «оценочным» результатом, означает окончательное решение о лишении должности. В мерах ответственности второй группы доминирует «оценочная» составляющая, т.е. их применение не означает автоматического лишения мандата. Решение по этому поводу может быть принято другой инстанцией. Статья 60 Конституции Туркменистана устанавливает, что Народный совет может выразить недоверие Президенту и вынести вопрос о его смещении на народное голосование*(33).
Возможна и такая форма, как отзыв доверия. В соответствии со ст.112 Конституции Румынии Палата Депутатов и Сенат на совместном заседании могут отозвать выраженное Правительству доверие*(34).
С выражением недоверия тесно связана такая мера, как постановка вопроса об освобождении от должности перед уполномоченным на это органом. Так, согласно ст.87 Конституции Казахстана, маслихат (местный представительный орган) вправе выразить недоверие акиму (местному исполнительному органу) и поставить вопрос о его освобождении от должности перед Президентом либо вышестоящим акимом*(35).
Признание неконституционным, незаконным
В соответствии со ст.21 Основного закона ФРГ Федеральный конституционный суд может признать партию при наличии соответствующих оснований антиконституционной.
А согласно ст.7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», суд вправе признать действие государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, а также должностных лиц незаконным.
В силу ст.98 Федерального конституционного закона Австрии, если в результате законодательного решения Ландтага возможно причинение вреда интересам федерации, то Федеральное правительство может заявить обоснованное возражение против этого решения.
Представление о пресечении недолжного поведения, предупреждение
Как гласит ст.91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в случае нарушения требований данного акта кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком соответствующая избирательная комиссия вправе вынести им предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.
Констатацию правонарушения предусматривает ст.142 Федерального конституционного закона Австрии при вынесении Конституционным судом решения об осуждении по делам в связи с обвинениями верховных органов и должностных лиц в нарушении конституции. Суд может ограничиться этой мерой при малозначительных правонарушениях.
7. Отмена (признание недействительным) юридически значимого результата
Характерным является признание выборов недействительными, отмена результатов выборов (итогов голосования на референдуме). Согласно ст.64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии (комиссии референдума) об итогах голосования, о результатах выборов (референдума). Статья 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» указывает, за какие нарушения избирательного законодательства избрание кандидата, федерального списка кандидатов может быть признано недействительным.
Возможно и признание собранных подписей избирателей в поддержку кандидата, списка кандидатов недействительными в случае грубого или неоднократного нарушения установленных запретов (ст.44 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ст.36, 38 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»). В статье 129 Конституции Словакии предусматривается, что Конституционный суд может признать неконституционными выборы в Национальный совет.
8. Отмена (приостановление) правовых актов*(36)
Возможно осуществление этих мер как в судебном порядке, так и вышестоящей инстанцией. Так, в соответствии со ст.115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента могут быть отменены главой государства. А согласно ст.139 Федерального конституционного закона Австрии, Конституционный суд может отменить постановления органов Федерации или земель как противозаконные.
9. Принуждение к исполнению конституционных обязанностей
Примером может служить ст.37 Основного закона ФРГ. При необходимости парламент и правительство земли могут быть распущены, для управления землей назначается федеральный комиссар с общими или специальными полномочиями.
Основания применения рассматриваемых мер могут быть различными: так, в соответствии со ст.34 Конституции Бразилии*(38) это, в частности, угроза публичному порядку, защита основных конституционных принципов.
В Конституции России нет норм, предусматривающих институт федерального принуждения. Вместе с тем есть общие положения (ч.4 ст.78, ч.2 ст.80), которые с оговорками можно рассматривать как открывающие возможность такого принуждения.
10. Конституционно-правовые санкции процедурного характера
Здесь имеются в виду, например, санкции, применяемые в отношении членов парламента. Они могут иметь форму предупреждения, выговора, временного отстранения от участия в работе парламента и др. Согласно постоянному правилу N 42 Палаты общин Великобритании, в случае нарушения депутатом порядка спикер может распорядиться о том, чтобы депутат покинул палату на весь день. За более серьезные отступления от норм поведения депутат может быть лишен права участвовать в заседаниях до конца сессии. В отношении депутатов может также применяться такая мера, как лишение слова на определенный срок (§ 12 главы 2 Акта о Риксдаге Швеции*(39)).
11. Конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый (имущественный) характер
Примером является невозвращение избирательного залога и перечисление его в доход бюджета (ст.64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).
Статья 42 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» устанавливает, что субъекты Российской Федерации, не подписавшие Федеративный договор или не выполняющие его, могут быть лишены перечислений из фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации.
Высшей школы экономики, кандидат юрид. наук, доцент
«Законодательство», N 12, декабрь 2001 г.
*(1) См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. N 11.
*(3) См., напр.: Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997. С.64.
*(5) Отметим, что разные ученые не совсем одинаково определяют это понятие. См., напр.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С.85, 130-131; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С.7.
*(6) См.: Авакьян С.А. Указ. соч.С.35; Он же. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. N 10. С. 19-21; Зражевская Т. Д.
Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С.84-85; Лучин В.О. Указ. соч. С. 63-64; Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. N 7. С.40.
*(7) Колосова Н.М. Указ. соч. С.90.
*(8) Конституции государств Европы. М., 2001. Т.3.
*(12) СЗ РФ. 1999. N 42.
*(13) Конституции государств Европы. Т.1.
*(18) Собрание законодательства РФ. 1999. N 26.
*(19) Arizona revised statutes annotated. Title 16: elections and electors. Title 19: initiative, referendum and recall. West Group, 1998.
*(20) См.: постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г.
*(21) Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
*(22) Положение о государственных наградах Российской Федерации, утверждено Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 (в редакции Указа Президента РФ от 6 января 1999 г. N 19) (с изм. от 27 июня 2000 г.).
*(23) Конституции государств Европы. Т. 1. Подробнее о процедуре см.: Закон ФРГ о Федеральном конституционном суде. § 36-41 // Тексты законов. Закон ФРГ о Федеральном конституционном суде. Бонн, 1996.
*(24) Конституции государств Европы. Т.2.
*(27) Там же. 1997. N 39.
*(28) См.: постановление Конституционного Суда от 25 апреля 2000 г. N 7-П // Там же. 2000. N 19.
*(30) Конституции государств Европы. Т.3.
*(34) Конституции государств Европы. Т.3.
*(36) В юридической литературе вопрос об этих мерах решается неоднозначно.
Подробнее см.: Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000. С.92-93.
*(37) Часть 1 ст.3 дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г. // Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996.
*(38) Конституции зарубежных государств.
*(39) Конституции государств Европейского Союза.