конструктивный спор что это
Правила конструктивного спора
Любовь Карась
Основная задача спора — не доказать собственную правоту, а прийти к общему решению путем опровержения или подтверждения аргументов. Если оппоненты готовы друг друга выслушать и идти на компромисс, спор будет конструктивным. В противном случае он станет бессмысленным и может завершиться конфликтом. Т&Р делятся тактиками ведения конструктивного спора и секретами логичной аргументации.
Когда стоит начинать спор
В каких случаях не стоит спорить:
У вас недостаточно знаний по теме спора, и вы не сможете привести аргументы в поддержку своей точки зрения
Оппоненты преследуют разные цели спора
Вы не уверены в своем мнении
Вы с оппонентом сходитесь во мнениях
Вы не сможете контролировать свои эмоции во время спора
Не способны ясно изложить свои мысли
Одна из основных причин, почему дискуссия превращается в конфликт, заключается в том, что никто из оппонентов не желает признать собственную неправоту. Кроме того, собеседники могут не до конца разбираться в теме, из-за чего спор становится долгим и деструктивным, так как не имеет цели.
Пол Грэм, известный программист, предприниматель, в своем эссе «Как правильно возражать» создал пирамиду, в которой отразил основные стадии спора. Чем ниже уровень, тем более бесполезен спор. По мнению эссеиста, чаще всего люди находятся в основании пирамиды и переходят на личности.
Оскорбления — это доводы неправых
Жан-Жак Руссо
Тактика ведения спора
Начните с сильных аргументов
Больше же всего имеют влияниe и большое значение те авторитеты, которых противник совершенно не понимает. Например, люди неученые больше всего уважают латинских и греческих философов.
Опровергните тезис оппонента
Опровергните тезис оппонента, используя фактологическую информацию. В зависимости от темы можно объяснить, какие негативные последствия имеет его решение.
Одно из этических правил ведения полемики — повторить утверждение, прежде чем его опровергнуть
Критикуя — предлагайте
Приводя контраргументы и объясняя, почему позиция собеседника неверна, предложите свое решение. Так выстроится логика разговора и не произойдет резкой смены темы.
Приводя аргументы, учитывайте интересы собеседника
Кроме фактологических подтверждений своей позиции, вы можете связать свои аргументы с интересами собеседника, тем самым повысив их значимость.
Синхронизируйтесь с интонациями собеседника
Следите за тем, как громко говорит собеседник, в каком темпе, в каком он настроении. Если его речь тихая и медленная, то звонкий и быстрый голос оппонента может вызывать раздражение.
Предугадайте аргументы собеседника
Подумайте, какие аргументы может привести оппонент, и используйте это для собственных доводов. Так вы заранее уменьшаете количество аргументов своего оппонента.
Выражайте частичное согласие
Если вы частично согласны с одним из аргументов собеседника, не бойтесь это признать. Наоборот, таким образом вы налаживаете контакт и фиксируете точку, от которой можно прийти к общему мнению.
Указывайте на слабые места в тезисах оппонента
Если в тезисах оппонента нет причинно-следственных связей или же мнения противоречат друг друга, указывайте на эти пробелы. Если нелогичной была только часть аргумента, сделайте акцент именно на ней. Так можно разбить весь довод собеседника.
Правила конструктивного спора
Под конструктивным спором мы будем понимать коммуникацию, которая происходит по определенным правилам. Участники такого спора ставят перед собой цель найти лучшее решение, прийти к истине, ведя доказательство своей точки зрения по законам логики и теории аргументации, уважая и признавая мнения своего оппонента. Спор без правил не несет в себе никакой цели. Он легко превращается в конфликтную ситуацию, склоку, ругань или пустую болтологию.
Устанавливая в начале беседы с собеседником определенные правила, мы тем самым выводим спор на абсолютно другой уровень. Если стороны принимают правила «игры», они избавляют себя от возможных нападок, использования манипулятивных приемов, полемических уловок и всякого рода психологического давления. Для того чтобы спор был конструктивным, необходимо соблюдать несколько простых правил. Своеобразный кодекс конструктивного спора можно свести к следующим рекомендациям.
Лучше не спорить, если:
Спор — не просто столкновение мнений. Это важный элемент межличностного общения и взаимодействия людей. Полного совпадения мнений и позиций по всем вопросам не бывает в принципе. Конструктивный спор способствует прояснению и пониманию вопросов, вызывающих у собеседников разногласия, позволяет определить степень понимания партнером позиции оппонента. Даже если стороны не приходят к консенсусу, спор помогает им лучше понять собственные позиции, критично их оценить и сопоставить. Конструктивный спор делает нас богаче, ведь после столкновения и прояснений мнений мы критично оцениваем все «за» и «против», получаем новую информацию, предложения и идеи. Спор учит нас мыслить критично, уходить от шаблонности и стереотипности, а также умению слушать и слышать своего собеседника.
Правила конструктивного спора
Читайте нас в Телеграм
Основная задача спора — не доказать собственную правоту, а прийти к общему решению путем опровержения или подтверждения аргументов. Если оппоненты готовы друг друга выслушать и идти на компромисс, спор будет конструктивным. В противном случае он станет бессмысленным и может завершиться конфликтом. Делимся тактиками ведения конструктивного спора и секретами логичной аргументации.
Когда стоит начинать спор
Конструктивный спор невозможен, если собеседники не преследуют единую цель — найти решение проблемы или прийти к единому мнению. Когда оппоненты стремятся доказать свою позицию из эгоистичных побуждений, такой диалог закончится конфликтом. Продуктивный спор позволяет не только разрешить проблему, но и узнать новое, улучшить навык аргументации и структурировать собственные мысли.
В каких случаях не стоит спорить:
Одна из основных причин, почему дискуссия превращается в конфликт, заключается в том, что никто из оппонентов не желает признать собственную неправоту. Кроме того, собеседники могут не до конца разбираться в теме, из-за чего спор становится долгим и деструктивным, так как не имеет цели.
Пол Грэм, известный программист, предприниматель, в своем эссе «Как правильно возражать» создал пирамиду, в которой отразил основные стадии спора. Чем ниже уровень, тем более бесполезен спор. По мнению эссеиста, чаще всего люди находятся в основании пирамиды и переходят на личности.
Оскорбления — это доводы неправых
Жан-Жак Руссо.
Спор становится деструктивным, если оппоненты преследуют эгоцентрические цели и стремятся навязать свое мнение. Такой диалог приводит в тупик. Если же вы понимаете, что собеседник придерживается этой позиции, лучше завершить разговор.
Тактика ведения спора
Начните с сильных аргументов
Сразу же приведите сильные аргументы и подкрепите их фактами. Оперировать стоит только мнениями, которые являются авторитетными для обоих собеседников. Однако и здесь стоит быть осторожным, так как и авторитетные мнения не могут быть критерием истины.
Больше же всего имеют влияниe и большое значение те авторитеты, которых противник совершенно не понимает. Например, люди неученые больше всего уважают латинских и греческих философов.
Опровергните тезис оппонента
Опровергните тезис оппонента, используя фактологическую информацию. В зависимости от темы можно объяснить, какие негативные последствия имеет его решение.
Одно из этических правил ведения полемики — повторить утверждение, прежде чем его опровергнуть.
Критикуя — предлагайте
Приводя контраргументы и объясняя, почему позиция собеседника неверна, предложите свое решение. Так выстроится логика разговора и не произойдет резкой смены темы.
Приводя аргументы, учитывайте интересы собеседника
Кроме фактологических подтверждений своей позиции, вы можете связать свои аргументы с интересами собеседника, тем самым повысив их значимость.
Синхронизируйтесь с интонациями собеседника
Следите за тем, как громко говорит собеседник, в каком темпе, в каком он настроении. Если его речь тихая и медленная, то звонкий и быстрый голос оппонента может вызывать раздражение.
Предугадайте аргументы собеседника
Подумайте, какие аргументы может привести оппонент, и используйте это для собственных доводов. Так вы заранее уменьшаете количество аргументов своего оппонента.
Выражайте частичное согласие
Если вы частично согласны с одним из аргументов собеседника, не бойтесь это признать. Наоборот, таким образом вы налаживаете контакт и фиксируете точку, от которой можно прийти к общему мнению.
Указывайте на слабые места в тезисах оппонента
Если в тезисах оппонента нет причинно-следственных связей или же мнения противоречат друг друга, указывайте на эти пробелы. Если нелогичной была только часть аргумента, сделайте акцент именно на ней. Так можно разбить весь довод собеседника.
Психотерапевтическая энциклопедия
КОНСТРУКТИВНЫЙ СПОР
Одной из методик супружеской психотерапии является К. с. (Kratochvil S., 1991), который, в свою очередь, является модификацией приема «честная борьба» (Bach G., Wygen P., 1969). Суть методики заключается в том, что супругам предоставляется возможность открыто и нетравматично обмениваться информацией об имеющихся трудностях во взаимоотношениях, осознаваемых и подавляемых чувствах и желаниях, противоречиях в исполнении семейных функций.
Бах и Уиген считали, что нарушения коммуникации между супругами приводят к утрате и искажениям передаваемой информации, вследствие чего взаимные ожидания и потребности не удовлетворяются и нарастает внутриличностное и межличностное напряжение. Длительное подавление супругами агрессивных эмоций во имя «семейного мифа» приводит к преобладанию монотонных и стереотипных форм взаимодействия, которые еще больше фрустрируют членов семьи, вследствие чего они часто используют неудачные формы снятия напряжения в виде конфликтных поединков со взаимными оскорблениями и обидами. Бах и Уиген пришли к мысли, что для оптимизации семейных отношений вообще, а супружеских в частности, необходимо найти способы нетравматической канализации агрессии. Для этого была предложена методика «честная борьба», правила ее проведения, обучения супругов, а также система оценки эффективности.
Летний день. Один из многих в вашей жизни. Сегодня с утра было холодно, поэтому вы надели шерстяное платье. Днем потеплело. Возвращаясь домой после работы, вы ехали в душном транспорте. В каждой руке у вас по тяжелой сумке с продуктами. Приходите домой и видите, что муж лежит на диване с книгой. То ли читает, то ли спит. В кухне, куда вы зашли, гора грязной посуды в мойке, грязь на полу.
Вы испытываете очень сильное чувство. Такое чувство, что. Многие мысли промелькнули в голове. Вы начинаете действовать в соответствии с этим вашим состоянием.
Муж. Вам за 30. Вы инженер одного из научно-исследовательских институтов, занимаетесь научной и конструкторской работой. Вас это захватывает. Подчас задерживаетесь на работе, так как вам хочется обсудить идеи с коллегами, доделать то, что не успели. В коллективе вас уважают как специалиста, хотя вы и не сделали блестящей карьеры. Заработок средний. Это вас не удовлетворяет, но сам характер работы «все искупает». Общественной работы вы сторонитесь. У вас семья, с женой познакомились в институте. Один ребенок, он сейчас гостит у бабушки. Дома в последние годы частые конфликты с женой. Она все время чем-то недовольна. Ей кажется, что вы уделяете семье мало внимания. Действительно, работа отнимает у вас много сил. Дома хочется отдохнуть, расслабиться, что-то обдумать. В конфликтах с женой стараетесь ее понять, иногда уступаете ей, но не всегда это получается. Сегодня вернулись домой, пообедали. На кухне оставили все как есть, решив, что уборку сделаете позже. Нужно было во что бы то ни стало дочитать книгу, которую вам дали на несколько дней.
Жена пришла с работы чуть позже обычного. Правда, вы так увлеклись книгой, что не очень обратили внимание на ее приход.
Но, услышав ее голос, откладываете книгу.
Таблица 3. К. с. по Кратохвилу. Стиль спора
Таблица 4. К. с. по Кратохвилу. Результат спора
Так, члены подростковых групп либо решают в К. с. свои актуальные проблемы, либо моделируют эталоны поведения жен и мужей (Кулаков С. А., Александрова Н. В., 1994).
О спорах. Часть 2. Какие бывают споры. Правила ведения конструктивного спора. (Татьяна Зайцева)
По мнению специалистов, спор носит деструктивный характер, если:
• отсутствует предмет спора;
• у сторон нет достаточных знаний по теме спора;
• у сторон нет общего понимания правил ведения спора и стороны не соблюдают принципы взаимного уважения;
• у сторон нет противоположных мнений. Очень часто бывает, что стороны спорили-спорили, а потом выясняют, что у них изначально были схожие или вообще одинаковые мнения по предмету спора;
• сторона не желает найти лучшее решение, докопаться до истины.
• другая сторона спорит со всеми по поводу и без повода.
• вы заранее знаете, что другая сторона никогда не признает своей ошибки.
Их мнение, я хочу подкрепить ярким примером из моей личной практики.
На одном из предприятий, где я работала, руководитель начал давать задания мне и коллеге. Их необходимо было выполнять совместно, быстро и качественно. По итогам выполнения задания, на основании наших выводов, руководитель принимал решение, которое потом нужно было претворять в жизнь. Вначале, получив первое такое задание, я обрадовалась: я была сильна в теории, коллега – в практике. И, как человек она мне очень импонировала. Правда, очень скоро моя радость быстро закончилась. Я вместо совместного выполнения задания, отстаивала свою позицию, не слыша аргументов коллеги. На мой взгляд, с ее стороны происходило то же самое. Меня цепляло то, что она считала себя экспертом по юридическим вопросам.
Зачастую договориться мы не могли. Споры, бывало, заканчивались и конфликтом. Я при этом, чувствовала себя полностью опустошенной. Присутствовали сплошные отрицательные эмоции – злость, обида, гнев. Очень часто мирили нас всем коллективом во главе с руководителем.
Все это продолжалось на протяжении 2 или 3 лет. Пока, я не сказала себе «стоп». Как вы понимаете, к этому времени я уже познакомилась с системой Михаила Ефимовича. Меня поразила его метафора, когда он сравнивал человека с розой, которая имеет очень приятный запах и колючки. Я для себя разработала новый алгоритм своих действий при решении заданий, которые перед нами ставил руководитель. Я осознала, что наши ожесточенные споры не приводят к их эффективному решению.
Поначалу мой оппонент ничего не понимала, что происходит – для нее была загадка, почему я так часто сдаюсь без боя в наших спорах. Потом она привыкла к этому. Отношения между нами значительно улучшились. Мы уже давно работаем в разных местах, но продолжаем очень часто и тепло общаться, в том числе и на правовые темы. Хотя с другими она все также продолжает спорить по-старому, так же, как когда-то со мной.
В общем, я выработала для себя два золотых правила:
А для того, чтобы спор стал конструктивным, специалисты рекомендуют соблюдать несколько простых правил его ведения.
Правила ведения конструктивного спора:
1. Любой спор должен иметь свою тему, которая не должна меняться или подменяться другой. Тема должна быть понятна обеим сторонам.
2. Сторонам необходимо:
• определить общее мнение по вопросам обсуждения и то, что их разделяет.
• сразу признать, что их точки зрения могут в чем- то или полностью расходиться. А значит, априори необходима свобода мнений.
• изначально определить цель спора. Это может быть – поиск лучшего решения, определение истины, достижение компромисса, формирование коллективного мнения, рассмотрение вопроса со всех сторон и т.д.
• проявлять гибкость и уступчивость.
• прибегать к лояльным и дозволенным приемам ведения спора. Нельзя допускать умышленного нарушения логических основ спора, использования уловок, манипуляций, давления на своего собеседника и никаких прочих «ударов ниже пояса».
• использовать открытые и уточняющие вопросы. Домысливание и интерпретация не допускаются.
• не упорствовать, если стороной, очевидно, доказана ее позиция по всем правилам логики и теории аргументации.
• немедленно признавать свою неправоту.
3. Конструктивность спора во многом зависит еще и от того, как стороны будут вести себя как личности. Поэтому сторонам необходимо:
• уважать друг друга, вести себя открыто и доброжелательно.
• не перебивать собеседника и дать ему высказаться в полной мере.
• критиковать уважительно и не переходить на личности.
• проявлять эмпатию (сопереживание чувствам другого человека).
А еще лично мне при участии в спорах очень помогает фраза американского президента А. Линкольна. Эту фразу он сказал, когда увидел, как молодой офицер вступил жаркий спор со своим сослуживцем.
«Ни один человек, который решил действительно преуспеть в жизни, не должен тратить время на личные споры, не говоря уже о том, что он не должен позволять себе выходить из себя и терять самообладание. Уступайте в крупных вопросах, если чувствуете, что и вы, и ваш собеседник по-своему правы, и уступайте в более мелких вещах, даже зная, что правы только вы. Лучше уступить дорогу собаке, чем допустить, чтобы она укусила вас. Даже убийство собаки не вылечит укуса».