конвенциональная война что это
Какой она может быть? Сценарии конвенциональной войны
Конвенциональные войны
И пусть конфликт не получил военного продолжения после жёсткого ответа СССР, попытка была предпринята, да и Китай в конечном итоге получил то, что хотел.
По сравнению с ядерной войной конвенциональный конфликт имеет куда меньший «входной порог». Зачастую государства без колебаний применяют военную силу даже против заведомо более сильного противника. Аргентина не постеснялась сделать попытку отобрать у Великобритании Фолклендские острова, Грузия без колебаний расстреляла российских миротворцев в Южной Осетии, «дружественная» Турция сбила российский самолёт после предполагаемого нарушения её границы.
Собственно, Советский Союз и его правопреемницу, Российскую Федерацию, вряд ли можно считать невинными овечками. Мы активно вмешивались в военные конфликты в других странах, отстаивая свои интересы, и должны делать это впредь, если не хотим, чтобы интересы страны ограничивались лишь собственной территорией, которая будет постепенно уменьшаться по мере того, как от неё будут отрывать кусок за куском.
Если для ядерных конфликтов вероятнее всего будут реализовываться только сценарии только оборонительной войны (включая превентивный сценарий), то в случае конвенциональной войны один и тот же сценарий может быть рассмотрен как с точки зрения обороны, так и нападения, когда обоснованием для применения военной силы будет не угроза национальной безопасности, а политические или экономические интересы РФ.
Возможные сценарии конвенциональной войны
3. Война малой интенсивности: контртеррористические, противопартизанские боевые действия.
4. Война «чужими руками», когда вооружённые силы противоборствующих сторон напрямую не участвуют в конфликте, ограничиваясь поставками вооружений и информационной поддержкой.
Как и в случае с ядерной войной, сценарии могут перетекать из одного в другой. К примеру, агрессия, которая начинается как дестабилизация обстановки в одном из регионов РФ, в дальнейшем может быть использована для оправдания нанесения ударов ВТО. А в случае успеха получить развитие в виде полноценной наземно-воздушной операции. Аналогично и война «чужими руками» может перерасти в полноценное боестолкновение.
Различные сценарии конвенциональных конфликтов требуют вооружений разного типа. К примеру, вооружение, предназначенное для противодействия воздушно-космическому нападению или осуществлению такого нападения, практически непригодно для ведения войн малой интенсивности и ограниченно пригодно для «классической» наземно-воздушной операции.
Как могут развиваться события?
Сценарий №1 (наземно-воздушная операция).
Как мы уже говорили в предшествующем материале, ситуация, при которой полномасштабную наземно-воздушную операцию против России начнут войска НАТО, весьма маловероятна. Этому способствует как разобщённость стран блока, так и их всё большая ориентация на проведение воздушно-космических операций.
Единственная страна, наземные войска и вооружённые силы которой в целом способны попробовать Россию «на зуб» на её территории, – это Китай. Некоторые могут сказать, что неправильно рассматривать КНР в качестве потенциального противника, поскольку мы обязаны сплотиться перед угрозой, исходящей от США. Но история учит тому, что распадались даже самые крепкие союзы, а вчерашние друзья становились врагами.
Исходя из этого, единственным критерием оценки угрозы могут служить только реальные возможности вооружённых сил (ВС) и военно-промышленного комплекса (ВПК) рассматриваемого государства. По аналогии с устоявшимся термином realpolitik оценку потенциальных противников только с точки зрения возможностей их ВС и ВПК можно охарактеризовать как real analytics.
Если Китай всё-таки перейдёт некий порог, и мы применим ТЯО, то мы возвращаемся к сценарию ограниченной ядерной войны, которая вполне может перерасти в глобальную.
Из других претендентов на организацию наземно-воздушного вторжения в Россию можно рассмотреть Японию с их претензией на острова Курильской гряды, но, несмотря усиление японских сил самообороны, их может быть достаточно для захвата, но недостаточно для удержания захваченных островов. Кроме того, специфика Японии предполагает минимальное наземное вторжение. Скорее, конфликт будет протекать в рамках воздушно-космической/воздушно-морской операции, о чём мы поговорим в соответствующем разделе.
Аналогичная ситуация с Турцией. Теоретически может быть рассмотрен сценарий высадки Турцией десанта на побережье Крыма, но фактически шансов на успешное проведение такой операции у Турции практически нет, и у России куда выше шансы столкнуться с Турцией на территории других стран.
Памятуя о зверствах Турции по отношению к армянам, можно лишь предполагать, к какой гуманитарной катастрофе это бы привело. В этом случае Россия может принять решение о применении военной силы и проведении полномасштабной наземно-воздушной операции. Учитывая наличие мощной армянской диаспоры, США могут закрыть на это глаза, тем более что для них война России и Турции пойдёт только на пользу. Да и Грузия вряд ли обрадуется полномасштабному военному конфликту рядом со своей территорией, с перспективой усиления исламского Азербайджана и постоянного присутствия турецких вооружённых сил, а значит, вполне может позволить российским войскам транзит через свою территорию, несмотря на имеющиеся у нас противоречия.
Сценарий №2 (воздушно-космическая/воздушно-морская операция).
Потенциально Россия вполне способна провести воздушно-космическую / воздушно-морскую операцию против Японии в случае её нападения на Курильские острова. Япония обладает сложной инфраструктурой, размещённой на ограниченном пространстве. Разрушение ключевых точек её инфраструктуры может привести в стагнации экономики страны, остановке промышленности, прекращению функционирования систем жизнеобеспечения, что в совокупности приведёт к заключению мирного договора между Россией и Японией и её отказу от претензий на острова Курильской гряды.
Ещё одна точка соприкосновения России и Турции может возникнуть в более отдалённых регионах, к примеру, в Сирии или в Ливии. В последнее время Турция всё активнее проводит агрессивную внешнюю политику, увеличивает количество военных баз за рубежом и не стесняется применять военную силу. Зачастую её интересы пересекаются с российскими, как это происходит в Сирии. Несмотря на взаимные уверения в дружбе и сотрудничестве, турки не постеснялись сбить российский самолёт, и реакция на этот инцидент российских властей, мягко говоря, не внушает оптимизма.
Тем не менее, если турецкая сторона всё-таки перейдёт границы, к примеру, совершив нападение на российскую военную базу в Сирии, то оптимальным ответом стало бы проведение воздушно-космической/воздушно-морской операции, целью которой стало бы уничтожение руководства Турции, нанесение максимального ущерба инфраструктуре, промышленности и вооружённым силам.
Говоря о проведении воздушно-космической/воздушно-морской операции необходимо учитывать два критерия: размеры страны-противника – по сути, её запас прочности, и уровень технологического развития противника – возможность нанести ему критичный ущерб доступным количеством ВТО. Как мы уже говорили выше, США и КНР обладают слишком большими размерами, огромной инфраструктурой и промышленностью, а также значительными возможностями по её восстановлению в случае разрушения ВТО.
Россия, по мнению автора, находится где-то на границе устойчивости по отношению к массированному применению ВТО. С одной стороны, размеры страны и мощная промышленность, с другой стороны – уязвимая к атакам современная инфраструктура и холодный климат. Во времена Второй мировой войны большая часть жилых домов была оборудована печным отоплением. В наше время процент домов с автономным отоплением минимален, и в случае нанесения ударов ВТО по инфраструктуре «генерал Мороз» может оказаться уже на стороне США, поскольку население РФ просто вымерзнет без отопления.
Сценарий №3 (война малой интенсивности).
Этот тип военных конфликтов нанёс СССР и России наибольшие потери после Второй мировой войны. Разумеется, в первую очередь речь идёт о боевых действиях в Афганистане и в Чечне. И если потери в ходе войны в Чечне можно оправдать слабостью и нерешительностью государственной власти РФ в тот период, то война в Афганистане велась с использованием всей мощи вооружённых сил СССР, и тем не менее потери в живой силе, технике и репутации советских войск были значительными.
Могут ли конфликты, аналогичные войне в Чечне, возникнуть сейчас на территории РФ? Вполне вероятно, что в случае ослабления государственной власти наши «партнёры» поспособствуют формированию сепаратистских и террористических организаций в разных регионах РФ. Начинаться всё может как «цветные революции» с перспективой перерастания в гражданскую войну. Любая гражданская война превращается в долго не заживающую рану на теле страны, поэтому опасность таких конфликтов нельзя недооценивать. Кроме того, они вполне могут быть использованы как оправдание для прямого военного вмешательства – гуманитарной интервенции.
С другой стороны, Россия и сама может найти себе «приключений». Разумеется, речь идёт о военном конфликте в Сирии. Начавшись как достаточно победоносная кампания, основой которой стала авиационная поддержка сирийской армии, к настоящему моменту война в Сирии всё больше начинает напоминать таковую в Афганистане, хотя масштабы потерь пока ещё несравнимы.
В ту же ловушку попали США, когда начали свой крестовый поход против терроризма после трагедии 11 сентября 2001 года и ввели войска в Афганистан. Изначально США вели боевые действия только путём нанесения ударов с воздуха и использованием подразделений специального назначения, однако потом, по мере развёртывания наземных подразделений, ВС США начали нести потери во всё большем и большем масштабе.
Весь этот негативный опыт США и СССР/РФ говорит о том, что самим вести конфликты на чужой территории, особенно с использованием наземных сил, далеко не самое лучшее решение.
Сценарий №4. (война «чужими руками»).
Война чужими руками. В этих типах конфликта наши «партнёры», особенно Великобритания, поднаторели особенно хорошо. Натравить Турцию или Германию на Россию/СССР, организовать взаимное истребление африканских государств, поддерживать обе стороны конфликта, получая экономическую выгоду и дожидаясь, пока не ослабнут оба противника.
Во времена «холодной войны» чужими руками воевал и СССР. В качестве успешного примера можно привести войну во Вьетнаме. Вооружённые силы маленькой страны смогли противостоять сверхдержаве благодаря технической и организационной помощи СССР. Конечно, в войне во Вьетнаме принимали участие не только советники и инструкторы, но и пилоты истребителей, расчёты зенитно-ракетных комплексов, но де-юре советских бойцов и специалистов на территории Вьетнама не было.
К примерам ведения войны чужими руками можно отнести и нападение Грузии на российских миротворцев. Маловероятно, что на такую акцию Грузия решилась бы без поддержки США, да и натаскивали грузинскую армию они достаточно интенсивно. Прояви Россия слабость или промедли в войне 08.08.08, и полученная оплеуха могла стать катализатором для подобных процессов и в других странах бывшего Советского Союза.
Возможно, политика ведения войны «чужими руками» наилучшим образом показала бы себя и в Сирии, и даже в случае неудачи не оказала бы таких информационных и политических последствий, какие сейчас могут возникнуть в случае вывода оттуда российских вооружённых сил.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Какой она может быть? Сценарии конвенциональной войны
Конвенциональные войны
По сравнению с ядерной войной конвенциональный конфликт имеет куда меньший «входной порог». Зачастую государства без колебаний применяют военную силу даже против заведомо более сильного противника. Аргентина не постеснялась сделать попытку отобрать у Великобритании Фолклендские острова, Грузия без колебаний расстреляла российских миротворцев в Южной Осетии, «дружественная» Турция сбила российский самолёт после предполагаемого нарушения её границы.
Собственно, Советский Союз и его правопреемницу, Российскую Федерацию, вряд ли можно считать невинными овечками. Мы активно вмешивались в военные конфликты в других странах, отстаивая свои интересы, и должны делать это впредь, если не хотим, чтобы интересы страны ограничивались лишь собственной территорией, которая будет постепенно уменьшаться по мере того, как от неё будут отрывать кусок за куском.
Если для ядерных конфликтов вероятнее всего будут реализовываться только сценарии только оборонительной войны (включая превентивный сценарий), то в случае конвенциональной войны один и тот же сценарий может быть рассмотрен как с точки зрения обороны, так и нападения, когда обоснованием для применения военной силы будет не угроза национальной безопасности, а политические или экономические интересы РФ.
Возможные сценарии конвенциональной войны
3. Война малой интенсивности: контртеррористические, противопартизанские боевые действия.
4. Война «чужими руками», когда вооружённые силы противоборствующих сторон напрямую не участвуют в конфликте, ограничиваясь поставками вооружений и информационной поддержкой.
Как и в случае с ядерной войной, сценарии могут перетекать из одного в другой. К примеру, агрессия, которая начинается как дестабилизация обстановки в одном из регионов РФ, в дальнейшем может быть использована для оправдания нанесения ударов ВТО. А в случае успеха получить развитие в виде полноценной наземно-воздушной операции. Аналогично и война «чужими руками» может перерасти в полноценное боестолкновение.
Различные сценарии конвенциональных конфликтов требуют вооружений разного типа. К примеру, вооружение, предназначенное для противодействия воздушно-космическому нападению или осуществлению такого нападения, практически непригодно для ведения войн малой интенсивности и ограниченно пригодно для «классической» наземно-воздушной операции.
Как могут развиваться события?
Сценарий №1 (наземно-воздушная операция).
Как мы уже говорили в предшествующем материале, ситуация, при которой полномасштабную наземно-воздушную операцию против России начнут войска НАТО, весьма маловероятна. Этому способствует как разобщённость стран блока, так и их всё большая ориентация на проведение воздушно-космических операций.
Единственная страна, наземные войска и вооружённые силы которой в целом способны попробовать Россию «на зуб» на её территории, – это Китай. Некоторые могут сказать, что неправильно рассматривать КНР в качестве потенциального противника, поскольку мы обязаны сплотиться перед угрозой, исходящей от США. Но история учит тому, что распадались даже самые крепкие союзы, а вчерашние друзья становились врагами.
Исходя из этого, единственным критерием оценки угрозы могут служить только реальные возможности вооружённых сил (ВС) и военно-промышленного комплекса (ВПК) рассматриваемого государства. По аналогии с устоявшимся термином realpolitik оценку потенциальных противников только с точки зрения возможностей их ВС и ВПК можно охарактеризовать как real analytics.
Если Китай всё-таки перейдёт некий порог, и мы применим ТЯО, то мы возвращаемся к сценарию ограниченной ядерной войны, которая вполне может перерасти в глобальную.
Из других претендентов на организацию наземно-воздушного вторжения в Россию можно рассмотреть Японию с их претензией на острова Курильской гряды, но, несмотря на усиление японских сил самообороны, их может быть достаточно для захвата, но недостаточно для удержания захваченных островов. Кроме того, специфика Японии предполагает минимальное наземное вторжение. Скорее, конфликт будет протекать в рамках воздушно-космической/воздушно-морской операции, о чём мы поговорим в соответствующем разделе.
Аналогичная ситуация с Турцией. Теоретически может быть рассмотрен сценарий высадки Турцией десанта на побережье Крыма, но фактически шансов на успешное проведение такой операции у Турции практически нет, и у России куда выше шансы столкнуться с Турцией на территории других стран.
Памятуя о зверствах Турции по отношению к армянам, можно лишь предполагать, к какой гуманитарной катастрофе это бы привело. В этом случае Россия может принять решение о применении военной силы и проведении полномасштабной наземно-воздушной операции. Учитывая наличие мощной армянской диаспоры, США могут закрыть на это глаза, тем более что для них война России и Турции пойдёт только на пользу. Да и Грузия вряд ли обрадуется полномасштабному военному конфликту рядом со своей территорией, с перспективой усиления исламского Азербайджана и постоянного присутствия турецких вооружённых сил, а значит, вполне может позволить российским войскам транзит через свою территорию, несмотря на имеющиеся у нас противоречия.
Сценарий №2 (воздушно-космическая/воздушно-морская операция).
Потенциально Россия вполне способна провести воздушно-космическую / воздушно-морскую операцию против Японии в случае её нападения на Курильские острова. Япония обладает сложной инфраструктурой, размещённой на ограниченном пространстве. Разрушение ключевых точек её инфраструктуры может привести в стагнации экономики страны, остановке промышленности, прекращению функционирования систем жизнеобеспечения, что в совокупности приведёт к заключению мирного договора между Россией и Японией и её отказу от претензий на острова Курильской гряды.
Ещё одна точка соприкосновения России и Турции может возникнуть в более отдалённых регионах, к примеру, в Сирии или в Ливии. В последнее время Турция всё активнее проводит агрессивную внешнюю политику, увеличивает количество военных баз за рубежом и не стесняется применять военную силу. Зачастую её интересы пересекаются с российскими, как это происходит в Сирии. Несмотря на взаимные уверения в дружбе и сотрудничестве, турки не постеснялись сбить российский самолёт, и реакция на этот инцидент российских властей, мягко говоря, не внушает оптимизма.
Тем не менее, если турецкая сторона всё-таки перейдёт границы, к примеру, совершив нападение на российскую военную базу в Сирии, то оптимальным ответом стало бы проведение воздушно-космической/воздушно-морской операции, целью которой стало бы уничтожение руководства Турции, нанесение максимального ущерба инфраструктуре, промышленности и вооружённым силам.
Говоря о проведении воздушно-космической/воздушно-морской операции необходимо учитывать два критерия: размеры страны-противника – по сути, её запас прочности, и уровень технологического развития противника – возможность нанести ему критичный ущерб доступным количеством ВТО. Как мы уже говорили выше, США и КНР обладают слишком большими размерами, огромной инфраструктурой и промышленностью, а также значительными возможностями по её восстановлению в случае разрушения ВТО.
Россия, по мнению автора, находится где-то на границе устойчивости по отношению к массированному применению ВТО. С одной стороны, размеры страны и мощная промышленность, с другой стороны – уязвимая к атакам современная инфраструктура и холодный климат. Во времена Второй мировой войны большая часть жилых домов была оборудована печным отоплением. В наше время процент домов с автономным отоплением минимален, и в случае нанесения ударов ВТО по инфраструктуре «генерал Мороз» может оказаться уже на стороне США, поскольку население РФ просто вымерзнет без отопления.
Сценарий №3 (война малой интенсивности).
Этот тип военных конфликтов нанёс СССР и России наибольшие потери после Второй мировой войны. Разумеется, в первую очередь речь идёт о боевых действиях в Афганистане и в Чечне. И если потери в ходе войны в Чечне можно оправдать слабостью и нерешительностью государственной власти РФ в тот период, то война в Афганистане велась с использованием всей мощи вооружённых сил СССР, и тем не менее потери в живой силе, технике и репутации советских войск были значительными.
Могут ли конфликты, аналогичные войне в Чечне, возникнуть сейчас на территории РФ? Вполне вероятно, что в случае ослабления государственной власти наши «партнёры» поспособствуют формированию сепаратистских и террористических организаций в разных регионах РФ. Начинаться всё может как «цветные революции» с перспективой перерастания в гражданскую войну. Любая гражданская война превращается в долго не заживающую рану на теле страны, поэтому опасность таких конфликтов нельзя недооценивать. Кроме того, они вполне могут быть использованы как оправдание для прямого военного вмешательства – гуманитарной интервенции.
С другой стороны, Россия и сама может найти себе «приключений». Разумеется, речь идёт о военном конфликте в Сирии. Начавшись как достаточно победоносная кампания, основой которой стала авиационная поддержка сирийской армии, к настоящему моменту война в Сирии всё больше начинает напоминать таковую в Афганистане, хотя масштабы потерь пока ещё несравнимы.
В ту же ловушку попали США, когда начали свой крестовый поход против терроризма после трагедии 11 сентября 2001 года и ввели войска в Афганистан. Изначально США вели боевые действия только путём нанесения ударов с воздуха и использованием подразделений специального назначения, однако потом, по мере развёртывания наземных подразделений, ВС США начали нести потери во всё большем и большем масштабе.
Весь этот негативный опыт США и СССР/РФ говорит о том, что самим вести конфликты на чужой территории, особенно с использованием наземных сил, далеко не самое лучшее решение.
Сценарий №4. (война «чужими руками»).
Война чужими руками. В этих типах конфликта наши «партнёры», особенно Великобритания, поднаторели особенно хорошо. Натравить Турцию или Германию на Россию/СССР, организовать взаимное истребление африканских государств, поддерживать обе стороны конфликта, получая экономическую выгоду и дожидаясь, пока не ослабнут оба противника.
Во времена «холодной войны» чужими руками воевал и СССР. В качестве успешного примера можно привести войну во Вьетнаме. Вооружённые силы маленькой страны смогли противостоять сверхдержаве благодаря технической и организационной помощи СССР. Конечно, в войне во Вьетнаме принимали участие не только советники и инструкторы, но и пилоты истребителей, расчёты зенитно-ракетных комплексов, но де-юре советских бойцов и специалистов на территории Вьетнама не было.
К примерам ведения войны чужими руками можно отнести и нападение Грузии на российских миротворцев. Маловероятно, что на такую акцию Грузия решилась бы без поддержки США, да и натаскивали грузинскую армию они достаточно интенсивно. Прояви Россия слабость или промедли в войне 08.08.08, и полученная оплеуха могла стать катализатором для подобных процессов и в других странах бывшего Советского Союза.
Возможно, политика ведения войны «чужими руками» наилучшим образом показала бы себя и в Сирии, и даже в случае неудачи не оказала бы таких информационных и политических последствий, какие сейчас могут возникнуть в случае вывода оттуда российских вооружённых сил.