критики заметят что не только общественный порыв

Грибоедов, Горе от ума. Кто же Чацкий — победитель или побежденный?

Критики замечают, что не только обществен­ный порыв Чацкого, но и болтовня Репетилова мо­гут быть поняты как авторский взгляд на декабризм. Зачем введен в комедию Репетилов? Как вы пони­маете этот образ?

В вопросе представлена лишь одна точ­ка зрения на роль образа Репетилова в ко­медии. Вряд ли она верна. Фамилия этого персонажа говорящая (Репетилов — от лат. repetere — повторять). Однако он не повторяет Чацкого, а искаженно отража­ет взгляды его и прогрессивно мыслящих людей. Подобно Чацкому, Репетилов по­является неожиданно и как бы открыто выражает свои мысли. Но никаких мыс­лей мы уловить в потоке его речей не мо­жем, да и есть ли они… Он рассуждает о тех вопросах, которых уже касался Чац­кий, но больше говорит о себе «такую правду, что хуже всякой лжи». Для него важнее не существо проблем, поднимае­мых на посещаемых им заседаниях, а форма общения участников.

Пожалуйста, молчи, я слово дал молчать;

У нас есть общество и тайные собранья

По четвергам. Секретнейший союз…

И наконец, главный принцип, если можно так сказать, Репетилова — «Шу­мим, братец, шумим».

Интересны оценки Чацкого слов Репе­тилова, которые свидетельствуют о разли­чии авторских взглядов на Чацкого и Ре­петилова. Автор солидарен с главным ге­роем в оценках комического персонажа, нежданно явившегося при разъезде гос­тей: во-первых, он иронизирует, что сек­ретнейший союз заседает в английском клубе, и, во-вторых, словами «да из чего беснуетесь?» и «Шумите вы? И только?» сводит на нет восторженный бред Репе­тилова. Образ Репетилова, отвечаем на вторую часть вопроса, играет существен­ную роль в разрешении драматического конфликта, движении его к развязке. По мнению литературоведа Л. А. Смирнова: «Разъезд — это метафора развязки собы­тийного напряжения эпизода. Но начи­нающее спадать напряжение… взвинчи­вает Репетилов. Интермедия с Репетиловым имеет и свое собственное идейное содержание, и вместе с тем это сознатель­но проведенное драматургом замедление развязки событий бала. Диалоги с Репетиловым продолжают разговоры на балу, встреча с запоздалым гостем возбуждает в сознании каждого главное впечатление, и спрятавшийся от Репетилова Чацкий становится невольным свидетелем боль­шой клеветы, в ее сокращенном, но уже абсолютно отстоявшемся варианте. Толь­ко теперь завершается самый большой, самостоятельно значимый и драматурги­чески целостный эпизод комедии, глубоко внедрившийся в 4 акт и по своему объему и смыслу равный целому акту».

Почему литературовед А. Лебедев называет Молчалиных «вечно молодыми старичками россий­ской истории»? Каково истинное лицо Молчалина?

Называя так Молчалина, литературо­вед подчеркивает типичность такого рода людей для российской истории, карьерис­тов, приспособленцев, готовых на уни­жение, подлость, нечестную игру ради достижения корыстных целей, выходы всяческими путями к заманчивым долж­ностям, выгодным семейным связям. Им даже в молодости не свойственны роман­тические мечты, они не умеют любить, не могут и не хотят чем-либо жертвовать во имя любви. Они не выдвигают никаких новых проектов усовершенствования об­щественной и государственной жизни, служат лицам, а не делу. Реализуя знаме­нитый совет Фамусова «Учились бы на старших глядя», Молчалин усваивает в фамусовском обществе «прошедшего жи­тья подлейшие черты», которые так стра­стно восхвалял в своих монологах Павел Афанасьевич — лесть, угодничество (кста­ти, это пало на благодатную почву: вспом­ним, что завещал Молчалину отец), восп­риятие службы как средства удовлетворе­ния собственных интересов и интересов семьи, близких и дальних родственников. Именно моральный облик Фамусова восп­роизводит Молчалин, добиваясь любовно­го свидания с Лизой. Таков Молчалин. Истинное его лицо верно раскрыто в вы­сказывании Д. И. Писарева: «Молчалин сказал себе: «Я хочу составить карье­ру» — и пошел по той дороге, которая ве­дет к «степеням известным»; пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его лю­бимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить это движение, он все будет идти и дой­дет…» Молчалин относится к вечным ли­тературным типам, не случайно его имя стало нарицательным и появилось в раз­говорном обиходе слово «молчалинщина», обозначающее нравственное, вернее, безнравственное явление.

В чем заключается развязка общественного конфликта пьесы? Кто же Чацкий — победитель или побежденный?

С явления XIV последнего действия на­ступает развязка общественного конфлик­та пьесы, в монологах Фамусова и Чацко­го подводятся итоги звучавших в комедии разногласий между Чацким и фамусов­ским обществом и утверждается оконча­тельный разрыв двух миров — «века ны­нешнего и века минувшего». Однозначно трудно определить, победитель или по­бежденный Чацкий. Да, он испытывает «Мильон терзаний», терпит личную дра­му, не находит понимания в обществе, где он вырос и которое заменяло в детстве и отрочестве рано потерянную семью. Это тяжелая утрата, но Чацкий остался верен своим убеждениям. Он стал за годы учебы и путешествий именно из тех безрассуд­ных проповедников, которые являлись первыми провозвестниками новых идей, готовы бывают проповедовать даже и тог­да, когда их никто не слушает, как это вышло с Чацким на балу у Фамусова. Фамусовский мир ему чужд, законов его он не принял. И потому можно считать, что моральная победа на его стороне. Тем бо­лее что финальная фраза Фамусова, завер­шающая комедию, свидетельствует о рас­терянности такого важного барина дво­рянской Москвы:

Источник

Грибоедов, Горе от ума. Кто же Чацкий – победитель или побежденный?

Критики замечают, что не только обществен­ный порыв Чацкого, но и болтовня Репетилова мо­гут быть поняты как авторский взгляд на декабризм. Зачем введен в комедию Репетилов? Как вы пони­маете этот образ?

В вопросе представлена лишь одна точ­ка зрения на роль образа Репетилова в ко­медии. Вряд ли она верна. Фамилия этого персонажа говорящая (Репетилов – от лат. repetere – повторять).

Однако он не повторяет Чацкого, а искаженно отража­ет взгляды его и прогрессивно мыслящих людей. Подобно Чацкому, Репетилов по­является неожиданно

Он рассуждает о тех вопросах, которых уже касался Чац­кий, но больше говорит о себе “такую правду, что хуже всякой лжи”. Для него важнее не существо проблем, поднимае­мых на посещаемых им заседаниях, а форма общения участников.

Пожалуйста, молчи, я слово дал молчать;

У нас есть общество и тайные собранья

По четвергам. Секретнейший союз…

И наконец, главный принцип, если можно так сказать, Репетилова – “Шу­мим, братец, шумим”.

Интересны оценки Чацкого слов Репе­тилова,

По мнению литературоведа Л. А. Смирнова: “Разъезд – это метафора развязки собы­тийного напряжения эпизода. Но начи­нающее спадать напряжение… взвинчи­вает Репетилов. Интермедия с Репетиловым имеет и свое собственное идейное содержание, и вместе с тем это сознатель­но проведенное драматургом замедление развязки событий бала. Диалоги с Репетиловым продолжают разговоры на балу, встреча с запоздалым гостем возбуждает в сознании каждого главное впечатление, и спрятавшийся от Репетилова Чацкий становится невольным свидетелем боль­шой клеветы, в ее сокращенном, но уже абсолютно отстоявшемся варианте.

Толь­ко теперь завершается самый большой, самостоятельно значимый и драматурги­чески целостный эпизод комедии, глубоко внедрившийся в 4 акт и по своему объему и смыслу равный целому акту”.

Почему литературовед А. Лебедев называет Молчалиных “вечно молодыми старичками россий­ской истории”? Каково истинное лицо Молчалина?

Называя так Молчалина, литературо­вед подчеркивает типичность такого рода людей для российской истории, карьерис­тов, приспособленцев, готовых на уни­жение, подлость, нечестную игру ради достижения корыстных целей, выходы всяческими путями к заманчивым долж­ностям, выгодным семейным связям. Им даже в молодости не свойственны роман­тические мечты, они не умеют любить, не могут и не хотят чем-либо жертвовать во имя любви. Они не выдвигают никаких новых проектов усовершенствования об­щественной и государственной жизни, служат лицам, а не делу. Реализуя знаме­нитый совет Фамусова “Учились бы на старших глядя”, Молчалин усваивает в фамусовском обществе “прошедшего жи­тья подлейшие черты”, которые так стра­стно восхвалял в своих монологах Павел Афанасьевич – лесть, угодничество (кста­ти, это пало на благодатную почву: вспом­ним, что завещал Молчалину отец), восп­риятие службы как средства удовлетворе­ния собственных интересов и интересов семьи, близких и дальних родственников.

Именно моральный облик Фамусова восп­роизводит Молчалин, добиваясь любовно­го свидания с Лизой. Таков Молчалин. Истинное его лицо верно раскрыто в вы­сказывании Д. И. Писарева: “Молчалин сказал себе: “Я хочу составить карье­ру” – и пошел по той дороге, которая ве­дет к “степеням известным”; пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его лю­бимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить это движение, он все будет идти и дой­дет…” Молчалин относится к вечным ли­тературным типам, не случайно его имя стало нарицательным и появилось в раз­говорном обиходе слово “молчалинщина”, обозначающее нравственное, вернее, безнравственное явление.

В чем заключается развязка общественного конфликта пьесы? Кто же Чацкий – победитель или побежденный?

С явления XIV последнего действия на­ступает развязка общественного конфлик­та пьесы, в монологах Фамусова и Чацко­го подводятся итоги звучавших в комедии разногласий между Чацким и фамусов­ским обществом и утверждается оконча­тельный разрыв двух миров – “века ны­нешнего и века минувшего”. Однозначно трудно определить, победитель или по­бежденный Чацкий. Да, он испытывает “Мильон терзаний”, терпит личную дра­му, не находит понимания в обществе, где он вырос и которое заменяло в детстве и отрочестве рано потерянную семью. Это тяжелая утрата, но Чацкий остался верен своим убеждениям.

Он стал за годы учебы и путешествий именно из тех безрассуд­ных проповедников, которые являлись первыми провозвестниками новых идей, готовы бывают проповедовать даже и тог­да, когда их никто не слушает, как это вышло с Чацким на балу у Фамусова. Фамусовский мир ему чужд, законов его он не принял. И потому можно считать, что моральная победа на его стороне. Тем бо­лее что финальная фраза Фамусова, завер­шающая комедию, свидетельствует о рас­терянности такого важного барина дво­рянской Москвы:

Ах! Боже мой! Что станет говорить

Княгиня Марья Алексевна!

Related posts:

Источник

Урок литературы в 9 классе на тему:»ИТОГ КОНФЛИКТА И РАЗВЯЗКА ДЕЙСТВИЯ В КОМЕДИИ А. С. ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»»

Грибоедов, Горе от ума. Кто же Чацкий — победитель или побежденный?

Критики замечают, что не только обществен­ный порыв Чацкого, но и болтовня Репетилова мо­гут быть поняты как авторский взгляд на декабризм. Зачем введен в комедию Репетилов? Как вы пони­маете этот образ?

В вопросе представлена лишь одна точ­ка зрения на роль образа Репетилова в ко­медии. Вряд ли она верна. Фамилия этого персонажа говорящая (Репетилов — от лат. repetere — повторять). Однако он не повторяет Чацкого, а искаженно отража­ет взгляды его и прогрессивно мыслящих людей. Подобно Чацкому, Репетилов по­является неожиданно и как

бы открыто выражает свои мысли. Но никаких мыс­лей мы уловить в потоке его речей не мо­жем, да и есть ли они… Он рассуждает о тех вопросах, которых уже касался Чац­кий, но больше говорит о себе «такую правду, что хуже всякой лжи». Для него важнее не существо проблем, поднимае­мых на посещаемых им заседаниях, а форма общения участников.

Пожалуйста, молчи, я слово дал молчать;

У нас есть общество и тайные собранья

По четвергам. Секретнейший союз…

И наконец, главный принцип, если можно так сказать, Репетилова — «Шу­мим, братец, шумим».

Интересны оценки Чацкого слов Репе­тилова, которые свидетельствуют

о разли­чии авторских взглядов на Чацкого и Ре­петилова. Автор солидарен с главным ге­роем в оценках комического персонажа, нежданно явившегося при разъезде гос­тей: во-первых, он иронизирует, что сек­ретнейший союз заседает в английском клубе, и, во-вторых, словами «да из чего беснуетесь?» и «Шумите вы? И только?» сводит на нет восторженный бред Репе­тилова. Образ Репетилова, отвечаем на вторую часть вопроса, играет существен­ную роль в разрешении драматического конфликта, движении его к развязке. По мнению литературоведа Л. А. Смирнова: «Разъезд — это метафора развязки собы­тийного напряжения эпизода. Но начи­нающее спадать напряжение… взвинчи­вает Репетилов. Интермедия с Репетиловым имеет и свое собственное идейное содержание, и вместе с тем это сознатель­но проведенное драматургом замедление развязки событий бала. Диалоги с Репетиловым продолжают разговоры на балу, встреча с запоздалым гостем возбуждает в сознании каждого главное впечатление, и спрятавшийся от Репетилова Чацкий становится невольным свидетелем боль­шой клеветы, в ее сокращенном, но уже абсолютно отстоявшемся варианте. Толь­ко теперь завершается самый большой, самостоятельно значимый и драматурги­чески целостный эпизод комедии, глубоко внедрившийся в 4 акт и по своему объему и смыслу равный целому акту».

Почему литературовед А. Лебедев называет Молчалиных «вечно молодыми старичками россий­ской истории»? Каково истинное лицо Молчалина?

Называя так Молчалина, литературо­вед подчеркивает типичность такого рода людей для российской истории, карьерис­тов, приспособленцев, готовых на уни­жение, подлость, нечестную игру ради достижения корыстных целей, выходы всяческими путями к заманчивым долж­ностям, выгодным семейным связям. Им даже в молодости не свойственны роман­тические мечты, они не умеют любить, не могут и не хотят чем-либо жертвовать во имя любви. Они не выдвигают никаких новых проектов усовершенствования об­щественной и государственной жизни, служат лицам, а не делу. Реализуя знаме­нитый совет Фамусова «Учились бы на старших глядя», Молчалин усваивает в фамусовском обществе «прошедшего жи­тья подлейшие черты», которые так стра­стно восхвалял в своих монологах Павел Афанасьевич — лесть, угодничество (кста­ти, это пало на благодатную почву: вспом­ним, что завещал Молчалину отец), восп­риятие службы как средства удовлетворе­ния собственных интересов и интересов семьи, близких и дальних родственников. Именно моральный облик Фамусова восп­роизводит Молчалин, добиваясь любовно­го свидания с Лизой. Таков Молчалин. Истинное его лицо верно раскрыто в вы­сказывании Д. И. Писарева: «Молчалин сказал себе: «Я хочу составить карье­ру» — и пошел по той дороге, которая ве­дет к «степеням известным»; пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его лю­бимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить это движение, он все будет идти и дой­дет…» Молчалин относится к вечным ли­тературным типам, не случайно его имя стало нарицательным и появилось в раз­говорном обиходе слово «молчалинщина», обозначающее нравственное, вернее, безнравственное явление.

В чем заключается развязка общественного конфликта пьесы? Кто же Чацкий — победитель или побежденный?

С явления XIV последнего действия на­ступает развязка общественного конфлик­та пьесы, в монологах Фамусова и Чацко­го подводятся итоги звучавших в комедии разногласий между Чацким и фамусов­ским обществом и утверждается оконча­тельный разрыв двух миров — «века ны­нешнего и века минувшего». Однозначно трудно определить, победитель или по­бежденный Чацкий. Да, он испытывает «Мильон терзаний», терпит личную дра­му, не находит понимания в обществе, где он вырос и которое заменяло в детстве и отрочестве рано потерянную семью. Это тяжелая утрата, но Чацкий остался верен своим убеждениям. Он стал за годы учебы и путешествий именно из тех безрассуд­ных проповедников, которые являлись первыми провозвестниками новых идей, готовы бывают проповедовать даже и тог­да, когда их никто не слушает, как это вышло с Чацким на балу у Фамусова. Фамусовский мир ему чужд, законов его он не принял. И потому можно считать, что моральная победа на его стороне. Тем бо­лее что финальная фраза Фамусова, завер­шающая комедию, свидетельствует о рас­терянности такого важного барина дво­рянской Москвы:

Ах! Боже мой! Что станет говорить

Княгиня Марья Алексевна!

Глоссарий:

Нетрадиционность Нетрадиционный

Нетрадиционность как качество личности – склонность проявлять особенность, оригинальность, необычность, самостоятельность в мыслях, решениях и поступках; действовать строго индивидуально, самобытно и своеобразно; склонность не придерживаться укоренившихся обычаев, порядков в чём-либо вопреки общественной морали.

Для Махатмы Ганди стать мясоедом, означало проявить вопиющую нетрадиционность. Один друг пытался убедить его отказаться от вегетарианства. Он сказал Махатме: — Англичане способны с небольшим количеством людей удерживать в подчинении миллионы индийцев только потому, что едят мясо. Это делает их сильными. Единственный способ борьбы с ними — тоже стать мясоедами, как они.

Однажды ночью, когда оба друга шли по берегу реки, Ганди согласился съесть кусок козлятины. Этим он пошёл наперекор убеждениям своих предков и своей касты. Ему тут же стало очень плохо. «Я никак не мог переварить это мясо и, пытаясь заснуть, слышал у себя в желудке блеяние съеденной козы», — так он рассказывал в автобиографии. За всю свою жизнь Ганди больше не притронулся к мясу, даже тогда, когда учился в Англии, где все говорили, что без мяса ему не вынести холодную зиму.

Нетрадиционность порочна, если она находится под влиянием энергии невежества и деградации.

Когда в человеке укоренилась нетрадиционность, попирающая божественные заповеди, она неизбежно ведёт его к греху и пороку.

Нетрадионность хороша, если она не подавляет в человеке совесть, стыд, достоинство, честь и нравственность. Она может идти не в ногу с общественной моралью, но при этом оставаться благостной и благородной.

Благостна нетрадиционность, ведущая к Богу, прогрессу, развитию и совершенствованию личностей.

Однажды встретились в поле два коня, один холёный, другой — «кожа да кости». И спросил худой конь: — Мы с тобой родились в одно время. Почему же меня кормят одной соломой в холодном сарае, а ты имеешь всё, что только пожелаешь?

— Мой хозяин применяет новые науки, и в поле за него всё делают умные машины, — ответил холёный. — Поэтому меня он только кормит и готовит для скачек. А чем занимается твой хозяин? — Сеет и жнёт. — Умными машинами? — Нет. — А как? — Так, как его дед учил его отца: мной, сохой, да серпом прадеда.

Теодор Драйзер в «Гении» пишет: «В нашей общественной жизни слишком сильны слепые инстинкты, и мы почти бессознательно бросаемся прочь от всего, что противоречит традициям, обычаям, предвзятым взглядам и целям, которым, по своей близорукости, придаем большое значение».

В таком же контексте мыслит Жозе Сарамаго в «Двойнике»: «Неподъемный груз традиций, обычаев и привычек, занимающий большую часть нашего мозга, безжалостно подавляет самые блестящие новаторские идеи, на производство которых еще способна оставшаяся его часть».

Каждый раз, когда гуру и его ученики собирались молиться, в ашрам входил кот и отвлекал их от дела. Тогда гуру приказал ученикам привязывать кота на время молитвы. После смерти гуру кота по привычке продолжали привязывать. Когда не стало и кота, в ашраме завели другого, чтобы тщательно выполнять инструкции гуру на время общения с Господом. Прошли века. Учёные последователи гуру написали научные труды, в которых указывалось, что привязывание кота на время молитвы имеет особую важность для отправления богослужения.

Если нетрадиционность приводит человека к прочной связи с Богом, такой нетрадиционности нужно только громко рукоплескать.

Нетрадиционность примитивна и неразумна, если она отметает всякую преемственность и всё лучшее, что было ранее создано человеческой мыслью. Преемственность – броня от глупости и непробиваемый щит от лжеучений. Если традиции следовали тысячи достойных, великих личностей, если они передавали её из поколения в поколение, значит, эта традиция отработана, проверена и защищена практикой, значит, её можно делать частью своего жизненного опыта.

Глупую традицию способен разрушить только человек с хорошо проявленной нетрадиционностью.

Молодая девушка научилась у своей матери готовить суп из кости. Каждый раз, чтобы приготовить суп, она пилила кость пополам и, т.к. она была ещё очень молодой и хрупкой, давалось ей это тяжело — она сильно уставала. Однажды, девушка всё-таки решила спросить у своей матери: — Зачем же пилить кость? Мать не могла дать точный ответ: — Ну, так вкуснее, наверное, суп наваристее… И вообще все женщины в нашей семье, когда варят этот суп — пилят кость пополам. Так принято. Но на самом деле мать не знала зачем пилить кость. Её тоже так научила мать — бабушка девушки.

Тогда женщины решили навестить бабушку и спросить у неё — зачем же нужно пилить кость? Бабушка встретила их вопрос с улыбкой: — Доченьки мои, — добродушно сказала она, — кастрюлька у меня маленькая — вся кость-то и не помещается, вот я её и пилю пополам.

Жирный плюс смело можно поставить нетрадиционности за то, что она не боится неизбежных перемен. Традиционисты бросаются защищать отжившие ценности и, если они у власти, не гнушаются сводить счёты с защитниками ростков нового. Словом, традиционность зачастую выступает деспотом среди людей. А.С. Пушкин писал:

Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей: К чему бесплодно спорить с веком? Обычай деспот меж людей.

Нетрадициоонность становится положительным качеством личности, если она не дозволяет человеку следовать отжившим предписаниям общества. Иначе Он предаёт себя.

Вот пример, когда традиция становится злом. В детективе Чарльза Перси Сноу «Смерть под парусом» приведен такой диалог: «— А почему бы нам не выключить приемник? — жалобно, ни к кому не обращаясь, спросил Филипп. — Он орет во всю мощь, а мы каждое утро собираемся здесь и мучаемся от этого рева. — Традиция, мой мальчик, — встрепенулся Уильям. — Равно как член Совета графства и закрытые школы. Сделали раз, сделали два… так и осталось на веки вечные».

Однажды мудрец гулял по птичьему парку. В одной из клеток он увидел большую стаю больных птиц. Они были вялыми, облезлыми и дурно пахли. Перед клеткой стояла большая бочка, наполненная гнилым зерном. Висевшая на клетке табличка оповещала, что посетители парка могут покормить птиц этим зерном. Каждый посетитель с готовностью опускал руку в бочку и, зачерпнув горсть серого месива, бросал в клетку. Птицы апатично передвигались по земле, даже не пытаясь летать, и, нахохлившись, следили за людьми. Мудрец с жалостью посмотрел на птах и, вынув бутерброд, приготовленный для перекуса, бросил птицам кусок хлеба. Те, учуяв свежую еду, набросились на ломоть, отбирая друг у друга, подбирая с земли самые малые крохи. На поднявшийся шум прибежал смотритель. Увидев, что птицы клюют хлеб, он стал ругать мудреца, грозиться, что больше никогда не пустит его в парк. На что мудрец ответил: — В своей жизни мне приходилось немало наблюдать, как устоявшиеся правила приводили к печальному итогу многих живых существ. И я лучше действительно никогда больше не приду сюда, чем буду, как все, кормить несчастных древним гнильём!

Источник

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Т.Ф.Курдюмова, С.А.Леонов, О.Б.Марьина.

Методические рекомендации для учителя. ЛИТЕРАТУРА 9 КЛАСС.

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Приступая к изучению комедии А. С. Грибоедова, целесообразно начать работу с разговора об особенностях драмы как рода литературы, об отличиях драматического произведения от эпического и лирического.

Внешними отличительными признаками драмы являются: наличие афиши — списка действующих лиц, деление на действия (акты), сцены, явления, диалогическая форма пьесы, ремарки. Драма охватывает небольшой отрезок времени, отличается напряженностью конфликта и переживаний героев, предназначена для постановки на сцене. Авторские замечания сводятся к пояснениям в списке действующих лиц и к ремаркам. Герои проявляют себя через монологи, диалоги и поступки.

Работу по изучению пьесы необходимо построить с учетом всех особенностей драматического произведения.

Вступительные занятияк драматическому произведению могут быть различными в зависимости от своеобразия пьесы.

Изучение комедии «Горе от ума» предваряется рассказом о личности и судьбе А. С. Грибоедова, интересного человека, замечательного писателя и музыканта, талантливого дипломата, так ярко и драматично прожившего свою жизнь.

Возможен рассказ о времени, эпохе, проблемах российской жизни первой четверти XIX века, которые нашли отражение в пьесе. Победоносно закончена война 1812 года. Но русский народ — победитель Наполеона и освободитель Европы — по-прежнему скован цепями крепостничества, позорным рабством, тормозившим развитие России. Вопиющая несправедливость не оставляет равнодушными многих прогрессивно настроенных людей — атмосфера российского общества проникнута настроением ожидания, перемен, реформ, которые никак не может осуществить нерешительное правительство Александра I. Новые настроения и идеи вылились в создание декабристских обществ. Наступила эпоха декабризма, так трагически и жертвенно завершившаяся 14 декабря 1825 года на Сенатской площади.

Главный герой комедии «Горе от ума» Александр Андреевич Чацкий — представитель этой эпохи, впитавший в себя ее идеи и настроения.

Рассказ об эпохе может быть проиллюстрирован репродукциями картин художников (портреты наиболее ярких представителей этого времени; изображение значительных событий; сцены, отражающие нравы людей и общества), историческими документами и др.

Знакомство с историей создания пьесы и ее сценической историей будет способствовать активизации творческого воображения учащихся и созданию настроя на произведение. Здесь также возможно использование средств наглядности — портреты актеров, картины мизансцен, фотографии сцен спектаклей.

С большими трудностями пробивала себе сценическую дорогу пьеса. Изначально она существовала в бесчисленном количестве списков, а напечатанная в 1832 году была настолько искажена цензурой, что цензор Никитенко отметил в своем дневнике: «Некто остро и справедливо заметил, что в этой пьесе осталось только Горе, столь искажена она была ножом бенкендорфовской управы». Но последующая судьба пьесы оказалась счастливой: ее ставили и продолжают ставить вот уже второе столетие все ведущие театры страны. Лучшие русские актеры разных времен исполняли роли в пьесе Грибоедова. Читательская и сценическая жизнь комедии продолжается.

Анализу комедиипредшествует разговор об афише:обращается внимание учащихся на говорящие фамилии героев (Молчалин, Скалозуб, Репетилов, Тугоуховский), указывающие на сущность персонажей, на расположение героев в афише (главный герой пьесы Чацкий не первый, а пятый в списке действующих лиц), выясняется, с чем связано подобное расположение (оно совпадает с появлением главных героев на сцене; драматург сначала воссоздает атмосферу дома Фамусова, в котором должен появиться Чацкий, показывает расстановку действующих лиц, а затем уже вводит героя в действие). Первая ремарка способствует зрительному воссозданию обстановки действия.

К. С. Станиславский писал: «Как из зерна вырастает растение, так точно из отдельной мысли и чувства писателя вырастает его произведение. Все эти мысли, мечты, вечные муки и радости писателя становятся основой пьесы, ради них он берется за перо. Передача на сцене чувств и мыслей писателя, его мечтаний и радостей становится задачей спектакля». Эта же задача стоит и перед учителем, стремящимся показать, что волнует драматурга, над чем он размышляет и над чем призывает размышлять зрителя.

Конфликт в пьеседвижет всем действием. Каков конфликт пьесы «Горе от ума» и в чем заключается его своеобразие? Основной конфликт отражает внутренние противоречия в русском обществе первой четверти XIX века. В конфликте Чацкого с фамусовской Москвой отразилось столкновение двух враждебных общественных сил: прогрессивно настроенных дворян и реакционного лагеря дворян-крепостников. Но помимо социального конфликта в пьесе есть и конфликт личного характера — это любовная драма Чацкого и Софьи. Наличие двух конфликтов определяет развитие двух сюжетных линий пьесы, которые постоянно взаимодействуют и усиливают друг друга.

Не вызывает сложностей вопрос о группировке действующих лиц: на одном полюсе Чацкий, на другом — все остальные персонажи пьесы.

Учащиеся знакомятся с классификацией героев драматургических произведений и характеризуют героев комедии с учетом этой классификации.

Главные герои— герои, взаимодействие которых друг с другом развивает ход действия (определяет развитие событий).

Второстепенные героитакже участвуют в развитии действия, но прямого отношению к сюжету не имеют. Их образы психологически разработаны менее глубоко, чем образы главных героев.

Герои-маски— их образы предельно обобщены. Автору не интересна их психология, они занимают его лишь как важные «приметы времени» или как вечные человеческие типы.

Внесценическиеперсонажи — герои, чьи имена называются, но сами они на сцене не появляются и участия в действии не принимают.

Последовательное наблюдение за развитием действия позволяет выявить основные элементы сюжетных линий,понять характеры действующих лиц, функции различных персонажей пьесы.

Экспозицией(т.е. вступительной частью сюжета, изображающей жизненную обстановку, в которой складывались и развивались характеры действующих лиц) являются события первого действия (явления 1—5), предшествующие появлению Чацкого в доме Фамусова. Из них зритель или читатель узнает о подробностях жизни фамусовского дома, об отношениях действующих лиц, здесь звучат первые характеристики Чацкого.

Завязка личного конфликтапроисходит в момент появления Чацкого в доме Фамусова (первое действие, явления 7—9),а общественного— во время первых столкновений Чацкого и Фамусова в явлении 2 второго действия.

Общественный конфликт развивается по нарас тающей. Особое место в его развитии занимает монолог Чацкого «А судьи кто. ». Следует обратить внимание учащихся на изменение характера монологов Чацкого по мере развития социального конфликта: от беззлобной насмешки, иронии через язвительное и злое остроумие, гневное обличение к горечи, ненависти, и разочарованию человека, чьи лучшие чувства втоптаны в грязь.

Оба конфликта получают дальнейшее развитие в третьем действии: личный — через попытку расположить к себе Софью и выяснить, кого же она любит; общественный — через усиление отчужденности Чацкого от фамусовского общества. Кульминацияобоих конфликтовпроисходит в третьем действии. Общественные отношения достигают своего высшего напряжения в момент объявления Чацкого сумасшедшим, а личные чувства героя испытывают несколько потрясений: Софья становится виновницей сплетни о сумасшествии Чацкого; открывается истинное лицо возлюбленного Софьи. Чацкий уезжает из дома Фамусова. На этом заканчиваются личные отношения героев, ну а борьба Чацкого с фамусовским обществом не завершена, она еще впереди.

Работая над комедией, учитель может выбрать различные пути анализа: «вслед за автором», пообразный, проблемно-тематический.

Первый путь («вслед за автором»)предполагает комментированное чтение и анализ наиболее важных сцен иэпизодов, рассматриваемых по ходу развития сюжета, в которых проявляются характеры героев, обнаруживается сущность их взаимоотношений.

В первом действии следует обратить внимание на первые явления, вводящие читателя в действие, приезд Чацкого в дом Фамусова, его первый монолог. Помочь составить первые представления о героях могут следующие вопросы.

Каковы суждения Фамусова о книгах, о службе, о нынешнем веке?

Какую оценку дают Софья и Лиза Чацкому и Молчалину?

С какой целью рассказывает Софья о своем сне?

Как воспринимает она насмешки над людьми ее круга?

Каким предстает Молчалин в первом действии?

Какой вывод можно сделать об отношении Чацкого к фамусовскому обществу по его первому монологу?

Заслуживают внимание следующие ремарки: ре марка к явлению 1, вводящая в действие; ремарка в конце четвертого действия (Уходит с Молчалиным, в дверях пропускает его вперед), вносящая некоторое новое звучание в отношения Фамусова и Молчалина и заставляющая задуматься об истинной сущности характера Молчалина.

Во втором действии на первый план выступают диалоги Чацкого и Фамусова и основные монологи этих героев.

В чем сущность и причина разногласий между Фамусовым и Чацким?

Каковы идеалы и нравственные представления Фамусова?

О каких новых жизненных идеалах, новых нор мах морали говорит Чацкий?

В чем смысл противопоставления «века нынешнего» «веку минувшему»?

С каким веком борется Чацкий?

Также возникают некоторые вопросы в связи с образом Скалозуба.

Какие качества приносят Скалозубу успех в службе и обществе?

Глубже раскрывается характер Софьи при ответе на вопрос:

Что выделяет Софью из круга московских барышень?

Третье действие дает более широкое представление о нравах фамусовского общества. Сатирически усиливая отрицательные стороны членов фамусовского общества, Грибоедов показывает типичных представителей московского барства. Здесь присутствуют многие второстепенные персонажи, дополняющие облик московского дворянства.

— Хлёстова — важная барыня, властная, надменная, защитница крепостных порядков (ее образ сопровождает образ крепостной девки-арапки, вносящий драматическое звучание в действие пьесы).

Загорецкий — человек сомнительных нравственных качеств, прислужник, без которого не может обойтись фамусовское общество, и др.

Грибоедов прекрасно использует различные приемы комического: прием говорящих фамилий, прием «разговора глухих» (собеседники в пьесе не слышат друг друга), который, действуя на протяжении всей комедии, особенной остроты достигает в фарсовой сцене разговора еле слышащей графини-бабушки с совершенно глухим князем Тугоуховским (прием «кривого зеркала»).

Заслуживает особого внимания пара Наталья Дмитриевна и Платон Михайлович Горичи.

В кого превратился бывший офицер, товарищ Чацкого по службе?

Не указывает ли Грибоедов образом Натальи Дмитриевны на дальнейшую судьбу Софьи?

Знаменателен диалог Чацкого и Молчалина в явлении 3 третьего действия.

Что нового мы узнаем о Молчалине из этого диалога?

В третьем действии — самые напряженные моменты развития сюжетных линий. Распространяется сплетня о сумасшествии Чацкого. Сплетня — типичное явление для общества Фамусовых, Скалозубов, Загорецких и т.д. Но она является еще и орудием борьбы с неудобными для этого общества людьми.

Почему возникла и распространилась сплетня о сумасшествии Чацкого?

Почему роль распространителей сплетни Грибоедов поручил безликим гг. N и D?

Почему гости Фамусова так охотно поддерживают эту сплетню? Верят ли ей?

В чем гости Фамусова видят признаки безумия Чацкого?

Следует остановиться на монологе Чацкого, завершающем третье действие, о французике из Бордо, в котором герой осуждает всякое низкопоклонство перед иностранным и защищает истинную национальную культуру и язык. Ремарка, завершающая третье действие, имеет двойной смысл: Чацкий одинок в этом обществе, его никто не слушает и всерьез не воспринимает, но ведь его слова обращены не только к фамусовскому обществу. Зритель — вот тот главный слушатель, ради которого все происходит.

При обращении к четвертому действию возникают вопросы, связанные с образом Репетилова.

Для чего введен в комедию Репетилов? Какую оценку дал ему Пушкин в письме к Бестужеву?

Как его воспринимают другие персонажи? Как Репетилов соотносится с образом Чацкого?

Какое отношение он имеет к декабристскому движению?

Докажите, что Репетилов опошляет передовые идеи.

Критики заметят, что не только общественный порыв Чацкого, но и болтовня Репетилова могут быть поняты как авторский взгляд на декабризм.

В явлении 12 третьего действия обнаруживается истинное лицо Молчалина.

Каковы жизненные принципы этого персонажа?

Последние сцены — развязка всех конфликтов.

Кто же Чацкий — победитель или побежденный?

Что узнал, что понял, в чем разочаровался Чацкий за день, проведенный в Москве?

Другой путьзнакомства с комедией (пообразный)построен на основе сопоставительного анализа действующих лиц.

Система образов «Горя от ума» представляет собой галерею ярчайших человеческих портретов, составляющих вместе облик крепостнического общества, живущего по законам «века минувшего». Действующие лица постоянно поворачиваются драматургом теми гранями, которые обнаруживают их взаимное сходство. Развертывается целая поэтика таких сопоставлений. Например, Чацкий говорит про Молчалина: «в нем Загорецкий не умрет». За пределами сценического действия угадывается множество синонимических фигур. В пьесе звучат симметричные реплики. Например: «Мой муж, прелестный муж» (Наталья Дмитриевна Горич). «Ваш шпиц, прелестный шпиц» (Молчалин).

Случайно ли сходство реплик?

Как оно помогает понять сущность характеров го ворящих и отношений между представителями фамусовского общества?

Такие параллели указывают на глубокую соотнесенность образов: мир, в котором очутился Чацкий, предстает в виде обобщенной картины, имя которой — фамусовщина.

Полезно проследить в первых двух действиях упоминания о женских персонажах, сопоставить их с Софьей. Такого рода сравнения предусмотрены автором, так как все эти упоминания первоначально возникают при беседах того или иного действующего лица с Софьей. Сравнения с мадам Розье, тетушкой Софьи, Пульхерией Андреевной вызывают вопрос: Каков характер этих сопоставлений — по подобию или по контрасту?

Сопоставление Софьи с Натальей Дмитриевной Горич и другими гостьями на балу приводит к выводу, что она похожа и не похожа на этих дам. Софья не ищет выгодного брака, не боится общественного мнения, но идеал семейной жизни — «муж-мальчик». Поступая наперекор моральным принципам фамусовского общества, героиня тем не менее по-своему утверждает его устои.

Мы посчитали целесообразным остановиться на соотнесенности образов Софьи и Чацкого. Оба оказываются в сходных ситуациях: обманывается Софья — обманывается Чацкий; подслушивает Софья — подслушивает Чацкий. В результате и герой, и героиня переживают крах своих идеалов.

Любопытно сопоставление образов Чацкого и Репетилова и упоминание в связи с ними приема «кривого зеркала»: Репетилов пародийно повторяет Чацкого (Репетилов от repeter — повторять). Оба героя неожиданно появляются, открыто декларируют что-то важное для себя. Говоря о себе, Чацкий замечает: «Я сам? не правда ли, смешон. », «Я странен. » Словно вторит ему Репетилов: «Я жалок, я смешон, я неуч, я дурак». Так же как и Чацкого, никто не принимает всерьез Репетилова, его никто не слушает.

Ни один анализ текста комедии не обходится без сопоставления Чацкого и Молчалина. Оба почитают друг друга за ничтожество. Для Чацкого Молчалин — добровольный фамусовский лакей. Молчалин боится шуток Чацкого, но в то же время презирает, ни во что не ставит его. В третьем действии происходит знаменитый диалог двух контрастирующих персонажей.

Анализируя эти образы, стоит задаться вопросом: Почему возникла необходимость сравнивать эти два столь разных персонажа?

Для сравнения нужно выбрать наиболее существенные признаки: положение в обществе, образ мыслей, цель жизни, ум, характер, речь, отношение к Софье, людям, понимание службы и т. д.; обратить внимание на ремарки, которые сопровождают речь Чацкого и Молчалина, посмотреть, как в них проявляется отношение автора к героям комедии.

Заслуживают внимания вопросы о сопоставлении разных оценок образов Чацкого и Молчалина. Например, высказывания Пушкина, Гончарова и Катенина о Чацком. Почему столь по-разному оценивается образ?

Чье из высказываний — Гоголя, Гончарова или Писарева — полнее раскрывает сущность Молчалина?

Важным композиционным моментом является противопоставление двух лагерей в пьесе. Кюхельбекер говорил: «. вся завязка состоит из противоположности Чацкого прочим лицам».

Отсюда вытекает система сравнительных заданий.

Каков Молчалин в представлении Софьи; в оценке Чацкого; в реальности?

Сравнение отношений Чацкого и фамусовского общества: к крепостничеству; службе; просвещению и т. д. Это задание выявит антагонизм двух миров.

Анализ значения слова «ум». При этом необходимо вспомнить слова Фамусова: «по-нашему, смышлен»; Репетилова: «умный человек не может быть не плутом»; Софьи об уме Чацкого: «скор, блестящ», «гений для иных, а для иных — чума». Для Фамусова ненор­мален Чацкий, для Чацкого — мир Фамусовых.

Интересен вопрос о сопоставлении судеб четырех молодых героев комедии — Чацкого, Горича, Молчалина, Скалозуба.

В чем заключается причина столь сильного расхождения людей, живущих в одном обществе?

Путь проблемно-тематического анализапредполагает постановку основного проблемного вопроса, поиск ответа на который определит всю работу над пьесой. Таким вопросом может быть вопрос о том, умен ли Чацкий, из которого вытекает ряд проблем, в частности, проблема ума в комедии. Здесь уместно воспользоваться различными трактовками образа Чацкого (Пушкина, Гончарова, Катенина) и задать вопрос о том, почему по-разному воспринимается этот герой, учтя в то же время точку зрения самого Грибоедова: «В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека», «девушка, сама не глупая, предпочитает дурака умному человеку».

На каком основании Пушкин отказывает Чацкому в уме?

На чем построена пьеса — на столкновении ума и глупости или на столкновении различных типов ума?

Выбор пути анализа пьесы должен быть обусловлен возрастными особенностями восприятия учащихся, их интересами, целесообразностью и эффективностью именно этого пути анализа в данной аудитории учащихся.

В процессе работы над произведением и подготовки к сочинению учитель должен познакомить учащихся с основными литературоведческими вопросами.

Черты классицизма, романтизма и реализма в пьесе.Отмечая новаторство Грибоедова-драматурга, создавшего политическую комедию, классицистическое по форме и реалистическое по содержанию произведение, необходимо обозначить сочетание в пьесе черт различных методов и направлений.

Черты классицизма:частичное сохранение закона трех единств — единства места и времени (действие происходит в доме Фамусова в течение суток); «говорящие» фамилии; обширные монологи, не способствующие развитию действия; традиционные амплуа.

Черты романтизма:образ Чацкого содержит признаки романтического героя (возвышенные идеалы, протест против несправедливости, одиночество, бунтарство, двоемирие: высокие идеи — пошлый мир).

Черты реализма:нарушение единства действия — наличие двух конфликтов и двух сюжетных линий; большое число внесценических персонажей, расширяющих временные и пространственные границы пьесы; современный материал, современный конфликт, современный герой, выражающий передовые вольнолюбивые идеи; отказ от традиционной сюжетной развязки и благополучного финала; реалистические характеры, раскрытые глубоко и многосторонне и показанные в типических обстоятельствах; язык комедии (отказ от традиционного шестистопного ямба и введение живой разговорной речи в литературный язык, живость и меткость афоризмов, стилистическое разнообразие).

Определяя жанровые особенностипьесы, необходимо обозначить задачи комедии, сущность политической комедии, наличие двойного конфликта, соединение трагического и комедийного начал (трагическое связано с образами Чацкого и Софьи, комедийное — с членами фамусовского общества, особенно с гостями Фамусова), смешение жанров сатиры и высокой комедии, соединение черт различных направлений.

Завершая работу над комедией, учащиеся знакомятся с критическим этюдом И.А. Гончарова «Мильон терзаний», в котором дается общая оценка комедии и основных образов. Можно предложить учащимся ответить на следующие вопросы:

В чем видит Гончаров причину необыкновенной жизненности комедии?

Согласен ли Гончаров с мнением некоторых критиков, что в Чацком мало жизненности, что это не человек, а идея?

Оценка критиком образа Софьи. Почему «Чацкие живут и не переводятся в обществе»?

Все ли осталось по-прежнему в доме Фамусова и в фамусовском обществе после отъезда Чацкого?

Согласны ли вы с Гончаровым в оценке последнего монолога Чацкого? Какова ваша оценка слов Чацкого?

Источник