кроп или фулфрейм что это
Полный кадр решает? Стоит ли покупать фотоаппарат-фуллфрейм?
Фотоаппараты отличаются множеством технических факторов. И при выборе подходящей камеры остро подымается сразу несколько вопросов: зеркалка или беззеркалка? Полный кадр или кроп? А может средний формат? Почему фотографы гонятся именно за полнокадровыми камерами? Давайте об этом и поговорим.
С точки зрения фотографа-профи, который зарабатывает съемками на хлеб, полнокадровые камеры имеют приоритет перед зеркалками и беззеркалками с кропнутой матрицей. Они в разы выносливее, более подкованы в техническом плане, краше размывают фон в портретном жанре фотографии. А нужна ли фуллфрейм-камера любителю? Пусть даже и продвинутому.
Для начала предлагаем разобраться в технической стороне вопроса. Итак, что же такое полный кадр и кроп в камерах со сменной оптикой? За этими терминами стоят физические размеры матриц фотоаппаратов:
Размер сенсора изображения влияет на возможность получать детализированную картинку с минимальным уровнем шумов на высоких значениях ISO. Это объясняется просто — чем больше матрица, тем лучше она поглощает свет и четче «видит» в условиях недостаточной освещенности кадра.
 |
| Топовые полнокадровые камеры снимают на невиданных доселе ISO. |
К разряду иных достоинств полнокадровых датчиков причисляют следующие:
Технические преимущества полного кадра
1. Широкий динамический диапазон. ДД определяет разницу между самыми темными и самыми светлыми частями фотоснимка. И у полнокадровых камер он зачастую шире, чем у кропа. Как результат, «выбитое» небо или непроглядные тени побеспокоят фотографа, снимающего на фуллфрейм, гораздо реже.
2. Глубина цвета. Фотоаппараты с полнокадровыми матрицами лучше передают глубину цвета и обеспечивают плавные переходы полутонов.
3. Меньше ГРИП (глубина резко изображаемого пространства). Глубина резкости кадра напрямую зависит от фокусного расстояния объектива, его светосилы и дистанции до объекта съемки. При равных условиях оптика для кропа зачастую «темнее» и для получения одинакового кадрирования снимка приходиться отходить, что увеличивает расстояние до объекта фокусировки и увеличивает ГРИП. А это ведет к меньшему размытию заднего плана. На фуллфрейм получить эффектное размытие фона гораздо проще.
4. Удобные фокусные расстояния оптики. Значения эквивалентного и реального фокусных расстояний объективов для фуллфрейм-камер совпадают. А вот для неполнокадровых фотоаппаратов его нужно пересчитывать, исходя из множителя кроп-фактора. И условный фикс 24 мм на камере формата APS-C превращается в 36 мм, что обеспечивает совсем другой угол поля зрения.
 |
| Оптика для кропнутых камер в связке с фотоаппаратом-фуллфреймом даст сильное виньетирование. |
Неочевидные достоинства полного кадра связаны с позиционированием фуллфреймов в качестве флагманских фотоаппаратов. Соответственно, в них применяется продвинутая система автофокусировки, корпус обладает пыле- и влагозащитой (в подавляющем большинстве сборок), предусматриваются спаренные «посадочные места» под карты памяти.
“Кроп” (APS-C) против “Полного кадра” (Fullframe)
Вместо предисловия.
Меня зовут Олег Самойлов, я коммерческий фотограф, занимаюсь рекламной и портретной фотографией. Продаю свои фотографии в крупнейшие фотобанки и агентства.
C 2012 года я снимаю, только на камеры Fujifilm серии X с матрицами APS-C и мне хватает их для большинства задач, а когда мне нужно, что-то сверх высокого качества я использую средний формат Fujifilm GFX 50s.
У меня своя фотошкола и на занятиях я помогаю ученикам делать фотографии на разную технику, держу в руках камеры практически всех брендов.
Для себя давно сделал выводы по-поводу “полного кадра”, но хочу сравнить бок о бок, в похожих условиях фотокамеры с матрицей FullFrame и APS-C от Fujifilm, на которые сам снимаю.
Каждый день меня спрашивают, какую камеру лучше купить. На удивление некоторых советую не полнокадровую зеркалку, а системную APS-C камеру Fujifilm. И тут всплывает стереотип, что “кроп” это “не профессионально”.
Многие, собираясь купить фотоаппарат, настраивают себя на “полный кадр”, не понимания, что это на самом деле такое. Cложился некий стереотип: полный кадр — профессионально, кроп — для любителей.
Давайте начнем с понимания того, что такое полный кадр. Мы привыкли думать, что полный кадр это 36 на 24 мм — то, что было в пленочных мыльницах, да и в целом пленочных зеркалках. Это самый распространенный тип пленки для камер. И Fullframe это наследние пленочной эпохи, где объективы разрабатывались специально для пленочных фотокамер с размером кадра 36 на 24 мм и на APS-C зеркалках эти объективы показывают себя не очень хорошо. Возможно именно поэтому сложилось впечателение, что “кропнутые” камеры дают не очень хороший результат
Но давайте будем честны — есть и другие форматы, есть еще более полный кадр, который часто использовался в рекламной и портретной фотографии 4х5 дюймов (10 на 12 см).
А есть еще камеры 11х14 дюймов. Представляете, это негатив 27,94 на 35,56 см. Вот это полный кадр. А теперь сравните это с 36 на 24 мм. Не кажется ли вам, что это кроп?
Cтановится понятно, что разница между “полным кадром” в 36 на 24 мм и APS-C, который мы привыкли видеть и использовать, не столь велика. Например на камерах Fujifilm X вся оптика разработана специально для матриц APS-C формата и работает идеально, а также размер объективов при этом меньше.
А еще слышали, что такое формат “Super35”? Это самый распространенный формат для съемки кино! На самом деле это 35мм пленка, но кадры на ней расположены не вдоль, а поперек и составляют в ширину 24 мм. Что примерно соответствует формату APS-C, только уже. Есть еще телевизионный формат с соотношением сторон 4х3. Он тоже очень похож на APS-C.
Разница между “полным кадром” и “кропом” APS-C конечно же есть, но она не значительная. На мой взгляд сейчас это не является решающим фактором при выборе.
В чем например выражается разница: если взять два одинаковых объектива 35 мм, то на “Полном кадре” войдет больше всего в кадр. Но это не проблема, так как есть аналогичные объективы. Вместо 35мм можно использовать 23мм. А вместо стандартного портретника 85мм есть 56мм F1.2 или близкий к нему, более бюджетный и легкий 50мм F2
Чтобы выбрать камеру для себя, нужно смотреть на все плюсы и минусы системы в комплексе. Стоимость в соотношении цена/качество, размер камеры и объективов, цвет получаемых фотографий сразу в камеру, дизайн, то как камера лежит у вас в руках. Главное понять, что важно именно для вас.
Давайте посмотрим реальное сравнение качества фотографий на примерах ниже.
Я подготовил для вас наглядные примеры, чтобы вы сравнили результат получаемый на разные камеры.
Двигайте ползунки — делайте свои выводы!
Для начала я взял две самые популярные беззеркальные камеры среди фотографов на сегодняшний момент(по авторитетному рейтингу Открытой школы фотографии). И портретные объективы, которые чаще всего используются профессиональными фотографами.
Sony A7III полнокадровая системная камера, Fujifilm X-T3 системная камера APS-C. Fujinon XF 56mm F1,2 портретный объектив от Fujifilm, Carl Zeiss 55mm f/1.8 премиум портретный объектив с похожим фокусным расстоянием для Sony.
Fujifilm X-T3 vs Sony A7III
Fujifilm X-T3 Body — 106 990 ₽
Fujifilm XF 56mm f/1.2 R — 65 990 ₽
Итого комплект — 172 980 ₽
Sony Alpha ILCE-7M3 Body — 166 990 ₽
Sony SEL-55F18Z FE 55 mm f/1.8 ZA — 80 000 ₽
Итого комплект — 246 990 руб.
Ниже представлены внутрикамерные джипеги с камер с автоматическим балансом белого и стандартным стилем изображения.
Как видите на примере выше, не всегда полный кадр выигрывает по размытию заднего плана.
Такие портретные светосильные объективы чаще всего берут для красивого размытия заднего плана. Как мы видим на примерах у обоих объективах красивое размытие.
Светосильная оптика с малой глубиной резкости является преимуществом для создания объемного рисунка и недостатком, из-за больших шансов промахнуться с резкостью и навести фокус, например не на глаз, а на реснички. Такое бывает на любом объективе, чаще всего из-за того, что модель и фотограф постоянно немного двигаются.
Что касается детализации мне показалось при максимальном увеличении, что Sony имеет чуть большую детализацию, но это не значительно.
Fujifilm X-T3 по сравнению с Sony A7III гораздо удобнее держать в моей не маленькой руке. На Sony мизинец соскальзывает под батарейный блок, от этого рука напрягается. После Fujifilm X-T3 очень непросто смотреть в видоискатель A7III. Все потому, что разрешение видоискателя Sony 2,36 млн точек против 3,69 миллионов у Fujifilm X-T3. Таже история и с экраном. Управление камерой у Сони тоже очень запутанное, на мой взгляд(также это слышу часто от владельцев камер Sony). Но к этому, конечно, можно привыкнуть, ведь чаще вы используете только основные настройки.
Еще минус Sony, который проявился в нашем тесте, это некорректная работа автоматического баланса белого — часто уводил в желтый. У Fujifilm более правильная передача баланса белого, иногда уводящая в прохладные оттенки.
[ПРО]ФОТО
от Алексея Гвоздева
Старый «полный кадр» ИЛИ современный, новенький КРОП?
Потрепанный полнокадровый Canon 5D Mark II, выпущенный в далёком 2008г, с рук на AVITO можно купить за 40-45тыс.руб. Камере 10 лет, а потребительской цифровой фотографии всего 20лет. С тех пор технологии ООООООЧЕНЬ сильно шагнули вперед! СТОИТ ли БРАТЬ «динозавра» с большим сенсором или все таки взять новый, современный, продвинутый аппарат, но с «кропнутым» сенсором (меньшего размера)?
Надо сказать, что живой, в хорошем состоянии полнокадровый аппарат на БУ рынке обойдется в 60’000р. Это Canon 5D Mark II, Canon 6D, Nikon D610, Nikon D610, Sony A7 II.
Обзор БУ рынка фотиков, «что стоит брать и как сЫканомить», в следующей статье.
МАГИЯ ПОЛНОГО КАДРА!
Любой начинающий фотограф, жаждит его, ибо думает, что ВОТ С НИМ ТО ВСЕ СРАЗУ ИЗМЕНИТСЯ, уровень фоток сразу же выростет! Это не так! Все зависит от ваших знаний и умений и … ВСЕ! Конечно проще думать, что нужно лишь заплатить, и получить более совершенную камеру, а в довесок к ней положат и более классную картинку! НО этого НЕ БУДЕТ!
Поэтому получается интересная картина, маленький «APS-C» сенсор выпущенный в 2016-2018г будет шуметь меньше, чем Большой сеносор выпущенный в 2006-2009г. То же самое можно сказать и про цвет, и про перепад яркостей! Более того, многие «APS-C» сенсоры 2017г снимают на голову лучше своих полонкадровых собратьев 10 летней давности!
Обратите внимание какая разница в шумах между кропом Nikon D5500 и более старым полным кадром Canon!! А 5D MarkV — вышедший в 2017г демонстрирует уже положительную разницу и очень заметную! И даже кропнутый Canon 80D —2016г снимает лучше в несколько раз своего «БОЛЬШОГО» собрата из 2008г!
Заметьте как Canon отстает в технологиях от Sony, во всех фотиках включая Nikon стоят матрицы от Sony. A Сanon сам разрабатывает матрицы для себя. Поэтому учитывая более худшую картинку, (кроп от Nikon/Sony снимает лучше полного кадра Canon!) фотики фирмы Canon не рекомендую в принципе!
ЕСТЬ ли ПЛЮСЫ у древнего полного кадра?
Так как камера Canon 5D MarkII являлась представителем класса камер «для серьезных любителей» и стоила в 2008г достаточно дорого! То у нее есть некоторые не очень значительные, но плюсы!
Эргономика! Более серьезная камера имеет больше кнопочек на корпусе, для того чтобы НЕ лазить в меню каждый раз! Также имеет больше колесиков, чтобы управлять всеми параметрами отдельно!
Так же камера более высокого класса имеет влагозащиту, в дождь и туман можно снимать не боясь ничего ( если линза водозащищенная тоже)! И она более прочная и стойкая к повреждениям!
ДА и как правило батарейка в камерах такого класса больше, но покупая на бу рынке, батарейка уже будет полуздохшая.
Ну и естественно полный кадр чуть сильнее размывает задний план!
И в сухом остатке «древний полный кадр» нам несет лишь более удобное управление и чуть более размытый задний план! И ВСЁ!
НО при этом ЧТО МЫ ТЕРЯЕМ?
А теряем МНОГО!
Во первых, и это очень важно — мы теряем в качестве изображения! Новый кропнутый Nikon D5500 снимает на голову лучше, чем старый Canon 5D Mark II! То есть с новой камерой я могу снимать в более сложных условиях, и при пост обработке получу лучшее качество!
Автофокус, у старых камер был барахло! У Canon 5D Mark II он был полный отстой, ( поверьте, я не одну сотню свадеб на него снял)! Новые камеры имеют больше крестовых точек фокусировки и позволяют, не перфокусироваться центральной точкой, а выбирать нужную! И при этом все боковые точки работают отлично! Включая центральную, она позволяет фокусироваться в более темных условиях!
Более продвинутые и современные стандарты!
У матрицы Nikon D5500 нет АнтиАлиасного фильтра, т.е. картинка гораздо резче чем у обычных матриц, даже с китовым объективом!
В камеру встроен WI-FI и вы можете сразу же сбросить фотографию на телефон! очень удобно в отпуске, или если вы блогер, да и в принципе сейчас это более чем актуально! Ведь смартфон позволяет хорошо обработать на месте, и не ехать домой к компьютеру!
Если вы например, СВАДЕБНЫЙ фотограф, то если сразу же на месте скинуть фотку визажисту, или подружкам невесты, они будут так «щасливы», что запомнят вас навсегда!
Дисплей лучшего качества и боле того он СЕНСОРНЫЙ! что гораздо упрощает навигацию и управление!
Плюс старые камеры используют устаревшие CF карты памяти, которые никуда больше не воткнешь! Тогда как новые камеры позволяют вставлять MicroSD( с переходником), которые можно использовать в любом устройстве!
И если все же эргономика, влагозащитность и более живучая батарея важнее, добавьте 20тр, и за 60’000руб, купите новый Canon 80D! В нем есть не только все плюсы новых камер ( автофокус, wifi и тд), но и плюсы старых. И даже учитывая более дорогую цену 80D ( хотя если возьмете 5DII в хорошем состоянии он обойдется в ту же сумму) в общем и целом вы все равно получите лучшее качество изображения и при этом сэкономите! Почему?
Считаем комплект в целом!
Ведь без оптики, камера не снимает! Вам придется покупать еще и объектив! А мы знаем что чем больше матрица, тем сильнее требования к оптике! Полный кадр требует более качественных объективов!
Чем объектив качественнее — тем он дороже!
Чем больше матрица, тем больше объектив! Больше объектив — больше стекла и материалов надо! Тем он дороже!
Объективы для ПОЛНОГО кадра стоят в 2-4 раза дороже чем для кропа!
Например светлый стандартный зум Sigma ART 24-70/2,8 для полного кадра обойдется в 80’000 руб.
Аналог для кропа будет Sigma 17-50/2.8 и цена его 25’000 руб.
Если же тотально экономить, и покупать к «доисторическому полному кадру» плохую оптику, смысл вообще тогда покупать этот полный кадр!? Качество картинки будет полное говно! Имейте ввиду полный кадр имеет смысл брать только ради дорогой оптики! Иначе смысла нет!
ИТОГО
Покупая старую камеру, с мыслью, что «ну ЭТОЖ ПОЛНЫЙ КАДР да еще и МАРК!» по итогу покупаете старый хлам, который ничем не лучше новых более бюджетных камер!
Более того! Для кропа выпускаются специальне линзы, которых нет для полного кадра! Это зумы f/1,8 которые позволят получить картинку как на полном кадре и не задирать iso!
Sigma 18-35mm f/1.8 и Sigma 50-100mm f/1.8
Лучше взять камеру по проще и оптику хорошую, чем наоборот! Иначе хорошая камера и плохая оптика сделают картинку плохой!
И естественно если вы занимаетесь коммерческой фотографией тут уже разговор другой 😉
Автор статьи — Фотограф Станислав Иваницкий
Станислав не только профессионально занимается фотографией, но еще и публикует полезные видео на своем YouTube канале
Комментарии можно оставить без регистрации и смс.
13 комментариев к «Старый «полный кадр» ИЛИ современный, новенький КРОП?»
Вообще-то все зеркалки — древнее барахло, так что особого сравнения тут не вижу. Вроде все верно, но преимущетсв у фф больше, там можно очень сильно кадрировать изображение.
И выбор точки на Кэнон 5дМ2 есть, с какого перепугу его там не будет?
Самое бесспорное преимущество у ФФ — большая площадь сенсора, и соответсвенно, большая освещенность, соответственно, расширенный диапазон ИСО для съемок. Преимущество кропа — как раз в масштабировании тк. плотность пикселей выше а угол обзора меньше. Соответственно, толще ГРИП и четче объект фокусировки на одинаковых диафрагмах.
«я не одну сотню свадеб на него снял» — вся суть статьи в паре слов. Крайне редко видел модельных/портретных/пейзажных и прочих фотографов с беззеркалкой. Все просто — кроп для ремесленников, фулфрейм для искусства.
Ну, если автор не видит разницу, насколько более объемные и правильные по пропорциям фотографии, что там меньше перспективных искажений, то действительно, зачем ему полный кадр. И при любом даже малейшем недостатке света возникают большие проблемы, цветовая каша и шумы уже при ISO400. Мне чтобы просто сделать приличные фотографии своей семьи на НГ, приходится использовать вспышку, сихнронизатор и софтбокс. Ночной городской пейзаж со штатива — можно забыть. Матрица не держит даже при ISO100, искаженные цвета, маленький дд и шумы. Более-менее на кроп снимать можно портреты или животных при хорошем свете (загадочные полутемные портреты при небольшом освещении не получатся), предметку неплохо. Короче говоря, не является универсальным инструментом, и даже для любительской съемки приходится постоянно выкручиваться и иметь при себе много всяких приблуд.
Шумы при iso400? Простите, а вы какого года камерой пользуетесь?
Вся статья — полный бред, автор не понимает разницу между кропом/фф и совершенно не понимает, что есть фокусное расстояние у объективов.
В итоге сравнивает круглое с квадратным.
Преимущество фф только в том, что на одном объективе с одним фокусным расстоянием, фф возьмет в кадр бОльшую площадь. Все.
Думаете, этого мало? Нет. На кропе 85 мм объективы в помещениях практически невозможно использовать, а на фф — пожалуйста!
Пейзаж на 35мм на кроп — ничего не влезет, а на фф — вполне себе!
Вы же понимаете, что в кропе есть все фокусные расстояния, которые используются в ФФ? То есть, вместо 85мм, в кропе берем 50мм, а в ообще в помещении, лучше обходиться 35-24мм стеклами, которые дла APS-C тоже выпускаются. И тогда вопрос — надо ли платить вдвое или втрое дороже за фулфрейм, если всегда можно найти аналог с более современной начинкой?
ахахаа, хороший троллинг, годный)
да вот именно, даже canon1d mark ii дает отличные кадры на 24-105 L, единственно минус по сравнению с 50d, это динамический диапазон чувствительности. Тестил 5d mark iii, но для творчества остановился на старой еденичке. Органы управления супер. В моей мелкой руке лежит нормально, и без тривиальной батарейной ручки наконец. ИСО сразу на колесике наконец то без кнопки. 8.5 мпх терпимо для художества даже в 2021 году! Обратно кроп 1.6 — на(запикано)й.. Берите 1d серию и ощутите то, что не ощутите с кропом 2х циферной серии никогда. Лучше одноциферной серии кэнона нет ничего. Это не реклама, а эксперименты с камерами. Снимал коммерцию и репортажку на 50d и настрадался в свое время.
Кроп VS фулфрейм или какую камеру выбрать?
Apr 23, 2018 · 3 min read
Не было бы такой значительной разницы в цене между фотоаппаратами с полной матрицей и кропнутой, вопросов бы не возникало — все бы брали полную и жили счастливо. Но разница существенна и новичка всегда мучает вопрос “что же взять”, потому что других отличий он не видит.
С одной стороны казалось бы, если разницы не видно, то брать нужно то, что дешевле. С другой — многие из нас покупали китовые объективы и очень быстро понимали свою ошибку. Для справки:
Китовый объектив (от ан г л. Kit — набор, комплект; также: штатный объектив) — на жаргоне фотолюбителей обозначает фотообъектив, поставляемый производителем в комплекте фотоаппарата, допускающего использование сменной оптики.
Все знают про мегапиксели — это слово часто используется в рекламе — чем больше, тем лучше! Тогда почему же два фотоаппарата с одинаковым количеством мегапикселей так резко различают в цене и дают совершенно разное качество картинки?
Один из ответов кроется в размере сенсора.
Внутри корпуса цифрового фотоаппарата расположен специальный датчик — сенсор камеры. Он расположен прямо позади объектива. Это устройство фиксирует поступающий на него свет. В одной из статей про технику я уже упоминала о том, что датчики могут быть:
Полнокадровый сенсор так называется из-за того, что имеет тот же размер, что и полный кадр 35мм пленки.
Кроп-фактор обозначает разницу между пленкой формата 35mm и размером матрицы. Например, если ваша камера имеет кроп-фактор, равный 2, это означает, что матрица в два раза меньше, чем кадр формата 35mm. Слово “кроп” с английского означает “обрезать”, а жаргонное понятие “кропнутая матрица” означает обрезанную от полного кадра.
Рассмотрим внимательно схему:
Самый большой прямоугольник — 35 на 24 мм — полный кадр — именно этот размер имеет пленка, о которой упоминалось выше. Все же остальные виды прямоугольников, то есть матриц, классифицируются по параметру «кроп-фактор». Например, датчик размером 23,7 на 15,6 мм, известный также как формат APS-C, по площади меньше полнокадрового в 1,5–1,6 раз. Последнее число и является кроп-фактором (kf). Чем больше это число, тем меньше размер матрицы. Чем меньше размер матрицы, тем меньше информации на нее попадает:
Все это означает, что надевая один и тот же объектив на полнокадровую камеру и на камеру с кроп-фактором, вы в окошке видоискателя увидите разные картинки. Этой особенностью иногда пользуются для того, чтобы не разоряться на длиннофокусный объектив — покупают недорогую камеру с кроп-фактором допустим 1,5 и имеющийся в обиходе объектив 24–70 путем несложным вычислений превращается в:
То есть картинку в кропнутой камере мы видим такую же, если бы мы одели на полнокадровую объектив с фокусным расстоянием 105мм.
Обратная сторона медали — широкий угол 24 уже не такой и широкий. Имея в запасе одну только кропную камеру, в кадр может не влезть то, что засунуть туда очень хочется.
В сети вы найдете полно табличек, где фокусное расстояние умноженное на кроп-фактор показывает, какое на самом деле фокусное расстояние вы получите на камере с разными размерами матрицы:
Учитывайте эту особенность при выборе камеры. Качество картинки, которое на full frame выше, вы скорее всего даже и не почувствуете, а вот этот момент довольно быстро может стать проблемой, если вы планируете снимать в небольших помещениях или там, где нет возможности отойти подальше, чтобы захватить побольше.
7 раз отмерьте, один раз отрежьте.
Хотите вступить в мою команду стоковых фотографов? Регистрируйтесь 👉Shutterstock и пишите мне в личные сообщения.