круг данбара что это
Какая массовость нужна людям: Слои Данбара
Продолжаю публикацию перевода замечательной работы участников проекта «Horseshoe», которая посвящена изучению вопроса масштаба массовости в MMO: «Design Practices for Human Scale Online Games». Почему мне кажется, что этот текст важен не только для разработчиков, но и для игроков? Потому что мы, игроки, формируем запрос и выносим вердикты, иногда даже всему жанру. Мы ждём определённых или расплывчатых ощущений от массовости, а когда не получаем их, не понимаем, в чём причина.
Впрочем, дело не только в самом масштабе социума, а ещё и в механиках, в её целях. В предыдущей части очень верно было подмечено, что в хорошем геймдизайне MMO создаются циклы разной интенсивности и продолжительности для укрепления связей и выстраивания дружеских отношений между двумя конкретными людьми. И если вы не наблюдаете такого в какой-то современной игре, которая утверждает, что она MMO, хотя ждёте тех же ощущений, как от раннего игрового опыта в виртуальных мирах, возможно, всё дело не в зелёной траве, которую уже не вернуть, а в том, что в этой конкретной «MMO» нет нужных механик.
Слои Данбара
Робин Данбар — антрополог, который в восьмидесятых годах двадцатого века выдвинул теорию, согласно которой человек в среднем может иметь до 150 значимых для него социальных связей. Его утверждения базировались на исследованиях мозга приматов. Когда другие учёные решили проверить эту теорию, они обнаружили, что «Число Данбара» действительно присутствует во всех долгосрочных коллективах. Ограничение «Числа Донбара» распространялось на очень большие коллективы, такие как корпорации, религиозные организации, военные формирования и, конечно же, MMO-гильдии.
Множественные слои, а не одно число
Однако, как только исследователи погрузились в эту тему глубже, они заметили другие стабильные кластеры внутри Числа Данбара с меньшим числом более прочных связей.
Уровни дружбы
Слои Данбара, те самые кластеры меньших размеров, обычно имеют такие средние значения:
Эти числа усреднённые и на практике разные люди имеют разные потребности в социальных связях и построении отношений с другими. К примеру, многие мужчины имеют в среднем 3-4 друга, которых они готовы назвать близкими, тогда как у женщин количество таких связей может достигать 7-9. Некоторые люди, которые очень любят общаться, могут поддерживать до 200-250 значимых связей.
Другие слои
За пределами в той или иной степени дружеских связей были выявлены также некоторые другие слои.
Значение Слоёв Данбара
На первый взгляд, Слои Данбара — просто любопытная информация. На самом деле, они описывают основу того, как устроена человеческая социализация. Стоит познакомиться с важными аспектами этой концепции, прежде чем пробовать проектировать социальный геймплей.
Слои Данбара — это эгоцентрическая сеть
Идеальный способ визуализации Слоёв Данбара — сеть связей, а не последовательное перечисление слоёв. В исследованиях такую сеть называют «эгоцентрической».
В целом, большая сеть друзей с крепкими отношениями оказывает очень позитивное влияние на физическое здоровье и ощущение счастья.
Отношения с высоким уровнем доверия требуют времени и подходящего контекста
Построение отношений требует многих часов взаимодействия. Вот среднее время, необходимое для возникновения связи между двумя людьми:
Поддержание отношений требует меньше усилий. Ключевые переменные здесь: родство, пол и частота взаимодействий. Родственные связи (связи с членами семьи) требуют меньше усилий, чем отношения на том же уровне, но с посторонними людьми, и не перестают работать на расстоянии. Мужчины в большей степени предпочитают проводить время за общим занятием. Женщины — за разговорами. И, наконец, очевидно, что более близкие отношения требуют большей частоты взаимодействия, чем менее близкие, для поддержания того же уровня.
Один из выводов, который можно сделать из теории Слоёв Данбара — представить, что у вас есть некий запас когнитивных ресурсов, которые вы можете потратить на выстраивание отношений. Физический лимит, который диктуют возможности нашего мозга, говорит о том, что этих запасов вам хватит на построение где-то 150 связей.
Люди разрабатывают разные инструменты, которые позволяют увеличить наши естественные способности по организации людей в группы. В начале двухтысячных люди предполагали, что появление онлайновых социальных сетей поможет обойти ограничение Числа Данбара. Люди надеялись, что, переложив задачи удержания в голове всех наших связей на плечи компьютера, они смогут жить более богатой социальной жизнью с сильными социальными связями, которые включают большее количество людей, чем раньше.
Сейчас у нас есть достаточно данных, чтобы утверждать — этого не произошло.
Мало того, социальные сети наносят вред нашим отношениям. Они предлагают нам возможность почти без усилий сформировать поверхностные отношения и применять мизерное количество энергии для их поддержания, но в итоге ограниченные когнитивные ресурсы человека перераспределяются от более тесных групп в более широкие группы с менее крепкими отношениями. И от этого страдают отношения с действительно близкими людьми. А ведь именно такие отношения больше всего влияют на психическое здоровье и ощущение счастья.
Автор: Atron
Автор и основатель проекта «ММОзговед». Наш сайт сделан для того, чтобы все мы могли делиться своими впечатлениями о любимых MMO и мыслями по поводу важных для нас тем. У нас нет открытой или скрытой рекламы, мы принципиально работаем исключительно в интересах игроков. Если вы тоже считаете это важным, поддержите нас через Patreon. Вместе мы сможем больше.
Нерезиновое сердце: сколько друзей в состоянии иметь человек
Тысячи друзей в фейсбуке — не повод щеголять коммуникабельностью: число социальных связей, которые может поддерживать человек, ограничено. И это число — 150.
Хорошо, не ровно 150, а от 100 до 230 человек. Количество людей, которых вы пригласили бы на очень большую вечеринку, к которым подсели бы при встрече в баре или которых могли бы попросить об одолжении, зная, что они не откажут, — это и есть оно, число Данбара. Им руководствуются при выстраивании структуры все крупные организации, будь то армия, государственный аппарат или коммерческая компания. Руководители могут быть незнакомы с теорией Данбара, но они начинают делить людей на подгруппы, интуитивно понимая: когда группа разрастается до определенного размера, продуктивность сотрудников тут же падает.
Хочешь дружить — отращивай мозги
Все дело в развитии неокортекса, утверждает антрополог Робин Данбар. У низших млекопитающих он едва выражен, а у человека составляет основную часть коры головного мозга. Чем больше неокортекс, тем больше и количество особей, с которыми его обладатель может поддерживать стабильные отношения.
Исследования ученого начались с гелад — мохнатых обезьян, живущих весьма насыщенной социальной жизнью. Тут и заговоры, и интриги, и даже перевороты — социальные связи более чем важны. Устанавливают их обезьяны с помощью груминга — выискивания паразитов друг у друга в шерсти (ср.: «социальные поглаживания»). Данбар заметил: чем больше стая, тем больше времени гелады тратят на ковыряние в мехе сородичей. Когда животных становится так много, что на взаимный груминг едва хватает времени, стая распадается надвое.
В дальнейших исследованиях ученый переключился на других приматов, что позволило ему к 1992 году обнаружить вторую закономерность — корреляцию между размером группы и величиной неокортекса. Данбар связал его развитие с повышением важности социальных коммуникаций в ходе эволюции. Жизнь в стае дает множество преимуществ, но и порождает море проблем: нужно удерживать в голове массив информации о сородичах и сознательно выстраивать отношения с ними. Для этого-то приматам и понадобился более развитый неокортекс. Зная средний размер новой коры у человека, Робин рассчитал и соответствующее количество социальных связей. У него получилось 147,8.
По мнению Данбара, язык возник у людей как «дешевая» альтернатива грумингу. Регулярное выискивание блох у полутора сотен друзей занимало бы слишком много времени, а так можно ограничиться периодическими встречами, перепиской и телефонными звонками.
В 2002-м Данбар и его коллега, антрополог Рассел Хилл, решили проверить теорию на людях и подсчитали, сколько открыток отправляют и получают англичане на Рождество. Открытки Данбар выбрал в качестве аналога груминга по двум причинам: во-первых, они стоят хоть и небольших, но денег, во-вторых, требуют времени и усилий на написание текста и отправку. Он рассудил, что открытки шлют только тем людям, отношения с которыми стоят этих усилий.
Отобразив траектории отправленных открыток на карте, исследователи увидели, что они образуют сети, а каждая такая сеть есть сообщество. Среднее количество людей в сети оказалось равным 153,5. Что и требовалось доказать.
Дели на три — и становись ближе
Сводить все обилие взаимоотношений к 150 связям было бы недопустимым упрощением. На этот случай Данбар уточнил, что существуют и другие группы, побольше и поменьше, и степень близости общения в них, соответственно, разная. Количество людей в этих группах всегда изменяется в соответствии с «правилом трех».
Разделите, например, число Данбара на 3 — и получите группу из 50 единомышленников, коллег, с которыми есть что обсудить в обеденный перерыв. Делите на 3 еще раз, затем делайте поправку на то, что Данбар не математик, а антрополог, — и вот перед нами группа из 15 человек, события в жизни которых имеют для вас значение, даже если это восьмой за год рафтинг в Карелии или покупка кофейного сервиза. Еще одно деление на 3 — остаются 5 самых близких людей, которым можно поведать о любых душевных терзаниях.
Если же пойти в другую сторону и умножать, то сначала вы, снова округлив, получите 500 всевозможных знакомых, друзей друзей и троюродную тетку из Сыктывкара. Умножив еще раз — 1500 человек, которых вы помните в лицо и, если приложить определенные умственные усилия, даже можете назвать по имени.
Количество людей в каждой группе относительно стабильно, чего не скажешь о составе. Вы перешли на новую работу — и больше половины тех, кто составлял круг единомышленников, моментально сменилось. Те двое, что были вашей поддержкой и опорой полгода назад, сегодня уже не кажутся столь близкими, и на место лучших друзей начинают претендовать другие персонажи.
Иногда круги могут уменьшаться — например когда дело пахнет романтикой. В 2010 году Данбар опросил 540 человек старше 18 лет и выяснил, что у влюбленных ближайший круг сужается с 5 до 4 человек, причем одним из этих четверых становится новая пассия — то есть, заводя отношения, вы теряете двоих близких друзей. Что закономерно, ведь объект влюбленности требует внимания, которого на всех теперь не хватает, и кто-то выпадает из ближайшего круга в следующий.
Чем больше друзей, тем их меньше
Развитие социальных сетей поставило незыблемость числа Данбара под сомнение, но, к чести ученого, он сам подверг свою теорию испытанию на прочность, как только такие сомнения появились. В 2010 году, анализируя связи в фейсбуке, он выяснил: даже если человек тысячами френдит кого попало, постоянно активно общаться он сможет только с полутора сотнями из них.
Затем трое исследователей из Индианского университета в Блумингтоне решили проверить жизнеспособность числа Данбара в твиттере. В течение 4 лет они анализировали активность 3 млн пользователей, которые за это время успели написать 380 млн твитов. Полноценной социальной связью микроблогеров считался регулярный обмен репликами.
Выяснилось, что сразу после создания аккаунта в твиттере количество онлайн-друзей активного пользователя начинает расти, но лишь до отметки в 100 — 200 человек. После этого он начинает игнорировать часть пользователей, по-прежнему отдавая предпочтение лишь 100 — 200 избранным, даже если нафолловил больше тысячи.
Число Данбара остается незыблемым во многом потому, что общением в соцсетях мы подкрепляем общение в реальной жизни. Но что будет через несколько лет, когда повзрослеет поколение, выросшее в обнимку с гаджетами? Возможно, социальная константа устоит, однако есть и еще два сценария развития событий. По первому из них люди станут проводить все больше времени, общаясь виртуально. Написать короткое сообщение с кучей смайликов куда проще, чем полтора часа обсуждать сложности семейной жизни подруги, а лайк поставить — это вообще доли секунды, и ехать никуда не надо.
Экономя таким образом время и силы, можно будет уделять внимание гораздо большему количеству людей, а не 150 «избранным». Фактически мы станем более поверхностно распределять знаки внимания, как будто размазываем как варенье по коржу, вместо того чтобы щедро накладывать его в отдельные розетки. Количество социальных связей вырастет, но глубина их значительно уменьшится. Второй сценарий логически вытекает из первого. Став поверхностным, общение значительно упростится: в случае конфликта можно просто выйти из сети, не тратя сил на поиск решения. Соответственно, социальные навыки, которые мы развиваем при близком общении, будут утрачиваться. Это закономерно приведет к тому, что количество постоянных социальных связей начнет уменьшаться.
Сам Данбар революционных прогнозов не дает. Ученый верит, что виртуальное общение не сможет полностью вытеснить реальное, потому что ему недостает двух важных компонентов: физического контакта и опыта совместного проживания событий. Онлайн-переписка не заменит обыкновенных дружеских объятий или совместного поедания гамбургеров в заснеженном парке. Так что созвонитесь со старыми приятелями, пока неокортекс позволяет.
Число Данбара
Мы — социальные существа. Уже давно известно, что наш разум формируется при помощи социального взаимодействия через систему символов, которую мы называем речью. Исследования «детей-маугли», воспитанных животными, доказывают, что способность к освоению человеческой речи, а значит, и ключ к развитию абстрактного мышления и использованию всех возможностей разума закладывается в детстве. Происходит интеграция в социальную среду и взаимодействие со всей накопленной человечеством базой знаний.
Люди нужны друг другу, так было с незапамятных времен, ведь группой легче выживать, чем поодиночке. Однако, способность человека к социальному взаимодействию имеет свои ограничения. Количественно они выражаются так называемым «числом Данбара», названным так по имени первооткрывателя — английского ученого-антрополога Робина Данбара.
Что такое «Число Данбара»?
Критерии дружбы Данбар определил так: друг — это человек, с которым поддерживается контакт хотя бы раз в год, есть эмоциональная связь и память о том, какие отношения у него с другими друзьями.
Данбар считал, что для поддержания таких связей необходимо знание индивидуальных качеств индивида, его черт характера, память о его социальном положении. Все это требует значительных интеллектуальных способностей и ресурсов, поэтому число таких людей ограничено. Большее количество друзей человек просто не способен удерживать в памяти одновременно, а значит, наращивание большего количества социальных связей просто бессмысленно.
Кто такой Робин Данбар: биография и исследования
Робин Данбар — британский антрополог и специалист по поведению приматов, эволюционный психолог. Профессор Оксфордского университета. Возглавляет социально-эволюционную нейробиологическую исследовательскую группу. Также является гостевым профессором в финском университете Аалто. Автор книг «Лабиринт случайных связей», «Наука любви и измены» и других работ.
Робин Данбар родился в семье инженеров, обучался в Оксфордском и Бристольском университетах. В настоящее время является активным популяризатором науки, часто выступает с лекциями. Выдающийся сторонник гуманизма и избранный член Британской академии. Был одним из руководителей британского проекта «От Люси к языку: археология социального мозга».
За заслуги перед антропологией Данбар был награжден мемориальной медалью Хаксли Советом Королевского антропологического Института Великобритании и Ирландии. Это высшая награда в распоряжении RAI.
Исследование взаимодействий людей Данбар начал примерно в 2003 году с изучения привычек англоязычного населения, связанных с рассылкой рождественских открыток. Это было время, когда еще не существовало способов отслеживать контакты и лайки в социальных сетях. Ему было интересно, сколько людей средний человек считает небезразличными для себя.
Отправка открытки — это своего рода небольшая инвестиция, ведь нужно выбрать ее, придумать текст поздравления, взаимодействовать с почтовыми службами. Такое люди готовы делать для тех, кто действительно важен.
Будучи антропологом, Данбар изучал поведение обезьян, которые, согласно теории Дарвина, являются предками человека разумного. У обезьян социальное взаимодействие выражалось в почесывании и перебирании шерсти друг друга — эти действия получили название «груминг».
В обезьяньей стае среднее количество особей составляло 20-60, лишь иногда достигая 150. Если число особей увеличивалось, то стая разделялась на две или больше с разными вожаками. Именно это и происходит, когда в любых человеческих сообществах назревает «раскол». Как бы драматично он ни выглядел, это явление совершенно естественное.
Данбар также заметил связь между размером стаи и уровнем развития коры больших полушарий головного мозга приматов. Он исследовал 38 родов приматов и вывел математическую зависимость развития неокортекса от размера стаи, которую затем проверил на антропологических данных о размерах традиционных поселений:
Размер группы N=5(R*3)
Где R – сила социальной связи.
Он изобразил всю группу связей в виде круга, где в центре — наиболее близкие отношения, количество которых меньше, а чем дальше от центра, тем слабее связь, но отношений больше. Эти выводы получили название «Теория социального мозга».
Кроме того, Данбар установил, что обезьянам для поддержания близких отношений необходимо тратить на груминг довольно много времени — примерно 42%. Но у людей это количество времени гораздо меньше. Он предположил, что у людей груминг эволюционировал с развитием мозга – именно так и появился язык.
Данбар считал, что язык позволяет тратить меньше времени на социальное взаимодействие и при этом сохранять близость. Именно язык, согласно современным психологическим теориям, является решающим фактором для развития мышления, наряду с совместной деятельностью людей.
Однако, несмотря на речь и различные средства коммуникации, прикосновения остаются все еще очень важными для людей. С помощью легкого прикосновения к плечу, похлопывания или пожатия руки мы можем установить более глубокую связь, чем посредством разговора, считал Данбар:
«Мы недооцениваем, насколько важно прикосновение в социальном мире. Слова даются легко. Но то, как кто-то прикасается к вам, даже случайно, говорит вам больше о том, что они думают о вас».
Кроме того, были отмечены и гендерные различия в поддержании контактов: женщинам для этого достаточно разговоров, неважно, лично или по переписке, а вот мужчинам гораздо важнее реальные встречи.
Изменение круга общения с течением времени
Можно сравнить число Данбара со стаканом воды: можно сколь угодно долго доливать воду, но ровно столько же и выльется, то есть, объем останется неизменным. Однако, мы можем менять свое окружение, добавляя туда в течение жизни то одних, то других людей, и какие-то старые знакомые из прошлого после долгих лет забвения могут снова оказаться в близком кругу.
Также и близкие люди в результате каких-то событий могут исчезнуть из круга контактов. Каждый человек может формировать свое окружение целенаправленно, избавляясь от «токсичных» людей и поддерживая контакты с вдохновляющими. Это залог высокого качества жизни.
Данбар открыл, что с возрастом и у шимпанзе, и у людей круг общения постепенно сужается. Группа исследователей, наблюдая за приматами в течение 20 лет, пришла к выводу, что с возрастом пожилые особи общаются больше со своими старыми знакомыми, а к новым контактам уже почти не стремятся. Примерно так же происходит и в человеческом обществе — с годами люди предпочитают старых, проверенных друзей.
Теория Данбара в истории человечества
Актуальность числа Данбара для различных сообществ была неоднократно подтверждена эмпирическими исследованиями. Это число верно для самых разных организаций: религиозных, коммерческих, военных, со времен неолитических поселений. Из военной истории стран Запада известен факт, что минимальные автономные войсковые подразделения насчитывали около 150 человек. Именно столько солдат входит в состав роты.
Примерно то же число сотрудников можно насчитать в филиалах современных крупных компаний, и даже в кланах онлайн-игр. Такое число было выведено опытным путем: руководители компаний знают, что, если число сотрудников подразделения превышает 100 человек, продуктивность заметно падает. Интересно, что к исследованиям Данбара серьезно отнеслась налоговая служба Швеции, приняв решение переформировать свои филиалы согласно этому числу.
Такое ограничение числа социальных контактов неизбежно порождает иерархические структуры в обществе. Сложно принимать жесткие решения по отношению к своему ближайшему окружению, но если не чувствуешь связи с людьми, то гораздо легче отправить их на войну, обложить огромным налогом или ввести несправедливый закон. А ближайшее окружение поможет управлять всеми остальными. Иерархическая система командования гораздо удобнее для управления большим войском или компанией, чем перекрестные связи между отдельными подразделениями.
Данбар не просто вычислил максимально возможное количество близких максимальных контактов, но и проследил виды связей между людьми. Они получили название «слоев Данбара».
Помимо уже известного числа 150 человек, есть еще 2 слоя:
500 человек, которым вы кивнете, встретив на улице;
1500 человек, которых вы просто узнаете в лицо;
2000 человек — максимальное количество лиц, которое может храниться в памяти.
Данбар отметил, что все числа внутри и вне основного круга почему-то кратны пяти. Он предположил, что число 5 является вообще фундаментальным для приматов. Также и выявленное путем фрактального анализа число 3 является предпочтительным коэффициентом масштабирования иерархии групп.
Было выявлено, что вместо одного или непрерывного спектра размеров групп люди спонтанно образуют группы предпочтительных размеров, организованные в геометрический ряд, приближающийся к 3-5, 9-15, 30-45 и т. д.
Интересно, что Данбар и его группа предположили связь иерархических чисел социальных групп с сигнатурами стадного поведения на финансовых рынках. Они считали, что эта инвариантность чисел может отражать иерархическую обработку социальной близости человеческим мозгом.
Все социальные взаимодействия можно разделить на несколько типов:
Пара. Это отношения между двумя людьми, где каждый как-то оценивает другого, и эти оценки могут не совпадать.
Триада. Связь между троими людьми, внутри которой существуют также пары. Если в триаде все парные отношения равнозначны по силе, такой тип отношений называют тройственной близостью.
Прочные связи. Это близкие и доверительные отношения, на основании которых человек учится базовому доверию и выстраиванию отношений в социуме.
Слабые связи. Бывает, что один человек испытывает симпатию к другому, а тот не отвечает взаимностью, но связь между ними все же есть. Такие связи называются слабыми, и их роль нельзя недооценивать.
Супер-коннектор. Это исключительные люди, количество связей которых превышает число Данбара (200 и более). Они помогают объединению групп.
В прошлом группы людей, состоявшие в родственных и дружеских связях, вместе занимались сельскохозяйственными работами и противостояли захватчикам. Несколько таких групп объединялись в большое племя — группу до 1500 человек. Людей внутри племени связывали воедино общие традиции: праздники, песни и танцы, рассказанные истории.
В современном мире существует большое количество «одномерных» связей — это группы, объединенные общей целью, например, идеологической, религиозной, деловой или даже игровой. Если цель исчезает, такие группы быстро распадаются — в отличие от тех, которые связаны более близкими отношениями.
Социальные взаимодействия в цифровую эпоху
Мы все живем во время развития сети Интернет, когда число удаленных контактов может достигать огромных значений. Количество подписчиков в социальных сетях на популярного пользователя может достигать нескольких сотен тысяч и даже миллионов. Изменится ли число Данбара в таком случае? Возможно ли на самом деле поддерживать все эти многочисленные контакты?
Согласно исследованиям, для поддержания социальных связей приматам необходимо было физически находиться рядом друг с другом. Так же, как и первым людям необходимо было селиться вместе. По этой причине в больших городах возникает отчужденность, труднопереносимая для человеческой психики. На помощь человеку приходят современные средства связи: они позволяют создавать социальные группы близких людей, даже не находясь физически рядом с ними.
Данбар исследовал социальные сети и пришел к выводу, что информационные технологии ничего не меняют. Количество значимых социальных взаимодействий остается тем же, но теперь представляет собой некий «внутренний круг» друзей в социальных сетях.
Его выводы подтверждает Кэмерон Марлоу — профессор, научный сотрудник Стэнфордского Университета, возглавляющий команду data science по исследованию связей пользователей Facebook и других социальных сетей. Например, собственное исследование для сети ВКонтакте провел автор известного IT-ресурса Habr @PsiBG.
Однако есть и другое мнение. Исследователи из Оксфордского университета обнаружили, что наши возможности социальных сетей относительно эластичны. Они предполагают, что люди с большой сетью друзей и сильными социальными навыками имеют большие социальные области мозга, чем те, у кого меньше друзей.
Есть и различия размера числа социальных связей, обусловленные средой. Число Данбара справедливо для европейской цивилизации в ее современном виде. Но, например, бедные жители Ямайки и Филиппин, как оказалось, насчитывают гораздо больше контактов в своих телефонах, причем все эти связи бережно и кропотливо поддерживаются. Получается, в условиях отсутствия средств настоящим ресурсом становятся социальные связи. Прямо как в известной русской поговорке «Не имей сто рублей, а имей сто друзей».
Список использованной литературы:
5. «Dunbar’s number: Why we can only maintain 150 relationships» by Christine Ro, BBC Future, 9th October 2019. https://www.bbc.com/future/article/20191001-dunbars-number-w.
Автор: Надежда Козочкина, психолог
Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна
Психология | Psychology
8K поста 43.8K подписчика
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
15 близких друзей? Охренеть просто. Это слишком
Данбар изучал поведение обезьян, которые, согласно теории Дарвина, являются предками человека разумного
Научное опровержение возможности существования коммунизма/анархизма
Мое число Данбара отрицательное
Ребята что делать, я не могу устанавливать близкие отношения с кем бы то ни было. что делать. у меня ни друзей, ни подруг, никого (
Так, а если у меня это число близко к нулю? 🤔
Если люди вас не понимают, то с вами всё в порядке
У каждого своя картина мира в голове и это нормально, когда картины у разных людей не совпадают. Это совсем не означает, что вы делаете что-то не так, какую-то дичь или глупость. Если кто-то вам говорит «ты делаешь/говоришь какую-то хрень» то только потому, что это не укладывается в его сознании, вот и всё. У него нет этого в его представлении о жизни и это ничего не говорит про вас. Так же и вы, если вам что-то непонятно и кажется странным, то это по тем же причинам, у вас нет этой информации в вашем мышлении.
Мир состоит из кучи граней, как пирамида. Вот смотрите вы на неё сбоку и видите треугольник, но ведь если посмотреть с другой стороны, вы увидите ещё один треугольник, а потом и ещё один. Так и в жизни, на каждое явление есть свои взгляды и каждый видит свою сторону. Идеально, когда человек видит сразу несколько сторон. Но бывает и так, что человек воспринимает только одну реальность и пытается всеми силами об этом сообщить и доказать, что только его теория верна. Нет, это не так. Ведь сколько людей, столько и мнений.
Что делать с таким человеком? Да ничего, просто примите его реальность и отстаньте, не доказывайте ему ничего. Если будет надо он рассмотрит другие варианты, а если нет, то только время и силы потратите. Всегда помните, что у каждого человека своя картина мира и она может не совпадать с другими.
Четыре типа агрессии
Хочу заранее извиниться за возможно неправильно написание термины. Я знаю как это будет на немецком, на русском же я никогда с ними не сталкивался. Если кто решит меня поправить, буду только рад.
Встреча с агрессивными людьми вызывает дискомфорт и тревожит многих. Агрессия часто выглядит как угроза. Можно научиться справляться с агрессией, начав заниматься этой темой в качестве первого шага к пониманию проблемы. Агрессия выражается по-разному в зависимости от её формы. Например, человек переживает конструктивную агрессию совершенно иначе, чем «горячую» агрессию. Соответственно, человек должен адаптировать свой способ борьбы к той или иной форме агрессии. В своей работе с клиентами я выделяю четыре формы агрессии.
1. Конструктивная Агрессия
Моя самая любимая. Нам всем нужен этот тип агрессии в достаточном количестве, потому что он продвигает нас вперед по жизни. Конструктивная агрессия означает активность, борьбу с жизненными трудностями и движение вперед. Нам нужна конструктивная агрессия для достижения целей. Нам также нужен минимум конструктивной агрессии, чтобы набраться смелости, например, чтобы конструктивно критиковать другого человека в разговоре или критически задавать вопросы о ситуациях, выделять себя или вовлекаться в новые ситуации. Агрессия конструктивна до тех пор, пока она не причиняет вреда другим людям (включая вас самих). Как это часто бывает в жизни, всё зависит от меры. Поэтому это не только самый «красивый» или «элегантный» вид агрессии, а ещё и самый сложный в применении. В конструктивную критику не могут большинство взрослых людей, не говоря уже о подростках или детях.
2. Пассивная Агрессия
Пассивно-агрессивные люди часто чувствуют, что с ними обращались несправедливо, и имеют негативные стереотипы мышления и убеждения во многих глубоко укоренившихся сферах жизни. Эти образы мышления, конечно, оправданы, потому что они возникли в результате негативного опыта общения с другими людьми. Пассивно агрессивные люди не разрешают конфликты открыто. Они никогда не учились этому или были наказаны за попытки позиционировать себя. Из можно опознать по тому, что они уклоняются от открытого решения конфликта, избегают его и блокируют процессы. Они откладывают решение этих задач на максимально долгий срок. Это может быть очень стрессовым обстоятельством как в профессиональных, так и в личных ситуациях. Пассивно-агрессивные люди чувствуют напряжение, о котором не сообщается открыто. Иногда такие люди делают вид, что все в порядке, потом снова делают резкие замечания и выпады. Это в свою очередь говорит о накоплении негатива. Если в вашем окружении есть пассивно-агрессивный человек, рекомендуется отзеркалить его поведение, но не переходить на личности, говорить только про себя и свои ощущения. Это может убедить его открыто заявить о том, что им движет. Затем можно шаг за шагом заложить основу для нового общения.
3. «Горячая» Агрессия
4. «Холодная» Агрессия