кто что думает о вакцинации против коронавируса
Правда и мифы о вакцинации против COVID-19
Поделиться:
Уже ни у кого не возникает сомнений, что коронавирусная инфекция намного опасней гриппа. Никто не сомневается, что пандемия коснётся каждого. И все, безусловно, знают: эффективных лекарств от COVID-19 нет. Однако тех, кто скептически относится к вакцинации, единственному надёжному способу предотвратить болезнь, ещё предостаточно, и во многом это связано с легендами вокруг новых препаратов. Самое время отделить зёрна от плевел.
Миф 1. Перед вакцинацией нужно сдавать тест на антитела к коронавирусу
Сторонники этой теории могут опираться на два аргумента. Первый – возможное наличие собственных антител у тех, кто уже переболел COVID-19. Действительно, существует вероятность, что вы были носителем инфекции и организм выработал антитела к вирусу. Однако это не исключает повторного заражения, которое может оказаться гораздо менее безобидным.
К тому же опыт показывает, что уровень антител после перенесённого COVID-19 довольно быстро снижается и становится недостаточным для эффективной защиты.
Второй аргумент в пользу предварительного тестирования – выявление тех, кто к моменту вакцинации уже заболел коронавирусной инфекцией. Но смысла в этом нет: при введении вакцины во время инкубационного периода или даже активной формы заболевания вреда от неё не будет. Напротив, вакцинация поможет организму эффективно бороться с болезнью и снизит риски осложнений.
Миф 2. После вакцинации иммунитет снижается, и можно легко заболеть ковидом или другими респираторными инфекциями
На самом деле вакцина – будь то препарат от коронавирусной или любой другой инфекции – не влияет на интенсивность иммунного ответа. Антиген, который мы получаем с введённой вакциной, – лишь один из сотен, поступающих в организм. Ведь и в воздухе, которым мы дышим, и на предметах, которых мы касаемся, тысячи бактерий и вирусов, с которыми иммунитет борется буквально каждую минуту. Его возможности в этом отношении неистощимы, и «перегрузить» иммунную систему очередной вакциной невозможно. А вот выработать «клетки памяти», которые при встрече с настоящим вирусом обеспечат решительный ответ и быструю победу над врагом, действительно реально. Для этого и нужна вакцинация.
Миф 3. После введения вакцины от коронавирусной инфекции человек может быть заразным
Человек, который получил прививку против коронавирусной инфекции, может быть потенциальным её источником, только если на момент вакцинации он уже был болен COVID-19, чего, конечно же, нельзя исключить. Во всех остальных случаях любая возможность «заразности» исключена. Посудите сами: в организм при вакцинации от COVID-19 проникает не сам вирус, а лишь его «запасная часть» – белок (мы говорим о «Спутник V»). Он способен запустить иммунный ответ, но не может ни размножаться, ни становиться источником инфекции.
Миф 4. Вакцина от коронавируса может изменить ДНК человека
Этот миф распространяется, как правило, в отношении РНК-вакцин, которые не зарегистрированы в РФ, – препаратов компаний Moderna и Pfizer. Страхи породила технология создания этих вакцин, предусматривающая использование генетического материала. Развеять их позволяют знания о различиях между ДНК, которые несут информацию, унаследованную от родителей, и матричной РНК, применяемой в вакцинах.
Итак, наши ДНК – это двухцепочечные, очень длинные молекулы, плотно «закрученные» внутри клеточного ядра. В то же время мРНК представляют собой одноцепочечную копию небольшого участка ДНК. В условиях организма она обычно создаётся в ядре, а потом выделяется в основную часть клетки, чтобы задать определённую инструкцию.
РНК, которая вводится в организм в составе вакцины от коронавирусной инфекции, должна просто преодолеть клеточную стенку. Этого достаточно для передачи информации о воссоздании в организме белка коронавируса и запуска иммунного ответа. В «святая святых» клетки, в ядро, мРНК не попадает, а следовательно, не «контактирует» с ДНК и тем более не может её изменить.
Миф 5. Вакцину от коронавирусной инфекции не следует вводить пожилым людям
Правда в том, что вакцина от COVID-19 как раз и необходима пациентам из группы высокого риска, к которым относятся пожилые люди. Известно, что тяжесть и летальность коронавирусной инфекции увеличиваются с возрастом: чем старше человек, тем выше вероятность развития тяжёлой формы заболевания и его осложнений.
Эпидемиологи пришли к выводу, что польза при своевременной вакцинации пожилых людей намного выше рисков побочных эффектов. Тем более что отечественный «Спутник V» успешно прошёл исследование, изучающее его применение в возрасте старше 60 лет. Результаты этой работы показали, что в целом российская векторная вакцина безопасна для пожилых людей.
Частота побочных эффектов у этой категории потребителей была сопоставима с таковой при использовании в популяции в целом – примерно у 2 % вакцинированных отмечались неблагоприятные реакции. И они, как правило, были незначительны: головная боль, умеренное повышение температуры тела, боль в месте инъекции. Обычно эти симптомы носили кратковременный характер, в то время как активную форму COVID-19 бывает сложно назвать скоротечной. Особенно в пожилом возрасте.
Марина Поздеева, провизор, медицинский журналист
Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида
И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина
Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:
«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».
На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
Заключение
В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
Вакцинация от коронавируса. Сложный разговор о «можно» и «нельзя»
Вакцинация формально остаётся добровольной, но в реальности людей поставили перед выбором: привиться или остаться без работы. Градус ожесточённости нарастает, со всех сторон сыплются обвинения и оскорбления, сохранять спокойствие очень сложно. Кому можно прививаться, почему нельзя заставлять людей и как остановить волнения? В этом вопросе в студии «Первого русского» разбираются Анна Шафран и доктор медицинских наук Владислав Шафалинов.
Антиковидные меры в большинстве регионов России, начиная с Москвы, резко ужесточились. Перед работодателями сферы услуг региональные власти поставили задачу привить не менее 60% сотрудников.
В Москве с 28 июня для посещения кафе и ресторанов людям нужно будет предъявить QR-код с отметкой о прохождении вакцинации или справкой о том, что человек переболел ковидом в последние полгода. Альтернатива – предъявление свежего ПЦР-теста. Учитывая стоимость теста, это, по сути, прямой запрет питаться вне дома всем, кроме привитых и недавно переболевших.
В Подмосковье всерьёз заговорили о том, чтобы пускать по QR-коду в общественный транспорт.
Замкнутый круг вакцинации
То есть формально свобода выбора сохраняется, но это такой выбор из серии «девочка, ты хочешь на дачу или чтобы тебе оторвали голову». Формально каждый человек может отказаться от вакцинации, уволиться с работы и сидеть дома. В реальности понятно, что непривитые превращаются в изгоев и парий.
Неудивительно, что многие выступают против подобного разделения и сегрегации. Например, актёр Егор Бероев.
Отмечу, что Бероев ни слова не сказал против вакцинации. Это вообще такая новая тенденция – заниматься подменой понятий и записывать противников сегрегации в противники вакцинации. В запущенной после выступления Егора волне срежиссированного возмущения его выставляют именно антивакцинатором, что категорически неверно.
Я, к слову, тоже ничего не имею против вакцин в целом. Но я отлично помню, как высшее руководство страны говорило о том, что вакцинация должна быть добровольной и только добровольной. Например, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко несколько раз в своих публичных выступлениях в начале июня напоминала региональным чиновникам, что каждый человек сам решает, прививаться ему или нет.
Ещё раз хочу подтвердить, все мы сторонники того, и о чём говорил Владимир Путин, что никакой обязательной вакцинации быть не может, потому что это будет грубое нарушение закона и тех правил, которые у нас существуют».
Но теперь та же Валентина Ивановна говорит совершенно другое:
Да, должна быть свобода выбора, она есть. Но уместно вспомнить выражение классика «Свобода – это осознанная необходимость». Во-первых, осознанная, во-вторых, необходимость. И об этом мы не имеем права забывать. И второе известное изречение, мне кажется, оно правильное: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого». Давайте вдумаемся в эти слова. И прогнозы здесь неуместны!
Опять получается замкнутый круг. Вакцинация вроде бы как свободная, но при этом есть суровая необходимость немедленно привиться всем подряд, невзирая на противопоказания.
Директор НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи – разработчика нашей самой известной вакцины «Спутник» Александр Гинцбург даже заявил о том, что скоро можно будет начать вакцинацию беременных – а беременные, насколько я знаю, всегда были исключены из прививочного календаря, слишком велик риск нежелательных последствий для ребёнка. Кстати, накануне стало известно, что ограничения для беременных действительно сняты.
Анна Шафран: Сегодня гость нашей студии – доктор медицинских наук, профессор Владислав Шафалинов. Первый вопрос, который хочется задать, вот какой. Я правильно понимаю, что вакцинация действует таким образом: в первые дни после укола иммунитет несколько ослабляется, и это может способствовать росту заболеваемости.
И мы видим, что происходит: людям отпуск, чтобы они отдохнули несколько дней после первой прививки, не дают. После второй прививки им выдаётся QR-код, для того чтобы они могли посетить, к примеру, ресторан. То есть люди сразу же выходят в мир, так сказать, возвращаются к своей обычной повседневной жизни, а в результате мы имеем то, что имеем. Получается, что процесс вакцинации выглядит не совсем классическим образом, какой мы привыкли наблюдать.
Владислав Шафалинов: Очень интересный и правильный вопрос вы задали. Я хочу сказать по поводу того, что происходит с иммунитетом. Разные прививки по-разному действуют. И в вакцине, помимо самого действующего вещества – это или часть убитого, или часть живого, или целиком убитого организма – есть ещё адъюванты (соединение или комплекс веществ, используемое для усиления иммунного ответа при введении одновременно с иммуногеном – ред.). Адъюванты все разные.
Как не потерять человеческий облик в условиях массового ожесточения? В этом вопросе в студии «Первого русского» разбираются Анна Шафран и доктор медицинских наук Владислав Шафалинов. Скриншот: Царьград.
Отсутствие логики и настораживает народ
Сегодня в мире идёт дискуссия именно вокруг адъювантов, потому что считается, что именно они вызывают огромное число аутоиммунных заболеваний после прививки, как в раннем, так и в позднем периоде. Поэтому очень трудно сказать по тем вакцинам, которые сегодня применяются против коронавирусной инфекции, как действуют именно они.
Я, например, от одного очень уважаемого академика ещё год назад слышал о том, что прививка от гриппа, оказывается, повышает иммунитет и сопротивляемость к другим заболеваниям. Но мой врачебный опыт противоположный. Я вижу, как у людей, которые прививаются от гриппа, иммунитет падает.
Но дальше происходит вот какая интересная вещь – то, о чём вы как раз сказали: люди получают QR-код и идут в ресторан. Однако все медики, которые топят за вакцины, признают, что иммунитет-то формируется только через несколько недель после того как человек привьётся второй дозой. А разрешение ходить он получает сразу.
И здесь тоже какой-то алогизм, о котором в последние дни многие говорят. Именно это отсутствие логики во всём и настораживает самый умный в мире народ – русский.
– Есть ещё один момент, по поводу которого тоже вопросы возникают. В прошлом году говорилось о том, что в период вакцинации существуют ограничения для, скажем, онкобольных или сердечников. А сегодня мы совершенно об этом забыли и слышим о том, что надо прививаться всем. Насколько это оправданный подход?
– С медицинской точки зрения подход «прививаться надо всем» совершенно не оправдан. Потому что вакцинация – это медицинская процедура или, говоря сегодняшним языком, медицинская услуга. А значит, к ней есть показания и противопоказания, значит, априори – нельзя всем делать, надо смотреть, кому можно, кому нельзя.
Говорят, прививку надо делать данной категории больных с осторожностью. А «с осторожностью» – это как? Подойти за два метра, подышать на пациента, внимательно посмотреть ему в глаза в момент укола… Что значит «с осторожностью»?
– Обычно под этим мы понимаем, что, к примеру, необходимо сделать ряд анализов, чтобы понять, насколько для этого человека вакцина будет хороша или плоха.
– Это как минимум, что необходимо сделать.
– Получается, что противопоказания – они как существовали, так и существуют. Но сейчас мы почему-то наблюдаем ситуацию, когда весь огромный пласт серьёзных вопросов как-то упущен и не рассматривается.
– Совершенно верно. Когда у политических деятелей возникает желание выговорить слово «антитела», меня уже начинает потряхивать. Одно дело, я слышу это мнение от академика, профессора, а другое дело, когда я слышу это от политика. И конечно, с моей точки зрения, это никак не допустимо.
Кому противопоказана вакцинация?
– А давайте напомним, какие противопоказания существуют для людей, которые делают такого рода прививки.
– Интересно, значит, этот список меняется? Я не исключаю, что если таких методических рекомендацией ещё нет, то они скоро появятся. И в них будет включено минимальное количество позиций.
С моей точки зрения, любая аллергическая реакция в анамнезе может являться противопоказанием. Мы же знаем, что у абсолютно здоровых людей после двух прививок возникает это заболевание с тяжёлым исходом. Это факт.
– А если у человека есть противопоказания, например, аллергия, но он всё равно сделал прививку, что может случиться?
– Как говорил покойный ныне профессор Александр Полетаев, в иммунологии известно всего 5% от того, что творится с иммунной системой. Я эту точку зрения разделяю и считаю, что на многие вопросы у нас ещё нет ответов – очень многое ещё не изучено.
Если человек с аллергией сделает прививку, то, возможно, первое время у него всё будет нормально, а потом начнёт постепенно развиваться какое-то хроническое заболевание. Но и оно дебютирует не сразу, некоторые болезни не проявляются годами.
– То есть речь идёт о том, что на текущий момент мы не обладаем необходимым горизонтом исследований, которые были бы проведены, для того чтобы с уверенностью утверждать то или иное.
– Могу сказать за себя: я такими данными не обладаю, хотя искал их. И я знаю, что многие этими данными не обладают. Может быть, есть какие-то носители тайных знаний? Тогда пусть они поделятся с народом. И народ, если будет этими знаниями убеждён, точно пойдёт прививаться.
– А что касается беременных. Известно, что врачи очень внимательно относятся к периоду беременности, и именно в этот период строжайше не рекомендовано делать прививки, даже если женщина не успела сделать этого раньше. Прививка может негативно отразиться на внутриутробном развитии ребёнка. Насколько это актуально в отношении вакцинации от коронавирусной инфекции?
– Абсолютно актуально. И этот вопрос решается точно так же, как с вакцинацией не беременных женщин, мужчин и людей любого возраста. В медакадемии, когда я учился, преподаватели нам говорили, что беременность – это «пробный камень здоровья женщины».
То есть беременность испытывает организм женщины на способность кормить ещё одного человека, который находится внутри неё. И насколько на этом этапе допустима или недопустима прививка, мне сказать трудно, я не хочу выглядеть всезнайкой. Но есть очень простой принцип, который исповедуют все врачи, – «не навреди». Если ты не знаешь, что делать, лучше не делать ничего.
Вакцину делают подчас десятилетиями, однако есть «но»
– Сколько вообще требуется времени для создания прививки? Как это было до нынешней ситуации?
– Со слов коллег я знаю, что на это уходят годы, а в некоторых случаях – и десятилетия безуспешной работы над созданием вакцины. Так ведь было и с коронавирусом. Ведь никто ничего не смог изобрести, с тех пор как в 2002 году была вспышка SARS-CoV-1 атипичной пневмонии в Юго-Восточной Азии. Это был первый выход коронавируса «в эфир» и с тех пор вакцина не была изобретена. А до появления SARS-CoV-2 прошло 18 лет.
– Почему прививки от ковида делают на пике заболеваемости, а не на подходе, как это обычно происходит с гриппом и множеством других болезней, от которых существует вакцина?
– Как говорил второй мой покойный друг, бывший главный санитарный врач Москвы Николай Филатов, очень странно, ведь прививки нужно делать в межэпидемиологический период. На мой взгляд, эта прививка сама по себе снижает иммунитет. Я могу ошибаться, но так говорил и Николай Николаевич.
Именно поэтому, если мы проводим вакцинацию в период вспышки эпидемиологической, а иммунитет разовьётся, условно говоря, через два месяца, то можно предположить, что мы понижаем у людей способность сопротивляться инфекции. Мне это кажется нелогичным.
– Если говорить о разных штаммах коронавирусной инфекции. Вначале нам говорили, что вакцина на 100% эффективна от всех штаммов. Потом мы узнали, что появился более агрессивный британский штамм, вроде бы от него тоже вакцина должна защищать. А теперь мы слышим о ещё более агрессивном индийском штамме. И уже непонятно – должна эта вакцина защищать или не должна, и создаётся какой-то новый коктейль вакцин.
– Можно спрогнозировать? Осенью появится бразильский штамм, просто к бабке не ходи. Это всё сложно прокомментировать. Словарного запаса интеллигентного человека не хватает.
– О самом коронавирусе: до сих пор ведутся споры о природе его возникновения – то ли он рукотворный, то ли он природный. Спорят и о последствиях с большим горизонтом. Откуда такая большая уверенность в эффективности вакцин при настолько малом горизонте исследований?
– Разработки вакцин от коронавируса, безусловно, велись давно. Просто они не были успешными. И вот сейчас в короткий срок наши учёные создали первую вакцину. То есть работы, конечно, шли. Наверно, они устремились к какому-то решению, потому что надо было сделать вакцину как можно быстрее.
– У себя в Instagram вы сами пишите про себя «вакциноскептик». Чем это отличается от «антивакцинатора»?
– Это слово не я сам придумал. Но оно достаточно меткое. Я объясню почему «вакциноскептик». Потому что меня недостаточно убедили в том, что вакцины действительно настолько полезны, насколько о них пишут.
Вот когда меня убедят, а я человек убеждаемый, если мне предъявят аргументы и они будут неоспоримы, я с удовольствием признаю – да, вакцины помогают. Но я скептически отношусь к подавляющему большинству вакцин, которые сегодня применяются, особенно в роддомах. Эти вакцины от гепатита В, от туберкулёза, с моей точки зрения, одни из самых бессмысленных вакцин.
Разум дан человеку, чтобы подвергать всё сомнению
Завершая программу, Анна Шафран отметила, что общественные защитники поголовной вакцинации пытаются выставить всех сомневающихся в силе и славе святой прививки дикарями. «Только что мы поговорили с профессором Шафалиновым, который, как мне кажется, вполне разумно объяснил возникающие у образованных людей сомнения. Разум для того и дан человеку, чтобы подвергать всё сомнению и делать собственные выводы», – добавила ведущая.
Ещё один пример – генеральный директор Центра политического анализа, историк, политолог Павел Данилин. Тоже явно не похож на дикаря. Он в Facebook задаёт вполне логичные вопросы:
Во всей борьбе с ковидом меня больше всего потрясает отсутствие логики. Понятно, что на логику всем плевать, но все же. Какой смысл вводить для сдерживания пандемии QR-коды для посещения кафе, если у нас в метро людей в одном месте на порядки больше, чем во всех вместе взятых заведениях общепита. Где тут логика? Нет тут логики… Вот это полное отсутствие логики, конечно, больше всего бьёт по мозгам. Когда ты не видишь ни смысла действий властей, ни целесообразности оных действий. А 100500 разных сигналов и вовсе вышибают понимание того, в каком мире ты живёшь.
Ещё раз напомню: те, кто задаёт вопросы и сомневается, – это не обязательно противники вакцинации, это не дикари и не ретрограды. Это думающие люди.
Те, кто выступает против сегрегации по принципу отношения к прививке – это не противники вакцинации, это противники сегрегации. Сегодня запретят ходить на работу и в общественные места непривитым, завтра – астматикам или диабетикам, а послезавтра – уже тем, у кого неправильный цвет волос или форма носа. Поэтому жёлтая звезда Егора Бероева – это правильное напоминание о том, к чему может привести деление общества на желательных и нежелательных людей.
Самое главное в самой критичной ситуации – не превращаться в слепую толпу, а сохранять высший дар Господа человеку – разум. И, конечно, помнить о том, что человек создан свободным. Подумайте об этом.