кто доказал что клетки размножаются путем деления
Открытие клеточного деления и крушение шлейден-шванновской теории цитогенеза
Проблема клеткообразования выдвигалась в ботанике еще в самом начале XIX века.
Мы видели, что Мирбель, Шпренгель, Тревиранус интересовались этим вопросом, но их представления даже временно не удержались в науке.
Вопрос о генезисе клеток был выдвинут на первый план Шлейденом, а за ним Шванном. Проблема клеткообразования стояла в центре внимания обоих исследователей, дававших на нее согласный в общих положениях ответ. Шлейден выдвинул теорию свободного клеткообразования из бесструктурного вещества, слизи, заключенной в уже ранее существовавших клетках. Шванн воспринял эту теорию спонтанного новообразования клеток Шлейдена. Однако при своих исследованиях Шванн не мог найти убедительных картин возникновения новых клеток внутри старых во всех тканях; подобный процесс ему удалось усмотреть только в хряще и в хорде. Он, правда, не сомневается в правильности наблюдений своего друга Шлейдена и скорей склонен усомниться в своих собственных наблюдениях. Но факты заставляют Шванна признать, что, наряду с образованием новых клеток в старых, их образование происходит в особом клеткообразующем веществе, «цитобластеме». Принципиально теория цитобластемы Шванна не отличается от теории эндоцеллюлярного происхождения новых клеток Шлейдена. И Шванн и Шлейден принимают положение о спонтанном новообразовании клеток из бесструктурного вещества. Разница лишь в том, что, по Шлейдену, это вещество находится только в клетках, а по Шванну оно может находиться также и между клетками.
Фактически уже ко времени работ Шлейдена и Шванна было известно размножение клеток путем деления. Дюмортье еще в 1832 г. наблюдал деление клеток у нитчатых водорослей. В 1835 г. появилась работа Моля, где впервые дано было изображение делящихся клеток. Небольшая книжка Моля, объемом в 20 страниц, носила заглавие «О размножении клеток путем деления» и была снабжена хорошо выполненной таблицей. У водоросли Conferva glomerata Моль установил перешнуровку протоплазмы и образование перегородки между дочерними клетками. На приложенной таблице изображены различные стадии деления клеток. Но клеточного ядра Моль не заметил и ничего не знал об его участии в клеточном делении.
Работа Моля не нашла сразу отклика, и хотя Мейен позже (1838) снова отмечает, что у нитчатых водорослей легко видеть деление клеток, Шлейден даже не упоминает о работе Моля. Впрочем, сам Моль вначале не считал возможным обобщить результаты своих наблюдений и создать на их основе новую теорию клеткообразования.
Однако у ботаников теория Шлейдена о свободном новообразовании клеток не встретила большого сочувствия.
Одним из первых с возражениями Шлейдену выступил русский ботаник Николай Иванович Железнов (1816—1877). По окончании Петербургского университета он в 1840 г. защитил магистерскую диссертацию. С 1847 г. Н. И. Железнов становится профессором Московского университета по курсу сельского хозяйства, в 1853 г. он избирается адъюнктом, а с 1857 г. экстраординарным академиком Петербургской академии наук. В 1861—1869 гг. Н. И. Железнов состоял директором земледельческой и лесной академии в Москве. В магистерской диссертации, озаглавленной «О развитии цветка и яичка в растении Tradescantia virginica L.», Железнов отмечает, что, исследуя развитие волосков традесканции, он не видел возникновения одной клетки в другой способом, описанным Шлейденом, а наблюдал появление перегородок, приводящих к образованию новых клеток. Не подтвердил Железнов и обязательного, по Шлейдену, первичного образования ядрышка («центрального тела», как его называет автор). Позже эта работа была опубликована на французском языке в «Бюллетенях Московского общества натуралистов» (1848). С точки зрения общих идей, заслуживают интереса два положения, выдвинутые Н. И. Железновым. «1. Образовательные процессы одинаковы как в растительном, так и в животном царствах. 2. Ячейки (так автор называет клетки), составляющие собою массу растений, не могут назваться растительными неделимыми».
Существенное значение в опровержении шлейденовской теории клеткообразования имели исследования Франца Унгера (Franz Unger, 1800—1870). Поступив сначала на юридический факультет, Унгер в 1820 г. переходит к изучению медицины в Вене и Праге. В 1827 г. он получает степень доктора медицины и начинает заниматься медицинской практикой. Продолжая начатые в студенческие годы ботанические исследования, Унгер получает в 1835 г. профессуру в Граце, а в 1849 г. переходит профессором физиологии растений в Вену. Наряду с анатомическими работами, Унгер приобрел известность как один из основоположников палеоботаники.
В 1841 г. Унгер публикует работу о размножении клеток в точке роста растений, где показывает, что клетки образуются не свободной кристаллизацией из «слизи», а путем деления или «почкования» ранее существующих клеток. В ряде последующих работ Унгер возвращается к проблеме клеткообразования, но даже в сороковых годах он не решается совершенно откинуть теорию Шлейдена. В своих «Основах анатомии и физиологии растений» (1844) Унгер различает первичное и вторичное клеткообразование. Под первым он подразумевает «возникновение» клеток без посредства ранее существовавших клеточных структур. Под вторым Унгер понимает «размножение» клеток. «Первичное клеткообразование очень ограничено», — заявляет Унгер Он думает, однако, что подобный способ клеткообразования все же встречается у низших растений. У высших растений клетки образуются, по Унгеру, за счет вторичного клеткообразования.
Эти работы заставили Шлейдена во 2-м издании «Основ ботаники» (1845) внести, наряду с клеткообразованием по своей теории, описание клеточного деления. Однако нужно иметь в виду, что понятие о клеточном делении в начальный период его развития сильно запутывалось нечеткостью терминологии. Основной частью клетки считалась оболочка, поэтому исследователи говорили о делении клетки лишь в тех случаях, когда видели разделение путем образования клеточной перегородки. В тех же случаях, когда оболочка клеток была неясной и делилась «голая» клетка, исследователи часто применяли термин «свободное клеткообразование», хотя, по существу, дело шло о клеточном делении.
Эта терминологическая путаница, в частности, встречается в работах выдающегося ботаника прошлого века Негели, исследования которого сыграли особенно важную роль в ниспровержении шлейденовской теории клеткообразования.
Карл Негели (Carl Wilhelm von Nageli, 1817—1891) изучал сначала медицину в Цюрихе. Пережив период увлечения натурфилософией, он переезжает в Женеву, где начинает изучать ботанику под руководством Декандоля (А. Р de Candolle, 1778—1841). После защиты диссертации по систематике растений, Негели в течение года изучает в Берлине у Гегеля философию, которая мало его удовлетворила. Позже он работает у Шлейдена в Иене, предпринимает путешествие, по возвращении из которого занимает профессуру во Фрейбурге, затем в Цюрихе, а позже в Мюнхене. Негели оставил след в разнообразных областях ботаники — от систематики до физиологии растений.
Особенное значение имеют цитологические исследования Негели о делении пыльцевых клеток и об одноклеточных водорослях, а также его работы о половом размножении у явнобрачных растений.
«Здесь, — говорит Негели, — изолируется часть содержимого…, становится шарообразным или эллипсоидальным и порождает по всей поверхности мембрану. По господствующим представлениям (имеется в виду теория Шлейдена) о свободном клеткообразовании, до сих пор принимаемым, мембрана возникает вокруг клеточного ядра. В приведенных случаях не остается никакого, сомнения, что мембрана возникает вокруг содержимого. Кроме того принимается, что сперва возникает мембрана, и лишь потом образуется содержимое. Здесь решительно принимается содержимое за первичное, а мембрана за вторичное» (1846, стр. 39—40). Это большой шаг вперед, и, если откинуть терминологическую путаницу со «свободным клеткообразованием», нельзя не видеть в этом исследовании Негели полное ниспровержение шлейденовской теории цитогенеза.
Таким образом, благодаря исследованиям Моля, Железнова. Унгера, а особенно Негели, шлейденовская теория клеткообразования утратила кредит в ботанике и утвердилось представление, что образование клеток растений происходит, как правило, путем клеточного деления.
В гистологии животных шванновская теория цитобластемы продержалась дольше и встретила сначала благоприятный прием. В начале пятидесятых годов теория эта излагалась во всех руководствах по анатомии. В начале пятого десятилетия прошлого века появляется капитальная сводка Генле «Общая анатомия» (1841), сочинение, сделавшее эпоху в анатомии и гистологии. Генле писал, что клетки могут размножаться тремя способами: 1) почкованием, которое наблюдается у низших растительных организмов — грибов и дрожжей; 2) эндогенным зарождением, когда клетка образуется внутри другой клетки, как описывал Шлейден, или из межклеточной цитобластемы, по Шванну; 3) делением, которое имеет место у растений, между тем как у животных, замечает Генле, нет примеров такого способа развития.
С критикой шванновского представления о свободном новообразовании клеток из цитобластемы у животных одним из первых выступил московский зоолог Николай Александрович Варнек (1821—1876). Окончив в 1844 г. Петербургский университет, Н. А. Варнек вначале преподает ботанику и зоологию в Горном институте. С 1849 г. он становится адъюнктом, а с 1852 г. профессором сравнительной анатомии в Московском университете.
И. М. Сеченов в «Автобиографических записках» приводит следующие воспоминания о Н. А. Варнеке. «Зоологию преподавал нам адъюнкт Варнек. Читал он просто и толково, останавливаясь преимущественно на общих признаках принятых в зоологии отделов и описанию одноклеточных предпосылал длинный трактат о клетках вообще. Последнее учение падало, однако, на неподготовленную почву — Москва еще не думала тогда о микроскопе; поэтому между студентами Варнек не пользовался успехом, а в насмешку они даже прозвали его клеточкой. Много позднее я узнал, — прибавляет И. М. Сеченов в примечании, — что Варнек и известный ботаник Ценковский были из числа первых русских биологов, работавших в те времена с микроскопом». (Цит. по изд. 1952, стр. 80).
Н. А. Варнеку принадлежит ряд ценных микроскопических исследований, значение которых не было понято его современниками. В 1847 г. Варнек представил в качестве магистерской диссертации работу под названием «Печень рака в анатомическом и физиологическом отношении». Описывая печеночные клетки, Варнек отмечает, что «ядро здесь вполне развито, и занимает по большей части центр молодой клеточки… Свободных ядер я не замечал в слепых концах, и поэтому не могу согласиться с мнением Шванна о способе образования клеточек» (стр. 20). В сноске автор замечает: «Если бы свободные ядра действительно здесь находились, то их можно было бы видеть в веществе, связывающем клеточки, т. е. в межклетниках; последние здесь очень велики, часто весьма разнообразной формы, но всегда наполнены веществом без ядер». Поэтому Н. А. Варнек считает неверным мнение, «будто бы в ткани клеточек отделения (т. е. в концевых отделах печени) ядро развивается самостоятельно и вне клеточки, как собрание элементарных частиц Cytoblastema. Если мы в разрушенной ткани встречаем свободные ядра, то из этого еще не следует заключать, что ядра эти произошли вне клеточек, и при том независимо от них» (стр. 23). В одном из положений диссертации Варнек пишет: «Простейшая форма животного и растительного организмов есть клеточка».
Постепенно выясняется, что процесс дробления яйца — это ряд повторяющихся клеточных делений. Правда, выяснение этого положения досталось нелегко. Дробление яиц у животных ряд исследователей видел еще в дошванновский период (Сваммердам, Спалланцани; на живом материале дробление описали Прево и Дюма в 1824 г.). Дробление у лягушки было переоткрыто К. М. Бэром (1834); позже картины дробления описывали Рускони (1836), Зибольд (1837). Однако морфологическое значение бластомеров оставалось неясным; например, Шванн рассматривал желточные шары в яйце как отдельные клетки. Впервые сравнил бластомеры с клетками Мартин Бэрри (1839), давший описание бластомеров у млекопитающих (кролик). К представлению о бластомерах как о клетках приближался Карл Рейхерт (Carl Bogislaus Reichert, 1811—1883), известный берлинский анатом; однако способ развития бластомеров Рейхерт понимал неверно. Он думал, что дробление представляет собою зарождение многократно вложенных друг в друга материнских клеток.
Бэйкер (J. Baker, 1953) считает, что Бергман (Karl G. L. Chr. Bergmann, 1814—1865), тогда доцент в Гёттингене, изучавший развитие лягушки и тритона (1841), первый понял природу дробления и распознал в бластомерах клетки. Эта и последующая (1842) работы Бергмана, по Бэйкеру, составляют веху в истории клеточного учения. Ратке (Heinrich Rathke, 1793—1860), профессор Дерптского, а позже Кёнигсбергского университетов, опубликовал в 1842 г. исследование о развитии моллюсков и пауков. Ратке приближается к пониманию клеточной природы бластомеров прудовика, причем в бластомерах он видел ядра с ядрышками. Теодор Бишоф (Theodor Ludwig Bischoff, 1807— 1882), в бытность свою профессором Гиссенского университета, опубликовал ряд исследований о развитии млекопитающих. Но несмотря на хорошее описание внешнего хода развития, клеточная природа бластомеров осталась для Бишоффа неясной.
Наиболее четкая формулировка процесса дробления яйца была сделана Кёлликером. В его лице мы снова встречаем одного из выдающихся учеников Иоганнеса Мюллера. Альберт Кёлликер (Rudolf Albert Kolliker, 1817—1905) начал свою деятельность в качестве прозектора у Генле, под руководством которого он работал еще в студенческие годы в Берлине, в лаборатории Мюллера. С 1844 г. Кёлликер получает профессуру по физиологии и сравнительной анатомии в Цюрихе, в 1847 г. он переходит на ту же кафедру в Вюрцбурге, а с 1849 г. занимает в Вюрцбургском университете кафедру анатомии, руководство которой он сохранил до 1902 г.
Кёлликера справедливо считают одним из основоположников современной гистологии. Его многочисленные работы касаются самых разнообразных вопросов гистологии, эмбриологии и зоологии, затрагивая почти все ткани животного организма. Написанное Кёлликером капитальное руководство по гистологии (первое издание вышло в 1852 г.) в течение второй половины прошлого столетия являлось основным гистологическим справочником (оно выдержало 6 изданий и было переведено на ряд языков, в том числе 4-е изд. — на русский).
Еще в бытность свою прозектором Кёлликер напечатал работу о развитии головоногих моллюсков (1844). Здесь молодой ученый решительно ставит вопрос о необходимости распространения клеточного учения Шванна на ранние стадии эмбрионального развития. В предисловии к этой работе Кёлликер пишет, что его исследования будут иметь существенный результат для учения о клетке, так как ему удалось показать, что «шары дробления (бластомеры) составляют в совокупности тело эмбриона и в дальнейшем путем бесчисленных делений дают вторичные клетки», т. е. клетки различных тканей зародыша. «Созревший эмбрион построен из вторичных клеток, возникающих из шаров дробления, в качестве непосредственных и единственных их потомков», — так формулирует Кёлликер вывод, к которому он пришел на основании своих эмбриологических исследований. В заключительной части работы Кёлликер специально останавливается на значении для клеточного учения данных об эмбриональном развитии.
Работа Кёлликера дает обоснование новым представлениям о развитии клеток в процессе эмбриогенеза. Из его исследований вытекает, что в эмбриональном развитии клетки образуются не из цитобластемы, а из ранее имевшихся «леток. Тем не менее само понятие о клетке в этой ранней работе Кёлликера еще достаточно примитивно и своеобразно. Он различает: 1) первичные «летки (под ними автор подразумевает ядра зародышевых клеток на самых ранних стадиях развития); 2) ядра первичных клеток (это не что иное, как ядрышки); 3) оболочечные шары (Umhtillungskugeln) (бластомеры) и, наконец, 4) вторичные клетки (тканевые клеточные элементы). Мы упоминаем об этом, чтобы показать, что в начале 40-х годов еще сохраняются представления о «первичных» и «вторичных» клетках, о которых говорил Шванн.
Клеточный характер бластомеров и их образование путем деления показаны и в работе Н. А. Варнека, посвященной развитию брюхоногих моллюсков (1850), где впервые изображены процесс созревания, оплодотворения и первые стадии дробления, хотя в поразительных по точности наблюдениях самим автором не все оценено правильно.
Таким образом, к середине прошлого столетия было установлено, что на ранних стадиях эмбрионального развития процесс клеткообразования идет не за счет новообразования клеток из цитобластемы, а за счет деления первичной клетки — яйца.
Несколько позже было показано деление и у тканевых клеток животных организмов. Шванн, по-видимому, знал о клеточном делении, но находясь под гипнозом шлейденовской теории цитогенеза, не придал этому явлению какого-либо значения. Открытие клеточного деления в клетках тканей животных было сделано также одним из многочисленных учеников Иоганнеса Мюллера — Ремаком.
Ремак (Robert Remak, 1815—1865), работая у Мюллера, получил у него звание доцента, а позже профессора, но не мог добиться штатного места и принужден был заниматься врачебной практикой. Ремак получил известность не только как эмбриолог и цитолог, он был одним из выдающихся исследователей в области неврологии. Открытые им безмякотные волокна симпатической нервной системы и теперь называются его именем).
Первые наблюдения Ремака, посвященные проблеме размножения клеток, были сделаны в 1841 г. Изучая кровяные клетки у зародышей, Ремак констатировал процесс клеточного деления кровяных элементов. Позже, в 1851 г., ему удалось проследить весь цикл эмбрионального развития и показать, что деление клеток есть единственный способ возникновения новых клеток в животном организме. Статья Ремака с сообщением об этих исследованиях появилась в Мюллеровском архиве за 1852 г.
Эта небольшая статья, размером всего в 10 страниц, отмечает важный этап в развитии клеточного учения и отличается очень четкой постановкой проблемы. Отмечая, что ботаники Моль, Негели, Унгер и др. констатировали образование клеток путем деления, Ремак цитирует Шванна, установившего, в отличие от Шлейдена, экстрацеллюлярное новообразование клеток. Если бы это было так, замечает Ремак, то это скорее говорило бы не «о соответствии» животных клеток с растительными, а об их различии. «Мне самому, — пишет дальше Ремак, — экстрацеллюлярное возникновение клеток со времени установления клеточной теории казалось в такой же степени невероятным, как и самопроизвольное зарождение организмов» (стр. 49). Указывая далее, что ряд исследователей уже показал наличие клеточного деления на ранних стадиях развития, Ремак излагает результаты собственных исследований. Наблюдая развитие организма с самых первых шагов, Ремак видел, что новые клетки образуются неизменно путем деления, так же, как это установлено ботаниками для тканей растений. Заканчивая свою работу, Ремак указывает: «Эти результаты имеют столь же близкое отношение к патологии, как и к физиологии» (стр. 57). Мы остановились подробнее на этой работе Ремака, так как подчас о ней незаслуженно забывают и заслугу установления принципа новообразования животных клеток путем деления приписывают Вирхову.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
1. Кто доказал, что клетки способны делиться
В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам
Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобрев в каталоге.
Получите невероятные возможности
1. Откройте доступ ко всем видеоурокам комплекта. 2. Раздавайте видеоуроки в личные кабинеты ученикам. 3. Смотрите статистику просмотра видеоуроков учениками.
Видео
Предварительный просмотр:
Тест №3 «Жизнедеятельность клетки»
Часть А (задания с выбором одного правильного ответа).
1) метаболизм; 2) диссимиляция; 3) ассимиляция; 4) редупликация.
1) противоположные процессы; 2) взаимозаменяемые процессы; 3) один и тот же процесс; 4) эти процессы не связаны друг с другом.
1) в рибосомах; 2) в аппарате Гольджи; 3) в ЭПС; 4) в митохондриях.
1) углеводы; 2) белки и углеводы; 3) белки и липиды; 4) липиды и углеводы.
1) постоянно, наряду с белками; 2) постоянно, наряду с углеводами; 3) когда израсходован запас углеводов; 4) когда израсходован запас углеводов и белков.
1) крахмал и гликоген расщепляются до глюкозы; 2) глюкоза расщепляется на 2 молекулы пировиноградной кислоты; 3) глюкоза расщепляется на 2 молекулы молочной кислоты; 4) глюкоза расщепляется на углекислый газ и воду.
1) 2 молекулы; 2) 4 молекулы; 3) 36 молекул; 4) 38 молекул.
1) в эритроцитах человека при переносе ими кислорода; 2) на внутренней мембране митохондрий при образовании АТФ; 3) в клетках мышц при накоплении молочной кислоты; 4) на рибосомах при синтезе белка.
1) кислород и углекислый газ; 2) вода и кислород; 3) углекислый газ и вода; 4) углевода.
1) для синтеза АТФ; 2) для синтеза глюкозы; 3) для синтеза белков; 4) для расщепления углеводов.
1) образование глюкозы; 2) фотолиз воды; 3) синтез АТФ; 4) образование кислорода.
1) углекислый газ и кислород; 2) хлорофилл, вода и кислород; 3) углекислый газ, АТФ, кислород; 4) глюкоза, АТФ, кислород.
1) синтеза и – РНК на одной из цепей ДНК; 2) удвоение ДНК; 3) считывания информации с и – РНК; 4) присоединения т – РНК к аминокислоте.
1) между профазой и анафазой; 2) между профазой и телофазой; 3) между метафазой и анафазой; 4) от её возникновения до следующего деления.
Часть Б (соотнесите результаты, возникающие при энергетическом обмене и фотосинтезе)
ПРОЦЕССЫ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЦЕССА
1) фотосинтез А) синтез глюкозы
2)энергетический обмен Б) выделение кислорода
Г) поглощение кислорода
Д) протекает в митохондриях
Е) протекает в хлоропластах
Часть С (установите правильную последовательность процессов биосинтеза белка)
А) синтез и – РНК на ДНК
Б) редупликация ДНК
В) выход и — РНК в цитоплазму
Г) образование полипептида и его отрыв от рибосомы
Д) присоединение аминокислоты к т- РНК
Е) взаимодействие т – РНК с и – РНК
Часть Д (к данной цепочке ДНК постройте вторую цепочку по принципу комплементарности)
Г – А – Т – А – Т – Т – Т – А – Ц – Г – Ц – А
Тест №3 «Жизнедеятельность клетки»
Часть А (задания с выбором одного правильного ответа).
1) метаболизм; 2) диссимиляция; 3) ассимиляция; 4) редупликация.
1) биосинтез; 2) фотосинтез; 3) транскрипция; 4) метаболизм.
1) три; 2) четыре; 3) два; 4) пять.
1) непосредственно сразу; 2) после расщепления до дисахаридов; 3) после расщепления до моносахаридов; 4) после окисления до углекислого газа и воды.
1) постоянно, наряду с жирами; 2) постоянно, наряду с углеводами; 3) когда израсходован запас углеводов; 4) когда израсходован запас углеводов и жиров.
1) на кристах митохондрий в присутствии кислорода; 2) на кристах митохондрий в отсутствии кислорода; 3) в цитоплазме в отсутствии кислорода; 4) в цитоплазме в присутствии кислорода.
1) в углекислый газ и воду; 2) в этиловый спирт и углекислый газ; 3) в молочную кислоту и углекислый газ; 4) в молочную кислоту либо этиловый спирт и углекислый газ.
1) ферменты; 2) вода; 3) катионы водорода и электроны; 4) хлорофилл.
1) гликоген; 2) вода; 3) углекислый газ; 4) АТФ.
1) в световой фазе фотосинтеза; 2) в темновой фазе фотосинтеза; 3) при бескислородном гликолизе; 4) при кислородном гликолизе.
1) одинаковый; 2) есть отличия; 3) принципиально другая структура; 4) разные кодоны.
1) синтеза и – РНК на одной из цепей ДНК; 2) удвоение ДНК; 3) считывание информации с и – РНК; 4) присоединения т – РНК к аминокислоте.
1) на рибосомах; 2) в митохондриях; 3) в ядре; 4) на лизосомах.
1) анафаза; 2) телофаза; 3) профаза; 4) интерфаза.
1) образуются две дочерние клетки – точные копии материнской; 2) образуются две клетки с половинным набором хромосом; 3) образуются две разные клетки; 4) образуются четыре дочерние клетки – точные копии материнской.
Часть Б (установите соответствие между процессом и местом, в котором оно происходит)
1) транскрипция А) митохондрии
2) редупликация ДНК Б) рибосома
3) трансляция В) ядро
4) присоединение аминокислоты к т – РНК Г) цитоплазма
Часть С (установите правильную последовательность процессов фотосинтеза)
Д) свет выбивает электрон из молекулы хлорофилла
Е) выделение кислорода
Часть Д (к данной цепочке ДНК постройте вторую цепочку по принципу комплементарности)
Т – Г – Т – Т – А – Т – Ц – А – А – Ц – Г – Т
Значение
Положения клеточной теории имеют большое значение для эволюционного учения. Клетка, как структурная единица всего живого, объединяет биосферу и подтверждает единое происхождение живых существ.
Значение создания клеточной теории важно для развития медицины, селекции, генетики и образования новых наук:
Современные методы цитологии позволяют рассматривать срез ресничек простейших, следить за процессами, происходящими в клетке, создавать модели органелл и молекул.
Рис. 3. Современные методы цитологии.
Сущность мейоза заключается в том что а)половые клетки получают диплоидный набор хромосом б)половые клетки получают гаплоидный набор хромосом в)соматические клетки получают гаплоидный набор хромосом г?
Сущность мейоза заключается в том что а)половые клетки получают диплоидный набор хромосом б)половые клетки получают гаплоидный набор хромосом в)соматические клетки получают гаплоидный набор хромосом г)соматические клетки получают диплоидный набор хромосом.
Клеточное строение организмов
Клеточное строение организмов — основа единства органического мира, доказательство родства живой природы
Как уже было отмечено ранее, бактериям, грибам, растениям и животным свойственно наличие клеток разной формы и специализации. Вирусные частицы также не могут жить без живых клеток, так как там происходят процессы их размножения, хотя сами они являются неклеточными формами жизни.
В полноценной живой клетке постоянно происходят следующие процессы:
Наличие совокупности данных признаков отличает живые организмы от неживых тел. Кроме этого, внутри живых клеточных структур хранятся, а при размножении передаются наследственные признаки, заключенные в генах. При половом размножении наследственные признаки комбинируются, что приводит к формированию новых генетических наборов и появляются новые признаки у организмов. Таким образом происходит жизнедеятельность живых организмов.
В природе существует великое множество живых клеток, которые различаются строением, формами и специализацией, но для всех их характерно наличие:
Возникновению современных клеточных структур сопутствовал длительный эволюционный процесс, происходящий в биосфере. Он делился на:
Образование многоклеточных форм жизни не является банальным суммированием клеток, а выступает результатом сложных эволюционных преобразований, происходящих с сохранением присущих живому признаков. Таким образом организмы приобретали новые свойства и функции. В результате менялось их строение и образ жизни. Происходящие эволюционные преобразования привели к появлению новых видов и указали на общность происхождения всего живого — единого предка.
Полноценное существование живых организмов возможно лишь тогда, когда входящие в его состав клетки будут выполнять присущие им функции. Простое сложение клеток друг с другом не приведет к созданию целостного организма, так как полноценно функционировать он не сможет. Так, было открыто единство целостного и дискретного составляющего.
Увеличение скорости метаболизма достигается ростом количества маленьких клеток у многоклеточных тел. При нарушении функций одной клетки (ее гибель) происходит восстановление ее деятельности вследствие воспроизведения клеточных структур. Без клеток гены существовать не могут, а значит. невозможно хранить и передавать наследственную информацию. Аналогично и с энергией, которая также не сможет аккумулироваться от Солнца, если не будет растительных клеток с хлоропластами.
Благодаря разделению клеточных функций в многоклеточных телах (организмах) живые системы смогли приспосабливаться к разным условиям существования и средам обитания. В результате возникали новые систематические категории – виды, роды, классы. Таким образом, шло длительное усложнение их организационного строения.
После установления единого плана строения клеточных структур у всего живого возникли предпосылки единого происхождения живых организмов на Земле. Данные предпосылки были доказаны многочисленными открытиями в области палеонтологии, эмбриологии и других областях биологии. Так, возникло представление не только о едином плане строения живых организмов, но и доказательство единства происхождения органического мира.