кто такие риперы и что они делают
Значение слова «риппер»
ри́ппер I
ри́ппер II
1. спец. плуг, предназначенный для разрыхления тяжёлых гравелистых, каменистых и уплотнённых грунтов
ри́ппер III
1. комп. компьютерная программа, предназначенная для извлечения информации из звукового компакт-диска
ри́ппер IV
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова перспектива (существительное):
Синонимы к слову «риппер»
Предложения со словом «риппер»
Понятия, связанные со словом «риппер»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «риппер»
Приманками для ловли таких щук служат длинные воблеры и большие рипперы.
Чтобы узнать, у кого из вас есть потенциал, вы сразитесь с тренировочными рипперами.
Безжизненные глаза рипперов отражали лишь безразличие, они без устали наносили хладнокровные удары своими лезвиями, пробивая охранные стойки демонов.
Синонимы к слову «риппер»
Карта слов и выражений русского языка
Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.
Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.
Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.
Кому нужен Рипер? Какие плюсы Reaper?
Вот уже пол года, как я юзаю Рипер. До этого мне приходилось его открывать и я даже сделал несколько аранжировок на заказ. Мне не сложно было понять логику работы в Рипер, так как раньше я работал в Cubase и методика рисования музыки в пиан-роле, сведения на треках, точно такая, как в любом другом линейном хосте.
В этом смысле, я не открыл для себя ничего нового.
Поэтому поначалу у меня были сомнения,
а правильно ли, что я хочу работать в Рипере, ведь в Cubase привычнее?
Поэтому возрождение своего интереса к аранжировке я решил связать с новой программой и выбрал Рипер, опираясь на отзывы Andy Vax, Артура Орлова. Андрей Вахненко уже несколько лет, как перешел на Reaper с Cubase 8, с чего бы это? (риторический вопрос). А Артуру Орлову с его огромным опытом работы в разных DAW также можно доверять.
Поскольку в области редактирования, монтажа и записи Рипер схож на Cubase и другие Daw, то дискомфорта при переходе у меня не было. Тем не менее, я увидел, как ностальгически мне захотелось вернуться в Cubase.
Кажется странным, но я попутно снова установил Cubase, скачал 10-ку, поставил 5-ку портативную. Выглядело так как-будто мне хочется попробовать нового (изучить Рипер) и не хочется оставить старое (Cubase).
Я начал даже искать темы для Рипер, чтобы мне напоминали Cubase и натягивать их в Рипере.
Вот тут я понял, что в мозгу происходит битва между
желанием нового и привязанности к старому.
И все же, некоторые фишки Рипера я прочувствовал сразу.
1. Работа драйверов. Например, Рипер загружаешь и он сразу работает, драйвера подхватываются. А в Кубейсе могли вылетать, нужно при запуске снова заходить в аудиоустройства и подключать. То есть, я загружаю проект и. тишина. Ага, понятно, драйвера не подключились. Это происходило в 5-м Кубейсе. В 10-ке такого не наблюдалось.
А в 10-ке наоборот, 32- битные не актуальны.
И мне нравится в Cubase цветовая гамма, как он подобрана, и опять же это все ностальжи, потому что 5-ка в своем интерфейсе похожа на все версии SX и кто начинал с этих версий, тому хочется в 5-ке сидеть, потому что ВСЕ НАПОМИНАЕТ молодость или юность.
Но. Поюзав Рипер, а потом попробовав тоже самое делать в Cubase я вдруг начал чувствовать, что Cubase:
Да, в пиан-роле, тут просто редактируешь ноты и все. Но в мультитреке, в окне аранжировки приходится обращаться к плагинам, настраивать инструмент и в Cubase нужно делать 2-3 клика лишних в сравнении с Рипером. В нем даже без особых настроек это все легче и проще. Так что здесь я уже начал явно ощущать преимущества Рипера.
Но все равно, у меня ещё были сомнения, а стоит ли?
Я установил Samplitude. И снова — интерфейс замечательный и кажется, все компактно и аккуратно сделано. Но как только я захотел реализовать простые функции добавления инструментов в инсерт, их редактирования, я почувствовал, как неудобно. Как нужно что-то открывать и закрывать.
Снова мне показались некоторые движения лишними
в сравнении с ещё до конца неизученным Рипером.
Да, я понимал, что для тех, кто работал Samplitude и привык, наоборот, все очень удобно. Но я находился в позиции «новичка», который сравнивал и ещё даже не углубляясь в кастомизацию Рипера, уже ощутил некую его юзабельность.
5. Нагрузка на проект. Также я решил сравнить Samplitude, Cubase и Рипер в том, как они вытягивают проект. Тест показал, что при определённой нагрузке Samplitude и Cubase начинают трещать.
В Рипере при той же нагрузке такого не наблюдалось. Гм. Ещё один плюс в его пользу.
6. В Рипере много скрытых функций, в которые нужно вникнуть. Вот здесь, я уже начал понимать, что пришло время принимать некие решения, которые будут неприятны моему любопытству и желанию охватить все и вся.
Если Samplitude для меня неудобна, я вижу преимущества Рипера, (а я прикоснулся только к стандартным функциям) то зачем мне на моем компе любая другая Daw? В данном случае Samplitude? Любое обращение к ней — это потеря времени и погоня за 2-мя зайцами.
Я понял, что нужно отсекать лишнее. Чтобы сосредоточиться на чем-то одном, нужно убирать лишнее, что отвлекает, даже если оно само по себе хорошее.
Samplitude — хорошая программа, но невозможно в чем-то одном преуспеть, если распыляться. Если я хочу изучить Рипер, то любое моё обращение к Samplitude или другой Daw не приблизит меня к Риперу.
8. Идентичность всех редакторов в стандартных функциях. Я начал понимать, что точно также нужно поступать с другими Daw. Нет смысла в них ковыряться.
Все линейные редакторы одинаковы в своей сути на уровне:
Например, сейчас популярна Studio One и кажется, а что там? Может это крутая программа?
Выглядит впечатляюще, но похоже, как у всех других Daw
Может отличаться комплектация, какие плагины и инструменты есть на борту, но суть работы будет одинакова.
9. Отличия Рипера и кому они нужны?
Таким образом я пришёл к следующему выводу. Истине, если хотите.
Работа во всех линейных DAW (одна дорожка — один инструмент) — одинакова. Нет разницы, в какой из них будет реализована задача:
На этом уровне — нет НИКАКОЙ разницы:
На сегодняшний день любая из этих программ с перечисленными задачами справится на отлично. Решающим фактором при выборе будет удобство (привычка работы) и какие штатные инструменты есть на борту.
Поэтому, в этом смысле — лучшая программа та, в какой человек привык работать.
Когда разница становится очевидной?
Тогда, когда со специфическими задачами та или иная DAW справляется лучше.
Специфические задачи — это нюансы, которые присутствуют в той или иной DAW. Речь не идёт сейчас о мотнаже и записи.
Например, Adobe Audition 1.5 идеально подходит для озвучки книг, чистки их и озвучки закадрового голоса (говорю из своей практики). Для небольших проектов, максимум в 7-10 аудио-треков.
А в чем тогда отличие Reaper?
И вот заключительный вывод статьи, касающийся непосредственно Reaper.
Рипер, незаменим на сегодняшний день, если нужно:
Пока на этот уровень работы вы не заходите, понять уникальность Рипера трудно. Но, как только соприкоснёшься с некоторыми моментами кастомизации и автоматизации, так сразу понимаешь добротность этой DAW.
Единственным недостатком Рипера можно считать то, что у него на борту нет собственных инструментов, как это есть у Cubase или Sonar, и других программах.
Но если вы замечаете, что ваша «работа» в редакторе — это:
то это сигнал о том, что ваша DAW навязывает вам свой алгоритм работы.
Однако, если вас это не напрягает, а оно не будет напрягать, если вы привыкли так работать, то все нормально.
В моем случае возникла ситуация, когда я отстал от обновлений Cubase и возникло желание изучить что-то новое. Поэтому перешёл на Рипер и мне понравилась эта программа своей лёгкостью в работе.