кто задал вопрос что делать
Кто виноват и что делать
Мне кажется, в одной и той же сложной, напряжённой, нештатной ситуации люди склонны задавать либо один, либо другой вопрос. Я отношусь к людям типа «Что делать?», и иногда мне удаётся перевести в рамки своего вопроса людей типа «Кто виноват?»
И вот вы разработали систему поведения. Вы действуете в соответствии с продуманной стратегией, вы подключаете самые разные способности к тому, чтобы свист исчез. И свист исчез. Но появились неприятные рывки. Или скрежет. Или погас свет. И вот здесь уже уместно будет задать вопрос со следующего логического уровня: «Почему это происходит? Какова общая причина наблюдаемых мной неполадок? Какова возможная цель, с которой мою кабину содержат именно в таком состоянии?».
Допустим, вам удалось остановить вашу кабину, найти причину и даже устранить её. Вы что-то там подкрутили, подкрасили, подвязали верёвочкой и снова лезете в кабину, будучи уверены в её исправности. Но тут в ней появляются новые неисправности, на которые раньше и намёка не было. И вот здесь уже можно задать вопрос: «Кто виноват?». И при таком вопросе надо уже не причину устранять, а морду бить.
Существуют, вероятно, особо одарённые люди, которые набили морды десяти-пятнадцати техникам, обслуживающим их кабину. Кого насмерть забили, кого спугнули, кого уволили. И все новые приходящие техники неизбежно желают вам навредить. А может, и не желают, просто так систематически складывается, уже независимо от личности вашего техника. И при таких раскладах можно уже задуматься о вопросе с ещё более высокого уровня: каков смысл направленной на меня злонамеренности и продолжающихся случаться со мной бедствий? Каков этот смысл для меня лично? Во имя чего я это претерпеваю? Потому что если вы стопицот раз нанимали людей, каждый из которых вам только вредил, вам явно пора задуматься о смысле жизни.
Эстонская женщина (мать рассказчика) ехала в московском метро. Ей нужно было доехать до конечной станции. Но, как часто бывает в московском метрополитене, поезд до конечной не пошёл, а машинист предложил по громкой связи всем пассажирам выйти из вагонов. Эстонская женщина отреагировала на это оповещение специфически: она спросила: «За чтоо? Чтоо мы сделлали плохоогоо?!»
Мне кажется, история очень хорошо показывает, что глупо соваться с вопросами типа «Кто виноват?» в ситуации, где нужно всего лишь что-то сделать. Глупо лезть на самый верх пирамиды и поднимать все возможные управляющие связи, если вопрос решается в рабочем порядке.
«Стрела летит не в вас»: как отвечать на сложные и неприятные вопросы
Понятно, что сложные вопросы — те, на которые совсем не хочется отвечать. Более того, их и слышать-то в свой адрес не хочется. Очень часто они бывают обидными. Нечестными. Они бьют по больному.
Так бывает в семье, с детьми и партнерами.
Так бывает с родителями и друзьями.
Но сейчас мы с вами сосредоточимся на деловом общении, на вопросах, которые касаются ВАШЕГО дела!
Эти вопросы могут «прилететь» от босса, партнеров, сотрудников, клиентов, посредников, водителей и работников столовой.
Есть много разных способов ответить на такие вопросы — и при этом не сказать ничего такого, что вам не хотелось бы говорить. Но первым делом надо осознать, что вопрос задают не вам!
Если вы начальник, руководитель, лидер, то вопрос этот — не к вам!
Даже если кричат: «Иван Иваныч, я к вам лично обращаюсь!» — это вопрос не к вам как личности.
Это вопрос к функции, которую вы выполняете!
Услышав неприятный вопрос, первым делом отделите личность от функции. Вам будет гораздо проще находить идеальные варианты ответов: вы сможете выключить эмоции и включить разум
Кто бы ни работал главой администрации (вы или не вы), на него все равно будут сыпаться вопросы от жителей.
Как бы хорошо глава администрации ни работал, все равно найдутся те, кто всем недоволен.
Кто бы ни стоял во главе компании (вы или не вы) — отыщутся сотрудники, недовольные зарплатой, условиями труда, заказчиками и контрагентами.
Поэтому, услышав неприятный вопрос, первым делом отделите личность от функции. Стрела летит не в вас, а в табличку с вашей должностью. Как только вы осознаете это, вам будет гораздо проще находить идеальные варианты ответов: вы сможете выключить эмоции и включить разум.
Дальше уже можно искать подходящий ответ. Не существует единой схемы работы со сложными вопросами (потому что слишком уж разными бывают и сами вопросы, и ситуации, в которых они звучат, и люди, которые их задают). Но есть три «не», которые нужно учитывать всегда.
Не комментируйте слова и действия третьих лиц.
Если вас спросят: «А что вы скажете на фразу Иванова о том, что вы — вор?» — ответьте: «Я не слышал высказывания Иванова и не могу быть уверен, что он говорил именно так. Соответственно, не могу и комментировать это высказывание. Но вы всегда можете уточнить у самого Иванова, что он имел в виду».
Человек, который задает вопрос, мог неправильно понять слова Иванова. Он мог неправильно расставить акценты. Он мог вообще выдумать, что слышал это от Иванова! Не поддавайтесь на провокацию.
Не отвечайте не подумав.
У вас всегда есть время на раздумья. Можно записать вопрос. Можно задать уточняющий вопрос. Можно повторить то, что спрашивают, и переспросить: «Я правильно вас понял, да?»
Не случайно говорят: «буря эмоций», «обида застит глаза». Нам нужно время, чтобы отделить свою личность от должности. Пять секунд
Все это дает вам время. Нельзя отвечать сразу, на эмоциях: вы наговорите лишнего. Чтобы чувства схлынули, нужно всего несколько секунд — но они принципиально важны. Иногда во время тренингов я специально беру ученика за руку. Задаю неприятный вопрос. И пожимаю ему руку ровно через пять секунд после вопроса. Это знак: можно отвечать. Мэры, губернаторы, руководители компаний бывают потрясены тем, насколько точнее и взвешеннее оказываются тогда их ответы.
Не случайно говорят: «буря эмоций», «обида застит глаза». Нам нужно время, чтобы отделить свою личность от должности. Пять секунд.
Кстати, порой уточнить информацию нужно просто для того, чтобы человек сам понял, о чем же он спрашивает.
Вы, я уверена, тоже встречали таких «вопрошателей»: они спрашивают о чем-то одном, заводятся, перескакивают на другое. Эмоции тащат их за собой, как ветер гонит пустой пакет.
Если вы начнете уточнять детали, возможно, люди сами будут вам благодарны — просто потому, что вы помогли им разобраться в сути вопроса.
Важно уточнить источник информации. Возможно, человек, который задает вам вопрос, сам дезинформирован неверными цифрами. А может быть, он намеренно искажает реальность.
Не отвечайте на вопрос, если не знаете ответа.
Это тоже закон. Никогда не сочиняйте и не делайте вид, что вы все знаете. В таком случае очень легко попасть впросак.
Скажите честно: «Мне неприятно сознавать, но я никогда не слышал об этом. Я обязательно разберусь и дам вам ответ. Вот мои контакты. Дайте, пожалуйста, ваши!» Контактами могут быть номер телефона вашего помощника, адрес электронной почты, телефон приемной. Номер своего мобильного телефона автору провокационных вопросов давать не советую.
Обменяться контактами и пообещать разобраться — это важно. На самом деле именно этот обмен и есть ваш ответ на вопрос. А чтобы вы поняли, как опасно прикидываться всезнайкой, приведу реальный пример.
Однажды на встрече мэра с жителями (не буду уточнять город) вскочил один крайне рассерженный молодой человек. Он возмущался, что в небольшом скверике на окраине города шел ремонт труб и рабочие не привели после себя сквер в порядок.
— Это возмутительно! — ответил мэр. — Я накажу главу районной администрации! Да, это позор! Так работать нельзя!
И тут к микрофону подошла женщина.
— Иван Иваныч. — Ее голос звучал чуть растерянно. — Так ведь у нас в сквере все закопали. И асфальт новый положили. Вот, смотрите, — она стала листать фотографии на своем телефоне, — я позавчера там с внучкой гуляла, фотографировала: все чисто, красиво. И не видно даже, где раскопано было.
Иван Иванович оказался в проигрыше. Ему было и неловко из-за самой ситуации, и неудобно перед главой администрации, которого он публично оскорбил. Что нужно было сделать, чтобы не попасть впросак? Сразу четко ответить:
— Мне очень обидно слышать такое. К сожалению, я не знаю, как сейчас выглядит скверик. Завтра же утром перед работой приеду туда, посмотрю своими глазами и дам вам ответ. Дайте, пожалуйста, ваши контакты.
Технологии ответа
Перейдем к технологиям ответа на сложные вопросы. Помните, ваша главная цель — не сказать того, что вы не считаете нужным говорить. Расположим эти технологии по нарастанию их универсальности.
Вариант 1. Отказаться отвечать на вопрос
Вы можете сделать это напрямую, сказав:
— Извините, я принципиально не обсуждаю три темы: религию, политику и свою семью, и это уже давно известно.
Единственное условие — это должно быть правдой. Если буквально вчера вы выкладывали в соцсети фотографии своих детей и спорили о политике, ваша фраза будет воспринята как неискренность.
Вариант 1а. Уйти от ответа на вопрос
Уйти — это не отказаться отвечать, но и не ответить. Пример такого «ухода от ответа» мне преподнесла моя мама. Она была очень миловидной, яркой, живой, и, конечно, у нее всегда хватало поклонников. Одним из самых преданных и активных был директор школы, где она работала учительницей. Он очень долго оказывал маме знаки внимания. Она очень долго делала вид, что их не замечает: ей вовсе не хотелось увольняться из школы, и сам директор был хорошим, интересным человеком, поэтому она не собиралась поднимать скандал, да и понятия «харассмент» в те годы еще не существовало.
Однажды на учительской вечеринке директор все-таки улучил момент и оказался с мамой наедине. И резко, можно даже сказать, с напором и обидой спросил:
— Скажите! Ну скажите честно — у вас ведь были любовники? Ведь были?
Его вопрос прозвучал как утверждение. Мама потом рассказывала: «Я поняла: надо ответить так, чтобы он больше никогда не поднимал эту тему, чтобы он оказался в проигрыше. Но при этом я никоим образом в своих словах не должна оскорбить его».
По ее признанию, она сама не понимала, как ей пришел в голову ее гениальный ответ:
— Если я скажу вам правду, дорогой Павел Яковлевич, вы мне все равно не поверите!
Улыбнулась — и ушла к веселящимся коллегам. Директор действительно больше никогда не позволял себе ничего лишнего. Она его переиграла, и он признал поражение.
Как вы понимаете, по такой фразе можно предположить как полное отсутствие любовников, так и невероятное их количество.
Мама дала ответ, но не ответила! И эта фраза практически универсальна. Ее можно использовать пусть не во всех, но во многих ситуациях.
Однажды мои ученики-чиновники натолкнули меня на идею составить список таких фраз. Повторюсь: они не подходят под все возможные ситуации, но и одноразовыми их точно не назовешь.
— Вы меня знаете уже 10 лет по реальным делам. Могу сказать только одно: я вас не подведу.
— Вряд ли вам понравится ответ на этот вопрос, поэтому давайте следующий.
— Меня избрал народ, перед ним я и буду отвечать.
— Спасибо за информацию. Комментировать не буду, потому что комментировать тут нечего.
— На этот вопрос я смогу ответить только с вашей помощью: вы явно знаете ситуацию лучше меня.
— Вы говорите, что нужно делать быстрее, но мы оба знаем: быстро и хорошо не получится.
— Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье! (Кстати, это цитата из романа Достоевского «Идиот»: фразу произнес князь Мышкин в споре с больным чахоткой Ипполитом.)
Вариант 2. Сослаться на источник
Очень часто чиновники встают в тупик, когда их спрашивают об их зарплате. Во-первых, им не слишком хочется называть суммы: какую ни назови, обязательно в зале найдется человек, которому она покажется гигантской, и человек, который сочтет ее смешной. А сам чиновник для кого-то станет «зажравшимся богачом», а для кого-то — «дешево продавшимся простаком».
Во-вторых, мой опыт общения с чиновниками показывает: многие из них действительно не знают, какая сумма у них стоит в ведомости. К базовой зарплате начисляются дополнительные надбавки, бонусы, выплаты за сверхурочную работу. И все это крайне некомфортно объяснять тем же журналистам.
Поэтому можно пойти по другому пути и сказать:
— Вы можете обратиться к сайту администрации. Там выложены все декларации о доходах наших сотрудников, и моя в том числе.
Вариант 3. Ответить на часть вопроса
Как правило, люди, задавая сложный вопрос, вкладывают в него всю свою боль. А она редко укладывается в короткое «Почему так случилось?». Соответственно, в одном вопросе вы услышите сразу много тезисов, догадок, предположений. и порой — сразу несколько вопросов.
Выберите один — тот, на который вам проще всего ответить. И отвечайте на него — четко и последовательно. Остальные части вопроса можно либо вовсе оставить за скобками, либо дать на них краткие поверхностные ответы.
Вариант 4. Пошутить
Этот вариант — один из самых эффективных. Шутка располагает к вам любого человека, даже самого сердитого, особенно если она спонтанная и удачная.
Она выбивает почву из-под ног у вашего оппонента — и делает вас победителем.
Мне часто говорят: «Но я не умею шутить!» Как ни удивительно, умение шутить сродни музыкальному слуху. Кому-то он дается от природы, кому-то — нет, но развить его может каждый. Главное — поставить себе цель.
Играйте на многозначности слов, на разнообразии смыслов. Шутка — это всегда слом логики. Это выбор самого неочевидного варианта из всех возможных. Причем, обратите внимание, вариант все-таки должен быть в списке возможных, но — последним в списке очевидных.
Если сказать «Новая комната соседей была белая, как елка», будет не смешно. Елка не бывает белой. Где смеяться? Если же сказать «Новая комната соседей была белая, как моя зависть» — возникнет ирония, особенно если вы действительно белой завистью завидуете светлым стенам соседской квартиры.
— Как вы относитесь к тому, что европейские лидеры не приняли Трампа?
— Я не отношусь к европейским лидерам. — Потом помолчал, держа паузу, и добавил: — По крайней мере они так считают.
Зал расхохотался. Журналистка из CNN не стала дожимать этот вопрос: ответ, который вызвал смех в зале, уже предполагает, что вопрос закрыт. Слушатели не поймут, если вы вернетесь к обсуждению.
Приходится переходить к следующему вопросу — в ситуации проигрыша журналиста и выигрыша спикера.
Вообще, на многозначности слова «относиться» играют все, и эта игра не устаревает.
Еще в 1980-х годах ребята из «Взгляда» ездили по советским городам.
Они собирали стадионы: люди приходили не на концерт, а просто послушать Листьева, Любимова, Захарова. Присылали им записки с вопросами.
Если вдруг вопросы оказывались слишком скучными, Листьев доставал заранее приготовленный козырь. Он разворачивал бумажку, видел, что вопрос — скучный, и вместо него читал свой:
— Как вы относитесь к гомосексуалистам?
Для перестроечного СССР это был вопрос острый, свежий и неожиданный: буквально вчера обсуждать такую тему казалось признаком дурного тона, и вдруг — можно! Листьев якобы перечитывал вопрос. Якобы думал. Смотрел в зал, словно формулируя ответ. И произносил:
— Знаете, мы к ним не относимся!
Зал взрывался хохотом.
Очень хорошо умел шутить Борис Немцов. Он был тем самым человеком с абсолютным чувством юмора, шутки рождались у него совершенно спонтанно.
Он был первым из политиков, кто в ответ на вопрос «А сколько стоит ваша дача?» произнес:
— Да, кстати, про дачу. Если кто-то ее найдет, заберите, пожалуйста, ее себе.
Потом такой вариант ответа использовали очень многие политики и чиновники. Но Немцов был первым — я сама присутствовала при этом. Разумеется, никакой дачи у него не было. Но он никогда не смог бы так легко доказать это, если бы не пошутил: люди заранее не верят таким ответам. Пришлось бы оправдываться, ссылаться на зарплату.
Существует много остроумных фраз, которые помогут вам если не ответить, то привести аудиторию в хорошее расположение духа. И уже тогда, при хорошем расположении, дать ответ.
— Мы тут подумали, и я решил.
— Тут надо подумать: я знаю, это иногда помогает.
— Лучше молчать и показаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения. (Эту фразу приписывают Марку Твену.)
— Сначала ищешь справедливость, а потом — другую работу.
Вообще я очень советую всерьез потратить время и найти отличные афоризмы, которые вам подходят! Человечество в лице лучших умов для нас постаралось. Надо уметь пользоваться этим богатством.
Вариант 5. Ответить общим на частное или частным на общее
Ответы, построенные по этой схеме, выглядят очень убедительными. Они показывают: вы владеете ситуацией, причем в гораздо более полном объеме, чем человек, который задает вопрос.
Допустим, вопрос — частный: «Когда в нашем квартале новостроек посадят деревья?»
Вы даете частный ответ, а затем поднимаетесь на общий уровень и сравниваете, например, степень озеленения вашего города и соседнего — разумеется, в пользу вашего. Или рассказываете, сколько деревьев было посажено во всем городе в этом году, а сколько будет в следующем.
Если же в ваш адрес звучит общий вопрос, например: «Почему в нашем городе так мало зелени?» — начните с общих цифр и сравнения вашего города с соседним, а закончите конкретным примером: микрорайоном новостроек, где буквально вчера высадили аллею молодых лип.
Вариант 6. Ответить искренне
Оговорюсь сразу: в предыдущих вариантах ответов я не призываю вас обманывать. Но вариант «искренность» предполагает, что вы демонстрируете не только знания, но и чувства. В первую очередь — чувства. И, конечно, в искренность лучше не играть!
Однажды сотрудники небольшой организации высказали претензию своему руководителю по поводу низких зарплат.
— Друзья, мне реально больно, — ответил их начальник. — Мы все знаем, какая сейчас средняя зарплата в нашем сегменте рынка. Вы знаете и я знаю, что ваша зарплата вдвое выше, чем средняя по рынку. И вам, и мне известно: за последние три года я трижды добивался в головном офисе того, чтобы вам повысили зарплату, последний раз — буквально пару месяцев назад. Я не пойду. Просто не пойду сейчас выбивать вам еще денег. Не потому, что вас не ценю! Я ценю! Но мне физически больно оттого, что вместо «спасибо» я получаю возмущение: «А почему нам так редко повышают зарплату?»
Ни один человек ничем не возразил своему боссу. Все понимали: они перегнули палку и он прав. Люди испытали чувство вины и чувство благодарности. Все другие резкие вопросы отпали сами собой.
10 секретов деловых переговоров
Женские хитрости: 10 секретов деловых переговоров
Как правильно отвечать на вопросы
Улучшить свои навыки общения — значит научиться еще больше присутствовать в моменте и быть еще полезнее для окружающих. Это особенно касается ответов на вопросы во время встречи или доклада. Когда человек задает вопрос, он приоткрывает вам нечто о себе, о своих мыслях и чувствах на заданную тему. Некоторым требуется немало решимости, чтобы выставить себя на всеобщее обозрение, задав вопрос во время выступления, на котором присутствует много людей. Они ставят себя в заведомо уязвимое положение, показывая, что чего-то не знают или не понимают. Отвечая уважительно и по делу, вы вносите большой вклад в свои взаимоотношения с аудиторией и с этим конкретным человеком.
А если вас спросят о чем-нибудь, чего вы не знаете?
Это то, чего мы все боимся, когда планируем выступать перед аудиторией или на встрече. Как мы можем подготовиться к любому сценарию? Никак не можем, поэтому даже не пытайтесь! Более того, если вы хорошо подготовились к презентации, скорее всего, у вас будут ответы на все возможные вопросы. То, что может застать вас врасплох, будет иметь лишь косвенное отношение к теме или требовать знания таких подробностей, на которые вы не рассчитывали. В любом из этих случаев аудитория, скорее всего, отнесется к вашему незнанию снисходительно.
Более того, во многих профессиях та ценность, которую вы привносите в обмен мнениями, не заключается в наличии у вас ответов на все вопросы. Ваша ценность в другом: вы понимаете ситуацию настолько хорошо, что можете задать правильные вопросы, а затем пойти и найти ответы. В то же время вы будете чувствовать себя увереннее, если вооружитесь несколькими приемами, чтобы эффективно отвечать на вопросы прямо на месте.
Вот четыре шага для ответа на вопросы:
В каждом из этих шагов сохраняйте зрительный контакт, а также такой язык тела, который говорит об открытости и заинтересованности. Рассмотрим каждый шаг подробно.
Выслушайте весь вопрос целиком
Невозможно правильно ответить на вопрос, если вы его неправильно услышали. Часто, слушая вопрос, мы слышим некое «волшебное слово», которые вызывает у нас конкретную реакцию. Это приводит к тому, что мы перестаем слушать и начинаем формулировать ответ или догадываться о мотиве говорящего. Если мы начали формулировать ответ, то автоматически перестали слушать вопрос. Если вопрос отклоняется от направления, которое мы себе додумали, то при ответе мы не попадем в цель. Возможно, вы дадите прекрасный ответ, но не на тот вопрос, который был задан. Выслушайте весь вопрос целиком. Совсем скоро у вас будет время подумать над хорошим ответом.
Выиграйте время на раздумье
Мы способны думать в десять раз быстрее, чем говорить. Это значит, что если вы скажете пару слов между вопросом и началом своего ответа, у вас будет в десять раз больше времени, чтобы подумать над качественным ответом.
Есть две основные техники того, как выиграть время на раздумье. В главе 4 мы обсуждали, как важно поддерживать зрительный контакт. Также мы говорили, что размышление — дело, требующее личного пространства. Трудно поддерживать зрительный контакт и одновременно думать. Однако, если вы отведете глаза, раздумывая над вопросом, может показаться, что вы избегаете взгляда вопрошавшего или просто придумываете ответ. Поэтому вам нужны простые приемы, почти что рефлексы, чтобы использовать их не задумываясь.
Прием 1: повторите или перефразируйте вопрос
Повторение или парафраз вопроса, который вы только что услышали, почти не требует затрат умственной энергии. Поэтому, делая это, вы способны сохранять зрительный контакт. Вы можете повторить вопрос целиком или частично или перефразировать его так, чтобы минимизировать отрицательную коннотацию. Что бы вы ни делали с вопросом, повторяйте его скорее в виде утверждения, чем в виде вопроса.
Вопрос: «Как у нас обстоят дела с графиком проекта?»
Полное повторение: «Как у нас обстоят дела с графиком проекта»
Частичное повторение: «График»
Вопрос с негативной коннотацией: «Насколько мы опаздываем по сравнению с графиком?»
Парафраз: «Временные рамки. Что у нас со сроками конкретных этапов?»
В обоих случаях вы приобрели несколько секунд на поиск наилучшего ответа. Пусть повторение или парафраз вопроса будут отдельным от ответа предложением. Мозг формулирует предложение целиком. Если вы сделаете повторение вопроса первой частью своего ответа, вы снижаете свою гибкость в самом ответе.
Вопрос: «Во сколько сегодня встреча?»
Менее удачный ответ использует повторение вопроса в качестве части ответа: «Встреча сегодня в 2 часа».
Вместо этого лучше повторить вопрос отдельным предложением. У вас будет больше гибкости в ответе.
Более удачно: «Сегодняшняя встреча. Мы начинаем позже, чем обычно, в 2 часа».
Прием 2: используйте «вводную фразу»
В данном случае вводная фраза означает любую группу слов, которая следует за вопросом, но перед ответом и характеризует или вопрошающего, или сам вопрос.
Типичные вводные фразы звучат так:
Более сложные вводные фразы включают в себя содержание вопроса:
Чтобы эффективно использовать вводные фразы, нужно избегать однообразия и неискренности
Если вы постоянно используете одну и ту же фразу, она звучит заученно и неискренне. Вот почему в вашем распоряжении должно быть несколько вариантов.
Также важно быть искренним. Со школьных лет мы знаем, что глупых вопросов не бывает. Но из опыта деловых встреч мы выносим, что на самом деле глупых вопросов предостаточно. Когда кто-нибудь задает глупый вопрос — чаще всего или не имеющий отношения к делу, или только что заданный другим участником встречи, — говорить, что это прекрасный вопрос, нельзя. Это прозвучит лицемерно. Вместо этого можно воспользоваться вводной фразой нейтрального характера.
В обоих случаях вы не комментируете качество вопроса. Вы просто зарабатываете себе несколько секунд на поиск ответа. В таких ситуациях избегайте вводных фраз, которые можно воспринять как выговор.
Многие думают, что подобные приемы — это способ тянуть время. Совершенно верно! Вы выигрываете несколько секунд, чтобы получше сформулировать ответ. При ответах на вопросы важна не скорость, а качество.
Что такое более качественный ответ? Часто нужно, чтобы в нем прозвучали другие местоимения. Помните: наша естественная склонность — эгоцентризм. Наши ответы обычно затрагивают нас или содержание нашей речи. Если у вас появится несколько мгновений, чтобы придумать лучший ответ, у вас больше шансов сформулировать фразу не о себе, а о слушателях.
Вопрос: «Почему для вас так важна эта инициатива?»
Эгоцентричный ответ: «Я неравнодушен к этой инициативе, поскольку она позволяет мне…».
Вводная фраза и ответ, сосредоточенный на аудитории: «Я рад, что вы подняли вопрос о приоритетах. Мы говорили о том, что вы хотите повысить эффективность своей группы. Если мы начнем работу над этой инициативой, у нас больше шансов добиться своей цели».
Важно знать, когда не следует брать время на раздумье
Даже в ответах на вопросы самое главное — ваши слушатели.
Как часто следует прибегать к приемам по выигрышу времени? Не каждый раз, но достаточно часто, чтобы это получалось легко и естественно. Вы будете выглядеть непринужденнее.
Когда не следует применять эти приемы? Иногда ответить на вопрос прямо бывает не просто уместно, но прямо-таки необходимо. Это особенно верно в ситуации, когда кто-нибудь задает «нападающий» вопрос.
Нападающий вопрос: «А вам не кажется, что с помощью подобного трюка вы просто обкрадываете своих клиентов?»
Прямой ответ: «Вовсе нет. Это предложение создает дополнительную ценность для клиентов».
Использование техники оттягивания ответа в ответ на нападение привело бы к потере авторитета.
Нападающий вопрос: «А вам не кажется, что вы просто обкрадываете своих клиентов с помощью подобного трюка?»
Неудачный ответ: «Мы обкрадываем клиентов? Спасибо, что спросили об этом. Давайте потратим несколько минут и обсудим, не обманываем ли мы своих клиентов».
Есть случаи, когда нужно просто отвечать на вопрос.
Ответьте и подкрепите свою главную мысль
После того, как вы выиграли время на раздумье, настал момент для ответа на вопрос. Отвечайте коротко. Когда вы пытались втиснуть информацию в выделенное время, вам пришлось выбросить немало интересного. Заданный вопрос не дает вам карт-бланш на то, чтобы вывалить на слушателей все, что раньше пришлось выкинуть! Достаточно нескольких предложений. Если это возможно и уместно, постарайтесь подкрепить главную мысль своего выступления. Главной мысли слишком много не бывает.
Если человек, задавший вопрос, — ключевая персона для принятия решения, можно спросить, не нужно ли ему еще больше информации. Если же это лишь один из массы слушающих, дайте лаконичный ответ и переходите к следующему вопросу.
Пригласите задавать следующий вопрос
Отвечая на вопросы после крупного выступления, вы ответственны как перед тем, кто задал вопрос, так и перед целым залом. Когда человек задает вопрос, смотрите непосредственно на него как во время «волшебных слов», тянущих время, так и во время первой трети или половины ответа. Если один слушатель задал вопрос, возможно, что он вызывает интерес и у других людей. Во время своего короткого ответа обратите свой взгляд к другому человеку в зале. И в конце ответа, обращаясь к нему, поднимите руку и скажите: «Есть ли еще вопросы?»
Когда вы заканчиваете ответ, глядя на другого человека, вы не только делитесь информацией с несколькими людьми, но и избегаете ситуации личной беседы с одним слушателем. Если вы все время обращаетесь к тому, кто задал вопрос, он может почувствовать себя обязанным задать еще один вопрос. Его второй вопрос всегда будет более сосредоточен на нуждах этого конкретного человека, нежели общая тема вашей беседы.
Обложка книги Издательство «Альпина Паблишер»
Отвечаем на эмоциональный вопрос
Время от времени какой-нибудь вопрос рождается больше из чувств, а не из рациональных соображений. Когда вы сталкиваетесь с эмоциональным вопросом, вам следует отвечать осторожно и продуманно. И обязательно соединитесь с этим человеком на уровне эмоций!
Когда вы имеете дело с чувствами, следуйте плану из трех шагов:
Признайте наличие эмоции
Начните с самого вопроса или утверждения.
Важно назвать эмоцию, поскольку в профессиональной жизни чувства часто воспринимают как нечто неправомерное. Мы должны принимать решения, основанные на рациональном анализе, а не на эмоциональных реакциях. И в то же время люди постоянно испытывают эмоции на работе! Мы радуемся, заключив сделку. Мы переживаем, когда коллега увольняется. Мы беспокоимся, когда компания меняет политику. Называя некое чувство, мы позволяем человеку его испытывать. Если мы не вытащим на свет и не обсудим эту эмоцию, она останется на уровне подводного течения, и человек не услышит наших рациональных доводов.
Есть две эмоции, которые не следует называть.
«Я чувствую вашу боль».
Это может прозвучать как клише или побудить человека поспорить с вами — действительно ли вы понимаете его ситуацию.
«Я знаю, что вы злитесь».
Если человек злится и вы назовете эту эмоцию по имени, скорее всего, вы получите одну из двух реакций.
«Черт возьми, конечно, я злюсь! Я просто вне себя!»
Вместо того чтобы смягчить ситуацию, вы ее обострили.
«Я не злюсь. Я… не… злюсь!»
Некоторые люди отрицают свой гнев, поскольку боятся посмотреть ему в глаза. Теперь, когда человек не признался, что испытывает гнев, вы не можете поработать с этой эмоцией, что уменьшает возможность взаимодействия.
Когда вы чувствуете, что человек злится или испытывает другую глубоко враждебную эмоцию, назовите ее «беспокойство». Беспокойство — такое удобное «всеохватное» чувство.
«Я знаю, что вас беспокоит этот момент».
Беспокойство звучит более зрело, чем гнев, фрустрация или разочарование. Оно предполагает, что человек заботится не только о себе. В большинстве случаев люди с готовностью согласятся назвать то, что они испытывают, беспокойством.
Проявите эмпатию
Второй шаг — показать, что вы тоже бывали в подобной ситуации. Например:
Проявляйте эмпатию только тогда, когда можете сделать это искренне. В деловом контексте люди обычно расстраиваются из-за двух вещей. Либо они заплатили за что-то дороже, чем собирались, либо ждали чего-то дольше, чем планировали. Всем нам случалось превысить бюджет или ожидать чего-то слишком долго. Вы почти всегда можете прочувствовать, каково быть на месте человека, испытывающего фрустрацию на работе. Однако если вы не понимаете чувства человека, вы можете или спросить его, почему он себя так чувствует, или, что еще лучше, просто пропустить этот шаг.
Проявляя эмпатию, делайте это спокойно, с духом открытости и заботы. Следует сидеть в открытой позе, слегка подавшись вперед, или стоять в удобном положении, руки опущены по бокам. Сохраняйте зрительный контакт и говорите приглушенным, но сострадательным голосом. В некоторых ситуациях стоит попросить у задавшего вопрос позволения на ответ или предложить некий выбор.
Попросите позволения ответить
Обычно люди испытывают фрустрацию на работе из-за недостатка контроля над ситуацией. Мы переживаем, когда перестаем контролировать свое положение. Поэтому мы помогаем людям успокоиться, если предлагаем им хотя бы небольшую долю контроля, необязательно над ситуацией, но хотя бы над обсуждением. Спросите человека, с которым вы говорите, хочет ли он услышать ваши доводы. Этим вы перекладываете решение на его плечи, и напряжение уменьшается. Например:
Если слушатель отвечает «нет» на все эти вопросы, вы можете спросить: «А что бы помогло?» Все эти вопросы создают впечатление, что вы — разумный человек, который пытается найти общий язык с собеседником.
Перейдите к ответу и ответьте
Получив разрешение на объяснение, можете отвечать.
Избегайте слов «но» и «однако».
Внимание: между шагами два и три избегайте слов «но» и «однако».
«Я знаю, что вас беспокоит этот момент, но…»
«Однако» имеет тот же самый эффект. Когда утром я собираюсь выходить из дома и жена говорит мне: «Милый, это прекрасный галстук. Однако…», я еще не знаю, что именно не так с моим галстуком, но я уже знаю, что придется его поменять перед тем, как сесть за руль.
Объясните и предложите выбор
Отвечайте просто. Объясняя, вы можете задавать другие вопросы, чтобы убедиться в понимании. Если объяснение человека не устраивает, вы можете предложить тому, кто испытывает сильное чувство, другие варианты. Например:
«Вы хотите посмотреть наш анализ ситуации в следующий вторник или в следующий четверг?»
И опять, когда вы предлагаете слушателю разные возможности, это дает ему чувство контроля над ситуацией и снижает враждебность. И помогает вам прийти к согласию.