культ безбожия что это значит

Безбожие

Оно может быть словесным и бессловесным. Безбожие становится словесным, когда придумывает себе теорию для собственного оправдания. В этом качестве оно становится особенно опасным, как зараза, разросшаяся до эпидемии. Теперь учение можно преподавать с кафедры, писать на его основе сценарии, составлять трактаты и прочее. Появятся ученики, последователи, политические формы, выстроенные на попытке жить без Бога.

Итальянцы эпохи Возрождения сказали, что религия – это заговор духовенства с целью управления невежественной толпой. Французы эпохи Просвещения сказали, что религия – это массовое заблуждение, изгоняемое умножением позитивного научного знания. Коммунисты сказали, что религия – это форма эксплуатации и поддержания правящих классов. Фрейд сказал, что это невроз.

Мысли летают в воздухе. Не читая книг, можно улавливать и повторять чужие глупости, искренно веря, что ты сам до этого додумался. Это явление повсеместно. Люди верят в науку (тем больше верят, чем меньше в ней разбираются), ходят к психоаналитикам, считают религию делом необразованных масс и обвиняют Церковь во всем, до чего додумаются или услышат в сплетнях. Им кажется, что все это – «их личное мнение», но это лишь давно и не ими пережеванная и проглоченная пища.

Впрочем, для атеизма менее всего нужны знания. Нужно просто заранее выбрать для себя стиль жизни, вполне безбожный, и уже затем подбирать аргументацию. Подбирать, скорее всего, бессистемно, как придется. Последовательное мышление – признак не нашей эпохи.

Стиль вышеупомянутой жизни (безбожия) умещается в малые слова. Это, непременно, гордость: «Я никому не кланялся и кланяться не буду. Бог, если Он есть, не исключение». И еще это нравственная нечистота, с которой человек не согласен расстаться. Не хочет или не может. Ведь чувствует же всякий, что стоит признать бытие Божие, как сразу свяжешься заповедями. Элементарно: Бог есть, значит, я обязан. Чтобы сохранить любезный и греховный образ жизни, Бога приходится отрицать.

Итак, спорить с атеистом – занятие, раздражающее бесполезностью. Атеист уперт. В нем спорит не ум, а нутро, отвращающееся от покаяния.

Быть может, мы иногда тратим слишком много сил на то, чтобы подобрать научную и историческую аргументацию в пользу веры. Сам по себе материал для подобной аргументации огромен и стремится к бесконечности. Но в том-то и дело, что ум врагов веры скорее кичлив и неусерден, нежели основателен и жаден до истины.

В атеисте спорит не ум, а нутро, отвращающееся от покаяния

Вспомните свои разговоры с теми, на кого луч веры не падал. Не правда ли, они скачут умом с темы на тему и не умеют вести мысль по однажды выбранному пути. Непостоянство ума, блошиная прыгучесть незрелой мысли есть их отличительная черта.

Еще они быстро устают от кропотливого погружения в проблематику и вскоре раздражаются. Раздражаются. Работа ума вообще не воспринимается ими как работа, но лишь как словесная трескотня о том о сем. Да и основательных знаний за душой обычно там нет. Есть лишь разрозненные словесные кусочки и отрывки, то ли подслушанные, то ли прочитанные на бегу. Все это похоже на несколько пазлов из большой картины, когда большинство деталей утеряно.

Но если и убедишь человека отказаться от мифологии самозарождающейся жизни из мертвой материи; если приведешь человека к признанию того, что у сложнейшего и тонко настроенного мира есть Всемогущий Творец, работа не окончится. Признание Бога должно быть смиренным. И вслед за признанием должно следовать поклонение и прославление, служение и молитва.

«Я не верю в Бога, но никогда не подниму руку на храм или его служителей», – это вполне реальные слова, могущие прозвучать хоть сию минуту. «Я верю в Бога, но Церковь и попов ненавижу», – это тоже вполне реальные слова, звучащие постоянно. Сами рассудите, что страшней или отвратительней.

Кроме чистого отрицания мира веры есть еще темная духовность. Спириты, колдуны и прочие вовсе не материалисты. Они по-своему «духовны». И эта особая духовность подстерегает всех, кто выползает из темной норы материализма.

Среди наших людей, не исключая крещеных, множество бытовых атеистов. Они любят себя и свои грехи и оттого не собираются признать Бога Богом и смиренно поклониться Ему. Все, кто любит Господа, должны будут до скончания века и по нарастающей бороться, схлестываться в спорах с врагами Бога. Этот неизбежно. На каком-то этапе, когда безбожие численно превысит верующих на порядки, придется замолчать. Это будет своеобразный уход в новые катакомбы, и Церковь закончит тем, чем начинала. Но пока это время не настало (а оно не настало!), нужно учиться, не оставлять церковной молитвы и закалять дух для словесных схваток. За Бога, за истину Его бытия, за славу Его имени.

Источник

Верующие безбожники

Согласно данным социологического опроса, проведенного в августе 2012 года Левада-центром, среди причисляющих себя к православным лишь около 40% твердо верят в существование Бога и загробной жизни. Как человек может одновременно быть православным и не верить в Бога? Размышляет диакон Андрей Белоус.

Диакон Андрей Белоус

«Безбожник». Это слово, которое обычно означает человека, который не верит в Бога. Русский вариант слова «атеист». Но у этого слова есть еще одно значение. Человек, который живет без Бога, так, словно Бога нет. Человек безнравственный именно в том смысле, что никакой нравственности для него нет. Разве что кроме той, которая предписана законом. В той мере, в какой ему самому грозит ответственность за нарушение закона. Насколько она не грозит, настолько нет и нравственности.

Сейчас нам может показаться странным, что римляне обвиняли христиан в безбожии, атеизме. Но речь шла не о том, что христиане не верят ни в какого Бога. В письмах Плиния Младшего императору Траяну упоминается, что христиане «поют гимны Христу как Богу». Цельс прекрасно знает и о том, что эта новая религия считает себя наследницей еврейского Ветхого Завета. Знали это и другие. Но евреев-то безбожниками не называли!

Христиан называли атеистами именно из-за их ужасного образа жизни. Вернее, слухов о нем. А слухи были об оргиях, кровосмешении, ритуальных убийствах и каннибализме. А разве может верующий человек такое делать?

Тот, кто действительно верит, что есть загробная жизнь, суд, что божественная воля действует в этом мире? Нет. Не может. Такому человеку была бы ужасна сама мысль, что такое можно делать. И это понимали даже те философы, которые сами отрицали существование богов или Единого Бога. И спорить с ними сложно. Правда, древние христиане ничего такого не делали.

Но это пример, который может нам помочь понять, насколько ужасно может быть религиозное безбожие. Писание не случайно нам говорит, что «и бесы веруют» (Иак.2:19). Но эта вера, это знание, что Бог существует, не меняет их поведения и их отношения к Богу и людям. И это действительно страшно. И Ева знала, что Бог есть. И Иуда не был атеистом. В Библии описано, как Бог беседовал с Каином прямо перед убийством его брата. Но тот не передумал, не отказался от своей затеи. Почему? Возможно, одна из причин именно в этом странном явлении. В религиозном безбожии.

Суть его в том, что человек, который верит в Бога на словах, фактически живет так, словно Бога нет. А происходит это потому, что отношения с Богом для него не являются отношениями с личностью. Бог не становится или перестает быть кем-то таким, кто реально присутствует в его жизни. Конечно, только в сознании самого человека.

Это не вера в живого и воскресшего Христа (хоть человек умом вполне может соглашаться, что все это было, ведь в его среде все так делают), реально это вера во «что-то там есть», которую он называет православием просто потому, что так модно и принято. Грубо говоря, потому что Президент приходит в Храм Христа Спасителя, а не в мечеть. Если следующий будет буддистом, и если он будет пытаться пропагандировать буддизм, то и они будут называть себя так.

Самое ужасное в том, что если к власти придут воинствующие атеисты, то эти люди первыми побегут восстанавливаться в КПСС или поклоняться «богине разума» в виде женщины с балаклавой в бывшем храме. Потому как встречи с Христом не было, или она была забыта. Когда-то человек хотел этого, но потом он сделал более важным что-то другое — национальность, государство, семейные ценности или даже банальный достаток и удобную жизнь.

На самом деле, семя уже завяло, терние уже задавило его, птицы склевали, злодей украл, но осталась видимость, осталась привычка, осталось только одно мертвое знание. Самое ужасное в том, что сам человек считает, что у него все нормально, он верующий и живет вполне обычной жизнью, «как все». Он даже кается, если понимать под этим отчеты о грехах. Но это просто похоже на тот случай, когда «каюсь трепеща… и вскоре вновь делаю то же». Трепета уже нет. Только обыденность, привычка, ритуал, вера в силу обряда, в лучшем случае.

На следующем этапе и это окончательно превращается в форму. «Святыня», «священное» становятся только словами. Наступает мрак «религиозного» цинизма. И человек думает лишь о том, накажут его или нет. Если нет, то все в порядке. Все хорошо и отлично, что бы он ни сделал, как бы ни согрешил. А если наказание возможно, то надо подумать, как его избежать, раз уж скрыть не получилось. Предательство, подкуп, требование взятки, практически любое преступление, практически любой грех может быть совершен. Ради великой цели — самого себя.

Но что тогда Бог? Что значит религия в таком случае? То, что дает какой-то комфорт, как у разбойника, который молился Богородице перед «делом». Что вошло в привычку. Что позволяет найти свое место (я русский, поэтому я православный).

Позволяет даже устроиться в этой жизни. Возможно, даже сделать какую-то карьеру «православного политика», «православного публициста» или даже церковную карьеру. Наконец, «чему-то», которое «там есть» можно поставить свечку, чтобы все было хорошо. Но все это уже не религия. Способ устроиться в жизни, заявить о себе, магия. Но не религия.

Выйти из этого тупика можно только, увидев его и осознав его ненормальность. Только пустив Бога в свою жизнь и в свою душу. Не просто на словах. Беда только в том, что «верующий» безбожник делать этого не хочет и боится. Ведь это означает перевернуть свою жизнь. И ради чего то, что ему самому непонятно, без чего он привык обходиться или что заменяет игрой со своими чувствами.

Он сам не захотел допустить этих личных отношений со Христом, даже отношений раба, не говоря уже о сыновстве. Ему удобней было стоять в храме «живым подсвечником». Именно поэтому храм и оставался для него пустым, местом для релаксации, в лучшем случае. Клубом по интересам. Или, увы, даже работой.

И лишь встреча с Господом, распятым и воскресшим Иисусом Христом, может это изменить.

Источник

Культ безбожия что это значит

Нет внешнего бога, который внял бы нашим молениям. Люди, делайте всё сами, исходя из возможностей собственного мозга, разума и собственных сил.
Нет ада. Мы не должны бояться несуществующего, мстительного бога или дьявола и заискивать перед ними.
Нет никакого искупления или спасение верой. Мы должны лично отвечать за последствия наших поступков.
У природы нет ни злых, ни благих намерений по отношению к человеку. Жизнь есть борьба с преодолимыми и непреодолимыми препятствиями в природе. Сотрудничество всего человечества является единственной надеждой выжить в этой борьбе.

Если бога нет,то существует ли возможность, что он появится, т.е. возникнет или обозначит своё существование некое высшее существо?(8)

Обязательно ли атеист должен быть материалистом? (11)
Фактически, большинство атеистов так или иначе склоняются к материалистическому пониманию природы.

Атеист следует принципам морали и установленным законам не потому, что ему некое внешнее высшее существо сказало «так велю», а исходя из глубокого внутреннего осознания необходимости и продуктивности социальных установлений и законов.

Допускают ли атеисты, что существуют чудеса или необъяснимые явления? (15)
Научные исследования доказали, что все религиозные пророчества и чудеса были порождены или невежеством людей или делом рук мошенников.
Другое дело «необъяснимые явления». Разумеется, в нашей жизни много необъяснимых вещей и необъяснённых вещей.Часть из них возможно никогда не будет объяснена или понята. А некоторые уже существующие объяснения могут быть просто недоступны отдельно взятому человеку.

Допускают ли атеисты существование лишь того, что достоверно научно установлено и объяснено? (16)
Смысл науки как раз и состоит в том, чтобы исследовать неизвестное и таинственное, а не отрицать его.
Все, что наука открывает о сущности явлений мира, некогда объявлялось непосредственным делом рук бога. Бог отступает из той области, в которую вступает наука. Ни одно научное открытие не подтверждает того, о чем говорит религия, но даёт разумные, рациональные объяснения таинственных явлений.

Как же быть с уничтожением храмов и репрессиями священнослужителей в России во времена правления Сталина? (19)
Во-первых, данные об этих репрессиях сильно преувеличены сами христианами, как они любят делать со времён Древнего Рима. Число репрессированных священнослужителей в процентном отношении такое же, как и в других группах населения и значительно ниже, чем число репрессированных политработников. Не надо представлять дело так, что от сталинских репрессий пострадали преимущественно христиане. Это, по меньшей мере, нечестно.
И, наконец, нужно помнить, что именно И.В. Сталин, имевший, кстати, незаконченное церковное образование, самолично восстановил в 1942 году в России православную церковь и назначил ей патриарха. Именно эта церковь, (называемая сейчас РПЦ) безбедно существовала до конца 80-х годов в тесном взаимодействии с государственными структурами.

Является ли «антихристианство» частью атеизма? (20)
Отрицание христианских ценностей и христианского смысла жизни, без сомнения является частью атеизма. Однако само по себе «антихристианство» может являться атрибутом иной, нежели христианство религиозной концепции и существовать вне рамок атеизма. Например, антихристианство язычников.

В религии учат, что человек высшее существо? (22)
Религия утверждает беспомощность и ничтожность человека по отношению к богу. Любая религия учит, что человек вторичен по отношению к богу, он его раб, его создание, оценка человеку будет дана после смерти.

Атеизм не согласен с второстепенностью и ничтожностью человека по отношению к внешнему богу, утверждает самоценность человека без всякой оглядки

на бога, бытиё и мир в этой жизни не считает промежуточным и пустым.Человек не вторичен по отношению к внешнему богу. Человек ценен сам по себе без всякого бога или другого внешнего высшего или низшего существа.

При составлении использовались материалы ресурсов:

КАРМАННОЕ
БОГОСЛОВИЕ
Поль Гольбах

«Душу ему дадим взаймы – пусть не забудет вернуть» Рис. Жана Эффеля из серии «Сотворение человека»
БОГОСЛОВИЕ – глубокомысленная и божественная наука, приучающая нас рассуждать о том, чего мы не понимаем, и терять ясное представление о том, что нам вполне понятно. Отсюда следует, что это – самая благородная и самая полезная из всех наук; все остальные не выходят из границ познаваемого, а следовательно, достойны презрения. Без богословия государство не могло бы существовать, церковь погибла бы, а народы не знали бы, что думать о благодати, о предопределении, о буллах 1 – предметы, о которых необходимо иметь точное представление.
БОЖЕСТВЕННАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ – не имеет никакого сходства со справедливостью человеческой, а между тем богословы отлично разбираются в ней. В силу богословской справедливости бог заставляет всех людей страдать за преступление, совершённое одн

«Един в трёх лицах… Теперь, надею

Источник

Атеизм

Содержание

Этимология

Определения и различия

Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм, [36] о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного.

Было предложено несколько способов выделить различные виды атеизма (как правило, приравниваемого к «отсутствию веры в богов» в наиболее широком смысле).

Широта понятия

Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество. [33]

В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от идеи бога, как действующей личности и заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма. [15]

Следуя Докинзу, в первом приближении можно пользоваться такой классификацией:

Многие из так называемых «новых атеистов» — Дэниел Деннет, Кристофер Хитченс, Майкл Мартин, Джордж Смит, Пол Куртц, Альфред Айер, Сэм Харрис, предпочитают определять свои позиции ещё «более сильными» утверждениями:

Некоторые из них выделяют как более обобщённый подход

Большинство «новых атеистов» считают эти два определения синонимичными.

В упрощённом виде различие между основными «нетеистическими» мировоззрениями может быть выражено так:

Атеист: «Я не верю, что бог существует» Агностик: «Я не знаю, существует бог или нет» Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует/не существует“».

Невыраженный и выраженный атеизм

Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге». [37] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом». [38] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.

Точка зрения, что дети рождаются атеистами, появилась сравнительно недавно. До XVIII столетия существование бога было настолько общепринято в западном мире, что даже сама возможность существования «истинного» атеизма отрицалась. Доктрина о том, что все люди верят в бога с рождения, называется «теистическим учением о припоминании». Согласно этому учению, атеисты просто отрицают очевидное. [39] Также часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («не бывает атеистов в окопах под огнём»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души». [40] Также в ответ были созданы атеистические организации среди военного персонала. [41] С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти.

Слабый и сильный атеизм

Философы, такие, как Энтони Флю [42] и Майкл Мартин, [33] различают слабый (негативный) и сильный (позитивный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом. [43] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе [42] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами. [44] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.

На основе вышеприведенного определения, агностицизм может считаться «слабым» атеизмом, [45] однако большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм. [46] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры. [47] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения, [48] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны. [49] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart ) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики». [50] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует». [51]

Стихийный и научный атеизм

Стихийный атеизм — атеизм, основанный на чём-то другом, кроме науки (например, как следствие обычного здравого смысла или скептического образа мышления, отсутствия интереса к сверхъестественному, незнания о наличии религий и пр.).

Обоснование

«Ребёнок однажды спросил у астронома, кто произвел его на свет. Учёный показал на небо и на сидящего старика, и сказал: „Вот отец твоего тела, а вот — отец твоей души“. На это мальчик ответил: „Нам нет дела до того, что на небе, и мне стыдно быть сыном такого старика!“ Что за величайшая дерзость — не признавать своего отца и не считать, что Бог — твой создатель!» [53]

Эмблема, иллюстрирующая практический атеизм, под названием «Величайшая дерзость: атеист и шарлатан» из книги Picta poesis поэта Barthélemy Aneau, 1552 год.

Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь. [55] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно. [56]

Существуют различные виды практического атеизма:

Теоретический атеизм

Эпистемологические аргументы

Согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы. В имманентной философии божественность неотделима от мира как такового, в том числе и от человеческого разума, а сознание каждого человека замкнуто в субъекте. Согласно этому виду агностицизма, такое ограничение в принципе не позволяет делать выводы о существовании бога, будь то вера или логическое умозаключение.

Рационалистический агностицизм Канта и Эпохи Просвещения принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Утверждается, что боги принципиально не обнаружимы, следовательно, невозможно знать, что они существуют. Скептицизм, основанный на идеях Юма, утверждает, что ни о чём невозможно знать наверняка, а значит, невозможно выяснить, что бог существует. Отношение агностицизма к атеизму оспаривается; агностицизм можно считать отдельным взглядом на мир. [55]

К другим формам атеистической аргументации, которые можно назвать эпистемологическими, относятся логический позитивизм и игностицизм, утверждающие, что такие термины, как «бог», и такие высказывания, как «бог — всемогущий», лишены смысла. Согласно теологическому нонкогнитивизму, фраза «бог существует» — не утверждение, а бессмыслица. Велись споры, можно ли такую точку зрения отнести к категории атеизма или агностицизма. Философ Альфред Джулс Айер отрицал обе эти категории, утверждая, что они ошибочно признают фразу «бог существует» утверждением. Он считал нонкогнитивизм отдельной, самостоятельной категорией. [58] [59]

Метафизические аргументы

Метафизический атеизм обычно базируется на материалистическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна, неделима и материальна. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование любых нематериальных сущностей. С другой стороны, к абсолютному метафизическому атеизму примыкает и противоположная, идеалистическая концепция — гилозоизм — одушевление всего мира, в котором также нет места богу как действующему субъекту.

Эпикуру приписывается первая трактовка проблемы зла (англ. problem of evil ). Давид Юм в его «Диалогах о естественной религии» (1779) цитирует Эпикура, выражающего этот аргумент в виде серии вопросов:

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?» [61]

Психологические, социологические и экономические аргументы

Логические аргументы и доказательства

Согласно логическому атеизму, различные концепции богов (например — бог как личность) включают в себя логически несовместимые свойства. Сторонники этой формы атеизма приводят логические доказательства невозможности существования бога, используя противоречия между такими качествами, как совершенство, статус «творца», неизменность, всезнание, вездесущность, всеблагость, трансцендентность, личностность, бестелесность, справедливость и милосердие. [67]

Не принимая, прежде всего — с этической позиции, доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми богам теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь бога скрыта от многих людей. [68] Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма. [69]

Антропоцентрические аргументы

Аксиологический, или конструктивный, атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие бога не требуется для решения нравственных вопросов. Маркс, Ницше, Фрейд и Сартр придерживались этой точки зрения, распространяя идеи освобождения, саморазвития и нестеснённого счастья. [70]

Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности, [71] или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным. [72] Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году. [73] Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью. [74]

Атеизм и наука

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.

С другой стороны, с точки зрения некоторых верующих и мистиков различных направлений, деятельность богов и существование сверхъестественных сил могут быть подтверждены фактами, обнаруживаемыми наукой. Так, в частности креационисты строят свои рассуждения на основе отобранных ими данных геологии, истории, биологии, которые, по их мнению, подтверждают библейскую картину мира. Научный подход исключает подбор фактов под заранее определённую догму, если не считать таким действием анализ — при нём также выполняется выборка фактов, относящихся к исследуемой проблеме применительно к выдвинутой гипотезе, теории. Деисты, полагая бога творцом Вселенной, все же признают за человеческим разумом безграничное право суждения об устройстве мира, включая и природу богов, однако большинство теистов считают необоснованным обращение к науке по данному вопросу.

Эмпирическая наука основывается не на вере или священных преданиях и текстах, а на строгих методиках построения теоретических и практических моделей природных явлений и на выдвижении гипотез, объясняющих уже известные взаимосвязи явлений и предсказывающих ещё не наблюдавшиеся эффекты, с обязательной последующей верификацией выдвинутых гипотез практикой: наблюдениями и экспериментами, которые могут быть повторены и проверены. Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Среди учёных было и есть достаточно много верующих: среди американских ученых в 1916 году было 42% верующих, а в 1996 году 39% верующих (журнал Nature т.386, с.435, 1997). [76] Но независимо от личных убеждений, в своей научной работе учёные обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением». [76]

История

Термин атеизм появился в XVI столетии во Франции, однако существуют свидетельства того, что идеи, которые сегодня могут быть расценены как атеистические, уже присутствовали во времена Древнего Египта, Ведийской цивилизации и Античности.

Древний Египет

Уже в Древнем Египте появляются произведения, критикующие религиозный взгляд на мир. Древнейшим из них является созданная в эпоху Среднего Царства «Песнь Арфиста».

Ранние индийские религии и философские школы

Атеистические школы присутствовали в раннем индуизме. Материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии ориентировочно в VI столетии до нашей эры, — вероятно, наиболее яркая атеистическая философская школа в Индии. Эта ветвь индийской философии классифицируется как неортодоксальная система и не рассматривается как часть шести ортодоксальных школ индуизма, но заслуживает внимания как материалистическое движение в индуизме. [77]

Четерджи и Датта пишут, что до нас не дошли тексты философии Чарвака, и наше представление об этой философии основано, главным образом, на критике их идей другими школами. [78]

Классическая античность

Европейский атеизм уходит корнями к досократической греческой философии, но не выделяется как отдельное течение до конца Эпохи Просвещения. [85]

Греческий поэт Диагор (V столетие до нашей эры) известен как «первый атеист» [86] и ярый критик религии и мистицизма. Критий видел религию как человеческое изобретение, запугиванием помещающее людей в некоторые рамки морали. [87] Ксенофан, критикуя антропоморфизм богов греческой народной религии, которым он противопоставил некое единое мировое божество, первым выдвинул идею о том, что именно люди создали богов по своему образу и подобию:

Атомисты, такие как Демокрит, пытались описать мир только материалистическим способом, не ссылаясь на духовность и мистицизм. К другим досократикам, вероятно, имеющим атеистические или агностические взгляды, относятся Продик, Протагор и Теодор.

Сократ обвинялся в атеизме за то, что внушал жителям неуверенность в богах, которых чтил город. [89] Хотя философ оспаривал обвинение в атеизме, [90] в конечном итоге он был приговорён к смерти. Эпикур, оспаривал множество религиозных доктрин, включая жизнь после смерти и божественную сущность. Он полагал, что душа материальна и смертна. Хотя эпикуреизм не исключает наличие богов, Эпикур верил, что, если боги и существуют, то человечество им безразлично. [91] Секст Эмпирик полагал, что необходимо отменить наказание за скептицизм, известный как пирронизм, в котором нет ничего ужасного, и атараксия («свобода разума» или «безмятежность души») может быть достигнута отменой такого наказания. Его работы, уцелевшие в значительном количестве, существенно повлияли на последующих философов. [92] Из Древнего Рима дошло до нас единственное целое крупное античное философское атеистическое произведение одного из величайших материалистов и атеистов древности — Тита Лукреция Кара. Лукреций утверждал, что если боги существуют, им безразлично человечество, и они не влияют на окружающий мир. По этой причине он верил, что человечество не должно бояться сверхъестественного. Знаменитая поэма «О природе вещей» всесторонне освещает и обосновывает учение Эпикура. Но главный объект её критики — религия, которой Лукреций противопоставляет науку, исследование, основанное на точно установленных фактах и разумном, естественном их объяснении. Он видит в религии не только ошибочное, но прежде всего чрезвычайно вредное, пагубное для человечества учение. [93] Лукреций подверг критике не только религиозные представления, но и учение Платона о бессмертии души. Значение слова «атеист» изменялось на протяжении классической античности. Часто ранних христиан называли атеистами за то, что те не верили в языческих богов. [94] Во времена Римской империи христиан казнили за отрицание римских богов в целом и культа императора в частности. Когда в 381 году, во время правления Феодосия, христианство стало государственной религией Рима, наказуемым преступлением стала ересь. [95]

От раннего Средневековья до Ренессанса

Следование атеистическим взглядам было редким явлением в Европе на протяжении раннего Средневековья и Средних веков, доминировал интерес к религии и теологии. [96]

Как заметил Анатоль Франс, в этот период «счастливому единодушию паствы несомненно способствовало также обыкновение… немедленно сжигать всякого инакомыслящего».

Николай Кузанский придерживался формы фидеизма, которую называл docta ignorantia («учёное невежество»), утверждая, что бог находится за гранью человеческого понимания, и наше знание о боге ограничено догадками. Уильям Оккам положил начало антиметафизическим учениям, заявив о номиналистических ограничениях человеческого познания необычайных вещей. Он утверждал, что божественная сущность не может быть интуитивно или рационально познана человеческим интеллектом. Последователи Оккама, такие, как Джон Миркуртский и Николай Аутрекуртский, развивали эти взгляды.

Разделение веры и разума повлияло на таких богословов, как Джон Виклиф, Ян Гус и Мартин Лютер. [96] После них католицизм утратил свое доминирование в Европе и подвергся радикальной реформации, обычно, более терпимой в вопросах веры.

Ряд видных представителей антирелигиозного свободомыслия появились в эту эпоху и в мусульманском мире. Это Омар Хайям и Ибн-Рушд

Эпоха Возрождения

Успехи мореплавания, торговли, промышленности, с одной стороны, требуют создания опытной науки о природе, подлинного знания о ней, а с другой — сами создают основу для развития такой науки. Разработка опытного естествознания становится настоятельной необходимостью для буржуазии и для возглавляемого ею поступательного развития общества.

Леонардо да Винчи прибегал к экспериментам, как к методу исследований, и спорил с аргументами религиозного авторитаризма. Другие критики религии и церкви того времени — Никколо Макиавелли, Бонавентюр Деперье и Франсуа Рабле. [92]

Новое время

Во времена Ренессанса и Реформации религиозные страсти накалились, что очевидно по распространению новых религиозных законов, братств, популярных увлечений в католическом мире и появлению всё более аскетичных протестантских сект, таких, как кальвинисты. Это было время межконфессионального соперничества, позволившего ещё больше расширить границы теологической и философской теории, что позднее во многом было использовано для продвижения скептического (по отношению к религии) мировоззрения. В это время начала развиваться библейская критика, открыто начали распространяться идеи о том, что Библия представляет собой сборник мифов и легенд.

Критика христианства участилась в XVII и XVIII веках, особенно во Франции и Англии, где, по мнению современников, наблюдался кризис религии. Некоторые протестантские мыслители, такие, как Томас Гоббс, поддерживали философию материализма и скептицизма в отношении сверхъестественных сил. В конце XVII столетия деизм стал открыто поддерживаться такими интеллектуалами, как Джон Толанд. Фактически все французские и английские философы XVIII века в какой-то форме придерживались деизма. Высмеивая христианство, многие деисты в то же время презирали и атеизм. Первые открыто атеистические мыслители, такие, как барон Гольбах, появились в конце XVIII века, когда выражение неверия в бога стало менее опасно. [99] Дэвид Юм был наиболее систематичным представителем просвещённого мышления, создававшим скептическую эпистемологию, основанную на эмпиризме, и подрывавшим метафизические основы теологии.

В период Директории, консульства и Империи секуляризация французского общества была узаконена, причём в её орбиту вовлекались сначала Северная Италия, а затем и другие территории в Европе, где возникали государства-сателлиты Франции — сначала республики, позднее (после коронации Наполеона в 1804 году) — монархии. В XIX веке многие атеисты и другие антирелигиозные мыслители направили свои усилия на политическую и социальную революцию, содействуя переворотам 1848 года, Рисорджименто в Италии и росту интернационального социалистического движения.

Вторая половина XIX века

Во второй половине XIX века атеизм получил известность под воздействием философов-рационалистов и вольнодумцев. Многие известные немецкие философы того времени, такие как Людвиг Фейербах, Артур Шопенгауэр, Карл Маркс и Фридрих Ницше, отрицали существование божеств и были критиками религии. [100]

На распространение атеизма в это время сильно повлияла книга Чарлза Дарвина «Происхождение видов» и развитие идей теории эволюции.

В научной библеистике сформировалась историческая школа, которая в отличие от мифологической школы рассматривала события Библии как исторические, но в то же время рассматривали их с точки зрения атеизма, отвергая возможность реальности сверхъестественных проявлений (чудеса, пророчества, откровения, явления ангелов), описанных в Библии.

Атеизм в марксизме

Классики марксизма-ленинизма пытались научно обосновать атеизм. Теоретической основой марксистского атеизма является диалектический и исторический материализм. [101]

«Марксизм есть материализм. В качестве такового, он так же беспощадно враждебен религии, как материализм энциклопедистов XVIII века или материализм Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический материализм Маркса и Энгельса идёт дальше энциклопедистов и Фейербаха, применяя материалистическую философию к области истории, к области общественных наук. Мы должны бороться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идёт дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс». (В. И. Ленин, ПСС, т. 17, с. 418.)

Основополагающие принципы марксистского атеизма: [102] [103]

Гуманистическая сущность атеизма, по словам Маркса, заключается в следующем:

…критика религии завершается учением, что человек — высшее существо для человека. [104]

Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силы.

XX столетие

Современное состояние атеизма

Атеизм в мире

Атеизм в России

Ситуация с распространением атеизма в России также неоднозначна. Согласно исследованиям Левада-Центра, 30% опрошенных определяют себя как равнодушных к религии, агностиков или атеистов, причем доля последних — около 10%. Хотя 66% респондентов относят себя к православию, а 3% к исламу, только 42% всех опрошенных полностью доверяют религиозным организациям и лишь 8% регулярно (не реже раза в месяц) посещают церковные службы. [137] Согласно исследованиям Бориса Дубина, число регулярно бывающих в церкви россиян не превышает 5—6%. [138]

Демография

Довольно сложно определить количество атеистов во всем мире. Участники опросов могут по-разному понимать термин «атеизм» и различия между атеизмом, не-религиозными верованиями, не-теистическими религиями и духовными практиками. Помимо этого, в некоторых религиозных странах люди стараются не демонстрировать свои атеистические взгляды с целью избежать дискриминации и преследований.

Исследование, проведённое Британской Энциклопедией в 2005 году, показало, что нерелигиозными являются примерно 11,9% людей, а атеистами — порядка 2,3%. Эти результаты не включают в себя последователей нетеистических религий, таких, как буддизм. [139]

В ноябре — декабре 2006 года опрос среди граждан США и пяти европейских стран, опубликованный в Financial Times, показал, что американцы более, чем европейцы, склонны верить во что-либо сверхъестественное (73 %). Среди взрослого населения Европы более верующими являются итальянцы (62 %), а французы — наименее религиозны (27 %). Во Франции 32% опрошенных назвали себя атеистами и ещё 32% — агностиками. [142] Официальный опрос Европейского союза дал следующие результаты: 18% населения ЕС не верят в бога, 27% допускают существование сверхъестественной «духовной жизненной силы», в то время как 52% верят в какого-либо конкретного бога. Среди тех, кто прекратил обучение в школе, не достигнув пятнадцатилетия, соотношение верующих повышается до 65%; те из опрошенных, кто считал себя выходцем из строгих семей, более склонны верить в бога, нежели те, чьи семьи не имели строгих внутренних правил. [143]

В 2007 году опрос, проведенный Институтом Социальных исследований (США), показал, что самой религиозной страной среди индустриально развитых государств являются США — 90% утверждают, что верят в бога, 60% ежедневно молятся, 46% еженедельно посещают храм (синагогу или мечеть). Доля активных верующих в других индустриально развитых странах значительно ниже — 4% в Великобритании, 8% во Франции, 7% в Швеции и 4% в Японии. [144]

На 2005 год первое место в списке 50 самых атеистических стран мира, составленным американским колледжем Питцер, занимает Швеция (45—85 % жителей являются атеистами). За ней следует Вьетнам (81 %), Дания (43—80 %), Норвегия (31—72 %), Япония (64—65 %), Чехия (54—61 %), Финляндия (28—60 %), Франция (43—54 %), Южная Корея (30—52 %) и Эстония (49 %). [145]

Уровень образования, IQ и атеизм

Интересные факты

Критика атеизма

В первую очередь атеизм критикуют за то, что он отвергает веру в любые сверхъестественные сущности, существование которых верующим представляется очевидным. [157] [158] Атеизм также критикуют некоторые агностики, утверждающие, что не существует достаточных оснований категорично заявлять, что сверхъестественных существ нет. [159]

Атеизм как вера, религия

На заявления о том, что и научная деятельность невозможна без веры (по крайней мере — в познаваемость мира), атеисты отвечают, что наличие в деятельности ученого элементов веры, например, вполне рационального доверия к результатам добросовестных и верифицируемых научных исследований, является актом критического мышления, не равнозначным религиозной вере, которая предполагает именно иррациональную убежденность в чём-либо. Помимо этого, религиозной вере неизбежно сопутствуют особые эстетические переживания, специфические эмоциональные состояния и даже аффекты (например, религиозный экстаз), атеисты же не испытывают ничего подобного относительно атеизма. [162]

Многие попытки определить атеизм как религию сводятся к тезису «Религия — вера в бога, атеизм — вера в его отсутствие». Атеисты усматривают необоснованность такого высказывания в неверной логической посылке: в неявном виде постулируется существование лишь одной формы мировоззрения — веры, и тем самым отрицается возможность опытного, научного познания окружающего мира. Для демонстрации абсурдности объявления атеизма ещё одной формой религии атеисты строят умозаключения, аналогичные исходному: «Если человек не курит табак, то это значит, что он курит отсутствие табака?», или «Если человек не собирает марки, то это значит, что он филателист, коллекционирующий отсутствие марок?»

Атеизм и познаваемость мира

Некоторые критики [кто?] приписывают атеистам мнение, что мир полностью познаваем. Ричард Докинз считает, что атеизм не заявляет о полной познаваемости мира, и атеисты, как правило, не придерживаются этой точки зрения. [164]

Отсюда некоторые критики [кто?] делают вывод, что в таком случае атеисты не могут отрицать существование сверхъестественных сил, так как для этого требуется исследовать весь мир целиком. Отвечая [где?] на такую критику, атеисты ссылаются на применение к сверхъестественным силам общих методологических принципов научного познания: бритвы Оккама, согласно которой не следует умножать сущности без необходимости, и критерия Поппера, согласно которому недоказанная сущность не принимается во внимание («бремя доказательства лежит на утверждающем»). Для иллюстрации этих принципов часто используются воображаемые объекты наподобие чайника Рассела или макаронного монстра, доказать несуществование которых также невозможно.

Атеизм и мораль

Источник