культура отмены что это значит
Что такое «культура отмены»
Летом 2020 года в российском Twitter ряд сотрудниц и сотрудников СМИ рассказали о случаях домогательств и изнасилований. Среди обвиненных — шеф-редактор «МБХ-медиа» Сергей Простаков (уходит со своего поста), сотрудники Сбербанка Сергей Миненко и Руслан Гафаров (банк начал служебную проверку), журналист «Дождя» Павел Лобков (принес извинения).
После движения MeToo и флэшмоба #янебоюсьсказать ситуация выглядит знакомо — тем не менее, мнения и оценки разделились. Кто-то называл произошедшее доносами, другие считали, что домогательства — это не изнасилования, поэтому не заслуживают такого внимания.
Что такое «культура отмены»
Описанные выше события — не единичный случай и даже не просто часть движения MeToo. Это одно из проявлений глобального тренда, который в англоязычном мире называют cancel culture, а в России начал приживаться термин «новая этика» — причем оба термина часто используют противники тренда в уничижительном значении.
Cancel culture — культура отмены — способ привлечь к ответственности за правовые, социальные, этические нарушения известного и облеченного властью человека или группу через отказ от поддержки и/или публичное осуждение, в основном, в социальных сетях.
«Культура отмены» и бизнес
Бренды тоже можно «отменить» — или попытаться отменить.
Среди известных российских случаев — SMM сети ресторанов «Тануки». Глава SMM-отдела сети Андрей Фрольченков недавно покинул должность, а все то время, что он занимал свою позицию, вокруг публикаций «Тануки» в соцсетях регулярно возникали скандалы. В свой первый рабочий день Фрольченков выпустил рекламу, из-за которой сеть обвинили в бодишейминге, а в июне 2020 года после публикации с хэштегом «#всероллыважны» — в расизме. По всему миру таких историй сотни.
Некоторые бренды пытаются использовать тренд себе на пользу через спорные решения, но такая практика становится все опаснее, а масштаб последствий — непредсказуемее. По данным опроса YPulse, люди в возрасте 13-39 лет больше всего доверяют тем брендам, которые готовы честно признаться в том, что совершили ошибку.
Образцовым стал кейс Регины Тодоренко, которая в интервью Peopletalk предложила женщинам задуматься, почему их бьют мужья, задаваясь риторическим вопросом — «а что ты сделала, чтобы он тебя не бил?» Бренды начали отказываться от рекламных контрактов с Тодоренко, а Glamour лишил её статуса «Женщины года». Через неделю Тодоренко не только извинилась, но и сняла часовой документальный фильм о проблеме домашнего насилия, пообещав направить все средства от монетизации на помощь в благотворительные фонды. На YouTube видео набрало больше 4,2 млн просмотров.
Что говорят противники «культуры отмены»
7 июля 2020 года в журнале Harper’s опубликовали «Письмо о справедливости и свободных дебатах». Под ним подписались более 150 ученых, журналистов, писателей, общественных деятелей — включая Гарри Каспарова, Джоан Роулинг, Глорию Стайнем, Фрэнсиса Фукуяму, Ноама Хомски и Маргарет Этвуд.
Всех их беспокоит распространение в обществе цензуры, публичное осуждение, остракизмы, а также «тенденция сводить сложные политические вопросы к ослепляющей моральной однозначности».
Кроме того, авторов письма беспокоят излишне строгие наказания и чрезмерные последствия, которые могут грозить за пресечение невидимых границ. В итоге, считают авторы, журналисты и писатели боятся высказываться открыто.
Как на критику отвечают сторонники «культуры отмены»
Противоположная сторона столкновения между приверженцами «новой» и «старой» этики указывает на то, что проблема сильно раздута. Иными словами, бурные обсуждения того или иного случая канселлинга редко приводят к серьезным последствиям в реальности.
Действительно, при проверке оказывается, что все не так просто: расследование профессора за цитирование литературной классики на самом деле было рутинной проверкой, а отставка редактора была вызвана некомпетентностью, а не общественным осуждением. В России показателен случай главреда «Медузы» Ивана Колпакова, который сохранил свою позицию несмотря на продолжительный скандал после обвинения в харассменте.
Исследователи называют такие ситуации моральной паникой — непропорциональную реакцию на незначительные (или вовсе несуществующие) события. К случаям моральной паники относят, например, охоту на ведьм.
Иными словами, канселлинг не является той катастрофой, которой многие пытаются его представить.
Как с этим жить
Важно понимать, что публичные скандалы — не слаженная массированная атака против всего, с чем не согласна публика. Ситуации могут сильно различаться: обвинения в домогательствах и возмущение постом бренда в соцсетях — разной серьезности случаи, и у каждого из них будут разные последствия, когда пыль уляжется.
Тем не менее, судя по всему, канселлинг никуда не денется — новым в нем оказывается разве что инструмент — социальные сети. Этические нормы никогда не стоят на месте, а их смещение всегда вызывает ответную реакцию. А это значит, что публичным лицам и брендам придется научиться с этим жить — так, как это сделала Регина Тодоренко.
Жизнь«Культура отмены»: Как она устроена и надо ли её бояться
Ждёт ли нас всех обязательное наказание
Последние несколько недель в интернете активно обсуждают Джоан Роулинг: писательницу неоднократно обвиняли в трансфобии. Последняя ситуация связана с новой книгой «Troubled Blood», которую Роулинг написала под псевдонимом Роберт Гэлбрейт. В ней детектив расследует преступление, совершённое цисгендерным мужчиной, который переодевается в женщину и убивает цисгендерных женщин, — многие сочли это ещё одним доказательством трансфобных взглядов Роулинг, поскольку в сюжете есть опасный стереотип о трансгендерных людях. В твиттере появился хештег #RIPJKRowling — он был задуман как разговор о концепции «смерти автора» в отношении книг о Гарри Поттере.
Нашлись и те, кто выступали против критики Роулинг. Многие посчитали хештег и стремление отделить писательницу от её произведения излишне строгой мерой, проявлением так называемой культуры отмены, то есть стремления привлечь публичного человека к ответственности за непрогрессивные высказывания. Тем не менее, вопреки распространённым мнениям, «отмены» Джоан Роулинг не произошло: «Troubled Blood» возглавила британские книжные чарты. Призывы перестать поддерживать карьеру писательницы вообще не возымели практически никакого видимого эффекта: за первые пять дней было продано 65 тысяч копий новой книги.
«Культуру отмены» в России и мире обсуждают уже не первый год. С ней связано и много страхов, в первую очередь по поводу возможных перегибов в желании привлечь публичных людей к ответственности. Многие опасаются, что новые нормы кардинально изменят то, как мы общаемся в публичном поле: например, что любое неосторожное высказывание в настоящем или в прошлом может стоить человеку карьеры и любых перспектив. Правда, ситуация Джоан Роулинг наглядно показывает, что процесс устроен сложнее: масштабная публичная кампания в её случае не означает потерю доходов и контрактов, а те, кто осуждают Роулинг за трансфобию, не всегда призывают полностью отказываться от её наследия — а предлагают лишь осознанно оценивать личность автора.
Так называемая cancel culture, то есть культура отмены — относительно новое явление. Упоминания «отмены» чего-либо встречались в девяностых и начале десятых — правда, они не были связаны с мнениями и репутацией. Употребление глагола сancel в относительно новом значении, в контексте осуждения, связано в первую очередь с афроамериканскими пользователями твиттера десятых. Фразу, что что-то «отменено», использовали, чтобы выразить недовольство, но в первую очередь иронично — например, в шутке об «отмене» плохой кофемашины.
Ситуация Джоан Роулинг наглядно показывает, что масштабная публичная кампания в её случае не означает потерю доходов и контрактов
Сегодня английское cancel всё чаще используют в контексте критики и публичного обсуждения недопустимого поведения: например, когда говорят о том, что нужно «отменить» человека, последовательно выступающего с дискриминационными взглядами. Выражение чаще встречается в английском языке, но «культура отмены» постепенно закрепляется и в русском — хотя говорить о становлении института репутации в русскоязычном культурном поле пока рано, сегодня о возможных последствиях дискриминационных высказываний задумываются куда чаще, чем несколько лет назад.
«Отмену» называют, например, культурным бойкотом — это довольно точно описывает суть протеста. Основной механизм действия здесь — финансовый: если человек лишается доходов из-за своих взглядов, возможно, он решится их пересмотреть. Всё это, конечно, не исключает последствий и в других сферах — например, увольнения, если компания решит, что репутационные риски слишком высоки. Так произошло, например, с актрисой и комедианткой Розанной Барр, известной по ситкому «Розанна». Сериал шёл с 1988 по 1997 год, а в 2017 году его решили возродить ещё на один сезон. Но спустя всего несколько месяцев «Розанну» закрыли из-за расистских и исламофобских высказываний Барр: актриса написала в твиттере о бывшей помощнице Барака Обамы Валери Джарретт, что та является потомком «братьев-мусульман и „Планеты обезьян“». Вскоре после этого Розанна принесла извинения, но одна из продюсеров шоу объявила, что покидает его, — а затем канал и вовсе закрыл ситком.
Джеймс Беннет, редактор раздела «Мнения» The New York Times, уволился сам из-за опубликованной в издании колонки, которую подвергли жёсткой критике. Материал написал младший сенатор штата Арканзас и сторонник Дональда Трампа Том Коттон: в колонке «Send in the Troops» («Введите войска») он призвал президента использовать военную силу против протестующих в связи с полицейской жестокостью и гибелью Джорджа Флойда. К самой колонке спустя несколько дней добавили примечание, что она не соответствует редакционным стандартам и не должна была быть опубликована. Случай Беннета в России обсуждали едва ли не как нарушение журналистского принципа «дать слово второй стороне», а на Западе — как случай, когда демократические ценности издания оказались для него важнее.
При этом как и любое движение, возникающее и развивающееся стихийно, «отмену» невозможно контролировать — как и действия каждого конкретного участника. Та же Джоан Роулинг, например, говорила, что сталкивалась с угрозами в контексте обсуждения её высказываний, а под хештегом #RIPJKRowling была не только конструктивная критика её взглядов, но и элементы травли.
Людей, которые относились бы к культуре отмены спокойно, кажется, практически не существует: пока одни активно поддерживают публичную критику, другие опасаются её повсеместного распространения и «общественного диктата». Этим летом сто пятьдесят писателей, активистов и академиков, среди которых Джоан Роулинг, Маргарет Этвуд, Глория Стайнем, Ноам Хомски и Салман Рушди, подписались под открытым письмом о «культуре отмены», опубликованным в журнале Harper’s. Авторы письма считают, что она ограничивает свободу слова, а меры, которые предпринимаются в рамках «отмены», не соответствуют проступкам. «Ограничение возможности спорить и дебатировать, исходит ли оно от строгого государства или нетолерантного общества, неизменно вредит тем, у кого в обществе мало власти, и мешает всем без исключения участвовать в демократических процессах. Плохие идеи необходимо побеждать, освещая их, споря с ними и переубеждая, а не пытаясь заглушить или отогнать их», — говорится в письме.
С такой точкой зрения согласны не все. «Я много пишу о расизме и исламофобии, и я получила за это время столько угроз убийства, призывов уволить меня и расистских оскорблений, что не могу упомнить все, — говорит канадская писательница и журналистка Сара Хаги. — Но когда люди, которые считают культуру отмены проблемой, говорят, что она приводит к замалчиванию, я знаю, что они имеют в виду не эти нападки на меня».
Впрочем, споры вокруг «бойкота» возникают не только из-за этого. Либеральная афроамериканская активистка Лоретта Росс, например, говорит, что считает культуру отмены «токсичной». Она убеждена, что в рамках культуры отмены критика нередко становится «горизонтальной»: «Люди стремятся вычеркнуть всех, с кем они не полностью совпадают во взглядах, вместо того чтобы продолжать обращать внимание на тех, кто получает выгоду от дискриминации и несправедливости». Так, по мнению активистки, глубинные причины дискриминации и несправедливости могут оставаться нетронутыми.
Но самый частый страх по поводу культуры отмены, конечно, связан с тем, что теперь многим людям приходится особенно тщательно следить, что они выносят в публичное поле. Сегодня внимание могут обратить даже на мимолётное высказывание — но никто не хочет, чтобы на их карьеру повлияли твиты пятилетней давности.
Встречаются и ситуации, когда как таковой «отмены» не происходит: человек приносит извинения и остаётся в своей сфере
Опасение, что карьера будет безвозвратно разрушена из-за одного неосторожного действия или высказывания, на практике редко оправдывается. Широкое распространение культуры отмены принято ассоциировать с движением #MeToo, когда в насилии публично обвинили нескольких знаменитостей. С серьёзными последствиями, впрочем, столкнулись немногие. В первую очередь это Харви Вайнштейн, но ситуацию с ним нельзя назвать просто «отменой»: речь об уголовных преступлениях и вине, доказанной в суде. Более того, процесс в отношении Вайнштейна нельзя назвать быстрым. О его действиях и масштабе проблемы знали многие: шутки о его недопустимом поведении встречались в разных сериалах и шоу. Но публикация расследования потребовала огромных усилий: продюсер годами использовал своё влияние, чтобы замалчивать происходящее.
Встречаются и ситуации, когда как таковой отмены не происходит: человек приносит извинения и остаётся в своей сфере. Режиссёр Джеймс Ганн, уволенный из-за старых твитов, в которых он шутит о педофилии и насилии, после публичных извинений смог вернуться к работе. Самый яркий российский пример последнего времени — Регина Тодоренко, которая после публичной критики из-за высказываний о домашнем насилии сняла просветительский фильм на тему и пожертвовала средства на борьбу с проблемой.
Но журналист New York Times Джона Энгел Бромвич считает, что культуру отмены саму по себе не стоит оценивать ни как исключительно хорошее, ни как исключительно плохое явление. Он предлагает говорить о ней совсем в другом контексте — как о новом инструменте распределения силы, который появился благодаря соцсетям. Кажется, как и в любых обсуждениях «новой этики», речь здесь скорее о возможности обрести голос: соцсети помогают найти союзников в масштабе, который прежде нельзя было представить. Они дают возможность выбора — не поддерживать тех, чьи идеи тебе не близки.
В конце концов, культура отмены нужна не для мести или наказания. Это скорее способ установить новые нормы и публично проговорить, что́ больше неприемлемо. Ошибиться может любой человек — и гораздо важнее дать возможность обсудить и признать эту ошибку. При этом не стоит относиться к феномену «отмены» буквально. Общественное давление — легитимный и адекватный инструмент установления важных этических правил, но это не значит, что проступок не предполагает «искупления», а борьбу с конкретным человеком нужно вести до последней капли крови.
Хьюстон, у нас отмена. Как борьба за справедливость в западном обществе превратилась в войну со свободой слова
Культура отмены (Cancel culture) — феномен, который все больше набирает обороты в западном обществе. Люди, чьи взгляды и поступки противоречат ныне принятым нормам морали, все чаще подвергаются общественному порицанию и тотальному бойкотированию. Масштабы остракизма бывают столь велики, что «отмененный» в итоге теряет все — карьеру, репутацию, друзей. Столь болезненная и даже агрессивная реакция общества понятна, когда речь идет об аморальных или преступных действиях. Но все чаще жертвами культуры отмены становятся люди, чьи слова и поступки всего лишь выходят за жесткие рамки новой этики. И если одни видят в «отмене» средство борьбы с несправедливостью, другие используют ее как метод наказания за инакомыслие, покушаясь на основополагающий принцип западной цивилизации — свободу слова. В рамках спецпроекта «Проблемы первого мира» «Лента.ру» разобралась в истоках культуры отмены и выяснила, какую угрозу она представляет для западного общества.
Отменяй — или проиграешь
«Достаточно одной фразы, и ты не чувствуешь земли под собой, такое ощущение, словно прямо из-под тебя выдернули ковер. Это случилось не только со мной, это случилось со многими людьми. Подобные вещи происходили и с женщинами, и с мужчинами. К сожалению, в определенный момент они начинают думать, что это нормально. Что это их вина. Но это не так», — таким монологом о культуре отмены разразился Джонни Депп на кинофестивале в Сан-Себастьяне в сентябре 2021 года.
В тот день известный голливудский актер получил почетную премию, но его благодарственная речь была прервана неизвестным, который включил в зале аудиозапись с показаниями в суде бывшей жены Деппа Эмбер Хёрд, которая после расставания обвинила его в физическом насилии. Судебные тяжбы стоили Деппу не только контрактов с рекламодателями, но и крупных ролей — например, в кинофраншизах «Пираты Карибского моря» и «Фантастические твари». И вот когда Деппу в очередной раз напомнили о скандале, он не сдержался и произнес откровенный монолог. Актер предупредил, что от «отмены» не застрахован никто.
Один из таких примеров — Харви Вайнштейн: один из самых могущественных голливудских продюсеров был признан виновным в изнасилованиях и сексуальных домогательствах к актрисам и подчиненным. Скандал стал отправной точкой для движения #MeToo. Оно привлекло внимание общественности к проблеме сексуальных домогательств и насилия и помогло жертвам добиться справедливости спустя многие годы.
Скандал перерос в уголовное преследование, и в сентябре 2021 года суд признал R. Kelly виновным в вымогательстве, организации торговли людьми в сексуальных целях и в сексуальном насилии в отношении ребенка. Суд рассматривает и отдельный иск, в котором певец обвиняется в рэкете и транспортировке женщин и несовершеннолетних для занятий проституцией. В общей сложности ему грозят десятки лет тюрьмы.
Но из-за того, что общественность решительно и безапелляционно выносит свой приговор до того, как это сделает суд, жертвами культуры отмены становятся и невиновные, и те, чья вина никак не доказана. Скандалы нередко стоят им карьеры: рекламодатели и киностудии второпях разрывают контракты с «замаравшимися» знаменитостями, не дожидаясь разбирательств и приговоров.
Так, например, произошло с Кевином Спейси: хотя с актера сняли все обвинения в сексуальных домогательствах и изнасилованиях, предшествовавшая этому череда скандалов фактически стоила ему карьеры.
Скандал вокруг звезды «Карточного домика» и «Красоты по-американски» разгорелся в октябре 2017 года. Малоизвестный актер Энтони Рэпп рассказал, что в 1986 году, когда ему было 14 лет, Кевин Спейси пытался склонить его к сексу. По словам Рэппа, актер был очень пьян. Спейси заявил, что не помнит ничего подобного, но извинился перед Рэппом и совершил каминг-аут — публично признался, что он гей.
Но извинения не помогли, скандал лишь сильнее разгорелся: против актера выдвинули в общей сложности 20 обвинений в сексуальных домогательствах. Спейси уволили из сериала «Карточный домик», съемки байопика о писателе Горе Видале с его участием были прекращены, а стриминговый сервис Netflix полностью прекратил сотрудничество с актером. Кроме того, главную роль Спейси в уже готовом фильме «Все деньги мира» полностью пересняли, заменив его Кристофером Пламмером.
Однако ни одно из обвинений так и не закончилось судебным вердиктом. Кто-то сам отозвал иск, в других случаях их закрыла прокуратура, в том числе из-за нехватки доказательств. Например, дело, в котором Спейси обвинялся в домогательствах к 18-летнему юноше в баре, было закрыто из-за отказа истца предоставить мобильный телефон, на котором якобы хранились улики.
И хотя сейчас со Спейси фактически сняты все обвинения, никто из голливудских продюсеров не спешит предлагать ему роли.
Феномен культуры отмены привел к тому, что людей фактически начали судить не в зале суда, а в СМИ, считает профессор Джейсон Хилл, преподаватель философии в чикагском Университете Де Поля. «Людей «отменяют» (кэнселят) без надлежащей правовой процедуры, их лишают возможности противостоять выдвинутым против них обвинениям. Общественность фактически отказывается от беспристрастного суда как такового. Иными словами, презумпция виновности превалирует над презумпцией невиновности», — говорит Хилл.
Так, 27-летняя восходящая звезда американской журналистики Алекси Маккэммонд была вынуждена подать в отставку с поста главреда Teen Vogue сразу после назначения на должность. Всему виной твиты, которые она написала десять лет назад, будучи еще школьницей. В ее словах нашли проявления расизма и гомофобии, и руководство сочло, что это перевешивает ее достижения в журналистике.
Профессор Хилл условно разделяет феномен культуры отмены на два вида. Первый — это порицание тех, кто отклонился от новой этики, которая сейчас навязывается как единственно верная. «Еще одна форма культуры отмены, которая, на мой взгляд, является более пагубной, — это стирание истории. Это шаг на пути к тоталитаризму на Западе, — подчеркнул философ. — Так, стремясь порвать с расистским прошлым, американские активисты сносят и оскверняют памятники конфедератам и даже отцам-основателям Соединенных Штатов».
Хилл, преподающий в университете, регулярно сталкивается с подобными проявлениями культуры отмены. «Я постоянно слышу от своих студентов, что они не будут читать Уильяма Шекспира, потому что он был «белым империалистом и расистом». Они хотят заменить его на рэпера Jay Z. А еще они не желают читать Аристотеля, потому что в «Никомаховой этике» он одобряет рабство. Не хотят они читать и Джона Стюарта Милля, потому что он состоял на службе в Ост-Индской компании, а это была форма колониальной эксплуатации», — рассказывает Хилл.
Они [студенты] говорят, что мы живем на украденной земле, которая была отнята у индейцев, поэтому любые действия, направленные на то, чтобы стереть нашу историю, то есть наказать Америку за это, оправданны
У позорного столба культуры отмены оказываются не только исторические личности, но и — парадоксальным образом — детские сказки и мультфильмы. Сторонники бескомпромиссной борьбы за расовое и гендерное равенство убеждены, что белые американцы становятся угнетателями чуть ли не с пеленок, поэтому надо полностью переписать их культурный код, который формируется в том числе детскими сказками.
Критике подверглись и произведения одного из величайших англоязычных детских писателей Доктора Сьюза, автора книг о Коте в шляпе и Гринче — похитителе Рождества. Уже покойного писателя обвинили в расистских иллюстрациях: изображении азиата в соломенной шляпе с миской риса в руках и темнокожих туземцев в соломенных юбках.
Впрочем, первый темнокожий президент США Барак Обама и его супруга неоднократно проводили в Белом доме детские мероприятия, посвященные Доктору Сьюзу, и сами читали детям его сказки, а Обама еще в 2016 году называл писателя лучшим учителем, а не расистом.
Остракизм XXI века
Понятие «отмена» в современном его значении впервые употребил в своей песне гитарист Найл Роджерс. Трек Your Love Is Canceled, вышедший в 1981 году, повествует о неудачном опыте музыканта: девушка на свидании повела себя недостойно, потребовав освободить для нее столик в ресторане, за что Роджерс решил «отменить ее любовь». Эту метафору запомнил сценарист Бэрри Майкл Купер и использовал в фильме «Нью-Джек-Сити» (1991). В одной из сцен киноленты наркобарон Нино Браун в исполнении Уэсли Снайпса «отменяет» свою девушку и грозится «купить новую». Фраза быстро вошла в афроамериканский сленг, а через пару десятков лет стала использоваться повсеместно.
Аманда Кунц, доцент кафедры социологии Университета Центральной Флориды, считает, что феномен культуры отмены возник до того, как появился сам термин. Он уходит корнями в движение 1960-х годов за гражданские права, сторонники которого нередко бойкотировали те или иные организации. «По сути это был инструмент, позволявший маргинализированным слоям населения давать отпор власть имущим», — рассказывает социолог.
По ее словам, в основе культуры отмены лежало стремление привлечь людей к ответственности за неполиткорректные или вовсе преступные действия и высказывания.
Но вскоре политкорректность словно превратилась в некое клише, и вместо того, чтобы служить своим изначальным целям, стала орудием в руках определенных групп
Стремительное развитие интернета и соцсетей стало одним из главных драйверов культуры отмены. Хотя в некоторых случаях призывы к «отмене» того или иного человека могут сопровождаться уличными протестами, нередко все происходит полностью виртуально: при помощи шквала хештегов в соцсетях и онлайн-петиций. Вердикт о том, достоин ли человек общественного порицания и полного уничтожения карьеры и репутации, выносит некое виртуальное сборище, которое активно твитит и репостит. Выглядит это так, словно человека ненавидит весь Twitter, а значит — практически весь мир.
При этом участники онлайн-травли могут быть вообще не знакомы с «отменяемым» и мало что знать о ситуации, ставшей причиной скандала, считает Питер Курти, доцент юрфака Университета Нотр-Дам в Австралии, директор программы «Культура, процветание и гражданское общество» в австралийском Центре независимых исследований. «Они не изучают доказательства, они просто присоединяются к толпе и все дружно набрасываются на человека», — объясняет он.
Но соцсети — это лишь инструмент «отмены». Джейсон Хилл выделяет несколько причин возникновения самого феномена. Одна из них — увлечение Запада самобичеванием и его капитуляция перед критикой в отношении своей цивилизации. По словам профессора, Запад действительно совершил ряд вопиющих преступлений против человечества, отдельных людей и определенных групп. «Но вместо того, чтобы признать это и сказать: «Смотрите, мы не были совершенными, мы совершили несколько вопиющих поступков», Запад мазохистски принижает собственное величие, а также способы, которыми он привел людей в будущее», — отметил Хилл.
Схожего мнения придерживается и Питер Курти. По его словам, феномен культуры отмены особенно развит именно в англосаксонских странах и тесно переплетен с обвинениями этих государств в причастности к колониальному, империалистскому и рабовладельческому периодам истории. Люди стремятся порвать с болезненным прошлым, но при этом мало фокусируются на том, что можно сделать в борьбе с тем же рабством в настоящем.
Я думаю, что культура отмены слишком зациклена на прошлом и на стремлении с ним порвать, а не на том, чтобы смотреть в будущее и думать, какое общество нам нужно построить
Кроме того, свою лепту внесли пропаганда мультикультурности и политика идентичности, которая предполагает объединение определенной группы людей в борьбе за свои права и продвижение собственной политической повестки. По мнению Хилла, подчас эти идеи идут вразрез с фундаментальными ценностями западной цивилизации: люди начинают видеть угрозу своей идентичности во всем, что связывает их с принимающей страной, а потому хотят «отменить» все, что является цивилизационной нормой.
Например, сейчас в США все чаще предлагают оценивать темнокожих школьников и студентов иначе: якобы оценивание их работ наравне с работами белокожих студентов — это империализм и навязывание темнокожим «белых ценностей». За отказ более снисходительно относиться к студентам-афроамериканцам был отстранен от работы профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Гордон Клейн; сейчас он судится с университетом.
Еще один важный исток культуры отмены, по мнению Хилла, это постмодернизм, а точнее — продвигаемое им главенство чувств над разумом. Чувство обиды становится достаточным условием для того, чтобы «отменить» кого-то, чьи взгляды показались человеку оскорбительными или просто неправильными, — вместо того, чтобы бороться с ними при помощи аргументов разума и логики.
Каждый хочет, чтобы его или ее взгляд стал истиной в последней инстанции. Поэтому я думаю, что в основе культуры отмены лежит борьба за власть
Вместе с культурой отмены зарождается и культура страха. «Люди боятся, что любая попытка высказать свое мнение или следовать своим принципам закончится тем, что кто-то придет, заткнет им рот и «отменит»», — говорит Аманда Кунц.
Все это не может не сказываться на психике «отмененных»: они чувствуют себя так, будто их ненавидит весь мир, они лишились всего и остались совсем одни — а все это, в свою очередь, может привести к самоубийству. Нелегко приходится и тем, кто наблюдает со стороны. Многие, глядя на происходящее, начинают испытывать тревогу и опасения за свое будущее. На анонимных форумах можно встретить посты вроде «я боюсь, что меня закэнселят за то, что я сказал в прошлом».
При этом отношение к культуре отмены даже у представителей прогрессивной общественности весьма неоднозначное. Кто-то отрицает сам факт ее существования, называя ее «страшилкой от консерваторов», а кто-то открыто осуждает и считает проявлением цензуры. Не поддерживает культуру отмены и Барак Обама — идол либеральной общественности.
Это не активизм, это не путь к переменам. Если вы только и делаете, что забрасываете кого-то камнями, далеко вы так не уйдете
В некотором смысле получается, что нечто, замышлявшееся как средство борьбы с угнетателями, породило новое орудие запугивания и угнетения инакомыслящих. Но в конце концов на всей земле вряд ли найдется человек, который ни разу в жизни не сказал глупость или не рассказал неполиткорректный анекдот.
Минные поля культурных войн
В непростом политическом климате США культура отмены ожидаемо стала частью политической повестки. После четырех лет президентства республиканца Дональда Трампа у некоторых демократов, по признанию экс-конгрессмена Ронни Шоуза, возникло острое желание отомстить своим оппонентам-консерваторам. Некоторые даже поддержали идею запретить вещание Fox News, главного консервативного телеканала в США.
Не стоят в стороне и республиканцы. Они активно используют страх людей перед культурой отмены для сплочения электората. При этом сами же «отменили» свою коллегу, конгрессвумен Лиз Чейни. Ее уволили из руководства партии после того, как она выступила с критикой Трампа и проголосовала за импичмент из-за штурма Капитолия его сторонниками 6 января 2021 года.
Но все же в политической жизни США культура отмены проявляется нечасто — оба лагеря чаще говорят о ней, нежели активно используют. По настоящему большой проблемой культура отмены стала для западной системы образования.
Преподавателей «отменяют» как за их личные убеждения, так и за то, что и как они преподают на своих занятиях, за «расизм» или «трансфобию» в их исследованиях, а иногда — за личные разговоры с коллегами. Доходит подчас до абсурда: в США преподавательницу уволили за прочтение вслух слова «негр» в произведении Марка Твена — со всеми предшествовавшими предупреждениями и в контексте обсуждения того, что тогда эта лексика, к сожалению, была языковой нормой.
«В США происходит повсеместная деколонизация образовательной программы, — рассказал профессор Хилл. — Отменяются целые учебные курсы. Отменяется Еврипид, отменяется Шекспир, отменяется Аристотель, отменяется Платон. Все канонические фигуры в университетах либо отменяются, либо преподаются с оговоркой, что их сейчас деколонизируют».
Самого Хилла «отменили» за то, что во время занятия он процитировал известное изречение Цицерона: «Философия — мать всех наук». Одного студента возмутило использование слова «мать», и он заявил профессору, что рожать могут не только женщины, но и мужчины-транссексуалы. Хилл, в свою очередь, возразил, что транссексуалы могут рожать детей только при сохранении у них женской репродуктивной системы. «Словно по минному полю ходишь — никогда не знаешь, что из сказанного тобой может показаться оскорбительным кому-то из твоих студентов», — отмечает он.
Университеты превратились в своеобразное поле боя из-за того, что культура отмены и идеи, лежащие в ее основе, возникли именно в университетских кампусах, считает Питер Курти. «Именно в кампусах ведутся все интеллектуальные битвы, а преподаватели находятся на передовой в большей степени, чем те же знаменитости. Учителя хотят преподавать, они требуют академической свободы и возможности излагать идеи так, как полагается профессору университета. Но людям это не нравится», — подчеркивает он.
Курти выразил опасение в связи с тем, что на Западе культура отмены все больше вторгается в повседневную жизнь: люди утрачивают доверие друг к другу и боятся высказывать свое мнение, а общественные дискуссии на социально важные темы вроде вопросов гендера и расы фактически сводятся на нет.
Аманда Кунц отмечает, что хотя феномен «отмены» действительно помог подсветить скрытые привилегии отдельных людей и сообществ, на чьи сомнительные действия и заявления раньше закрывали глаза, он привел к серьезному расколу в обществе.
Всем кажется, что у них есть своя правда, и они не пытаются понять то, что говорят и во что верят другие люди. Вместо того чтобы общаться и обмениваться мнениями, вместо того чтобы реально вслушиваться в то, что говорит собеседник, люди вешают друг на друга ярлыки. И это может вызвать серьезные, глубокие разногласия
Некоторые заявления действительно могут быть недопустимыми и должны пресекаться, но в условиях тотального диктата культуры отмены совершенно непонятно, кто именно должен устанавливать рамки допустимого, продолжает Питер Курти. При этом культура отмены по сути перестала служить своей главной цели: если человек действительно сказал что-то недопустимое, она не дает ему объясниться, извиниться и исправиться. «Люди становятся злее, враждебнее и агрессивнее, и, на мой взгляд, это одна из главных опасностей культуры отмены. Мы утрачиваем доверие друг к другу», — предупреждает социолог.
Вместе с тем представители научного сообщества видят повод для оптимизма в растущем сопротивлении культуре отмены. Согласно свежему опросу вашингтонского исследовательского центра Пью (Pew Research Center), 14 процентов респондентов считают культуру отмены разновидностью цензуры и ограничением свободы слова. Еще 12 процентов охарактеризовали это явление как злобные нападки, используемые для причинения вреда другим. При этом 38 процентов опрошенных выразили опасения, что жертвами культуры отмены могут стать люди, совершенно того не заслуживающие.
Надежду внушает и неоднозначное отношение некоторых западных либералов к этому феномену. Ведь тотальное замалчивание точек зрения, отличных от официально признанных, может лишь навредить прогрессивным идеям. Как можно убедить людей в том, что чье-то видение проблемы правильное, если не дать им возможности высказаться и привести свои аргументы? Как чьи-то убеждения можно принять на веру, если этот человек отказывается обсуждать их, прикрываясь «задетыми чувствами»?
Более того, замалчивание инакомыслия может негативно сказаться на самих сторонниках прогрессивных идей, признает главный исполнительный директор правозащитной организации PEN America Сьюзан Носсель. По ее словам, культура отмены отбивает у людей охоту участвовать в дискуссиях, которые поддерживают динамику общества и не дают укрепиться ортодоксальным взглядам. Опасность, по ее словам, состоит также и в том, что в какой-то момент, когда общество смирится с тем, что кто-то имеет право определять, чья точка зрения верна, а чья ошибочна, это право может оказаться в руках институтов власти.
Наивно полагать, что власти будут отменять лишь самые радикальные высказывания по таким вопросам, как раса и пол. Не исключено, что в конечном итоге это право станут использовать для того, чтобы преследовать и тех, кто выступает за социальную справедливость, бросает вызов официальной власти или требует реформ
Однако история последних лет показывает, что зачастую услышанными остаются лишь те, кто кричит громче всех — а сторонникам культуры отмены пока удается перекричать всех своих оппонентов.