курс панасенкова что это
Евгений Понасенков раскрыл закулисье съемок в программе Урганта
«Молодежь увидела, как ходит белый человек»
Появление Евгения Понасенкова в программе «Вечерний Ургант» вызвало фурор, и те, кто еще не знал о феномене Маэстро (так именуют Евгения в Сети), бросились его исследовать. Неспешные прогулки историка, публициста и режиссера Понасенкова по садам и паркам, выложенные на его канале в Youtube, внезапно стали мемом в ТикТоке c миллионами просмотров. Мы обсудил с Евгением вальяжные прогулки, интернет-хайп и эпоху беспамятства.
Из досье «МК»: Прогулки Евгения Понасенкова в оригинале проходили под классическую музыку. Выглядело это так.
ТикТокеры стали использовать видео Понасенкова в значении «А мне на все плевать, я отдыхаю», кадры накладывают на британскую композицию Ride It. Но есть и другие контексты. Выглядит это так.
— Евгений, нужно признать, что после визита в шоу «Вечерний Ургант» на вас отлично сидит наряд своего рода поп-звезды. Как вы себя сами воспринимаете в роли шоумена? Для вас это скорее забава или часть работы, к которой вы относитесь вполне серьезно?
— Звездность — врожденное качество, этому нельзя научиться. В то же время нельзя впадать в глупость, думая, что это что-то значит. На самом деле это ничего не значит. Это очень приятно, во многом помогает осуществлению более важных проектов, чем успех у широкой аудитории.
Но не нужно обольщаться. Те, кто обольщаются даже заслуженной славой, часто в итоге все теряют.
Вообще я на Первом канале сидел чуть ли не круглые сутки с 2003 по 2015 год во всех ток-шоу. В «Добром утре» я показывал часть своей коллекции произведений искусства шестнадцатого-девятнадцатого веков, в том числе кофейную пару, принадлежавшую Наполеону Бонапарту.
Но наше время — время беспамятства вплоть до больничного безумия. Люди забывают, что было позавчера. И некоторые левацкие товарищи, которые хотят играться в политику, пытаясь привлечь к себе внимание самоистязаниями, не понимают, что это забудут через полдня. Поэтому я себя не истязаю. Наоборот, если кто-то не ест — я ем, если кто-то сидит — я гуляю.
— Ваша прогулочная доктрина началась года три назад, но сейчас эти видео получили вторую жизнь в ТикТоке. Как вы относитесь к тому, что из вас сделали молодежный мем?
— Часто в мировой истории некое событие или образ, который имел один смысл, со временем или в другой социальной среде приобретает иной смысл. И здесь нет ничего нового.
Эйнштейн запомнился массам случайной фотографией с языком. Все говорят «треуголка Наполеона», но вообще у него была двуугольная шляпа. Самый знаменитый образ Монро — фотография в платье, которое вздернуто вентилятором. В массовом сознании остаются самые простенькие вещи, те, которые могут понять. И это нормально.
Когда я гулял, то делал это не специально. Это не доктрина. Это образ жизни, и он был запечатлен моими поклонниками и помощниками не специально. Видео выкладывали в связи с документальными фильмами, которые я снимал в Италии и Франции, или просто как некий эпизод из моей жизни без конкретной цели.
— И, видимо, чем-то они зацепили поколение ТикТока…
— Для современного населения неожиданно видеть человека, который ходит по-человечески. Сейчас мы наблюдаем какую-то дикую моду на нечеловеческие скрученные движения из африканских гетто. Нет никаких прямых линий, нет человеческого поведения. Поэтому когда молодежь увидела, как вообще ходит белый человек — достойно с прямой спиной, осмысленным взглядом — то приняла его за инопланетянина. Конечно, это привлекает внимание.
— Вас часто можно застать вот так же праздно гуляющим?
— Ужасная музыка, я ее уже слышать не могу, это не мой стиль. Когда ночью перед записью у Урганта мне позвонили и попросили это спеть, я отказался. Но потом они сказали, что специально для меня Иван сам переложит песню в романсовом элегическом стиле.
Я сказал: «Пожалуйста, пусть переложит, но нельзя же сделать все за минуту, без репетиций.» Но телевидение такая штука, что если надо, то можно и поразвлекаться. И все, что вы видели в эфире, произошло, что называется, онлайн. Мне поставили бумажку с текстом, который мне внутренне не симпатичен, но как шутку мы это отыграли.
— Среди тех, кого сложно назвать вашими поклонниками, популярно мнение о том, что в пении вы не очень-то сильны…
— Толпа забыла, как звучит голос, не обработанный современными техническими средствами, когда это уже не голос, а сусло. Это во-первых.
Во-вторых, в суете телевидения, когда тут говоришь, тут вскакиваешь, все это в сорок градусов жары, вообще-то не поют. Но других вариантов нет, потому что наша ублюдочная эпоха на телевидении их не предоставляет. Те, кто хотят послушать очень хороший оперный вокал, могут прийти ко мне в Большой зал Гнесинки или в Большой зал ЦДЛ.
А завистников кроме как подонками я назвать не могу. Невозможно по-другому назвать людей, которые пытаются что-то гадостное про меня сказать или написать. Сами они не поют, и никому не известны.
— Недавно вышла книга, в которой вы излагаете архивную версию войны 1812 года. И ваши изыскания неоднократно становились предметами споров с печально известным историком Олегом Соколовым. Для вас он, конечно, не только персонаж из криминальной хроники, человек, осужденный за убийство. Как вы смотрите на то, что с ним произошло?
— Вы совершенно верно отметили, в моей книге архивная версия событий. Я вернулся к первоисточнику, и моя монография создана на основе двадцати архивов России и Европы. В ней переводы документов с семи языков, четыре тысячи научных сносок и девятьсот страниц мелкого шрифта. Можете представить какая это титаническая работа.
И я очень благодарен Российской академии наук, в том числе Андрею Николаевичу Сахарову, директору Института российской истории. Он, будучи главным чиновником от истории в России, всячески поддерживал мои труды и приглашал меня возглавлять научные конференции в РАН по теме Наполеона. Это очень смелый шаг, я это всегда буду помнить.
Более того, когда выяснилось, что он таскал мои идеи без ссылки на меня, как на автора, его уже тогда нужно было уволить. И если бы это произошло, то сегодня аспирантка, а тогда студентка Анастасия Ещенко, была бы жива. Либо они не познакомились бы, либо она не стала бы продолжать отношения с изгоем. Но у нас ненавидят гражданское общество. И когда в СПБГУ писали письма с требованием уволить Соколова, руководство нарочито это проигнорировало. И получили труп.
Комичность в том, что Олег проиграл мне два суда и уже три месяца судебные приставы переводят мне его пенсию. И пенсия у него мизерная, что меня бесит. Почему в нашей стране такие мизерные пенсии у убийц? Я не понимаю, сколько лет мне теперь придется получать всю сумму по копейкам. Никогда не думал о пенсионной реформе, но когда вышел на чужую пенсию, то задумался.
— Наверное, если бы Соколов был на свободе и увидел мемы с вашей персоной, то у него появились бы новые поводы для остракизма…
— Вполне мог еще кого-нибудь от зависти зарезать. По баллистической экспертизе выяснилось, что выстрел произошел примерно в половине третьего ночи. А просмотр на моем канале ролика, посвященного празднованию моей победы в суде, отмечен в браузере у Олега в 2.26 ночи. Вот насколько опасно быть завистливым. Те, кто завидуют моим успехам — научным, певческим, режиссерским — ходят по тонкому бордюру Мойки или Москвы-реки, а потом их находят с двумя руками, что характерно, чужими.
Достойнейший гость «Вечернего Урганта»: всё, что хотели знать о Понасенкове, но боялись спросить
За последние годы Евгений Понасенков завоевал русскоязычный Интернет. Апофеозом его величия стали завирусившиеся в «Тиктоке» кадры умиротворённой прогулки по парку под песню Ride It 2007 года. Иван Ургант пригласил человека-мема на запись программы 17 мая. Но, похоже, тут же пожалел, ведь переиграть «маэстро» не под силу никому.
Маэстро дошёл до Урганта
Каждый, кто смотрел хоть одно видео с Понасенковым, прекрасно понимал, что от встречи историка с Ургантом не стоит ждать ничего, кроме новых мемов, и «маэстро» не подвёл. За несколько минут Евгений успел поставить Ивана в неловкое положение, слегка унизить его и саму программу. Напряжение становилось больше с каждой новой репликой историка. Ближе к концу Иван заинтересовался перстнями гостя. Оказалось, Евгений надел их ради публики, ведь те «пришли смотреть на достойнейшего».
Кроме того, Евгений рассказал, в чём секрет его прогулок и почему они так нравятся пользователям соцсетей. Всё просто — осознанность и размышления об истории.
Так в этом и секрет, потому что, когда вы ходите, вы наполнены, вы понимаете, когда в вас отзвуком отражается, звучит поэзия, история, тогда за этим интересно наблюдать
«Переиграл и уничтожил»: Откуда взялся человек-мем Понасенков
Появление Понасенкова в эфире телеканала как нельзя лучше передаёт его характер. Сам Евгений называет себя историком, политологом, режиссёром, драматическим тенором, актёром, поэтом, литератором и, конечно, блогером. Человек-мем ведёт YouTube-канал «Канал здравого смысла». Видео именно оттуда стали нескончаемым источником контента для создателей мемов. К примеру, один фрагмент из видео Понасенкова.
Кадры из видео © YouTube / hhkjhk
Подобных видео Евгения, которые тут стали вирусными, за последние пару лет уже так много, что «маэстро» по праву начали называть человеком-мемом. Впрочем, Понасенков появляется в инфополе не только с шутками — в 2020 году имя историка не раз фигурировало в ходе дела доцента-расчленителя Соколова.
Если отбросить шутки в сторону
О личной жизни Понасенкова известно немного, тем более что в Сети постоянно появляется противоречивая информация. Считается, что он холост и не имеет детей.
Также «маэстро» закончил пять курсов истфака МГУ и не стал забирать готовый диплом из-за конфликта с руководством университета. Причина неизвестна, однако вскоре он стал писать колонки для разных изданий, в том числе для таких, как «Коммерсант — власть». Сам Понасенков называет себя крупнейшим специалистом по эпохе Наполеона, но его научные издания не раз подвергались жестокой критике.
Понасенков пытается выдать за открытия сюжеты и факты, о которых профессиональной историографии известно лет 100, 110, 120
Разоблачение Понасенкова
Евге́ний Никола́евич Понасе́нков (род. 13 марта 1982, Москва, СССР) — российский публицист, специализирующийся на историческом ревизионизме, телеведущий и режиссёр. Играл в фильмах и сериалах как актёр второго плана, был организатором культурных мероприятий; написал публицистические работы по теме истории наполеоновских войн, вызвавшие негативную реакцию со стороны научно-исторического сообщества.
В 2018 году стал член-корреспондентом Вручнической академии лженаук и лауреатом ордена Петросяна I степени.
В детстве Женечку сильно разбаловали родители (интересна информация об отце Евгения, оказывается, он судим), поэтому он поступил на истфак МГУ абсолютно уверенный в своей исключительности и гениальности. Вначале всё шло как по маслу: участие в научных конференциях, посвящённых Наполеону, замах на научную карьеру. Правда, распухшее ЧСВ мешало иметь нормальные отношения с однокурсниками. А с преподами, которые не хотели признавать гениальность сабжа, и подавно.
Дела шли не так плохо. И вдруг произошло невероятное — Женечка был отчислен и не получил диплом о высшем образовании. По cловам сабжа, он не получил диплом, потому что не пришёл на его защиту. Неверные историки специально (по мнению конспиролога Евгена) поставили дату защиты диплома в день очень важного концерта.
И так приступаем к главному. Данная статья посвящена маэстро Понасенкову… В основном здесь будет опровержения,критика,разоблачение и т.п. Надеюсь я смогу многим открыть глаза. Если кто-то хочет с каким-то аспектом ознакомиться по подробнее, то в конце статьи оставлю ссылки на информацию.
Начнём с моей личной неприязни. Во первых он ЧСВ (Всё время выпендривается личными коллекциями,перстнями,материальным положением,роскошью и оскорбляет многих).
Разоблачение Понасенкова, изображение №2
Во вторых он в своей книги назвал меня быдлом (т.к я живу в Хрущёвке). В книге он написал, типо «Ты живёшь в Хрущёвке…Из этого следует, что ты Быдло». Нормально, а кто живёт в домах 19 века они кто? Может они последние придурки? Ну по материальному положению судить человека — это научно и конструктивно…
В третьих у него ужасный голос. У меня стул скрепит лучше, чем он поёт.
В четвёртых он сильно раздражает своей политической позицией, которая примерно звучит так: «ВСЕ ГАВНО, А ВОТ ТО ЧТО Я ПОДДЕРЖИВАЮ, ТО ХОРОШО». А кто он такой, чтобы все его поддерживали.
В пятых антинаучный подход к истории. Это мы раскроем в процессе.
В нулевые познакомился ещё с одним псевдоучёным, но уже лошадником. Записал с ним интервью, которое из-за распухшего ЧСВ назвал «Вольнодумцы». В 2015 году Невзорову надоел снобизм и ЧСВ Женечки, и он сделал вброс о том, что история — не наука. Кисо обиделось, поссорилось с Невзиком и при каждом удобном случае поливает его дерьмом. Сказал, что внутри Невзорова сидит маленькая девочка и даже намекнул на возможный гомосексуализм Глебыча. При этом не упомянул о своём случае. Встречаться с Невзоровым в очном споре не спешит, понимая, что проиграет матёрому и опытному «секунднику». В итоге написал рецензию. Ответной реакции не последовало.
Во время очередного ток-шоу Понасенков толсто потроллил Глобу, спросив о гарантиях качества его астрологических прогнозов. У Глобы сразу же начался батхерт. И Понасенков подлил масла в огонь, назвав оппонента слабым и сказав ему: «Деточка, пальчик себе засунь…» Глоба в истерике крикнул: «Сам себе засунь!». «В звёзды, милый, в звёзды», — ответил толстый тролль Понасенков. При этом стоит отметить, что и сам Понасенков вёл себя по-хамски, обращался к оппоненту «на ты», грубил.
С РПЦ у Понасенкова сложные отношения. Евгений называет себя атеистом, и кроме всего прочего, всегда наезжает на попов. Во время радиоинтервью с Кураевым Понасенков изначально был настроен агрессивно (в принципе, как и сам Кураев) прямо сказал, что отец Андрей воняет. После того, как Кураев упомянул о попытке Охлобыстина сдаться в заложники террористам в Норд-Осте в обмен на других заложников, Понасенков рассмеялся, не поверив в этот рассказ. У отца Андрея началась попоболь, он назвал Понасенкова подонком и бросил в него микрофон, попав ему прямо в рот. После интервью Кураев попытался охладить свой пыл в ЖЖ, написав пост «Знакомьтесь с подонком по имени Евгений Понасенков».
В конце нулевых сабж решил, что пора «вернуться» к истории и перво наперво обвинил одного из российских специалистов по наполеоновских войнах в том, что тот дескать, нихрена не шарит и страшно плагиатит из книг самого Панасенкова. Учитывая «научный авторитет» самого Панасенкова это вызвало страшнейший батхёрт у учёных мужей, что вылилось в целых два ролика Соколова и Жукова в рамках обсуждения Наполеона у Гоблина, а также аж двухчасовой ролик от самого маэстро, где тот в традиционно непринуждённой манере рассказывает какие-же все вокруг пид****ы, а он Д’Артаньян, правда «почему то» стараясь обсуждать не сам предмет спора по существу, а то какой Соколов плешивый или там ватник. Всё это на фоне дружного набега своих хомячков, массово срущих в комментарии (которые на потеху публике не тёрлись в отличии от канала Евгеши) и отправляющих жалобы на канал Гоблина. Однако, когда дело дошло до суда, Солнцеликий и его паства озвиздюлились по самое не балуйся и были вынуждены выплатить Соколову 100 тысяч рублей компенсации. Однако Понас и его паства подали апелляцию.
18 августа 2019 года кандидат исторических наук, специалист по войне 1812 года и школьный учитель Лев Агронов, находясь на отдыхе в Болгарии, получил электронное письмо с адреса mayorpetrov1231: «Не тявкай на Маэстро. Запасись крупой и анальгином. Контора дает тебе шанс». Автор письма обещал, что в противном случае Агронов не сможет устроиться ни на одну работу в России. Следом преподавателю пришло СМС с угрозой: «Ты теперь всегда под прицелом. Время прилета [из Болгарии] известно — получишь арматурой в подъезде. Заляг на дно и не пиши, сученыш».
Перейдём к критике книги.
Тут мы на долго (т.к. говница тут навалом). Начну с того, что ваш СУПЕР ПУПЕР МЕГА ИСТОРИК не имеет оконченного исторического образования (не защитил диплом), тем более не имеет ученых степеней.
Ещё в студенческие годы Понасенков написал 400-страничную (по его же словам) монографию о войне 1812 года (однако в интернете нельзя найти версию более 40 страниц). Свой опус, опубликованный в 2004 году, тенор-историк называет бестселлером, хотя тираж его минимальный — 1000 экземпляров. Это, кстати, самый распространённый в то время тираж для печати за свой счёт. Так что Женечка, скорее всего, врёт насчёт востребованности своего высера.
Так же Понасенков подделал рецензии.
Соколов обратил внимание, что в книге «Первая научная история войны 1812 года» «по крайней мере большая часть из рецензентов не писали рецензию на эту книгу и не видели её», а «Н. Ю. Шведова была, оказывается, в ужасе, когда ей сообщили, что она рецензент этой книги» и А. А. Васильев, с которым у Соколова была личная беседа, «не видел никакой книги до её появления».
В своём обзоре Соколов указав на то, что Понасенков пользовался лишь уже опубликованными источниками, выразил сомнение в том, что им велась работа с первоисточниками в архивах (особенно во Франции), поскольку имеет место небрежность со ссылочным аппаратом. Также Соколов подверг критике методологический подход Понасенкова, указав, что невозможно проводить параллели между Отечественной войной 1812 года и Великой Отечественной войной, личностями Александра I и Наполеона и Сталина и Гитлера, поскольку это абсолютно разные эпохи. Было также отмечены неверные статистические данные о численности русской и французской армий, которые в своей книге приводит Понасенков. Отдельно Соколов выразил недоумение относительно высказывания Понасенкова о М. И. Кутузове («уж нельзя сказать, как пишет [Понасенков]: „этому моральному уроду неосведомлёнными об исторических реалиях потомками поставлено множество памятников“ (С. 370)») и его утверждениям о том, что Александр I был импотентом и латентным гомосексуалистом. В заключение Соколов высказал следующее мнение о Понасенкове: «Пишет он довольно легко. Может, у парня были кое-какие таланты, но вот эти таланты исчезли в чудовищном самомнении, в желании эпатировать, в желании позёрства какого-то. И человек, который мог бы написать неплохие исторические труды, в результате написал вот то, что принять невозможно».
Новая газета в своей статье, разбирая конфликт Понасенкова с О. В. Соколовым, отмечает со ссылками на судебные решения, что «впоследствии Понасенков проиграл учёному два суда о защите чести и достоинства, о чём публично не высказывается».
Так же замечу, что Понасенков сделал такие ошибки как:
Нашёл перстень офицера, который якобы уронил его во время боя… В 19 веке перстни носили только Султаны южных стран… В Европе это считалось неприличным жестом.
2. Прикладывает картины, которые не относятся к отрезку времени правления Наполеона (Использовать надо картины того времени или картины «реконструкции»)…
3. Приложил идиотскую карту сражения.
4. Полно смысловых ошибок.
5. Выпендрёжиство в научной работе…
Забавные фактики :з.
Понасенков с 2006 года печатается в гей-журнале «Квир».
В 2007 году выпустил книгу мемуаров «Танго в одиночестве».
Кстате Понасенков смог поспорить с таким человеком как Эдуард Лимонов. Дядя Лимон писатель, но историю более менее знает (Историю 20 века очень хорошо). Лимончик нервный человек, но часто говорит умные мысли.
Напомню, что Понасенков оппозиционер, но трус и никогда в открытую не будет критиковать власть. А Лимонов как мы знаем был ярым противником демократии. В свои старые годы он пробыл в трудовых лагерях, сидел в тюрьмах, но продолжает ввести свою деятельность. Так же Лимонов много где воевал.
Во время программы Понасенков вывел из себя Лимонова и Проханова. Тыкал странными документами и много ещё чего интересного.
Смысл данной части в том, что другие оппозиционеры его не любят. Вы скажете, что Лимонов радикальный коммунист, но даже оппозиция либерального толка.
После издания книги Понасенков обрёл популярность. Его стали звать на популярные и не очень каналы и радиостанции.Темы различные: начиная от прав геев и заканчивая искусством и политикой. Что касается геев, то сабж подозрительно часто участвует в дискуссиях на эту тему (разумеется, на стороне ахтунгов) и даже целые передачи посвящает этим замечательным парням.
В Talk Show Евгеша любит толсто потроллить собеседников, заодно потешив своё ЧСВ. Так же он юзает фишки Невзорова. Например, в споре с каким-то православным активистом Женя использовал невзоровский мем про «Отца Пигидия», только изменил имя вымышленного святого преподобного на «Отец Апоптозий». В похожем стиле он потроллил женщину-политика, которую спросил о восьмой симфонии Чайковского. Собеседница согласилась с тем, что слушала несуществующую симфонию, вызвав свинячий восторг со стороны Жени, который с довольным видом констатировал, что их шесть, а не восемь. Впрочем, здесь он слегка подобосрался, ибо их таки восемь (правда, седьмая не окончена, а «Манфред» не пронумерован), чем доставил знающему анону.
Послеевромайданные события и разгоревшийся широкомасштабный хохлосрач стали звёздным часом Евгена. Количество интервью увеличилось, и не только на «Эхо Москвы». Сабж не брезгует приходить на пропагандистские федеральные каналы, чтобы вставить свои пять копеек, не позволяя оппонентам сказать ни слова, правда, и оппоненты не отличаются высоким уровнем этикета. Последние интервью проходили по накатанной схеме:
Новость об очередном памятнике «Великому Сталину»
Евгений покидает студию, обвиняя журналистов в пропаганде.
(По такому принципу прошли дебаты на КП и интервью на ОТР.)
Насчёт достоверности информации. Я проверял информацию несколько раз, но не могу много утверждать. Историю он вам нормально не подаст (дадада фанаты Понасенкова вас всех обманули).
Евгений Понасенков о команде шоу «Что было дальше?»: «Я знаю, что это быдлячество, гниль и кретины»
Понасенков стал первым гостем в истории «ЧБД», который не стал выслушивать версии комиков и рассказал подготовленную историю сам. В ходе съемок, общаясь с ребятами, «маэстро» не отличался особой любезностью, а сейчас он и вовсе перешел на оскорбления.
Популярное YouTube-шоу славится резонансными выпусками и эксцентричными гостями. Комики давно ожидали увидеть в кресле рассказчика известного публициста, блогера и героя интернет-мемов Евгения Понасенкова. Однако 39-летний «маэстро», как его называют преданные поклонники, не захотел следовать сценарию программы: он выложил всю историю сам, не давая ребятам возможности придумать альтернативную концовку.
Во время записи передачи Евгений также выказывал пренебрежение к комикам и не раз критиковал их юмористический талант. «Надо избавляться от привычек из подворотни. Юмор должен быть на уровне. Надо вам все-таки найти талантливого сценариста», — отчитывал он Сабурова и его коллег.
А спустя месяц Понасенков и вовсе разнес известный Интернет-проект. Публицист остался верен своему мнению — интеллектуальный уровень звезд «ЧБД» оставляет желать лучшего. «Маэстро» жестко прошелся по создателям и всем причастным к проекту, выказывая свое превосходство.
«Я знаю, что это быдлячество. Я сделал все по своему сценарию: впервые выкинул эту гниль со сцены, когда мне это было нужно, естественно, кретины этого не поняли. Это же не ребята, а зверята. Это откровенно животный мир, даже бактериальный, все это по части микробиологов, это не секрет. Но они умоляли меня прийти к ним, уверяли, что они приличные. » — сетовал Евгений в разговоре с Лаурой Джугелией в YouTube-шоу «Надо обсудить».
Но в участии публициста в «ЧБД», по его мнению, есть свои плюсы. Соглашаясь его посетить, Понасенков преследовал определенные цели, которые ему удалось достичь: он пришел на проект лишь для того, чтобы засветиться на популярной площадке и привлечь нового зрителя.
«Там ведь миллионы просмотров. Из миллионов приматов самый маленький процент, сотни или тысячи людей тех, кто способен еще быть человеком, вот они должны получить этот шанс зацепиться взглядом за что-то человеческое. Важно ворваться в тыл врага, взять трофеи и вернуться с победой, что я и сделал. Тут, как и на войне, есть понятие выгоды. Это захваты новых территорий — я взял новую аудиторию, прорекламировал книгу и ушел», — пояснил Евгений.