курсовой пулемет что это
Всё ещё на вторых ролях
Во Вторую мировую войну немецкая армия вошла с достаточно странной ситуацией в системе танкового вооружения. Средний танк Pz.Kpfw.III, который создавался как основной, на деле в это время оказался самым малочисленным в вермахте. Что же касается другого среднего танка, Pz.Kpfw.IV, то он проектировался как машина поддержки, но при этом в войсках таких машин оказалось почти в четыре раза больше, чем Pz.Kpfw.III. Уравнять численность танков этих двух типов в армии немецкая промышленность смогла только в самом конце 1939 года. К этому времени в серию пошла уже новая версия танка поддержки — Pz.Kpfw.IV Ausf.D, причём она в некотором смысле стала возвращением к исходной концепции.
Возвращение курсового пулемёта
Весна 1938 года оказалась решающей для дальнейшей судьбы Pz.Kpfw.IV. Дело в том, что 6-й отдел Управления вооружений всерьёз задумался над тем, чтобы убрать детище концерна Krupp из производственной программы. Вместо Pz.Kpfw.IV предполагалось создать танк поддержки на базе Pz.Kpfw.III, унифицировав, таким образом, по основным узлам и агрегатам оба средних танка.
С одной стороны, идея была здравая. Однако следует учесть, что Pz.Kpfw.III в то время переживал далеко не лучшие времена. А производство Pz.Kpfw.IV не без проблем, но всё же шло, да и в определённую заказчиками весовую категорию конструкторы Krupp попали с первого раза.
Таким образом, когда 2 мая 1938 года Эрих Вольфёрт, ведущий инженер Krupp, выступил с резкой критикой идеи объединения двух танков на одной платформе, победа оказалась на его стороне. 6-й отдел Управления вооружений был вынужден уступить, ибо за Вольфёртом оказался не только промышленный гигант, но и здравый смысл.
Урок, впрочем, не пошёл на пользу, и с идеей единого шасси для танков двух типов 6-й отдел Управления вооружений продолжал тягаться всю войну. Порыв этот, одним из инициаторов которого являлся Генрих Книпкамп (Heinrich Ernst Kniepkamp), с завидным постоянство превращался в забег по граблям, причём каждый раз должных выводов из произошедшего ранее не делалось.
Требования к танку поддержки, между тем, продолжали расти. Ещё в начале января 1938 года начались обсуждения характеристик четвёртой модификации танка, получившей обозначение 4.Serie/B.W.
Одним из первых пунктов в повестке стало возвращение на место курсового пулемёта. Кто-то наверху, наконец, понял, что из пистолетного порта особо даже не постреляешь, не говоря уже о том, чтобы куда-то попасть. Было решено использовать установку Kugelblende 30, разработанную для Z.W.38 (будущего Pz.Kpfw.III Ausf.E). Она имела гораздо более удачную защиту, чем шаровая установка Pz.Kpfw.IV Ausf.A. В связи с возвращением курсового пулемёта лобовой лист подбашенной коробки вновь получил характерную ступеньку.
10 марта 1938 года состоялось совещание в Берлине, где сотрудники концерна Krupp и 6-го отдела Управления вооружений обсудили возможность усиления бронирования танка. Толщина бортовой брони корпуса, подбашенной коробки и башни, составлявшая 14,5 мм, была признана недостаточной. Требовалось увеличить её до 20 мм, чтобы на дальних дистанциях танк не поражался огнём 20-мм автоматических пушек. Кроме того, толщину днища военные просили увеличить с 8 до 10 мм.
Ответ на новые требования пришел 12 апреля. Согласно подсчётам инженеров, увеличение толщины брони увеличивало боевую массу танка на 1256 кг, почти до 20 тонн. За этим потянулись изменения и по отдельным элементам корпуса. Иную форму получили лючки в районе поддерживающих катков, изменились воздухозаборники моторного отделения. В конце апреля были разработаны траки с увеличенными зубьями, а количество ограничителей хода подвески было увеличено до пяти на борт (по одному у трёх передних тележек и два у задней).
Определённые изменения были внесены и в конструкцию башни. В первую очередь, переделке подверглась бронировка орудийной системы. Дело в том, что использовавшаяся ранее конструкция оказалась весьма уязвимой к вражескому огню. Пуля или осколок снаряда, попадая в зазор между элементами бронировки, вполне могли заклинить орудие в вертикальной плоскости. В конце мая 1938 года началась разработка новой защиты для пушки. Новая бронировка системы находилась с внешней стороны башни и гораздо лучше справлялась со своей задачей. Толщина бронировки была увеличена до 35 мм.
Кроме того, были заменены смотровые приборы на бортовых люках и бортах башни.
Когда 4 июля 1938 года с концерном Krupp, наконец, был подписан контракт на изготовление танков модификации 4.Serie/B.W., машина довольно сильно преобразилась. Согласно контракту, заводы Grusonwerk, одного из подразделений Krupp, должны были изготовить 200 танков этой серии.
В октябре контракт был расширен. Войска СС заказали 48 танков, которые получили обозначение 5.Serie/B.W.. Фактически они ничем не отличались от 4.Serie/B.W. К слову, в итоге эти машины в части СС так и не попали, поскольку вместо них было решено заказать штурмовые САУ StuG III.
Танки 4-й и 5-й серий получили обозначение Pz.Kpfw.IV Ausf.D. Машинам присваивались серийные номера в диапазоне 80501–80748.
На опыте двух первых кампаний
Серийное производство Pz.Kpfw.IV Ausf.D началось в октябре 1939 года. В отличие от Pz.Kpfw.III, выпуск которых производители форсировали, особых рывков в производстве танков поддержки не было. До конца 1939 года было собрано 45 танков, в дальнейшем объёмы в среднем составляли 20–25 машин в месяц. Всего к 1 мая 1940 года было изготовлено 129 машин этой модификации.
Между тем, ещё в марте 1939 года было решено, что в дальнейшем вермахт продолжит заказывать эти танки, причём машины 6-й серии (6.Serie/B.W.) будут впредь обозначаться как Pz.Kpfw.IV Ausf.E. Новый контракт на изготовление 223 танков этого типа был подписан в июле 1939 года. В целом этот танк должен был повторять предшественника, но уже в мае начали появляться некоторые изменения.
Для начала, смотровой прибор механика-водителя, не менявшийся с Pz.Kpfw.IV Ausf.B, было решено поменять на Fahrersehklappe 30. Этот прибор отличался тем, что вместо массивных деталей, ходящих вверх-вниз, в нём использовалась «ресничка» толщиной 30 мм. Она гораздо надёжнее прикрывала смотровую щель, прикрытую стеклоблоком, да и её конструкция оказалась куда проще.
Исчез и довольно большой вентиляционный люк с крыши башни, вместо него появился вентилятор. На место перископического прибора переместился лючок для сигнальных флажков. Изменилась и форма командирской башенки.
То, что Ausf.E в запланированном виде точно не пойдёт в серию, да и Ausf.D ждут определённые изменения, стало понятно после польской кампании сентября 1939 года. Дело в том, что польские войска массово использовали против немецких танков 37-мм противотанковые пушки Armata przeciwpancerna 37 mm wz. 36 Bofors. Даже несмотря на то что польские снаряды оказались не самого лучшего качества, они уверенно пробивали немецкие машины во всех проекциях. Не особо помогло здесь и усиление лобовой детали до 30 мм.
Осенью 1939 года стали проводиться исследования по выявлению возможности дополнительно нагрузить Pz.Kpfw.IV бронёй ещё на полторы тонны и довести его боевую массу до 21,4 тонн. Испытания показали, что танк вполне спокойно переносит такое увеличение массы.
18 декабря 1939 года 6-й отдел Управления вооружений скорректировал задание по 4.Serie/B.W. и 5.Serie/B.W. Последние 68 танков должны были получить корпуса с усиленными до 50 мм лобовыми листами. Но к старту кампании во Франции, начавшейся 10 мая 1940 года, Pz.Kpfw.IV Ausf.D всё ещё продолжал выпускаться с лобовым листом толщиной 30 мм.
Первые же бои показали, что такая неспешность крайне опрометчива. Конечно, 37-мм короткоствольные пушки, которые ставились на ряд французских танков, включая FCM 36 и Renault R 35, лобовую броню толщиной 30 мм пробить не могли. Но совсем не они оказались главными противниками немецких танков. С противотанковой артиллерией у французов дела обстояли неплохо, и для неё броня толщиной 30 мм отнюдь не была чем-то запредельным. Ещё хуже для немцев было то, что целый ряд французских танков имел в качестве главного вооружения пушки калибром 47 мм.
Потери Pz.Kpfw.IV во Франции оказались ещё более высокими, чем в сентябре 1939 года в Польше. Из 279 Pz.Kpfw.IV, имевшихся в частях на 10 мая 1939 года, 97, то есть более трети, оказались безвозвратно потеряны. Бои мая-июня 1940 года также показали, что 75-мм короткоствольная пушка почти бессильна против танков с противоснарядной бронёй.
Стало понятно, что проблему надо решать, и решать оперативно. Ещё 15 мая концерн Krupp отрапортовал о том, что изготовлена и испытана экранировка для корпуса и подбашенной коробки. Лоб подбашенной коробки получил дополнительные листы толщиной 30 мм, благодаря чему общая их толщина выросла до 60 мм. Борта были усилены экранами толщиной 20 мм. Позже в дополнение к этим экранам было изготовлено усиление для лобового листа корпуса, при этом для дополнительного усиления сверху и снизу появились уголки.
Тем не менее до конца французской кампании ни одного комплекта экранировки войска так и не получили. Поставки начались лишь 25 июня, когда они уже были, в общем-то, не особо и нужны. С июля 1940 года танки стали штатно оснащаться экранами. Тогда же толщина лобового листа корпуса, башни и бронировки орудийной маски увеличилась до 50 мм.
Ещё одна серьёзная метаморфоза с Pz.Kpfw.IV Ausf.D случилась в августе 1940 года. Согласно принятому 3 июня того же года решению, последние 68 танков 4.Serie/B.W. и 5.Serie/B.W. были изготовлены с башнями и подбашенными коробками 6.Serie/B.W. Последние такие машины были поставлены в войска в октябре 1940 года, после чего в серию пошли танки модификации Pz.Kpfw.IV Ausf.E.
Машины этой серии получили серийные номера 80801–81006. Отличить их от последних 68 Pz.Kpfw.IV Ausf.D можно лишь при условии, что известен серийный номер машины. Дополнительную путаницу в происходящее вносит тот факт, что далеко не все Pz.Kpfw.IV Ausf.E, не говоря уже об Ausf.D, получили экраны на лобовую часть подбашенной коробки.
В начале 1941 года некоторые танковые части пытались самостоятельно делать экранировку, но сверху пришёл приказ эту деятельность прекратить. Тем не менее, на свет появилась ещё одна модификация, известная также как Vorpanzer. Отличалась она тем, что на передней части башни крепились довольно массивные экраны. Ставили их на танки модификаций Ausf.D, E и F. Судя по всему, использовались Vorpanzer исключительно танковой дивизией «Великая Германия» (Großdeutschland). Считается, что дивизия использовала их только на учениях, но существуют и фронтовые фотографии, которые подобные утверждения опровергают.
Для переправ и иных целей
В полном объёме заказы по танкам Pz.Kpfw.IV 4-й, 5-й и 6-й серий не были выполнены. Некоторые из общего числа заказанных Pz.Kpfw.IV Ausf.D пошли на другие цели. 16 шасси выпуска марта-апреля 1940 года пошли на изготовление мостовых танков Brückenleger IV b. Эти машины были включены в состав инженерных батальонов, приданных танковым дивизиям. Они использовались в составе частей, сражавшихся в ходе кампании мая-июня 1940 года во Франции.
Между тем, летом 1940 года Krupp изготовил и 16 комплектов подбашенных коробок и башен. Позже три мостовых танка с номерами 80685, 80686 и 80687 были переделаны в обычные Pz.Kpfw.IV Ausf.D. Согласно отчёту за май 1941 года, из 29 выпущенных Pz.Kpfw.IV 13 относились к 4.Serie/B.W. Таким образом, 247 машин модификации Ausf.D всё же отправились в войска как обычные танки. Последняя, 248-я машина с серийным номером 80625 использовалась как тестовое шасси.
Немного иная ситуация сложилась с Pz.Kpfw.IV Ausf.E. Вместо 223 танков, которые планировалось построить изначально, в том или ином виде было выпущено 206 машин, из них 200 – как обычные танки. В январе 1941 года 4 шасси 6.Serie/B.W. было отправлено на Magirus, где из них построили мостоукладчики Brückenleger IV c. Как и машины предыдущих серий, направились они в 39-й танковый инженерный батальон, приданный 3-й танковой дивизии. В таком виде они участвовали в боях на Восточном фронте летом 1941 года.
Судьба последних двух танков 6-й серии, номера 81005 и 81006, оказалась ещё более интересной. 14 декабря 1940 года 6-й отдел Управления вооружений дал добро концерну Krupp на разработку новой ходовой части. Главным её отличием стало то, что диаметр опорных катков вырос до 700 мм, а чтобы все они смогли поместиться, их пришлось разместить в шахматном порядке. Ширина траков при этом выросла до 422 мм. В течение 1941–42 годов эти машины активно испытывались, а затем танк 81005 оказался в учебном центре Вюнсдорф. Также как минимум один танк был переделан в подвозчик боеприпасов для тяжёлой самоходной мортиры Gerät 040 («Карл»).
Наконец, часть серийных танков была переделана в весьма специфичные спецмашины. В августе-июле 1940 года 48 Pz.Kpfw.IV Ausf.D были переоборудованы в Tauchpanzer IV, танк для преодоления рек по дну. На танк устанавливались крепления для специальных герметичных чехлов, а также ставились крышки на воздухозаборники. Кроме того, использовался специальный шланг с поплавком, через который шла подача воздуха в машину. Аналогично было переделано некоторое количество Pz.Kpfw.IV Ausf.E выпуска января-марта 1940 года. Подобные машины использовались в июне 1941 года в составе 18-й танковой дивизии.
Машина поддержки Блицкрига
В апреле 1941 года начался выпуск 7.Serie/B.W., он же Pz.Kpfw.IV Ausf.F. Этот танк был создан с учётом опыта кампаний первых двух лет войны. Но основным танком поддержки немецкой армии он стал только осенью 1941 года. Из 441 Pz.Kpfw.IV, которые к 22 июня 1941 года сконцентрировались на границе с СССР, они составляли меньшинство. Основой же были Pz.Kpfw.IV Ausf.D и Ausf.E.
К тому времени танки этих модификаций несколько видоизменились. 14 февраля 1941 года в Триполи прибыли первые немецкие танки, а 16 числа был сформирован Африканский корпус. В связи с этим ещё в начале февраля был разработан «тропический» набор для системы вентиляции.
С марта на танки стали ставить забашенный ящик для личных вещей. Поскольку он изначально разрабатывался для Африканского корпуса, его прозвали «ящик Роммеля». Ставился он далеко не на все танки. На многие танки ящики на башнях не устанавливались вовсе, а вместо них аналог размещался на борту корпуса. А в некоторых подразделениях разработали собственный «Ящик Роммеля», по форме отличающийся от штатного.
И это было лишь начало всевозможных переделок, которые внедрялись на уровне танковых дивизий, а иногда – даже на уровне батальонов. Сам по себе «обвес», который получили Pz.Kpfw.IV только за 1941 год, – это тема для отдельного большого материала.
Pz.Kpfw.IV, попавшие в Африку, оказались, образно выражаясь, в тепличных условиях. В феврале 1941 года туда было отправлено 20 танков, 3 из которых оказались потерянными в пути, ещё 20 штук прибыло в апреле. Единственным по-настоящему опасным противником для них были «Матильды», что в первую очередь о было связано с толстой бронёй этих английских танков. 2-фунтовые (40-мм) пушки, стоявшие на английских машинах, могли пробивать экранированный лоб Pz.Kpfw.IV только в упор, и подобные случаи были редкостью.
Совсем иные условия оказались на Восточном фронте. В ходе боёв в конце июня 1941 года безвозвратно потеряно было всего 15 Pz.Kpfw.IV. Во многом это связано с тем, что противниками их были Т-26 и БТ, выступавшие совсем в другой весовой категории. Внесла свою лепту и обстановка полной неразберихи первых недель Великой Отечественной войны. Впрочем, уже в июле 109 танков, то есть четверть от изначального количества, оказалась списана в металлолом. За август к ним прибавилось ещё 68 машин. Всего же за 1941 год немцы потеряли на Восточном фронте 348 Pz.Kpfw.IV, то есть больше 3/4 от первоначального их числа.
Винить в таких значительных потерях немецкие танкисты вполне справедливо могли и 6-й отдел Управления вооружений, весьма легкомысленно подошедший к вопросу усиления бронирования. Фактически установленная на танки экранировка соответствовала опыту кампании сентября 1939 года. При этом был обойдён вниманием тот факт, что уже у французов имелись 47-мм танковые и противотанковые пушки. И сделано это было совершенно напрасно: даже 47-мм танковая пушка SA 35 с длиной ствола 32 калибра, как показали испытания в СССР, без проблем пробивала 50 мм броню немецких танков на дистанции 400 метров.
Ещё более удручающе для немцев выглядели характеристики 47-мм противотанковой пушки Canon de 47 Mle.1937, у которой длина ствола составляла 50 калибров. На дистанции в километр она пробивала броню толщиной 57 мм. Немцы вполне обоснованно могли предположить, что французы не единственные, кто обладает более мощной противотанковой артиллерией и танковыми орудиями, чем поляки.
В конечном счёте, за просчёты военного руководства в оценке вооружения противника вермахту пришлось платить танками и их экипажами. Пока основными противниками Pz.Kpfw.IV были Т-26 и БТ, всё складывалось для немецких танкистов относительно неплохо. В дальнейшем же всё чаще им пришлось сталкиваться с Т-34 и КВ-1, вооружёнными 76-мм пушками. К тому же часть танков оказалась лишь с частично утолщенным бронированием, что заметно уменьшало шансы уцелеть даже под огнем 45-мм танковых и противотанковых пушек.
Определенную лепту внесли и тяжёлые танки КВ-2. Попадание его 152-мм снаряда в немецкий танк превращало тот в груду металлолома. Впрочем, и пробитие другими снарядами не несло ничего хорошего. Случаи подрыва боекомплекта были для Pz.Kpfw.IV довольно частым явлением. Стоит отметить, что против Т-34 и КВ-1 немецкие танки были почти бессильны. Штатные бронебойные снаряды почти не имели эффекта против новых советских танков, а разработанные и имевшиеся на вооружении ещё в апреле 1941 года кумулятивные снаряды 7.5 cm Gr.Patr.38 Kw.K. Гитлер разрешил применять только в феврале 1942-го.
Уже в августе 1941 года трофейный Pz.Kpfw.IV Ausf.E из состава 20-й танковой дивизии был доставлен на полигон Научно-исследовательского испытательного института бронетанковой техники (НИИБТ Полигон) в Кубинку. Машина была довольно сильно повреждена: имелись несколько попаданий в лобовую часть корпуса, а также частично сбитой оказалась экранировка в районе смотрового прибора механика-водителя. Сотрудниками Полигона была составлена краткая характеристика, согласно которой боевую массу танка, обозначенного как «Средний танк Т-IV выпуска 1939–40 гг.», оценили в 24 тонны, а максимальную скорость – в 50 км/ч. После предварительных расчётов были сделаны следующие выводы:
Трофейные Pz.Kpfw.IV с конца 1941 года стали достаточно частым явлением. Тем не менее, приведением в работоспособное состояние захваченного ещё летом 1941 года танка или попытками заполучить ходовой трофей НИИБТ Полигон не занимался.
Гораздо интереснее оказались испытания обстрелом из 45-мм пушки, установленной в танке Т-70. На дистанции 50 метров был пробит лобовой лист корпуса толщиной 50 мм. Стоит отметить, что трофейную САУ StuG III эта же пушка не пробила. Борта толщиной 40 мм (20+20 мм) были пробиты на дистанции 400 метров.
Помимо обстрела, специалистами НИИ-48 было проведено изучение конструкции корпуса и башни.
В июле 1942 года немногие оставшиеся в строю танки модификаций Ausf.D и Ausf.E были модернизированы. Вместо штатной пушки в них установили длинноствольное орудие 7.5 cm KwK 40. Кроме того, с мая 1943 года стали устанавливаться бортовые экраны на корпус и башню. К тому времени эти машины были выведены из первой линии и переданы учебным частям, включая учреждения NSKK (Национал-социалистического механизированного корпуса).
Такие танки имелись и в составе танковых частей, дислоцировавшихся во Франции. Один из них (Pz.Kpfw.IV Ausf.D, серийный номер 80732, выпущен в июле 1940 года) был захвачен англичанами летом 1944 года. Ныне он находится в экспозиции танкового музея в Бовингтоне.
Автор благодарит Хилари Луиса Дойла (Hilary L. Doyle) за предоставленные для статьи иллюстрации.
Источники и литература:
Курсовой пулемет что это
Я дрался на Т-34. Обе книги одним томом
© ООО «Издательство «Яуза», 2015
© ООО «Издательство «Эксмо», 2015
«Это никогда не должно повториться!» – лозунг, провозглашенный после Победы, стал основой всей внутренней и внешней политики Советского Союза в послевоенный период. Выйдя победительницей из тяжелейшей войны, страна понесла огромные людские и материальные потери. Победа стоила более 27 миллионов жизней советских людей, что составило почти 15 % численности населения Советского Союза перед войной. Миллионы наших соотечественников погибли на полях сражений, в немецких концентрационных лагерях, умерли от голода и холода в осажденном Ленинграде, в эвакуации. Тактика «выжженной земли», проводившаяся в дни отступления обеими воюющими сторонами, привела к тому, что территория, на которой до войны проживало 40 миллионов человек и которая производила до 50 % валового национального продукта, лежала в руинах. Миллионы людей оказались без крыши над головой, жили в примитивных условиях. Страх повторения подобной катастрофы довлел над нацией. На уровне руководителей страны это выливалось в колоссальные военные расходы, легшие непосильным бременем на экономику. На нашем, обывательском уровне этот страх выражался в создании некоторого запаса «стратегических» продуктов – соли, спичек, сахара, консервов. Я очень хорошо помню, как в детстве бабушка, познавшая голод военного времени, все время старалась меня чем-нибудь накормить и очень огорчалась, если я отказывался. Мы же, дети, родившиеся через тридцать лет после войны, в наших дворовых играх продолжали делиться на «своих» и «немцев», и первыми немецкими фразами, которые мы выучили, были «хенде хох», «нихт шиссен», «Гитлер капут». Почти в каждом нашем доме можно было найти напоминание о прошедшей войне. У меня сохранились отцовские награды и немецкий ящик из-под противогазных фильтров, стоящий в коридоре моей квартиры, на который удобно присесть, завязывая шнурки ботинок.
Травма, нанесенная войной, имела и еще одно последствие. Попытка быстрее забыть ужасы войны, залечить раны, а также желание скрыть просчеты руководства страны и армии вылились в пропаганду обезличенного образа «советского солдата, вынесшего на своих плечах всю тяжесть борьбы с немецким фашизмом», восхваление «героизма советского народа». Проводимая политика преследовала своей целью написание однозначно трактуемой версии событий. Как следствие такой политики, воспоминания участников боев, опубликованные в советский период, носили видимые следы внешней и внутренней цензуры. И только к концу 80-х годов стало возможным откровенно говорить о войне.
Основной задачей этой книги является знакомство читателя с индивидуальным опытом ветеранов-танкистов, воевавших на Т-34. Книга основана на литературно обработанных интервью с танкистами, собранными в период 2001–2004 годов. Под термином «литературная обработка» следует понимать исключительно приведение записанной устной речи в соответствие с нормами русского языка и выстраивание логической цепочки повествования. Я постарался максимально сохранить язык рассказа и особенности речи каждого ветерана.
Отмечу, что интервью как источник информации страдает рядом недостатков, которые надо учитывать, открывая эту книгу. Во-первых, не следует искать в воспоминаниях исключительной точности в описаниях событий. Ведь с того момента, когда они происходили, прошло уже более шестидесяти лет. Многие из них слились воедино, некоторые просто стерлись из памяти. Во-вторых, нужно учитывать субъективизм восприятия каждого из рассказчиков и не бояться противоречий между рассказами разных людей и той мозаичной структуры, которая складывается на их основе. Думаю, что искренность и честность включенных в книгу рассказов более важны для понимания людей, прошедших через ад войны, чем пунктуальность в количестве машин, участвовавших в операции, или точной дате события.
Попытки обобщить индивидуальный опыт каждого человека, постараться отделить общие черты, характерные для всего военного поколения, от индивидуального восприятия событий каждым из ветеранов представлены в статьях «Т-34: танк и танкисты» и «Экипаж машины боевой». Ни в коей мере не претендуя на полноту картины, они тем не менее позволяют проследить отношение танкистов к вверенной им материальной части, взаимоотношения в экипаже, фронтовой быт. Надеюсь, что книга послужит хорошей иллюстрацией к фундаментальным научным трудам д. ист.н. Е.С. Сенявской «Психология войны в XX веке: исторический опыт России» и «1941–1945. Фронтовое поколение. Историко-психологическое исследование».
Предисловие ко второму изданию
Учитывая достаточно большой и стабильный интерес к книгам серии «Я дрался…» и сайту «Я помню» www.iremember. ru, я решил, что необходимо изложить немного теории научной дисциплины, называемой «устная история». Думаю, это поможет корректнее отнестись к рассказываемым историям, понять возможности использования интервью в качестве источника исторической информации и, может быть, подтолкнет читателя к самостоятельным исследованиям.
«Устная история» – крайне расплывчатый термин, которым описываются такие разноплановые по форме и содержанию действия, как, например, запись формальных, отрепетированных рассказов о прошлом, передаваемых носителями культурных традиций, или историй о «старых добрых временах», рассказываемых бабушками и дедушками в кругу семьи, а также создание печатных сборников историй разных людей.
Нужно понимать, что устная история движима не столько стремлением к поиску фактов, сколько интерпретаций событий. Если все же попытаться дать определение этой науке, то устная история – это сознательно выстроенный исходно предназначенный для записи разговор двух людей о различных аспектах прошлого, имеющих (в понимании обеих сторон) историческое значение. Несмотря на то что разговор имеет форму интервью, в котором один (интервьюер) задает вопросы другому (информанту), устная история по своей сути – диалог. Вопросы интервьюера являются продуктом его знаний и исторического интереса и вызывают соответствующий ответ информанта, полнота которого зависит от желания рассказать и ощущения важности вопроса. В свою очередь ответ информанта позволяет интервьюеру четче сформулировать вопрос, постараться добиться полноты ответа или, сменив вопрос, подойти к желаемому ответу с другой стороны. В основе наиболее информативных интервью лежит не только правильно сформулированная цель, готовность интервьюера и информанта к интервью, их психическое и физическое здоровье, но и те взаимоотношения, которые возникают между интервьюером и информантом. Интервью – это во многом рассказ о прошлом, сформированный в настоящем под воздействием не только содержания самого рассказа, но и временного контекста, в котором он рассказан. Каждое интервью – это, с одной стороны, реакция на конкретного человека и набор его вопросов, с другой – внутренняя потребность информанта поделиться своим опытом. Таким образом, можно смело говорить, что устная история – это результат взаимодействия интервьюера и информанта в момент встречи для записи интервью.
Сам термин возник не так давно, но не вызывает сомнений, что это наиболее древний способ изучения прошлого. Ведь в переводе с древнегреческого «хисторио» означает «хожу, расспрашиваю, узнаю». Одним из первых системный подход к устной истории был продемонстрирован в работе секретарей Линкольна Джона Николэя и Уильяма Херндона, которые сразу после убийства 16-го президента США проделали работу по сбору воспоминаний о нем. Эта работа включала в себя в том числе и интервьюирование людей, близко знавших и работавших с ним. Однако большинство работ, выполненных до появления аудио- и видеорегистрирующей аппаратуры, с трудом можно подвести под определение «устная история». Хотя методология проведения интервью была более или менее отработана, отсутствие аудио- и видеозаписывающих устройств обуславливало использование записей от руки, что неизбежно ставит вопрос об их точности и совершенно не передает эмоциональный настрой интервью. Кроме того, большинство интервью были сделаны спонтанно, без каких-либо намерений создать постоянный архив.