кутовая часть бухты что это
Кольский 2014 — День 4
Кольский 2014
День 4 (Титовка — губа Эйна)
Утром погодка была как на заказ.
Грибов куча, в том числе и таких =)
В шестидесятые, семидесятые, восьмидесятые годы все машины, которые шли через перевал со стороны Титовки, неизменно останавливались у ручья, где принято было пропустить по одной за благополучное преодоление препятствия. Так и стал ручей Пьяным.
Мы не стали отступать от традиции =)
Табличка на беседке у Пьяного ручья.
Дорога сильно разбита. Потихоньку поднимаемся на перевал.
Уже стал виден п-ов Средний.
На Среднем много памятников. Тут шли жестокие бои.
из книги Осиротевшие берега
К 1941 году в Кутовой был военный городок, состоявший из трех казарм, здания штаба батальона, клуба, столовой, пекарни, бани и всевозможных складов. У берега моря, в домах, оставленных рыбаками, располагался пост наблюдения и связи Северного флота.
С началом войны батальон стрелкового полка был отправлен для отражения возможных десантов в район Пумманок. Никто не предполагал, что фашисты прорвут нашу оборону на границе и выйдут к Кутовой со стороны перевала. Но вечером 29 июня это случилось.
В бой с горными егерями вступили мало обученные солдаты отдельных пулеметных рот, повара, клубные работники и новобранцы из Мурманска, которые еще не успели надеть военную форму.
Противостояли им опытные, хорошо вооруженные солдаты вермахта.
30 июня нашу пехоту поддержали артиллерийским огнем корабли Северного флота. Они помогли удержать перешеек в самый трудный момент обороны.
Из Кутовой хорошо видна высота 122,0, со скал которой корректировал огонь артиллерии офицер Иван Лоскутов — прототип героя поэмы Константина Симонова «Сын артиллериста».
В районе Кутовой много политых кровью мест.
Губа Кутовая, дальше губа Большая Мотка, за ней Бухта Озерко.
«Всему вина — военное противостояние», — считает бывший житель Рыбачьего финн Олсен. В какой-то мере он прав.
Пересекаем реку Ростай.
Кутовая часть Енисейского залива
Кутовая часть Енисейского залива занята крупной дельтой выполнения, которую строит Енисей. Вершина дельты начинается на 180 км южнее ее морского края, однако наиболее динамична северо-западная часть дельты, известная под названием Бреховских о-вов. Это песчаные и песчано-илистые острова, имеющие высоту 2—3 м над ур. м., заболоченные и разделенные множеством проток. Из рукавов дельты важнейшие два — восточный, наиболее полноводный, и западный. Дельта этой крупнейшей реки в настоящее время формируется весьма активно, однако очень малый твердый сток Енисея (всего около 11 млн т/год) обусловил относительно медленное заполнение залива дельтовыми образованиями. В. Н. Коротаев и А. Ю. Сидорчук (1974) отмечают как одну из важных особенностей развития дельты в условиях арктического побережья то, что прорывы устьевых кос здесь не характерны в отличие от дельт Южных морей. Это связывается с относительно малым твердым стоком, а также с мерзлотными явлениями.
Восточный берег Енисейского залива, по Э. Ф. Арэ, стабилен, за исключением отдельных слабо разрушающихся участков./ Он сложен главным образом флювиогляциальными и аллювиальными отложениями. По В. А. Троицкому, бровка клифа в районе м. Шай- танского отступает со скоростью 3 м/год. Значительная часть берега аккумулятивная, есть несколько небольших свободных аккумулятивных форм, в том числе петлевидная коса м. Шайтанский. В заливе Шайтан- ская Курья пляж нарастает со скоростью 1—3 м/год.
Для прибрежных равнин на всем протяжении от Байдарацкой губы до Енисейского залива характерно широкое развитие различных криогенных форм — термокарста, бугров пучения, полигональных поверхностей. На отдельных участках побережья известны свежие эоловые формы в виде дюн и котловин выдувания. Севернее параллели 72°30вдоль берега протягивается узкая полоса голоценовых и верхнеплейстоценовых морских осадков, местами отмечаются выходы коренных пород. Этот участок побережья целесообразно рассматривать вместе с побережьем Таймыра.
Кутовая часть бухты что это
Практически весь прошлый год бухта Золотой Рог была в центре внимания СМИ и общественности из-за грязного внешнего вида, на который обратил внимание полпред президента в ДФО Юрий ТРУТНЕВ.
Тем не менее по-прежнему неудовлетворительное экологическое состояние бухты Золотой Рог вновь стало предметом обсуждения на высоком уровне. На прошлой неделе главный федеральный инспектор по Приморскому краю аппарата полномочного представителя президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Вадим ЗДОРЕНКО провел специальное совещание с участием целого ряда ведомств, в той или иной мере причастных к контролю за состоянием акватории. Федеральный инспектор призвал всех действовать более активно, принять всевозможные меры, которые позволят в кратчайшие сроки сократить продолжающееся негативное воздействие на акваторию бухты.
Так, капитану морского порта Владивосток поручено усилить контроль за проведением операций с нефтепродуктами на акватории порта Владивосток, которые должны сопровождаться обязательной установкой боновых заграждений.
Тихоокеанскому морскому управлению поручено совершать ежедневные рейды по акватории, выявлять нарушителей водопользования в бухте Золотой Рог, о чем оперативно информировать прокуратуру.
Экологи поднимают очередную проблему
Надвигающаяся на бухту Новик и прилегающие территории о. Русского экологическая проблема стала поводом для очередного заседания Координационного совета по проблемам экологии Приморского края. Если не предпринять экстренных мер, то, по мнению экспертов, кутовая часть бухты Новик на о. Русском уже в скором времени превратится в не менее грязную лужу, чем бухта Золотой Рог.
Проблема загрязнения б. Новик возникла относительно недавно. Строительство объектов к форуму АТЭС-2012 подтолкнуло к активному освоению о. Русского, где долгое время практически не было населения, за исключением воинских частей. Ограниченные сбросы канализационных стоков не создавали неудобств. Военные, конечно, внесли свой вклад в загрязнение б. Новик, следы которого до сих пор можно увидеть в виде частей затонувших кораблей. Но бухта оставалась обитаемой, здесь ловилась рыба и зимой и летом.
То, что в программу застройки университетского городка и ряда других зданий вошел проект очистных сооружений, вполне логично. С расчетом на перспективное заселение острова Русского, мощность очистных заложена с запасом. Возможности суточной переработки канализационных стоков составляют на них 10 тыс. кубометров. Именно столько воды, по оценке экспертов, будут потреблять жители, студенты и гости острова Русского. Если посмотреть на карту будущих жилых микрорайонов Русского, то первой под застройку должна пойти та часть острова, что расположена между северной частью б. Новик и проливом Босфор Восточный.
Очистные расположили на перешейке между б. Новик и Уссурийским заливом. Первоначальным вариантом проекта сброс с них очищенных стоков должен был осуществляться в Уссурийский залив. Планировалось строительство насосной станции, которая бы выталкивала стоки в трубу протяженностью около 200 м по дну залива на глубину почти 50 м. Далее начинался свал глубин, где стоки бы разбавлялись и разносились течениями, не нанося значительного ущерба экосистеме.
В 2012 году проект уже фактически построенных очистных был передан на гос. экологическую экспертизу. Помимо того, что уже сам этот факт является грубейшим нарушением природоохранного законодательства, так как госэкоэкспертиза должна проводиться до начала строительства, в проекте был изменен выпуск сточных вод. Стоки направлены не в Уссурийский залив, как предполагалось первоначально, а в верховье внутренней бухты Новик, рассказал газете «Золотой Рог» главный научный сотрудник Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН Владимир РАКОВ. Он в 2012 году входил в состав комиссии госэкологической экспертизы по проекту этих очистных. Заметим, что эксперты сделали ряд существенных замечаний к проекту и не подписали акт экспертизы!
С поправкой на рельеф
Ученый объяснил, в чем опасность сброса грязных стоков в б. Новик:
— При тех объемах, что планируется сбрасывать, это приведет к опреснению кутовой части бухты. Загрязнение и опреснение, в свою очередь, приведут к гибели имеющейся там фауны, цветению бухты из-за большого содержания в сточных водах органики.
Еще в 2012 году, когда завершалось строительство кампуса, Тихоокеанская дирекция по строительству объектов саммита привлекла ТОИ для оценки биоты на 5 станциях в Новике.
Стоит отметить еще один фактор, на который указал ученый, это ограниченный водообмен между верховьем б. Новик и ее средней частью.
— На космическом снимке хорошо видна на дне скалистая плита, которая фактически перегораживает бухту поперек. Она находится на глубине 0,5-1 м. В 30-е годы военные снесли часть плиты и сделали искусственный канал для прохода судов. Сейчас можно сказать, что только благодаря этому каналу осуществляется водообмен между частями бухты.
Очистные стоят на балансе Примводоканала, т. е. находятся в краевом ведении. Участники Координационного совета по проблемам экологии Приморского края (КСПЭПК) постановили вынести проблему загрязнения б. Новик на совет по экологической безопасности при администрации Приморского края.
Надежда ОКОВИТАЯ.Газета «Золотой Рог», Владивосток.
Влияние стока реки Черной в периоды паводка и межени на экологическое состояние кутовой части акватории Севастопольской буxты
Полный текст:
Аннотация
Цель. Цель работы – оценить климатические условия и причины формирования зимне-весенних паводков на крымских реках на примере реки Черной, а также определить уровни загрязненности вод кутовой части Севастопольской бухты биогенными элементами в паводковый и меженный периоды и проанализировать общее экологическое состояние исследуемой акватории.
Методы и результаты. С использованием опубликованной информации о кутовой части Севастопольской бухты и реке Черной рассмотрены гидрометеоусловия формирования зимне-весеннего паводкового режима. На основании анализа экспедиционных данных Морского гидрофизического института за 2007–2017 гг. проанализированы гидрологический режим и экологическое состояние кутовой части Севастопольской бухты и устьевой зоны реки Черной. Оценен вклад зимне-весенних паводков в уровень загрязнения биогенными элементами кутовой части Севастопольской бухты. Проведено сравнение экологического состояния кутовой части бухты в период зимне-весеннего паводка в феврале 2015 г. и в период межени в сентябре 2015 г.
Выводы. Показано, что распресненные воды зимне-весеннего паводка (февраль 2015 г.) повлияли на уровень поступления биогенных элементов в акваторию бухты, увеличивая содержание неорганических форм азота и силикатов. Обнаруженную закономерность необходимо учитывать при расчете ассимиляционной емкости экосистемы исследуемой акватории и при оценке ее индекса трофности. Совместный анализ экспедиционных данных Морского гидрофизического института и всей доступной информации из литературных источников позволил сделать заключение, что в последнее десятилетие в устьевой зоне реки Черной постепенно растет соленость, что может свидетельствовать о тенденции уменьшения частоты возникновения и интенсивности зимне-весенних паводков.
Ключевые слова
Об авторах
Совга Елена Евгеньевна, ведущий научный сотрудник, отдел гидрофизики шельфа
299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, д. 2
Хмара Татьяна Викторовна, младший научный сотрудник, отдел гидрофизики шельфа
299011, г. Севастополь, ул. Капитанская, д. 2
Список литературы
1. Устойчивый Крым. Водные ресурсы / Гл. ред. В. С. Тарасенко. Симферополь : Таврида, 2003. 413 с.
2. Мырза Е. Л., Овчарук В. А. Анализ условий формирования паводков холодного периода на реках Крымских гор // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2014. Т. 10, вып 1. С. 740–745. URL: http://geopolitika.cfuv.ru/wp-content/uploads/2016/11/0123myrza.pdf (дата обращения: 20.01.2020).
3. Иванов В. А., Миньковская Р. Я. Морские устья рек Украины и устьевые процессы. Севастополь : ЭКОСИ-Гидрофизика, 2008. Часть 1. 448 с.
4. Ovcharuk V., Todorova O. Determination of characteristics maximal runoff Mountain Rivers in Crimea // Journal of Fundamental and Ap-plied Sciences. 2016. Vol. 8, no. 2. P. 525–541. http://dx.doi.org/10.4314/jfas.v8i2.23
5. Влияние океанографических факторов на экологическое состояние Севастопольской бухты (Черное море) / Л. Н. Репетин [и др.] // Морской гидрофизический журнал. 2003. № 2. С. 66–80.
6. Источники загрязнения прибрежных вод Севастопольского региона / В. М. Грузинов [и др.] // Океанология. 2019. Т. 59, № 4. С. 579–590. doi:10.31857/S0030-1574594579-590
7. Dulov B. A., Yurovskaya M. V., Kozlov I. E. Coastal zone of Sevastopol on high resolution satellite images // Physical Oceanography. 2015. No. 6. P. 39–54. doi:10.22449/1573-160X-2015-6-39-54
8. Болтачев А. Р., Карпова Е. П., Данилюк О. Н. Особенности термохалинных параметров и ихтиоцена эстуария реки Черная (Севастопольская бухта) // Морской экологический журнал. 2010. Т. 9, № 2. С. 23–36.
10. Орехова Н. А., Романов А. С., Хоружий Д. С. Межгодовые изменения концентрации биогенных элементов в Севастопольской бухте за период 2006–2010 гг. // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон моря и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь : МГИ НАНУ, 2011. Вып. 25, т. 1. С. 192–199.
11. Кондратьев С. И. Исследование гидрохимической структуры реки Черной (Крым) в 2006–2011 гг. // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь : МГИ РАН, 2014. Вып. 28. С. 176–185.
12. Бадюков Д. Д., Корнеева Г. А., Савенко А. В. Трансформация структурно функциональных характеристик материкового стока реки Черной и морских вод Севастопольской бухты в зимний период // Проблемы региональной экологии. 2014. № 3. С. 7–13.
13. Мухаметов С. С., Кондратьев С. И. Экстремальные значения гидрохимических параметров в водах Севастопольской бухты в феврале 2015 г. в результате ливневого стока // Вестник Московского университета. Cерия 5: География. 2017. № 6. С. 9–17.
14. Михайлова Э. Н., Шапиро Н. Б. Моделирование циркуляции и пространственной структуры термохалинных полей в Севастопольской бухте с учетом реальных внешних данных (зима 1997 г.) // Морской гидрофизический журнал. 2005. № 2. С. 60–76.
15. Совга Е. Е., Хмара Т. В. Зимние паводки на реке Черная как источник поступления биогенных элементов в кутовую часть Севастопольской буxты // Моря России: фундаментальные и прикладные исследования : тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Севастополь, 23–28 сентября 2019 г. Севастополь : ФГБУН ФИЦ МГИ, 2019. С. 276–278.
16. Оценки самоочищающей способности экосистемы Севастопольской бухты по отношению к неорганическим формам азота / В. А. Иванов [и др.] // Процессы в геосредах. 2015. № 2. С. 55–65.
17. Совга Е. Е., Мезенцева И. В., Котельянец Е. А. Ассимиляционная емкость экосистем морских мелководных акваторий с различным уровнем антропогенной нагрузки как метод оценки их самоочистительной способности // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. 2017. Т. 28, № 4. С. 38–51. doi:10.21513/0207-2564-2017-4-38-51
18. Котельянец Е. А., Совга Е. Е., Мезенцева И. В. Оценка экологического состояния акватории Севастопольской бухты в зоне влияния стока реки Черной // Материалы I Международного экологического форума в Крыму «Крым – эколого-экономический регион. Пространство ноосферного развития». Севастополь, 20-24 июня 2017 г. Севастополь, 2017. С. 236–240.
19. Мезенцева И. В., Совга Е. Е. Самоочистительная способность экосистемы восточной оконечности Севастопольской бухты по отношению к неорганическим формам азота // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон моря. 2019. Вып. 1. С. 71–77. doi:10.22449/2413-5577-2019-1-71-77
Для цитирования:
Совга Е.Е., Хмара Т.В. Влияние стока реки Черной в периоды паводка и межени на экологическое состояние кутовой части акватории Севастопольской буxты. Морской гидрофизический журнал. 2020;36(1):31-40. https://doi.org/10.22449/0233-7584-2020-1-31-40
For citation:
Sovga E.E., Khmara T.V. Influence of the Chernaya River Runoff during High and Low Water on the Ecological State of the Apex of the Sevastopol Bay Water Area. Morskoy Gidrofizicheskiy Zhurnal. 2020;36(1):31-40. (In Russ.) https://doi.org/10.22449/0233-7584-2020-1-31-40
Как очистить самую грязную бухту России
Практически весь прошлый год бухта Золотой Рог была в центре внимания СМИ и общественности из-за грязного внешнего вида, на который обратил внимание полпред президента в ДФО Юрий ТРУТНЕВ, пишет Деловая газета «Золотой Рог».
Тем не менее по-прежнему неудовлетворительное экологическое состояние бухты Золотой Рог вновь стало предметом обсуждения на высоком уровне. На прошлой неделе главный федеральный инспектор по Приморскому краю аппарата полномочного представителя президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Вадим ЗДОРЕНКО провел специальное совещание с участием целого ряда ведомств, в той или иной мере причастных к контролю за состоянием акватории. Федеральный инспектор призвал всех действовать более активно, принять всевозможные меры, которые позволят в кратчайшие сроки сократить продолжающееся негативное воздействие на акваторию бухты.
Так, капитану морского порта Владивосток поручено усилить контроль за проведением операций с нефтепродуктами на акватории порта Владивосток, которые должны сопровождаться обязательной установкой боновых заграждений.
Тихоокеанскому морскому управлению поручено совершать ежедневные рейды по акватории, выявлять нарушителей водопользования в бухте Золотой Рог, о чем оперативно информировать прокуратуру.
Экологи поднимают очередную проблему
Надвигающаяся на бухту Новик и прилегающие территории о. Русского экологическая проблема стала поводом для очередного заседания Координационного совета по проблемам экологии Приморского края. Если не предпринять экстренных мер, то, по мнению экспертов, кутовая часть бухты Новик на о. Русском уже в скором времени превратится в не менее грязную лужу, чем бухта Золотой Рог.
Проблема загрязнения б. Новик возникла относительно недавно. Строительство объектов к форуму АТЭС-2012 подтолкнуло к активному освоению о. Русского, где долгое время практически не было населения, за исключением воинских частей. Ограниченные сбросы канализационных стоков не создавали неудобств. Военные, конечно, внесли свой вклад в загрязнение б. Новик, следы которого до сих пор можно увидеть в виде частей затонувших кораблей. Но бухта оставалась обитаемой, здесь ловилась рыба и зимой и летом.
То, что в программу застройки университетского городка и ряда других зданий вошел проект очистных сооружений, вполне логично. С расчетом на перспективное заселение острова Русского, мощность очистных заложена с запасом. Возможности суточной переработки канализационных стоков составляют на них 10 тыс. кубометров. Именно столько воды, по оценке экспертов, будут потреблять жители, студенты и гости острова Русского. Если посмотреть на карту будущих жилых микрорайонов Русского, то первой под застройку должна пойти та часть острова, что расположена между северной частью б. Новик и проливом Босфор Восточный.
Очистные расположили на перешейке между б. Новик и Уссурийским заливом. Первоначальным вариантом проекта сброс с них очищенных стоков должен был осуществляться в Уссурийский залив. Планировалось строительство насосной станции, которая бы выталкивала стоки в трубу протяженностью около 200 м по дну залива на глубину почти 50 м. Далее начинался свал глубин, где стоки бы разбавлялись и разносились течениями, не нанося значительного ущерба экосистеме.
В 2012 году проект уже фактически построенных очистных был передан на гос. экологическую экспертизу. Помимо того, что уже сам этот факт является грубейшим нарушением природоохранного законодательства, так как госэкоэкспертиза должна проводиться до начала строительства, в проекте был изменен выпуск сточных вод. Стоки направлены не в Уссурийский залив, как предполагалось первоначально, а в верховье внутренней бухты Новик, рассказал газете «Золотой Рог» главный научный сотрудник Тихоокеанского океанологического института ДВО РАН Владимир РАКОВ. Он в 2012 году входил в состав комиссии госэкологической экспертизы по проекту этих очистных. Заметим, что эксперты сделали ряд существенных замечаний к проекту и не подписали акт экспертизы!
С поправкой на рельеф
Ученый объяснил, в чем опасность сброса грязных стоков в б. Новик:
— При тех объемах, что планируется сбрасывать, это приведет к опреснению кутовой части бухты. Загрязнение и опреснение, в свою очередь, приведут к гибели имеющейся там фауны, цветению бухты из-за большого содержания в сточных водах органики.
Еще в 2012 году, когда завершалось строительство кампуса, Тихоокеанская дирекция по строительству объектов саммита привлекла ТОИ для оценки биоты на 5 станциях в Новике.
Стоит отметить еще один фактор, на который указал ученый, это ограниченный водообмен между верховьем б. Новик и ее средней частью.
— На космическом снимке хорошо видна на дне скалистая плита, которая фактически перегораживает бухту поперек. Она находится на глубине 0,5-1 м. В 30-е годы военные снесли часть плиты и сделали искусственный канал для прохода судов. Сейчас можно сказать, что только благодаря этому каналу осуществляется водообмен между частями бухты.
Очистные стоят на балансе Примводоканала, т. е. находятся в краевом ведении. Участники Координационного совета по проблемам экологии Приморского края (КСПЭПК) постановили вынести проблему загрязнения б. Новик на совет по экологической безопасности при администрации Приморского края.
Надежда ОКОВИТАЯ. Газета «Золотой Рог», Владивосток.