квадраты или яги что лучше
Квадраты или яги что лучше
Сразу лишу интриги: нет однозначного ответа на вопрос, вынесенный в заголовок этого параграфа.
Впрочем, об этом можно догадаться вовсе ничего не зная о параметрах антенн, а просто посмотрев на распространенность обоих вариантов. А она примерно одинаковая. Следовательно, у каждой из конструкций есть свои плюсы и минусы. Их мы сейчас и подытожим.
Итак, диапазон 14 МГц, горизонтальная поляризация. Для сравнения возьмем две лучшие антенны своих классов, оптимизированные одновременно по максимумам Ga и F/B.
Антенны Уда-Яги представляет отличная конструкция (именно она имеется в виду во втором столбце таблицы 7.6.2) …ANT\HF beams\Uda-Yagi\3_20_Gamma.gaa, изготовленная из труб диаметром 30 мм, с длиной траверсы 0,338 l (7,16 м) и гамма-согласованием.
… тут надо объясниться, почему мы берем трехэлементную Уда-Яги с длинной траверсой, а не 2-х элементную. Дело в том, что «двойной квадрат» сам по себе будучи синфазной антенной из двух 2-х элементных Уда-Яги с загнутыми концами (пп. 7.6.1, 4.3.1) гарантировано выигрывает по усилению у любой 2-х элементной Уда-Яги. А если вспомнить, что в обычной 2-х элементной Уда-Яги хорошее F/B можно получить лишь при малой длине траверсы (рис. 7.2.4), то ясно, что сравнение «двойного квадрата» с 2-х элементной Уда-Яги будет избиением младенцев…
«Двойные квадраты» представлены антенной …2CQ20_optFB_GA.gaa. Медная проволока диаметром 1,8 мм, расстояние между элементами 0,134 l (2,84 м), согласование парой последовательных отрезков кабеля (п. 7.6.2.3.3), третий столбец таблицы 7.6.2.
| Параметр | 3 элемента Уда-Яги | «Двойнойcквадрат» | Примечание |
| 1. Ga в свободном пространстве | 8,07 dBi | 7,38 dBi | |
| 3. Ширина азимутальной ДН по уровню – 3 дБ | 63 0 | 73 0 | |
| 4. Ширина зенитной ДН по уровню – 3 дБ | 50 0 | 46 0 | |
| 5. Полоса по уровню F/B 12 дБ | 550 кГц | 300 кГц | |
| 6. Полоса по уровням КСВ 1,5 и 2 | 290 и 490 кГц | 200 и 455 кГц | |
| 9. Расход материала | Траверса 7,2 м; Элементы: 30 м труб; | Провод: 43 м; Распорки: 8 по 4,1 м + «еж»; или распорки по 3,9 м + траверса 2,9 м. | |
| 10. Радиус поворота | 6,1 м | 3,1 м | |
| 11. Площадь, занимаемая антенной | 75 м 2 | 16 м 2 |
И хотя таблицу 7.6.2 можно сделать намного длиннее, остановимся на этом. Закономерность и так хорошо прослеживается:
Если вы ничем не стеснены, то правильно сделанная трехэлементная антенна Уда-Яги с длинной (0,3 … 0,35 l ) траверсой будет лучше по всем электрическим характеристикам. Но гораздо больше по размерам.
Тема: Квадраты или Yag’и
Обратные ссылки
Опции темы
Квадраты или Yag’и
Хотелось бы услышать мнение тех кто использовал и квадраты и Yagi. В чем преимущества и недостатки. На сайтах R-Quad и Бриз можно почитать, но как говорится «каждый кулик»
На сегодня у меня в частном секторе стоит унжа и квадраты UH8CT, но хорошо их отстроить пока не получается. Вот и задумываюсь, может приобрести типа А3S или от Бриз и не думать, что могут сломаться шесты (кстати стеклопластиковые) или порватся шнуры растягивающие элементы (аж 12 шт.).
Я пока склоняюсь к Yagi. Пока за квадраты единственный аргумент, более реальность многодиапазонности. Хотя на дачный QTH коллективки купили RQ-54. Еще не поставили, но поднятая RQ-34 для пробы не впечатлила. На первый прикид монобэнд 3 ел. Yagi получше. Видимо надо возиться с настройкой. Будем призывать на помощь производителей. А большой опыт постройки Yagi позволяет обойтись без настройки вообще.
Компьютерный анализ квадратов пока не подтверждает утверждений о преймуществах квадратов. Покрайней мере широкополосность у Yagi мне лично легче дается. Не слышал реальных не рекламных отзывов о параметрах бризовских антенн, но некоторые нелестные отзывы о механической прочности проскакивали. У R-Quad по крайней мере механика достойная, на мой взгляд даже перебор небольшой.
Не сочтите за рекламу/антирекламу.
У меня есть некоторое количество реально изготовленных конструкций Yagi, но публиковать не хочу, причем не из-за комерческих тайн, а только лишь по причине нежелания выслушивать нелестные отзывы в результате неудачного повторения. На изготовленные мною, нареканий от коллектива нашего и покупателей (немного их было) не было ни разу.
От квадратов R-Quad, квадраты UH8CT отличаются конструкцией БУМа, в Ротхаммеле и Радио описана эта антенна системы разнесенный еж. Все элементы растянуты и висят на шнурах и поэтому их двигать относительно друг друга сложно. В Ммане я пробовал ее оптимизировать на разных диапазонах, исходный файл с размерами автора с учетом коэфф. укорочения мне помог набрать Олег с R-Quad. Реально у меня не плохо работает на 14 и 28 КСВ в пределах 1.1-1.5, а на 21 улетает за 2.
На горизонтальном буме проще двигать рамки и настраивать, а здесь проблемно. Можно конечно оставить как есть, все равно тюнер в IC-746PRO вытаскивает, но столько потрачено сил на эту конструкцию, хотелось бы добить. Или если убедят то все-таки перейти на Yagi, может с ними меньше проблем во всех отношениях.
Всем кто откликнуля спасибо!
На моей совести изготовление и настройка 3 антенн типа UA4IF, одной HB9CV на 21, 3эл и логЯги(8эл) на 28, а таже
4 эл квадрат на 20. Что могу сказать: делалось все из подручных материалов, никаких дакронов или стеклопластиков. Никаких моделировщиков. Только кропотливое снятие диаграммы и измерение входного импеданса мостом. Т.е. сейчас можно сделать все гораздо лучше, проще и быстрее.
Вопрос: что же мы будем обсуждать- готовые ли антенны, приобретенные на фирмах, или изготовленные самостоятельно? Потому, что критерии выбора здесь совершенно разные.
http://www.renet.ru/ultra/Rus_Anten_i.htm
Вот они и выпускают промышленно. Можно оплатить и получить в Москве в багажном отделении ЖД.
В моем случае, я сначала построил квадраты UH8CT и поработал на них зиму, ограничевшись только настройкой активных элементов, и только потом увидел что они представляют из себя на моделировщике. В основном что касается КСВ совпадает, а вот по остальным параметрам могу только догадываться исходя из практики проведения QSO.
В предстоящее лето попытаюсь прицепить гамма-согласование на каждый диапазон и попробую понастраивать все сотальные элементы. Интересно было бы узнать, кто-то использует такое согласование на Quad и его конструктивное исполнение.
По вопросу о Yaga-х, опыта постройки ни какого, поэтому прошу совета. Есть желание поставить на Унже ниже квадратов (вопрос на сколько?) 2-х элементную Yagu на 40 м. Крутить ее не получится, а вот исполнение, просто Yaga или HB9CV, что лучше?
С уважением! Павел.
А как же раньше, до появления моделировщиков, но после появления кавадратов и Яг настраивались антенны? А что же УКВисты со своими 15 элементами делали без моделировщика?? Да, затраты на настройку порой не менее значительны, чем на постройку антенны, но окупается это потом не продажей оной, а качественной работой в эфире.
Кстати, антенна Эдельмана, если Вы ее запихаете в моделировщик, покажет совсем не то, что от нее ожидается, потому, что константы для вычисления носят эмпирический характер.Тем паче, что фазирующие линии не все моделировщики считают корректно.И если антенну не настраивать в конкретных условиях, Вы не сможете узнать, чего же на самом деле она может.
На самом деле лучшая антенна-это та, которую можешь качественно сделать и настроить. А сравнение квадов и Яг корректно производить при ОДИНАКОВОЙ длине бума, тогда почувствуете разницу.
Конечно, я не исключаю, что Ваши условия близки к тепличным, когда имеется гектар свободного места на побережье водоема, антенны поднимаются штатными унжами на достаточную высоту. Тогда действительно результаты грамотного моделирования дают приемлемые практические результаты.
Обратные ссылки
Опции темы
Сейчас нет а тогда видимо была тайна. Позывной Андрея LBS я просто подзабыл, я с ним с тех пор не общался, он в Волгодонске, где был тогда вроде как филиал Rquad, я в Ростове.
Подумайте еще раз хорошенько
В диапазоне КВ собственный шум любой антенны многократно меньше шума эфира.
RA4AJF это мой первый позывной, как сменить ник тут на форуме я не знаю, да и не зачем его менять. Сейчас мой позывной RN4AJ, но в проживаю я в Ростове. Так уж устроено наше законодательство, что позывной выдается в соответствии с регистрацией (пропиской), указанной в паспорте. Спорить тоже не вижу смысла, но спор начал не я. До Волгодонска не очень далеко, но ездить туда не зачем.
Тут до друзей на LWZ раз в несколько лет удается выбраться. А позывной точно не помню, наверно все таки RA6LBS, помню что Андрей зовут, в эфире я бываю только в тестах, да и то в последние годы не часто, поэтому и не помню наверно, хотя его я кажется в эфире один раз и слышал всего, в каком то RDXC.
Это в нынешние времена может и неспортивно 2хГУ5Б, а тогда даже очень спортивно было, как вспомню сигнал HG1S, сбивающий наушники с головы, что никакое АРУ не помогает. Да и в наших краях (UA6, UB5) среди тестовиков считалось если у тебя РА на ГУ43Б, значит просто нет РА. Сейчас все больше ГУ84 у нас в ходу. Хотя мощи много не бывает. почти, иногда лишняя моща вредна, это я про подгруппы МО
Остальной Ваш флейм про радиохулиганов и прочее комментировать нет времени, да и незачем засорять форум.
И поменьше эмоций пожалуйста.
Но ведь обсуждаются не одноэлементные антенны.
При изготовлении из проводников равного диаметра, волновая рамка действительно немного широкополоснее полуволнового диполя.
Но широкополосность многоэлементной антенны в гораздо большей степени зависит от пропорций антенны.
При одном и том же количестве элементов и длине антенны можно получить многократно разную полосу. И чем больше элементов в антенне, тем в более широких пределах можно изменять ее полосу.
Широкополосность элементов, из которых состоит антенна, не является при этом определяющей, если элементы «полноразмерные», не укороченные.
У антенн, спроектированных по критерию широкополосности, усиление на 1. 1,5 дБ меньше, чем у узкополосных равной длины. Но гораздо лучше повторяемость.
Уважаемый! Запомните, что коэффициент укорочения зависит только от диэлектрической проницаемости изоляции! И не от чего больше. Тут «мнений» вообще не бывает 
Коэф. укорочения равен корню квадратному из диэл. проницаемости изоляции.
73!
Ну Вы и даете, дважды уважаемые!
Я сам неоднократно измерял Кук у коаксиальных кабелей и проводов в изоляции.
У кабелей со сплошной полиэтиленовой изоляцией Кук был в пределах 0,658. 0,67.
А у проводов в поливинилхлоридной и полиэтиленовой изоляцией Кук 0,95. 0,98 (зависит от диэл. проницаемости и толщины изоляции).
Да и NEC-2 for MMANA дает примерно такие же цифры. Там есть возможность задать проницаемость и толщину изоляции провода.
Хм. Сказать что я потрясен, значит ничего не сказать. Может быть сначала перечитать вузовские учебники, если кто-то утруждал себя изучением радиотехники?
Механизм возникновения эффекта укорочения основан на различной скорости распространения электроманитной волны в материалах с разной диэлектрической проницаемостью.
В линиях передач коэффициент укорочения определяется диэлектрической проницаемостью материала заполнения и геометрической формой линии.
0.67 коаксиальная линия со сплошной изоляцией из пластика
0.75 двухпроводная линия со сплошной изоляцией из пластика
0.85 коаксиальная линия с воздушной изоляцией
0.97 открытая воздушная двухпроводная линия.
Все эти величины касаются ТОЛЬКО фидерных линий, т.е. линий где распространение электромагнитной волны происходит практически без потерь на излучение, в зоне между проводниками. Поэтому и влияет только диэлектрик и геометрия.
В случае выполнения из изолированного провода рамок квадратов, антенн типа длинный луч, толщина слоя диэлектрика обычно несоизмерима с расстоянием между проводниками, т.е. электромагнитная волна распространяется в диэлектрике доли см. а затем единицы или десятки метров в открытом пространстве имеющем другую величину диэлектрической проницаемости. Поэтому величина диэлектрической проницаемости материала которым покрыт провод значительно меньше влияет на коэффициент укорочения.
Ориентировочно можно считать, что применение в качестве материала рамки для квадратов провода в изоляции может изменить коэффициент укорочения на несколько сотых, например с 0.98 до 0.96. Точные величины больше всего зависят от геометрических размеров рамки и ее формы, в меньшей степени от
величины диэлектрической проницаемости материала изоляции.
Не понимая даже таких азов радиотехники, как написанное выше, наверное стоит воздерживаться от участия в обсуждении принципов работы антенн.
Квадраты или яги что лучше
Да, с чего то надо начинать. Мне рекомендовали.
Что сейчас модно в Самаре?
У нас нынче в моде Игорь Гончаренко! 🙂
Хит продаж местного книжного супермаркета среди радиолюбителей! :super:
В Ротхаммеле (да и во всех других книгах) написано примерно следующее:
усиление 2-х элементного квадрата примерно равно (на самом деле чуть меньше) коэф. усиления 3 (а не 4) эл. волнового канала, однако квадраты выигрывают у яг за счет более широкой диаграммы направленности.
Вообще-то всегда была формума: коэф. усиления квадратов = +1 элемент яг.
Все есть в MMANе, готово и оптимизировано.
Не умею я маней пользоваться, слишком туп в программном обеспечении.
Я имею в виду копирование промышленных антенн, коллега. То есть тех антенн, на которые прославленная фирма уже потратила месяцы и годы своего труда. Их настраивать НЕ НУЖНО. Раз я сказал, значит так и есть.
Текст удален!
Обсуждение политики на техническом форуме ЗАПРЕЩЕНО.
МОДЕРАТОР
Спросите стариков сколько человек в СССР и во всей восточной европе имело доступ к QST и подобным изданиям?
Так, давайте определимся, у нас критична высота мачты так?
При одной и той же высоте мачты скажем 15 метров, точка запитки у яг будет на этой же высоте, у квадратов же ниже на половину их вертикального размера, это все легко моделируется в ммане, и результат виден.
В MMANA считается высота до геометрического центра антенны.
Почему то многие когда говорят о широкополосности имеют виду КСВ. Да наплевать на него, ксв=1.5 это сущая ерунда. А то что диаграмма в широкой полосе не сохраняется это похуже.
Я тоже сравнивал Х7 с 3-х элементными ягами однодиапазонными, разницы не заметил особенной.
Единственное преймущество квадратов на мой взгляд это возможность построить направленную антенну не имея труб, для многих дефицитных и дорогих. Какой нибудь провод у радиолюбителя найдется всегда, какой нибудь материал для распорок тоже, если не в пустыне. Можно удочки, можно деревянные бруски, можно штакетин из забора навыдергивать. Очень неплохой вариант для экспедиций в лесную местность. На материале распорок можно съэкономить, если использовать в качестве рамок треугольники. И без распорок можно обойтись совсем, если делать не вращаемые антенны а переключаемые. Даже мачта не нужна, если дерево подходящей высоты рядом. Но если целью является как можно дешевая антенна, тогда зачем ее направленной делать, я знаком с радиолюбителем, у которого по DXCC давно за 300 стран подтверждено и сработаны они все на диполя. Но мне например такой мозахизм не понятен.
Конечно же все эти деревяшки потребуют периодической замены. Да и широкополосность в RDA экспедиции тоже не нужна. Настроил пару рамок на одной частоте и поливай на CQ в направлении европы.
Однако если есть желание поставить хорошую направленную антенну и на длительное время забыть о профилактиктических работах на ней, то хорошо спроектированная и качественно выполненная яга вне конкуренции пожалуй.
Сразу прошу тех кто утверждает, что квадраты более широкополосные прислать мне хотя бы файл компьютерный. А то наверно я такой тупой, что ни как не могу добиться в модели квадратов добиться такой же широкополосности как в модели яги. Может научусь.
Их настраивать НЕ НУЖНО. Раз я сказал, значит так и есть.
OSM, как всегда, очень категоричен в своих высказываниях. Что значит повторить промышленную антенну? Это же архисложное дело: обязательно то ли диаметр труб будет отличаться, то ли еще что. И тогда то «повторитель» этой антенны вспомнит Вас неоднократно незлым тихим словом при ее настройке 🙂
Вот я не изучал сопромат, ну не было его на специальности «Автоматика, телемеханика и связь на ж.д. транспорте». Наверно поэтому после некоторого количества построенных антенн для 3-х элементов на 20-ку применяю элементы не толще 25х1.5мм из Д16Т и бум не толще 45Х1.5мм.
Растягивать надо правильно, тогда и толстые трубы не нужны. А ворона на нерастянутый хвост элемента диаметром 6-8мм просто не сможет сесть, у нее лапы не сомкнуться на такой тонкой трубке 🙂
Тема: Квадраты или Yag’и
Обратные ссылки
Опции темы
Слопера у меня уже стоят, правда только два на 160/80 и 40 м. Работают не очень хорошо, видимо все таки низковато, мачта поднята пока на 10 м над землей.
Я имел ввиду систему слоперов, когда неподключенные работают в качестве рефлектора. Ну а 10м это конечно мало.
Ну вот видите, Ваш топ на предыдущей странице также подтверждает мысль о том, что лучше иметь хорошо работающую настроенную малоэлементную антенну, чем монстра, который неизвестно как себя ведет. Задача построения таких больших антенн, думаю, еще более непосильная работа для индивидуала, чем настройка антенны с меньшим количеством элементов.
Чтобы сравнивать Яги и квадраты, нужно ставить их в равные условия, это во-первых. Во-вторых, сравнивать по каким критериям? По полосе при заданном ксв, по усилению или по отношению F/B или по экономическим показателям? А если брать все в совокупности, какая задача решается? Ага, задача оптимизации, причем с некоторой областью приемлемых решений. И именно в этом процессе постоянно задается один и тот же вопрос:
а что лучше А или Б, где вместо А и Б можете подставить Ягу или квадраты, Кенвуд или Айком, Сникерс или Марс и т.д.
Поэтому очень важно определиться с начальными условиями, в частности в отношении антенны: какой суммой я располагаю, имею ли необходимые материалы, приборы, время, место, какие параметры мачтового хозяйства, и вообще, с какой целью я это собрался делать.
Была даже такая статья когда-то в старом «Радио», кажется называлать «НОТ в подготовке к соревнованиям», про UK2ABC, если память не изменяет.
Хотел резко написать, да благо много каментов, и пока до конца дочитал, остыл. А вообще странный вопрос, что лучше.
Что лучше феррари или жигули?
Попробуйте на феррари по нашим дорогам, или на жигулях 250 км/ч
У меня 8 лет на крыше стояли два телескопа между ними веревка, с веревки висели 4 дельты на 20 в сторону штатов. метр (один) от крыши панельной пятиэтажки. Эта же система перекочевала в следующую квартиру. Устанавливается за 3-4 часа если все отмеряно. Т.е. на второй крыше установилось за 3-4 часа. Угадайте, как все это работало?
Если распорки фибергласовые, и нет высоких требований к подавлению (если F/B более 20дб не нужно) квадраты можно (и не нужно!) не настраивать. Берется книга ARRL «All about the cubical quad antennas» и повторяется один в один. Поверьте ВСЕ параметры будут как в книге.
Попробуйте Яги сделать не настраивая. Я раз работал на такой! Признаюсь, лучше диполя но хуже обычной дельты!
Яги делают те у кого нет возможности сделать квады (по крайней мере я всю жизнь так думал!)
Никого не хочу обидеть, просто делюсь 20 летним опытом общения с квадратами!
На www.quad.ru фотка сегодняшней системы есть под именем ua3xds
Вопрос, что лучше А или В стоял и будет стоять всегда. Разве никто не стоял перед дилеммой, что выбрать, из чего сделать и т. д имея в арсенале разные возможности и средства. Поэтому и задан вопрос, что-бы можно было услышать мнения тех кто уже прошел через сомнения и выбрал для себя и реализовал свои хотелки. Что получилось и с чем пришлось столкнутся при конструировании различных вариантов многодиапазонных квадратов и яг, было бы интересно услышать. Может кто-то разочаровался в выборе и отдал предпочтение другой конструкции. Вопрос выбора всевозможных конструкций антенн не стоит, понятно, что нужны и различные веревочные антенны, без них по крайней мере на НЧ диапазонах не обойтись. Единицы могут себе позволить направленные вращающиеся монстры на НЧ.
Я пока не разочаровался в квадратах, они работают даже не настроенные как положено, но не хотелось бы собрав многоэлементную Ягу диапазона на три получить не то что хотелось.
To Sergeo
Для Вас могу изготовить Yagi (не сильно деньгоемкие), которые даже собирать не буду, т.е. расчитаю под Ваши условия и напилю трубки, Вы их соберете и попытаетесь оспорить заявленные/затребованные параметры. Жду условий пари в privat.
>>
Этот вариант меня заинтересовал. Может договоримся? Давайте не местный приват, а через майл cdf@elcat.kg.
Если сравнить заявляемые характеристики упомянутых производителей (возьмем только усиление, выраженное в dBd, не принимая во внимание другие параметры), то R-QUAD предпочтительнее (то есть, плюс в сторону квадратов, как к «классу» антенн). Это при рассмотрении в том числе и в плане цена-усиление.
Ваши комментарии, плз.
Что-бы прокомментировать объективно, надо пожалуй померять и то и другое. А заявлять можно сколько угодно. Витольд на 14.150 тоже заявляет, что у него 5ел. на 20-ку (бум-12м) имеет 12dB по отношению к диполю. У меня бум 15м, но усиление поменьше. Разве только он спроектировал Yagi на 14.15 only, на других частотах я его не слышал.
Эти споры можно продолжать до бесконечности. Я поэтому и говорю, что сравнить антенны не только разных систем, но и одинаковых в ином исполнении можно только в равных условиях, идеально-на полигоне. Вряд ли это реально, поэтому нужно критично относиться к заявлениям как радиолюбителей, так и фирм-производителей, памятуя о том, что любая антенная система имеет свои предельные параметры, выход за рамки которых свидетельствует, скорее всего, о некорректных измерениях.
———————————————————————————
To Sergeo
Для Вас могу изготовить Yagi (не сильно деньгоемкие), которые даже собирать не буду, т.е. расчитаю под Ваши условия и напилю трубки, Вы их соберете и попытаетесь оспорить заявленные/затребованные параметры. Жду условий пари в privat.
———————————————————————————
Я специально просил никого не обижаться!
На примере докажу, вот исходные условия: 3 елемента, высота бума 1,5 метра от земли. Расположение RA4AJF.
Лично мне антенна для проведения дальних связей нужна, и имея плоскую крышу ничего эфективнее, экономичнее, менее критичное к окружающим предметам и высоте, проще в настройке кроме квадратов, еще не придумали. Я много искал, поэтому пишу не «я не нашел» а именно «НЕПРИДУМАНО». Минусы: большая парусность, сложная механика, большой вес, недоступность фибергласа. Вот, для меня критичным оказался только первый минус, но я уже нашел П-8, поэтому он будет решен. Широкополоснее квадратов будут только «Лог» антенны. Я имею в виду отношение широкополосность/эфективность (Немного укоротив директоры и удлиннив рефлектор закрывается вся десятка всего 4-мя элементами). А, вот, еще что забыл! Возможность апгрейда. Накопив денег (найдя фиберглас) можно довешевать любые диаппазоны вверх. Про рекламу или антирекламу R-Quada говорить глупо, т.к. я считаю, что они делают только механику, даже приверженцы яги признают, что их механика более чем надежная. Это приятно, что фирма не загоняет в строгие рамки, а оставляет поле для творчества (мгли бы использовать жеские предсверленые крепления крестов).
Уважаемому RA4AJF могу попробовать помочь в настройке его RQ-34. Могу посмотреть чего там американцы пишут, но нужны размеры бума.
Что еще упустил? В свое время общался с UH8EA по этому поводу, его соображения были аналогичны.
И в заключение: неужели кто-то будет оспаривать тот факт, что классические три квадрата эфективнее трех классических Яги. Я вас умоляю!
Я бы оспорил слово «классические».
Подозреваю, что существуют ярые приверженцы не только вышеупомянутых антенн. И у каждой из них есть и плюсы и минусы. Наше желание-помочь человеку сделать выбор, не должно перерастать в тривиальную перепалку.
Попробуйте найти сильные стороны в антенне оппонента.
Спасибо за предложение о помощи, но куплен бал набор из серии «Стандарт», т.е. заплочены деньги за настроенные элементы, поэтому я напрямую обращусь к производителям, опущу антенну, проверят ребята, что я все правильно сделал, и будут думать, как из этой ситуации выходить. Если найдут мои ошибки, придется магарыч выкатывать.
Когда я говорил оширокополосности, я имел ввиду равные по усилению 2 квадрата и 3ел. Yagi. При четырех квадратах, широкополосность видимо можно достичь, не пробовал.
3 квадрата и должны иметь усиление больше, чем 3ел. Yagi, ибо имеют большую эквивалентную плошадь. Хотя можно сделать Yagi c элементами по 10/8, но это будет хоть и три элемента, но видимо не Yagi, по крайней мере в классическом понимании.
Quad’s & Yagi’s
Я специально просил никого не обижаться!
На примере докажу, вот исходные условия: 3 елемента, высота бума 1,5 метра от земли. Расположение RA4AJF.
Ну насчет высоты бума 1.5м Вы загнули, пожалуй. Не знаю как электрически но механически это с квадратами на 20-ку невозможно пожалуй.