квалиа что это простыми словами
Квалиа, или непередаваемая информация
Казалось бы, должна быть возможность познать и описать абсолютно все процессы во Вселенной. Однако есть специфический тип информации, который никак нельзя передать другому, а можно только воспринять самому.
Что такое квалиа
Представим себе следующую ситуацию. Вот мы вообразили себе некую исследовательницу по имени Мария, которая всю жизнь занимается цветом. Она знает длины волн, особенности их преломления в различных средах и специфику взаимодействия с другими волнами, знает, как и какие нейроны передают сигналы о восприятии, и что происходит в это время в мозгу, и т.д. Всю информацию, которую можно знать о цвете, она знает. Однако Мария всю жизнь сидит в чёрно-белой комнате, изучает информацию через чёрно-белый монитор, и других цветов, кроме чёрного, белого и серого, она никогда в жизни ни разу не видела. Представим также, что однажды Мария всё же покидает свою комнату и впервые видит цвета. В таком случае встаёт вопрос, узнаёт ли Мария при этом что-то новое? Является ли опыт переживания восприятия цвета новым знанием для неё?
Учёные, признающие, что, если Мария впервые видит цвет, у неё происходит прибавление знаний о цвете, называют этот новый опыт «квалиа» (от лат.qualia — свойства, качества). К такому опыту относятся вкус, запах, цвет, боль, различные ментальные состояния и частные переживания, восприятие определённых предметов или лиц и т.д. Главной особенностью этого опыта является то, что он не доступен никому, кроме самого воспринимающего субъекта. Его невозможно никаким образом выразить и передать другому человеку. Нельзя объяснить человеку, который никогда не видел красный, что такое красный.
Существование квалиа опровергает предположение, будто абсолютно все процессы во Вселенной можно описать как физические факты и все процессы в мире имеют физическую природу. Связано это с тем, что физические факты универсальны и объективны, а квалиа — чисто субъективна. И даже если мы в мельчайших подробностях опишем все физические процессы, которые происходят в мозгу, мы всё равно не передадим и не опишем то, что чувствует другой человек, переживающий определённый опыт. Поэтому существование квалиа также указывает на существование сознания и даёт представление о некоторых его свойствах. Философ Джон Сёрль и вовсе считает, что сознание сводится к переживанию квалиа.
Какие есть аргументы против существования квалиа
Естественно, у концепции квалиа существует немало противников, ведь физикализм — вышеупомянутое представление физической природе абсолютно всех процессов в мире — одно из самых распространённых в современной философии.
Так, Дэниел Дэннет, например, полагает, что, если Мария знает о цвете абсолютно всё, то она должна также знать и как переживается его восприятие. Он приводит аналогичный мысленному эксперименту с «Марией в чёрно-белой комнате» пример с роботом, у которого заблокировано восприятие всех цветов, кроме белого и чёрного. При этом робот может подключаться к другим роботам и получать информацию о том, как они воспринимают цвета.
Пример с роботом, правда, кажется достаточно спорным, поскольку мы в принципе не можем говорить о том, как робот мог бы «переживать» цвет. Дэннет предполагает, что если бы первый робот получил все данные о работе систем второго робота в момент восприятия цвета, но при этом сам бы не воспринимал этот цвет, то он бы всё равно знал, как его воспринимать. Однако это остаётся чистым предположением, потому что квалиа невозможно описать никак иначе, кроме как непосредственный опыт. А в данном случае опыт будет именно опосредованным. Мы не можем представить, как можно пережить восприятие чего-то без восприятия этого чего-то. У нас попросту нет такого опыта, и, скорее всего, даже не может быть.
Дэвид Льюис приводит более интересный аргумент. Он разделяет между собой знание как информацию и знание как способность. Например, можно теоретически знать, как кататься на коньках, но при этом ни разу на них не становиться и не знать, как кататься на них на практике. Льюис полагает, что Мария в процессе изучения цвета получает знание как информацию, но, увидев цвет, она получает способность помнить, каков этот красный цвет. Он проводит принципиальное различие между информацией и способностью, и считает, что описание мира производится только в терминах знания как информации.
В таком виде аргумент Льюиса вряд ли на самом деле опровергает существование квалиа, поскольку заменяет квалиа на способности. Основание же разделения знания как информации и знания как способности остаётся непонятным. Точно так же, получая любую информацию, человек получает и способность помнить эту информацию.
Однако этот аргумент интересен в сочетании с тезисом Пола Чёрчленда о том, что мозг должен развить способность различать цвета ещё в раннем детстве, а у мозга Марии такой возможности не было, и потому она просто не сможет увидеть новый цвет. Это возвращает нас к уже упомянутой в статье про зрение проблеме того, что всё восприятие опирается на понимание знаков. Но чтобы научиться воспринимать и интерпретировать знаки, мы должны хоть что-то уже уметь воспринимать.
Тут принципиально важным является то, что любое обучение в таком случае может оказаться результатом переживания квалиа. Однако такой вывод, скорее, подкрепляет тезис о её существовании, нежели опровергает его.
10 научных понятий, расширяющих сознание
Читатели этого сайта привыкли по большей части получать информацию из первых рук и узнавать что-нибудь новое о нашей вселенной и ее проявлениях. Но иногда мы чувствуем потребность дать вам больше, чем вы рассчитывали. Это один из таких дней. Перед вами десять вещей, на осмысление которых у вас уйдет некоторое время. Но после их осмысления вы уже никогда не будете прежними.
Философский зомби
Философский зомби — это мысленный эксперимент, понятие, используемое в философии, чтобы исследовать проблемы сознания и его отношения к физическому миру. Большинство философов сходятся во мнении, что они на самом деле не существуют. Дело вот в чем: люди, которых вы встречаете в мире, на самом деле похожи на персонажей компьютерной игры. Они говорят так, будто у них есть сознание, но у них его нет. Они могут сказать «ой», если вы их пнете, но они не чувствуют боли. Они просто существуют, чтобы помочь вашему сознанию исследовать мир, но не обладают своим собственным.
Концепция зомби используется в основном для критики физикализма, согласно которому нет ничего, кроме физических вещей, и все вокруг может быть определено исключительно его физическими свойствами. «Аргумент представимого» предполагает, что все представимое возможно, а значит и такие зомби возможны. Сама такая возможность — маловероятная, но допустимая — поднимает все типы проблем, связанных с сознанием, например, следующего рода.
Квалиа
Например, что такое голод? Мы все знаем, каков голод «на вкус», да? Но можете ли вы быть уверены в том, что чувство голода у вашего друга Александра или Василия будет таким же, как у вас? Мы даже можем описать его как «ощущение пустоты в урчащем желудке». Неплохо, но вот для Александра эта «пустота» будет совсем другой, нежели ваша. Или вот, к примеру, «красный». Все знают, как выглядит красный, но как бы вы описали его слепому человеку? Даже если мы разобьем красный цвет на световые частоты и узнаем, какие из них производят эталонный красный, мы все равно не сможем быть уверены на сто процентов, что Вася или Саша не видят в нем эталонный зеленый.
Здесь начинается странное. Известный мысленный эксперимент с квалиа включает женщину, которая растет в черно-белой комнате, получая всю информацию о мире с черно-белых мониторов. Она учится и постигает все, что нужно знать о физических аспектах цвета и зрения: частоты волн, как глаз воспринимает цвет — все. Она становится экспертом и в конечном счете знает всю фактическую информацию по этим вопросам.
Затем, в один прекрасный день, она выходит из комнаты и впервые видит цвета. В процессе этого она узнает о цветах что-то, чего не знала до этого времени. Но чего? В первую очередь то, каково это — видеть цвет.
Дескриптивистская теория
Немецкий логик Готлиб Фреге оспорил этот взгляд своей Дескриптивисткой теорией, согласно которой значения — смысловые содержания — имен являются коллекцией описаний, связанных с ними. С таким объяснением предложение выше обретет смысл, потому что читатель и автор будут иметь в виду нечто вроде «персонаж из поп-культуры» или «вымышленный мальчик, созданный Роулинг», имея в виду Гарри Поттера.
Это кажется простым, но в философии языка — до Фреге — не было различия между смыслом и ссылкой. То есть есть несколько значений, связанных со словом — с объектом, к которому этот термин относится, и тем, каким образом этот термин относится к этому объекту.
Верьте или нет, дескриптивистская теория грешит дырами, которые в ней обнаружились в нескольких последних десятилетиях, в частности, американским философом Солом Крипке в его книге «Именование и необходимость» 1971 года. Взять хотя бы один аргумент (в двух словах) о том, что если информация о предмете именования будет неполной или неправильной, имя может отнестись к другому человеку, о котором информация будет более точной. Возражения Крипке только разожгли костер прений.
Проблема разума-тела
Проблема разума-тела куда проще: в чем связь между телом и разумом? Если дуализм верен, то люди должны быть либо физическими, либо ментальными сущностями, однако мы, кажется, проявляем свойства обоих. Это поднимает ряд проблем, которые проявляются по-разному: являются ли психическое и физическое состояния как бы одним и тем же? Если да, то каким точно? Что такое сознание и как оно отличается от физического тела, может ли существовать за его пределами? Что такое «я» — действительно ли «вы» физически вы? Или «вы» — это ваш разум?
Проблема в том, что дуалисты не могут найти удовлетворительную картину для себя, связав тело и разум воедино, что может вернуть их к концепции философских зомби. Если только не вмешается следующий пункт и не уничтожит всю эту философию.
Аргумент о симуляции
Для начала давайте рассмотрим так называемый аргумент о сне. Во время сна мы не знаем, что мы спим; мы полностью убеждены в том, что сон реален. С этой точки зрения сны представляют собой вершину виртуальной реальности и доказывают, что наш мозг может обманывать себя, думая, что чистый сенсорный вход данных репрезентует нашу физическую действительность, хотя на самом деле нет. Более того, практически невозможно сказать точно, спите вы сейчас — или спите всегда. Теперь давайте подумаем о другом.
По всей видимости, люди жили как вид достаточно долго, чтобы создать компьютерную симуляцию, моделирующую людей с искусственным интеллектом. Информирование искусственного интеллекта о его природе — симуляции — противоречит целям, ведь модель не будет подлинной. Если такие модели и персонажи не будут запрещены, мы однозначно запустим миллиарды таких — для изучения войн, истории, болезней, культур и прочего. Некоторые такие симуляции, если не большинство, также разработают подобную технологию и запустят собственную модель — и так до бесконечности.
Так кто мы на самом деле? Одна коренная цивилизация, которая разовьет эту технологию, или одна из миллиарда симуляций? Конечно, более вероятно, что мы — всего лишь модель.
Синхроничность
Юнг взял за основу идею о том, что совпадения, которые случаются на вид не случайно, могут изначально проявляться в сознании человека, воспринимающего эти совпадения. Один пациент страдал от некой подсознательной травмы, и однажды ночью ему приснился жук — золотой скарабей, большой и редкий такой жук. На следующий день во время сеанса с Юнгом и после описания сна, в окно комнаты ударилось насекомое. Юнг взял его — это был золотой скарабей, весьма редкий для климата этого региона. Он впустил его в комнату, и пока пациент поднимал свою челюсть с пола, подробно описал свою теорию значимых совпадений.
Смысл скарабея в том, что пациент был знаком с его значением — тотем смерти и возрождения в древнеегипетской философии. Он был для пациента символом отказа от старых способов мышления, которые затрудняли его лечение. Однако для Юнга инцидент укрепил идею синхроничности и ее последствий: наши мысли и идеи, даже подсознательные, могут оказывать реальный эффект на физический мир и проявляться в нем способами, которые имеют для нас значения.
Оркестрованная объективная редукция
Теория представляет собой экстраполяцию теоремы Геделя о неполноте, которая произвела революцию в математике и гласит, что «любая теория, способная выразить элементарную арифметику, не может быть одновременно непротиворечивой и полной». В общем, она доказывает неполноту математики и любой определенной системы в целом. Пенроуз пошел дальше, утверждая, что поскольку математика — это «система», а теоремы вроде геделевской доказуемы людьми-математиками, «неизбежное заключение будет следующим: математики не используют известные процедуры вычислений с целью выяснить математическую истину. Мы заключаем, что математическое понимание — средство, с помощью которого математики делают свои выводы в поисках математической истины — не могут быть сведены к слепым расчетам».
Грубо говоря, человеческий мозг просто не то чтобы выполняет вычисления и расчеты — как компьютер, только быстрее — а делает… что-то еще. То, что ни один компьютер не смог бы повторить, некий «невычислимый процесс», который нельзя описать с помощью алгоритма. В науке имеется не так много вещей, которые соответствуют этому описанию. Например, квантовый коллапс волновой функции.
Принцип неопределенности
Двойная природа квантов родилась, чтобы объяснить следующее. Если частица проявляется в двух местах одновременно или функционирует как волна в одной точке и как частица — в другой, или появляется и исчезает в принципе — это может быть в порядке вещей на квантовом уровне. Но акт наблюдения или измерения будет влиять на то, что наблюдается в настоящий момент.
По этой причине, хотя мы можем получить точное представление одного состояния квантового объекта (скажем, скорости электрона), средства, которые будут использоваться для выполнения измерений (скажем, выстрел фотоном для перехвата), повлияют на другие его свойства (местоположение и массу), поэтому полная картина состояния этого объекта просто невозможна в принципе, а его свойства становятся неопределенными.
Вечное возвращение
Теория полагается на бесконечное время и пространство. В рамках ньютоновской космологии по крайней мере одним математиком было доказано, что «вечное возвращение» Вселенной представляет собой математическую определенность. Ну и конечно, эта концепция отражена во многих религиях, древних и современных.
Эта концепция занимает центральное место в трудах Ницше и имеет серьезные философские последствия для природы свободной воли и судьбы. Она наваливается бременем на саму суть нашего существования — мы обречены быть привязаны к пространству и времени и испытать всю полноту нашего существования на протяжении вечности. Если, конечно, вы не рассмотрите альтернативные теории.
Легкость
Легкий вариант этой концепции рассмотрел в своей книге «Невыносимая легкость бытия» Милан Кундера. Эту же концепцию одобряет дзен-буддизм и учит радоваться ей. Многие восточные философии учат легкости и стремятся к ней как к форме совершенства и просветления.
В конце концов, вы вправе принять любую точку зрения. А можете не принимать никакую.
Что такое квалиа?
Квалиа — это, говоря простыми словами, объективное переживание другого. Может показаться простым утверждение невозможности точного знания переживаний (опыта) другого человека, но идея квалиа (это множественное число, число единственное будет «квале») выводит это утверждение в раздел сложных.
Например, что такое голод? Мы все знаем, каков голод «на вкус», да? Но можете ли вы быть уверены в том, что чувство голода у вашего друга Александра или Василия будет таким же, как у вас? Мы даже можем описать его как «ощущение пустоты в урчащем желудке». Неплохо, но вот для Александра эта «пустота» будет совсем другой, нежели ваша. Или вот, к примеру, «красный». Все знают, как выглядит красный, но как бы вы описали его слепому человеку? Даже если мы разобьем красный цвет на световые частоты и узнаем, какие из них производят эталонный красный, мы все равно не сможем быть уверены на сто процентов, что Вася или Саша не видят в нем эталонный зеленый.
Здесь начинается странное. Известный мысленный эксперимент с квалиа включает женщину, которая растет в черно-белой комнате, получая всю информацию о мире с черно-белых мониторов. Она учится и постигает все, что нужно знать о физических аспектах цвета и зрения: частоты волн, как глаз воспринимает цвет — все. Она становится экспертом и в конечном счете знает всю фактическую информацию по этим вопросам.
Затем, в один прекрасный день, она выходит из комнаты и впервые видит цвета. В процессе этого она узнает о цветах что-то, чего не знала до этого времени. Но чего? В первую очередь то, каково это — видеть цвет.