ложная дихотомия что это

Ложная дихотомия

Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (соотв. принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная (соотв. неприемлемая), после чего принимается за истинную (соотв. выбирается) вторая. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Ложные дилеммы могут являться результатом заблуждения, например по невнимательности. Однако, они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), т.к. позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

См. также

Смотреть что такое «Ложная дихотомия» в других словарях:

Ложная дилемма — Ложная дилемма, ложная дихотомия ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или… … Википедия

Фальшивая дихотомия — Ложная дилемма, ложная дихотомия ошибка в рассуждении (соотв. принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная (соотв.… … Википедия

Фальшивая дилемма — Ложная дилемма, ложная дихотомия ошибка в рассуждении (соотв. принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная (соотв.… … Википедия

Симподий — (от греч. sýn вместе и pús, род. падеж podós нога, стопа; здесь ветвь, ось) «составная ось», осевой орган растения (корень или стебель), состоящий из участков осей разных порядков и возникающий в результате т. н. перевершинивания в… … Большая советская энциклопедия

Системы разветвления — (бот.). Различают два главных рода разветвления органов растений (слоевища, стебля, корня и пр.), смотря по способу возникновения новых ветвей. Новые ветви возникают либо на самой верхушке органа, от деления его точки роста на две равные части,… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Дилемма — У этого термина существуют и другие значения, см. Дилемма (значения). Дилемма (греч. δί λημμα двойная лемма) полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими возможность третьего. [Иногда неправильно употребляют в… … Википедия

Путь левой руки — (ПЛР) и Путь Правой Руки (ППР) термины, относящиеся к предполагаемой дихотомии между двумя различными типами религий. Точное значение терминов изменялось со временем; наиболее современное использование терминов относительно религий фокусируется… … Википедия

Путь Левой Руки — (ПЛР) и Путь Правой Руки (ППР) термины, относящиеся к предполагаемой дихотомии между двумя различными типами религий. Точное значение терминов изменялось со временем; наиболее современное использование терминов относительно религий фокусируется… … Википедия

Путь Левой руки — (ПЛР) и Путь Правой Руки (ППР) термины, относящиеся к предполагаемой дихотомии между двумя различными типами религий. Точное значение терминов изменялось со временем; наиболее современное использование терминов относительно религий фокусируется… … Википедия

ВЕТВЛЕНИЕ ПОБЕГА — происходит в процессе роста растения. Существует два основных типа ветвления: дихотомическое и моноподиальное. При дихотомическом (вильчатом) ветвлении из точки роста развиваются две одинаковые ветви. При моноподиальном ветвлении главная ось… … Геологическая энциклопедия

Источник

Ложная дихотомия и ее разновидности

Однажды менеджер N из компании «Главтехтраблы» посмотрел на себя в зеркало и ужаснулся. За несколько лет офисной жизни его лицо расплылось, мышцы куда-то исчезли, а самой заметной частью его фигуры стал животик, бессмысленный и беспощадный.

«Эх, надо бы в качалку записаться» — вздохнул менеджер N. А потом с тоской подумал, что из-за напряженного рабочего графика времени на спортзал у него считай, что и нет. А еще подумал, что в спортзале все накаченные и брутальные и будут над ним смеяться и пальцем показывать, да и вообще…

Так записаться или нет?

После недели напряженных размышлений, N решил оставить все как есть. А зеркало… А в зеркало лучше лишний раз не заглядывать.

Безусловно, у менеджера N есть некоторые проблемы с самодисциплиной. Но давайте подумаем вот над чем: а действительно ли ему так необходимо было записываться в спортзал?

Ведь он, например, мог бы купить гантели и заниматься самостоятельно. Он мог бы ходить на работу пешком, а вместо лифта пользоваться лестницей. Он мог бы пересмотреть свой ежедневный рацион и урезать его калорийность. Он мог бы делать зарядку, гулять, подтягиваться, отжиматься, бегать, прыгать, плавать, кататься на велосипеде, танцевать фламенко, брейк-данс и Harlem Shake. Но N был настолько загипнотизирован выбором «записаться — не записаться», что эти варианты даже не пришли ему в голову.

Сегодня мы выясним, что такое ложная дихотомия и в каких ситуациях люди попадают в эту ловушку мышления.

Дихотомия: настоящая и ложная

Дихотомия — это разделение какого-нибудь понятия на две взаимоисключающих части. Например, наше дыхание делится на две фазы: вдох и выдох. Мы не можем одновременно вдыхать и выдыхать (лично у меня не получается), а значит эти фазы являются взаимоисключающими.

Вот еще несколько примеров дихотомии:

Как вы уже поняли, такому разделению можно подвергнуть почти все что угодно. Кстати, само слово «дихотомия» и переводится с греческого, как «делить пополам».

Дихотомия является неотъемлемой частью человеческого мышления. Например, мы сталкиваемся с ней всякий раз, когда перед нами стоит выбор из двух альтернатив («или — или»):

Такое «или» помогает нам выстраивать простую и понятную модель реальности. Ведь всякий раз мы имеем дело только с двумя понятиями, а это очень упрощает процесс принятия решений, экономит нам нервы, время и энергию.

Проблема в том, что этот способ мышления нередко приводит к серьезным просчетам и ошибкам. Человек настолько привыкает пользоваться только двумя понятиями, что начинает употреблять слово «или» без всякой на то необходимости. Например:

Это же касается и принятия решений. Менеджер N из начала нашей статьи взял сложный и многогранный кусок реальности и свел его к двум альтернативам, игнорируя все, что не уместилось в эту упрощенную модель.

Подобные ошибки мышления и называются ложной дихотомией. Их, в свою очередь, можно условно разделить на три группы:

1. Ненужное «или».
2. Упущенные альтернативы.
3. Ложная дискретность.

Рассмотрим их по порядку.

1. Ненужное «или»

Владислав купил новый холодильник, а старый решил продать. И тут перед ним встала дилемма: а где разместить объявление о продаже? В местной газете бесплатных объявлений, которую читает весь город? А может лучше где-нибудь в интернете, например, на Авито?

Правильный ответ очевиден: и то, и другое, и можно без хлеба.

Некоторые вещи кажутся нам взаимоисключающими лишь на первый взгляд. Но если подумать, вполне может оказаться, что их не просто можно, но зачастую даже и нужно совмещать. Вот еще примеры:

Здесь, разумеется, все зависит от ресурсов: времени, денег, сил и т. д. Если, скажем, наших накоплений хватает только на квартиру или только машину, мы не сможем себе позволить сразу и то, и другое.

Вопросы. А мешает ли одно другому? Можно ли обойтись без «или»?

2. Упущенные альтернативы

Маша — начинающий, но талантливый веб-дизайнер. Она собирается продвигать в интернете свои услуги, но не знает, как это сделать. Один коллега ей посоветовал:

— Собери список сайтов с плохим дизайном и отправь их владельцам письмо с коммерческим предложением. Я так в свое время нашел кучу клиентов!

Но только Маша собралась последовать этому совету, как в дело вмешалась ее многоопытная подруга:

— Ни в коем случае так не делай! Так ты только приобретешь репутацию спамера и потом вообще не найдешь заказчиков. А для продвижения тебе пока хватит и своего сайта.

Маша в растерянности. Как ей поступить: рискнуть или нет? С одной стороны, она очень боится испортить себе репутацию, а с другой — ей нужны заказчики. Над этой непростой задачей Маша размышляет вторую неделю.

Бедная Маша попала в ту же ловушку, что и менеджер N. Ведь на самом деле, рассылка коммерческих предложений — это отнюдь не единственное, что она может сделать для продвижения своих услуг. Вот лишь несколько вариантов:

Одним словом, существует множество стратегий продвижения, которые тоже могут принести Маше неплохой результат.

Зачастую наш выбор не ограничивается только двумя альтернативами. Однако люди настолько фиксируются на «быть или не быть», что порою просто не замечают, что этих альтернатив на самом деле очень много. Еще примеры:

Вопросы. Действительно ли у меня только два варианта? Можно ли еще что-то сделать?

3. Ложная дискретность

Виталий — курильщик со стажем в 25 лет. Ежедневно он выкуривает по две пачки сигарет, а в стрессовых ситуациях и в минуты раздумий он вообще не расстается с сигаретой.

Как-то раз любящие родственники ненавязчиво подсунули ему знаменитую книгу Аллена Карра — «Легкий способ бросить курить». Прочитав и вдохновившись, Виталий распрощался со своей вредной привычкой и начал вести здоровый образ жизни.

Увы, но продержался он всего полгода. Однажды во время сильной хандры он закурил опять, а уже спустя неделю вернулся к своим привычным двум пачкам в день. Виталию почему-то кажется, что у него есть только два варианта: или не курить совсем, или же травить себя по полной программе.

Конечно, не курить совсем — это замечательно. Но даже если бросить не получается, курильщику вовсе не обязательно включать режим саморазрушения на всю катушку. Ведь между «не курю» и «курю две пачки в день» есть множество промежуточных стадий:

Кроме того, Виталий может перейти на более легкие сигареты, которые будут приносить ему чуть меньше вреда.

Да, нам очень удобно оперировать дискретными понятиями: да — нет, истина — ложь и т. д. Но в реальности между ними может существовать множество промежуточных значений.

Ложная дискретность заставляет нас бросаться из одной крайности в другую и жить по принципу «все или ничего».

И это, пожалуй, самая опасная разновидность ложной дихотомии. Во-первых, из-за нее человек упускает возможность двигаться к своей цели небольшими шагами. Он способен или нестись к ней сломя голову, или стоять на месте (что бывает гораздо чаще).

Во-вторых, из-за нее люди нередко заставляют себя совершать такие подвиги, которые им просто не по плечу. Например, неподготовленный человек вряд ли сможет по утрам пробегать по 5 километров. Через день или два он не выдержит и забросит тренировки. Если бы он помнил об «оттенках», то начал бы с небольшой дистанции, которая уже принесла бы его организму хоть какую-то пользу.

Подозреваю, что именно ложная дискретность и является одной из основных причин прокрастинации. Ведь выполнять «программу максимум» человеку зачастую очень трудно, а потому он всеми силами стремится отложить ее на неопределенный срок.

Чтобы справиться с такой прокрастинацией, нужно просто отказаться от принципа «все или ничего» и начать хоть как-то двигаться к цели. Медленно, плохо, некрасиво, по чуть-чуть, но двигаться. Многие вещи в этой жизни лучше делать кое-как, но сегодня, чем хорошо, но никогда.

А вот еще примеры ложной дискретности:

Вопросы. Нет ли в этой ситуации промежуточных вариантов? Действительно ли мне нужна только «программа максимум»? А не вызывает ли она у меня прокрастинацию? Станет ли лучше, если делать это по чуть-чуть?

Заключение

Ложная дихотомия — проблема достаточно серьезная, поскольку с ней мы сталкиваемся постоянно.

Во-первых, в наши дни она стала очень популярным приемом манипуляции. Например:

— Какую курточку будем брать — красную или зеленую? («Спасибо, я просто смотрю»).
— Дорогой, какую ты шубу мне купишь — норковою или беличью? («Дорогая, эти деньги я откладывал на резиновую лодку…»)
— Граждане, если вы не поддержите меня, то к власти придут ОНИ и всем будет плохо!

Во-вторых, ложная дихотомия регулярно возникает в ситуациях выбора. А выбирать нам приходится очень часто, даже когда мы сами этого и не осознаем. Делать или не делать? Сказать или не сказать? Быть или не быть?

Поэтому, даже если выбор кажется очевидным, стоит на секунду остановиться и спросить себя: а точно ли я ничего не упускаю?

Источник

Ложная дихотомия выбора

Представьте себе, что автор захотел нагнать драмы и поместил в своё произведение садистский выбор или выбор из двух зол. По задумке автора, персонаж (или сам игрок, если речь о видеоигре) должен серьёзно помучиться нравственно, попереживать и наконец, набрав в грудь воздуха и преисполнившись решимости, выбрать что-то одно, а потом страдать из-за последствий.

Вот только читатель/зритель/игрок не согласен ни с одним из предложенных автором решений и с ходу может придумать как минимум один, а то и несколько альтернативных вариантов действий, менее болезненных и более выгодных. Но увы! По правилам, третьего варианта не предусмотрено. Автор просто о нём не подумал, даже если он бросается в глаза.

Это явление именуется ложной дихотомией выбора и является одной из разновидностей сюжетной дыры. Естественно, оно раздражает аудиторию, не прибавляет уважения к автору и нарушает подавление недоверия.

Снизить шансы появления этой проблемы может компетентный бета-ридер, который укажет автору на косяк.

Ложную дихотомию выбора можно грамотно замаскировать, если не давать зрителям времени включить логику и всячески отвлекать их внимание драмой, экшном или актёрской игрой. Тогда осознание, что в той ситуации вообще-то можно было поступить иначе, придёт много позже, уже по разряду «откровение у холодильника».

Внимание! Если вы не согласны с данными автором вариантами, но альтернативы им предложить не можете, даже напрягшись всем серым веществом — это не наш троп. В таком случае вы, увы, угодили в настоящий Садистский выбор, честный.

Содержание

Примеры [ править ]

Фольклор [ править ]

— Мы наливаем полную ванну воды, кладем рядом чайную ложечку и большую кружку и предлагаем освободить ванну от воды. Корреспондент улыбается и говорит: — Ну, любой нормальный человек возьмет кружку. — Нет, — говорит директор, — нормальный человек вытянет пробку.

Источник

PsyAndNeuro.ru

Коварная дихотомия: психика vs. соматика

Автор рубрик Философия нейронаук и История психиатрии, Дмитрий Филиппов, подготовил специально для ПиН конспект с некоторыми тезисами и мыслями из книги: Stefan Lerner “The Treacherous Dichotomy: Physical Illness Versus Mental Illness” Archway Publishing, 2018. (Стефан Лернер – американский психиатр с более чем 40-летним стажем.)

“Коварная дихотомия” – имеется в виду традиционное разделение болезней на соматические (физические) и психические. Эта раздвоенность виновата в стигматизации психических болезней.

Читайте также конспект книги

Стигматизация не сводится только к общественному климату вокруг психических болезней. Стигма интернализируется больным человеком. Он сам начинает думать о себе в соответствии со стереотипом.

В 1977 был проведен психологический эксперимент (авторы: Snyder, Tanke, Berscheid): студентам мужского пола предлагали поговорить по телефону с девушками; если им предварительно говорили, что девушка красивая, тон студентов становился особенно дружелюбным и теплым; если говорили, что девушка некрасивая – манера речи была менее милой. Девушкам не говорили об условиях эксперимента, но те, кого собеседники считали красивыми, сами начинали говорить более открыто и дружелюбно.

У психических болезней физическая природа. “Что следует оставить в группе психических (mental) болезней? Ничего”. (С. 5)

Нужно отучать людей говорить “психические (mental) болезни”. Нужно объяснять, что наука доказала: это не психические (mental) болезни, а болезни мозга. Необходимости в сохранении отдельной категории болезней, которыми занимается психиатрия, больше нет.

Часто возникает такая проблема – болезнь понимается пациентом и близкими как нечто подвластное волевому контролю, и это убеждение усиливает страдание. Дихотомия соматическое/психическое делит болезни на серьезные (соматичсекие) и менее серьезные (психические), с которыми человек может справиться, если захочет.

Явление коморбидности намекает на то, что раздвоенность болезней на два принципиально различных вида, необоснованна. Статистика говорит, что все психические болезни связаны с повышением риска соматических болезней. И чем тяжелее психическая болезнь, тем выше вероятность соматической болезни. Например, чем больше депрессивных эпизодов, тем выше риск артрита.

Показательна история Робина Вильямса, американского комедийного актера, покончившего с собой в 2014 г. Пресса сразу же начала распространять информацию о том, что Уильямсу недавно диагностировали болезнь Паркинсона и она могла стать причиной суицида. Однако болезнь Паркинсона на ранней стадии не угрожает жизни. Майклу Фоксу, прославившемуся ролью в фильме “Назад в будущее”, этот диагноз был поставлен в 1991 г. Фокс жив и продолжает сниматься в кино и телесериалах.

Но наука говорит, что у депрессии есть материальная основа – структурные аномалии в мозге, которые можно увидеть с помощью МРТ.

“Робин Вильямс стал жертвой коварной дихотомии, из-за которой так называемые психические (mental) болезни тривиализируются большинством людей, большинством врачей и большинством психиатров-психотерапевтов (therapy psychiatrists)” (С. 62).

В 2016 году вдова Робина Вильямса Сьюзан Вильямс опубликовала в журнале “Neurology” статью о суициде своего мужа. Статья называется “Террорист в мозге моего мужа”. Сьюзан Вильямс пишет, что вскрытие показало признаки деменции с тельцами Леви. Но этот диагноз был поставлен только после вскрытия. В реальности она наблюдала, как меняется поведение ее мужа: повысилась тревожность, нарушился сон, нарушилась память, начались панические атаки.

Вильямс не получал лечение от депрессии, только от болезни Паркинсона. Сьюзан Вильямс подытоживает: тельца Леви убили ее мужа. Как будто это более одобряемая обществом причина суицида, чем депрессия.

“Потрясает то, как сводится к минимуму возможная роль тяжелого расстройства настроения в его страданиях и самоубийстве” (С. 63) Как будто неврологические причины более основательны и более приемлемы для общественного мнения.

Странно, что описываемая двойственность так прочно укрепилась в медицинском сообществе, ведь все медики, когда учились, читали про Финеаса Гейджа. В 1848 г. он получил производственную травму – железная палка диаметром 3 см пробила ему череп насквозь и лишила его большей части лобной доли левого полушария головного мозга. Все, кто знал Гейджа, говорили, что после этой травмы он сильно изменился, практически стал другим человеком. У него расцвел пышный букет психических симптомов. Наверное, железяка, пробившая его мозг была “психической” (mental iron rod)!

Вокруг неврологии не спорят так, как вокруг психиатрии. У неврологических болезней есть реальные причины и поэтому в серьезности этих болезней никто не сомневается. В “черную дыру” (С. 69) психиатрии свалили все симптомы, которые не были объяснимы биологическими аномалиями.

Если у человека реальная болезнь, к нему относятся соответствующе. Если у человека психическая (mental), т. е. нереальная болезнь, к нему относятся с подозрением – а действительно ли он страдает? Может, ему просто не хватает решимости и силы воли? Может он просто ленивый, трусливый эгоист?

Нейровизуализация и подобные ей технологии призваны закрыть эту тему. У психических болезней есть реальные, т. е. биологические причины.

В организме нет двойственности. Мозг един. Почему же должны быть две специализации, работающие с одним и тем же органом – неврология и психиатрия? Потому что дихотомия выгодна психиатрам-психотерапевтам (therapy psychiatrists). Эта дихотомия их кормит.

“Чем больше мы узнаем о мозге, тем яснее становится, что психиатрия как профессия не может вечно сидеть на заборе” (С. 75). Нужно выбирать – или психотерапия, или наука о физических аномалиях мозга.

В основе неврологических и психических болезней могут быть идентичные биохимические патологические процессы. Например, повышение уровня глутамата.

В 2014 г. популярный колумнист “New York Times” Дэвид Брукс написал: психиатрия – это не наука, а психиатры непонятно чем занимаются. Редактор “Current psychiatry” Генри Насралла ответил так: психиатры сами виноваты в том, что о них так думают; они работают в отрыве от нейроанатомии, нейрофизиологии, нейрохимии. Кроме того, в психиатрии (в США) доминирует психотерапевтическое направление, а его представителям выгодна ситуация, при которой биологические аспекты психических болезней отодвигаются на второй план.

В неврологии известно состояние анозогнозии – пациент отрицает существование симптома, например, после инсульта парализована рука, но пациент считает, что паралича руки нет. То же самое происходит в обществе в отношении психически больных. Общество не видит проблемы.

В США в период 1999-2014 гг количество суицидов выросло на 24 %. Это никому не интересная информация. А вот если бы на 24 % выросла заболеваемость раком? На фоне всеобщей паники сразу начали бы создавать правительственные и неправительственные программы по борьбе с раком, вкладывая миллиарды долларов.

Самоубийц не жалеют так, как жалеют больных раком. О самоубийцах многие думают как об эгоистичных трусах.

Нет. Каждый год в мире убивают себя 800 000 человек. [a propos: Россия на первом месте в мире по суицидам среди мужчин (48 на 100 тыс населения), ВОЗ, 2016 г.]

Более 90 % суицидов совершаются во время обострения тяжелой психической болезни (шизофрении, депрессии, биполярного аффективного расстройства). Депрессия повышает риск суицида на 50 %.

Большинство совершают самоубийство, спонтанно реагируя на невыносимую эмоциональную боль. Около 70 % суицидов совершаются в состоянии дистресса, которое длится 5-30 минут.

Интересный препарат кетамин. Он дает практически мгновенный антидепрессивный эффект. Что на это скажут сторонники психодинамической психотерапии? “Неужели все эти бессознательные внутренние конфликты волшебным образом исчезают под воздействием кетамина?” (С. 124)

“Оказывается, исследователи могут вызвать у крыс симптомы похожие на симптомы депрессии человека. Это, наверное, оттого что бездарные матери сформировали глубокие внутрипсихические конфликты в Id маленьких крысят?” (С. 130)

Из-за репутации несерьезной болезни депрессию игнорируют врачи-интернисты. Они не обращают на нее внимание, хотя депрессия повышает риск множества болезней, например, инсульта.

Это касается и неврологов, которые редко интересуются таким вопросом как психиатрическая коморбидность у больных эпилепсией. У эпилептиков в семь раз выше риск шизофрении. У детей с СДВГ в четыре раза выше риск эпилепсии. Все психические расстройства связаны с повышенным риском эпилепсии. Эпилепсия в свою очередь повышает риск психических расстройств в три раза.

Есть еще две сюжета, связанных с эпилепсией, которые актуальны для темы “коварной дихотомии”. У эпилептиков, как и у психически больных, повышен риск суицида. Эпилептиков и больных биполярным расстройством лечат одними и теми же лекарствами (антиконвульсанты). Использование антиконвульсантов – это вызов для дихотомической модели. Как так получается, что лекарства из области неврологии эффективно работают в области психиатрии?

Любопытный аспект этой ситуации – детская неврология. Детский невролог назначает такие лекарства как вальпроевая кислота, топирамат, ламотриджин и никто не сомневается, что это реальные лекарства для реальных болезней. Но почему-то в психиатрии эти препараты могут считаться менее реальным воздействием на человека, чем разговорная психотерапия.

Психиатр-психотерапевт – странный специалист. Так получилось, что те, кто хочет заниматься психотерапией часто получают медицинское образование. Фрейд, как известно, был врачом по образованию. И его последователи в ритуальных целях тоже получают медицинское образование. Но на практике они не пользуются медицинскими знаниями.

“К сожалению, психиатрия отстает от неврологии в том, что касается строгости подхода к диагностике. Почти все неврологи назначают лабораторные анализы и ЭЭГ, а также стремятся быть в курсе новейших достижений фармакологии. С психиатрами не так. Проводят ли они тщательное обследование перед назначением лечения? Используют ли они психиатрический аналог ЭЭГ для облегчения диагностики? Mini-International Neuropsychiatric Interview сильно помогает в диагностике взрослых и детей. Обращаются ли психиатры к фармакологическим средствам с доказанной эффективностью, чтобы гарантировать оптимальное лечение своим юным пациентам?” (С. 157)

Психические расстройства демедикализируются в СМИ, которые любят представлять их как психологические проблемы. Но и сами психиатры в этом виноваты. Психиатрам не интересен мозг.

Проблема комплаенса – не уникальная психиатрическая проблема. Бросают пить таблетки пациенты кардиологов, пульмонологов и т. п. Но в психиатрии есть свое собственное препятствие – представление об особом, не-биологическом характере болезни. А если это не болезнь в биологическом смысле слова, то зачем тогда принимать химические вещества?

Среднестатистический психиатр не заботится о точности диагноза. Мало кто проводит опросы по стандартизированным опросникам типа Mini-International Neuropsychiatric Interview. “Это грех – не использовать этот опросник!” (С. 225)

Представим себе врача, который лечит гипертонию, но давление не измеряет. Он просто смотрит на человека и видит, что тот выглядит, как гипертоник. Он назначает ему лекарство, потом на контрольном визите тоже не измеряет давление и по внешнему виду решает, что лечение дало эффект.

После судорог нет вопросов, к кому вести человека – к неврологу. После попытки суицида никто не понимает, что альтернативы нет – нужно вести только к психиатру, который занимается патологиями мозга.

В Англии психоанализ не оказал такого влияния на психиатрию, как в США. Поэтому психиатры в Англии чаще пользуются психофармакологическими методами.

Литий в США назначают только 7,5 % пациентов с биполярным расстройством. В Англии – почти 50 %. (Young, A., & Hammond, J. (2007). Lithium in mood disorders: Increasing evidence base, declining use? British Journal of Psychiatry, 191(6), 474-476.)

Почему врачи не назначают литий? Потому что это требует медицинских знаний и умений, потому что нужно назначать тесты и разбираться в их результатах. “Для большинства это слишком грязная работа” (С. 229). Это два совсем разных вида подготовки: изучение суперэго и внутриличностных конфликтов, и изучение мозга.

Как можно считать депрессию менее серьезной болезнью по сравнению с другими “более реальными”, когда статистика говорит о том, что депрессия обладает разрушительной силой, ломающей карьеры и семьи?

National Comorbidity Survey (США, 2004 г.) показало, что функциональное ухудшение у психически больных почти в 2 раза превышает функциональное ухудшение у физически больных. При этом только 21 % психически больных получали лечение, в то время как от физических болезней лечились 58 % больных.

Автор перевода: Филиппов Д.С.

Источник: Stefan Lerner “The Treacherous Dichotomy: Physical Illness Versus Mental Illness” Archway Publishing, 2018

Источник