медийность что это такое

Медийная личность – это тот, кто постоянно «сидит» в телевизоре и никакими правдами и неправдами его оттуда выгнать нельзя. А если серьезно, то разберем понятие и приведем примеры. На самом деле этих людей все знают.

Значение

Понятно, что тех, кто смотрит телевизор, с каждым днем становится все меньше. У «ящика» выигрывает конкуренцию «шнур», то есть интернет. Многие газеты переходят в электронный вид, и не за горами тот день, когда бумажные носители вообще перестанут существовать. Это немного грустно, если дело касается книг. Однако мы отвлеклись.

Медийная личность – это тот, кто пользуется успехом у СМИ (средств массовой информации). Для характеристики образа жизни знаменитости, имеющей слабость к славе, можно вспомнить слова Федерико Феллини: «Говори обо мне плохо, говори обо мне хорошо, главное – говори обо мне». Те из людей, кто озабочен своим имиджем, иногда не разбирают дороги и пользуются любыми средствами, чтобы прославиться.

Медийная личность – это человек, которого вы узнаете, даже если не смотрите телевизор, потому что им насыщено и интернет-пространство тоже. Мы ведь не живем в информационном вакууме, хотя, может быть, иногда и хочется отключить все каналы связи.

Российские заметные личности

Может быть, первая позиция кого-то удивит, зато в остальном все будет предсказуемо. Вот они:

Список, конечно, довольно странный, но наше дело не дать читателю какой-то рейтинг, а дать общее представление о том, кто сейчас занимает умы представителей СМИ. Наш президент чрезвычайно востребован камерой. Его жизнь широко освещается в газетах и журналах. Хорошо это или нет, трудно сказать: у чиновников работа такая, они все время на виду.

Конечно, список, в который входят медийные личности, – это дело вкуса. Даже рейтингам не стоит верить, ибо их параметры во многом произвольны.

Синонимы

Со словами-заменами дело обстоит интересно. Никаких устоявшихся аналогов нет, поэтому мы попробуем порассуждать на эту тему. Итак, вот синонимы:

Пусть читатель не сочтет замечание дерзостью, но он и сам может подумать над тем, как заменить понятие «медийная личность». Это не так трудно, верно?

Пути достижения заветной славы

Надо собой что-то представлять. В телевизор и интернет не попадают люди, ведущие ординарный образ жизни. К примеру, какой-нибудь рабочий завода в информационное пространство никогда не прорвется, хотя это было бы и забавно, как в фильме Вуди Аллена «Римские приключения». Но такое возможно только во вселенной эпохального режиссера, хотя, конечно, зритель понимает, что это насмешка над нашим миром.

Приведем пример голливудской звезды Патрика Суэйзи, который начинал как танцор. Читатель может возразить, что в кинокартинах он снимался не слишком сложных. Да, это правда, но ведь его многие знают, он был в свое время вполне полноценной медийной личностью.

На следующем этапе, когда человек прославился, он должен продвигать себя на рынке, то есть продавать: участвовать в тусовках, в акциях благотворительности (это сейчас крайне популярно).

Другими словами, если читателю все еще интересно, что значит медийная личность, то это тот человек, который все время на виду.

Причем «хорошее поведение» продается лучше, чем плохое. Сравните популярность Чарли Шина и Киану Ривза. Последний, несмотря на странное порой поведение, ни в каких противоправных вещах не замечен, а тот процесс с папарацци не в счет. В любом случае Чарли даст фору Киану по части бесшабашности.

Как читатель уже понял, тем, кто хочет быть все время на гребне волны, не стоит уходить из-под пристального взгляда камеры. Некоторые знаменитости настолько помешаны на своей персоне, что даже придумывают слухи о самих себе.

Но думать надо не над этим. Понятно, что подростки или молодые люди мечтают о деньгах, славе и прочих прелестях жизни знаменитости. Но стоит помнить о том, что за всем этим блеском стоит труд, помноженный на вечность. Никому и нигде деньги с небес не падают, хотя и роль случая все еще велика в жизни человеческой.

Как стать медийной личностью, теперь ясно. Остается понять, нужно вам это или нет.

Источник

Медийная личность – это кто?

Слово «медиа» с английского означает целую совокупность понятий. Сюда относят «радио», «газеты», «телевидение» — все элементы средств массовой информации. Сегодня к ним присоединился еще и интернет. Но что же означает понятие «Медийная личность», которая сегодня у всех на слуху, но немногие знают его настоящий подтекст.

Суть и понятие представленного вопроса

Медийная личность – это значимые люди, которые всегда находятся в центре всех мировых событий. Их имена постоянно на слуху. Включив телевизор в любое время можно увидеть знакомое лицо. Слово «медийность» означает показатель данной персоны присутствия в средствах массовой информации (СМИ). Этот показатель также подразумевает насыщенность СМИ сообщениями о данной личности, событиях, связанных с данной персоной, деятельности, даже о быте, личной жизни.

Медийная личность – это публичные люди, занимающиеся различным родом деятельности. Среди них артисты, политики, общественные деятели, ученые, писатели, журналисты, представители шоу-бизнеса. Их лица постоянно мелькают на телеэкране, им посвящают страницы в интернете, они дают интервью журналистам, участвуют в различных телепрограммах, ток-шоу.

Информация из Википедии

Википедия провела опрос читателей, кто это известные медийные личности. По мнению народа – это популярный человек, имеющий внушительный и процветающий бизнес, актеры, герои, певцы, политики, прочие лица, прославленные в интернете. Они, как правило, ведут скрытый образ жизни, потому что фанаты и журналисты выслеживают их на улицах, хотят сфотографировать в самый неподходящий момент, к примеру, когда они хотят скрыть беременность, наличие заболеваний, развод, новые отношения.

Есть другое мнение – на вопрос, как стать медийной личностью, люди отвечают, что необходимо постоянно участвовать в громких событиях, стараться делать публичные заявления, быть интересным публике.

Важный аспект

Чтобы быть известным и популярным, медийной личности немаловажно обратить внимание на свой имидж. Имидж – это персональные характеристики рассматриваемой персоны, которые сформировались с помощью средств массовой информации. При упоминании имени известной личности у публики должна возникать ассоциация, образ этого персонажа. Имидж может сформироваться стихийно, что нежелательно для известной персоны. А может целенаправленно с помощью пиар-компании и распространиться через СМИ.

Медийная личность может быть как положительным, так и отрицательным персонажем в окружении общества. В интернете выкладываются списки рейтингов медийных персон.

Популярен человек или нет решать вам, это дело вкуса. Общество следит за деятельностью и жизнью известных лиц в средствах связи, значит им это все интересно, а герои статьи, как могут, подогревают интерес к себе. Немного о медийной личности в видео

Источник

Медийность в текстах СМИ и понятие медийного модуля

доктор филологических наук, профессор кафедры истории журналистики Воронежского государственного университета, г. Воронеж, Россия

Раздел: Теория журналистики и СМИ

В статье ставится вопрос о взаимодействии коммуникативистики и теории СМИ в создании и интерпретации медийных текстов. Медийность трактуется в содержательно-событийном аспекте с позиций информационно-кулыпурологического анализа текстов и дискурсов в СМИ. Подчеркивается роль медийных текстов в непрерывном самообразовании потребителей инфопродукции. Сделаны выводы о необходимости внедрения новой терминологии в теорию журналистики и защиты миссии журналистики в пространстве массовой культуры.

Методологические перспективы изучения категории «медийность»

Цель статьи — охарактеризовать те факторы становления и признаки медийности текстов, порожденных в сфере массмедиа, которые помогают проанализировать причины кризисных явле­ний в коммуникативной культуре и в профессии «журналист». Значимость проблемы обусловлена качественными изменениями в культуре информирования широких слоев населения и в транс­формации журналистской профессии. Во-первых, медийные тек­сты (МТ), в отличие от текстов научных или художественных, не претендуют на продолжительное бытование, жизнь их мимолетна, они, как правило, недолго сохраняются в памяти рядового потре­бителя, оставаясь оперативной фиксацией быстротекущей лавы обыденности, что и определяет методы и пути их анализа. Извест­но, что медийные тексты рождаются далеко не всегда предсказуе­мо, «по плану». МТ нередко существуют как спонтанно возникаю­щая и саморазвивающаяся (синергетическая) часть социального макродискурса, как самостоятельный и весьма специфический вид информационно-коммуникативного дискурса повседневно­сти, предусматривающего внезапность новости, неожиданность происшествий, а также «концепированность» («запланированность» включенность) и «фидбэк» (обратную связь) аудитории. Во-вторых, медийные дискурсы (МД) невозможно анализировать вне многоаспектных междисциплинарных взаимодействий в самой науке о СМИ, что тоже в некоторой степени связано с контекстуальностью, событийной мимолетностью и предельной оператив­ностью МТ. В-третьих, анализ МТ неизбежно должен проводиться на базе коммуникативистики, но с большим, чем в интерпретациях других текстов, учетом их универсально-временной природы. МТ и МД, будучи памятниками момента, могут быть вполне шаблонны по форме, стереотипны по содержанию, но при этом они обязаны быть оригинальными и ценными с точки зрения самоидентифика­ции членов сообщества, они должны способствовать адаптации индивида к социальным нормам, помогая пребывать в «жизненном мире», как его толкуют философы, ориентирующиеся на Э. Гуссерля.

На современном этапе становления нового «журналистиковедения» (иногда используется термин «медиаведение»), универсально-синтетической (симбиотической) науки о неразрывном и неслиянном функционировании теории массмедиа и коммуника­тивистики в пространстве культуры — уточнение терминологии в сфере пересечения теории коммуникаций и журналистики явля­ется крайне насущным. Сегодня нельзя не менять инструментарий наших исследований, и менять его надо, ориентируясь прежде всего на западный опыт.

Изучение особенностей медийных (или массмедийных, что одно и то же) текстов, включающих в себя журналистские, пропаган­дистские, рекламные и прочие модификации, сопряжено с рядом методологических проблем, которые, в свою очередь, часто слива­ются с терминологическими сложностями и телеологическими аспектами эволюции гуманитарных наук, а также с изменением языка современной науки в целом. Прежде всего, рассматривая методологические измерения заявленной проблемы, надо конста­тировать, что законы и категории современной науки о СМИ в странах постсоветского пространства еще не стали предметом постоянного обсуждения в научных коллективах, по крайней мере — в вузах. Можно, думается, говорить и об очередном терминологи­ческом кризисе, в частности в сфере философско-журналистских генерализаций. Вот пример. Уникальность и единственность со­бытийного ряда личной и общественной жизни сливается в СМИ с «эмерджентностью» (от англ. emergence — возникновение) 1 медийногоо текста (далее — МТ) как квинтэссенцией характерного в социальном бытии, т.е. со становлением и саморазвитием большого множества стандартных текстов, их превращением в некие типо­вые мегадискурсы, в регулируемые потоки информации, объеди­ненные целью производителей, жесткой временной и логической связью. Это важный признак медийности как категории в науке о СМИ. А в теории журналистики, по крайней мере в стандартных пособиях, и термина такого нет (имеется в виду «эмерджентность»). Зато его активно используют представители естественных наук, а вслед за ними и коммуникативисты. Заимствование представляется плодотворным. Ниже под этим словом будет пониматься и такая совокупность значений, которые призваны конкретизировать трудноуловимый смысл становления новации и клишированности в МТ. Эмерджентный текст в СМИ отражает эволюцию медийных событий во времени-пространстве, диалектику существования бес­конечного множества МТ, превращающую любые сообщения жур­налистов в гипертекстуальное информационное пространство с привычной повесткой дня.

Еще одна фоновая особенность продуцирования МТ релевант­на для обсуждения проблемы новых терминов в медиаведении. Иногда кажется, что ничего не происходит, но событие «зреет», го­товится ходом истории. Журналисты чувствуют и знают обществен­ный климат, состояние умов, они описывают «пред-событие», си­туацию, гадают о ее развитии. И для историков журналистики важно фиксировать те тексты и дискурсы, которые предугадали важные социальные сдвиги, это один из критериев влияния СМИ на социум, миссия СМИ с точки зрения футурологии. История и социология в этом смысле являются частью истории журналисти­ки, ибо в этих науках временные связи и социальные отношения имеют конституирующий характер, определяют предмет изучения.

Категория «медийность» для науки о массовых коммуникациях, а тем более для теории журналистики, для «медиаведения» является сравнительно новой, особенно если сопоставлять ее с аналогич­ными или в чем-то близкими понятиями художественности, науч­ности, публицистичности, разговорности («устности») и т.д. В то же время, если толковать термин «медийный текст», определяю­щий во многом бытование концепта «медийность», расширитель­но, вписывая его в круг концептов-культурем типа «информация», «коммуникация», «культурный опыт» и т.п., то можно говорить о многовековой истории распространения знания о повседневном мире, о той традиции общения, речевого поведения, которая по­родила и многие современные представления о медийном модуле бытия. «Медийный модуль» (далее — ММ) как термин, реализую­щий практическое воплощение идеи медийности в анализе культурно-коммуникативного пространства, обусловлен изменчи­выми представлениями о характере человеческого общения, в том числе и флуктуациями в оценках места и функций журналистики в общественном организме.

На наш взгляд, наиболее целесообразным подходом к анализу со­временных медийных дискурсов, а также качественных медийных текстов является культуролого-информационный подход, учитываю­щий многообразие связей каждого сообщения с контекстом, реалиями жизни и культурным кодом смыслопорождения в массовых коммуника­циях. Аксиомой для данного метода является тезис: медийный текст имеет ярко выраженную контекстуальную онтологию, актуализируемую через познание и воплощение модуса повседневности; МТ серийно воссоздает новостную сторону ежедневного бытия; изучение МТ бази­руется на принципах интердисциплинарности. Методология культуролого-информационного рассмотрения МТ базируется на прагматико-содержательном анализе высказывания. Рассматривая этот метод как обобщение концептов текущей медийно-коммуникативной практики и как теорию, изучающую эту практику, целесооб­разно опираться и на лингвокультурологический подход, делающий упор на языковую природу МТ. Игра с читателем, прецедентность, эстетизация информационного сообщения — вот показатели эво­люции современного МТ. Особенно эта тенденция проявляется в заголовках газет.

Трудно судить о ценности МТ с позиций «вечности» или глобаль­ного исторического материализма: масштаб событий, рассматрива­емых в теории массмедиа, редко выходит за пределы исторического времени конкретной эпохи. Важнее разговор о непосредственных и «среднеудаленных» контекстах МТ. МТ легко соединяет локаль­ное и глобально-интернациональное. Не всегда актуален и анализ МТ в ракурсе их образно-стилевого совершенства, хотя, естествен­но, нельзя забывать о стиле изложения или о форме показа ново­стей в СМИ и, конечно же, нельзя недооценивать эстетическую сторону МТ и МД, когда речь идет о художественно-публицистических жанрах.

Медийность как общий знаменатель текстов, распространяемых с помощью массмедиа, можно, с точки зрения предварительного раз­говора о проблеме, понимать как их, текстов, универсальное свойство быть сжатым сообщением об актуальных и значимых событиях и фактах из жизни реальных людей. Концепт «медийность» можно трактовать и как новостийно-коммуникативную практику освоения текущей жизни с помощью обыденного опыта и знаний из различных сфер культуры. Признаком медийности служит также массмедийная и коммуникативная самоочевидность (конвенциональная аксиоматичность) функционирования правдивого высказывания о первичных событиях и атомарных фактах в социуме.

Речь в МТ идет о не всегда зафиксированной в документах, но обычно подразумеваемой «общественной договоренности» — пе­редавать по каналам СМИ достоверные факты и объективную ин­формацию о мире. Борьба за этот идеал легко просматривается в истории журналистики как науки. При этом, естественно, важнейшей стадией информационно-культурологического анализа оста­ется органический синтез всех элементов текста, соединение всех уровней текста в целостный образ того события, о котором идет речь в МТ.

Бытование категории «событийность» как основы медийности большинства текстов, функционирующих в СМИ, как сюжетного фундамента газетно-журнальной публицистичности, как состав­ляющей части медиаэстетики, даже художественности (она, ко­нечно же, имманентна медийной информации), думается, должен быть положен в основу целенаправленного «медиавоспитания» аудитории. В данной сфере принципиальное значение приобретает такой признак МТ, как смысловая ясность, доступность, связность. Естественно, нельзя утверждать, что это специфицирующий при­знак, таковых и вовсе может не быть как изолированных единиц, но специфика МТ состоит в том, чтобы данный признак, наряду с событийностью, сжатостью (лапидарностью), креолизованностью, адресностью, эмерджентностью и т.п., был включен в систему при­знаков, выделяющих данный тип текстов в массе иных культурных знаковых образований. Но дело даже не в признаках! Они могут быть одни и те же в разных типах текстов. Структуру МТ опреде­ляет характер связи признаков — элементов системы, место раз­ных видов и подвидов МТ в иерархии отношений внутри такой системы. Ядерным элементом в системе МТ современных репор­теров можно считать, на наш взгляд, событийность, основу новост­ного дискурса.

Событие неповторимо. Но оно может очень напоминать что-то ранее пережитое, увиденное, услышанное, прочитанное и т.п. Дежавю (дежа вю, “deja vu”) как психологическое состояние возмож­но интерпретировать с точки зрения особенностей нашей памяти. В личной жизни многие события вытесняются на периферию со­знания и в подсознание. Аналогично и в социальной жизни — то, что неприятно, уходит в глубины коллективного бессознательного. Многие исторические события стираются, а некоторые актуализи­руются в целях стабилизации общественного порядка. Тем более возможно говорить об однотипных социальных событиях, напри­мер, у многих ощущение дежавю возникало при упоминании о по­следних съездах КПСС в эпоху брежневизма, дублирующих закли­нания о неизбежной победе коммунизма.

Исторически изменчива, но и во многом объективна, бесспорна научная трактовка миссии массмедиа. Миссия прямо влияет на эво­люцию ММ. И столь же диалектический характер имеет научное толкование и обыденное понимание сущности медийного текста, его исторического функционирования в мировой культуре. Медий­ный текст, при всем многообразии и вариативности форм, моди­фикаций, един как концепт, и уже поэтому категория «медийность» должна считаться важнейшим межпредметным термином-связкой. МТ можно приравнять к тем понятиям культуры, которые цемен­тируют здание науки, способствуя диалогу цивилизаций. Это его МИССИЯ. Его важнейшие функции — соединять разные тексты под одним «зонтиком», служить посредником, модератором все­общего «форума», быть просветителем и воспитателем масс. Эту деятельность информатора-коммуникатора, отражающую каждый исчезающий день с его важными и неважными событиями как веху в жизни общества, и призвана описывать незаменимая в со­временных условиях глобально-типологизирующая система тер­минов, ключевым элементом которой и служит «медийность», а в определенной степени и ее носитель — ММ. Естественно, что репортер больше заботится не о глубинных структурах сознания, а об очевидных свойствах человека, о самоочевидном в жизни, об эксплицированных мнениях аудитории. Репортер не аналитик, хотя он постоянно думает о контенте, экономических и политиче­ских идеях и т.п. Но это иное «думание», иной тип обобщения фактов, нежели концептуализация и верификация фактов в науч­ной теории. У разных представителей СМИ и теории журналисти­ки разная методика, а иногда и миссия.

Надо еще раз задать вопрос: а есть ли сегодня особая миссия у журналистики и массмедиа в целом? Конечно же есть. Любая про­фессия объективно выполняет какие-то функции, можно смело утверждать, что миссия всех работников медиасферы обусловлена единой целью — знать о мире как можно больше, отбирать самое нужное и интересное для аудитории, на которую работаешь, но при этом помнить о высшем долге, о служении Истине, о соединении разнородной аудитории на платформе общечеловеческих ценностей. Миссия как идеал и предназначение журналиста не должна пони­маться узко, в смысле перечисления функций и свойств ММТ, но не должна и удаляться от реальности. Нет смысла в кодексах про­фессии и стандартах этики СМИ формулировать миссию профес­сии как предназначение «творить добро» или «постигать истину». Это всеобщие ценности, они должны специфицироваться с учетом конкретных задач и социального заказа каждой профессии. Цель журналистики — помочь людям в формировании научно-объективной картины мира с помощью конкретной злободневной ин­формации. Именно это креативное и неформализуемое целеполагание и делает незаместимым процесс общения, делает миссию коммуницирования признаком искателей каждодневной правды об общезначимых событиях.

В массмедийном дискурсе заложена идея спонтанности, синергетичности, существует, говоря метафорически, «гиперссылка» на архетип восприятия случайной информации, а тем самым в нем заложена и соответствующая программа декодирования неожи­данного сообщения, учитывающая непосредственный семантиче­ский контекст, миди-контекст культуры и отдаленный контекст, макроконтекст герменевтической традиции. Но при этом наличие общего идеала не отменяется плюрализмом ценностей и творче­ских установок авторов МТ.

Медийность и медийный модуль массовой культуры

Медийность является таким же неотъемлемым свойством ком­муникативных процессов, каким является художественность при характеристике свойств произведения искусства. Медийный мо­дуль (ММ), описывающий и реализующий духовные потенции ме­дийных текстов, функционирует в науке о массмедиа в качестве генерализирующего интегративного термина. ММ, будучи непол­ным синонимом термина «медийность», можно с большой долей упрощения сравнить с сосудом для жидкости. Если, например, мы изучаем «воду» (медийность), то «стакан» (ММ) показывает ряд свойств жидкости (примерный вес, способность принимать форму сосуда, прозрачность и т.п.). ММ не интересует нас как форма МТ, но термин полезен, думается, как технологическая ипостась катего­рии «медийность», более того, данный термин актуален в разговоре о проблеме конвергенции различных медиа-эффектов в массмедиа и конвергентности как свойстве МТ и МД. Модуль журналистики имплантирован сегодня в модуль массовых коммуникаций со все­ми плюсами и минусами процесса вживания. ММ — недавний термин. Он возник в ходе анализа массовых коммуникативных процессов, опирающихся на технические возможности СМИ и выражает стремление социума сохранить опыт каждодневной жиз­ни в краткой и доступной для «среднего» человека форме.

Модуль мировой журналистики, если мыслить в духе заявлен­ного информационно-культурного логико-дедуктивного глобализ­ма, претворяет в схемы научного описания («нарратива», если угодно!) все многообразие медийного творчества. Модуль как обо­значение какого-либо звена, узла в системе более общего целого, как отголосок слова «коэффициент» (постоянная величина), со­стоит (по нашей версии) из трех подсистем: 1. Подсистема социально-экономического развития. Это бинарная оппозиция «матери­альное — духовное». Иначе говоря, СМК — это часть не только идеологической надстройки, но и базиса общественной жизни, часть бизнеса (новость = товар), и одновременно СМК — это часть духовной жизни, в частности — масскульта, институт сохранения и распространения культурного опыта народов, институт воспита­ния, основанный на продаже культурного опыта. 2. Подсистема духовно-интеллектуального творчества (СМК как бинарная оппози­ция «творчество — ремесло, продуцирование — репродуцирование опыта). 3. Подсистема научно-ориентированного информирования масс. СМК как бинарная оппозиция «научно-объективное — обыденно-эмоциональное». Модуль (можно в данном случае употре­бить и привычный термин «модель») призван выразить именно глобализированное понимание мировой журналистики как части («узла») культуры, как системы «узлов связи» для диалога разных сфер бытия. Исходя из функциональной специфики рассматривае­мого вида деятельности, назначение «модуля» состоит в том, чтобы адекватно передавать факты реальности, скрупулезно фиксиро­вать событийно-бытийную структуру существования. Лингвокуль­турологическое оснащение модуля предполагает максимально строгое разграничение отдельного журналистского текста и других видов текстов, а также разграничение обычной речи и медийного дискурса. С языковой точки зрения, как давно отмечено россий­скими учеными, журналистский текст — это целостная организа­ция, построенная по законам естественного языка.

Рассматривая соотношение медийности и художественности, следует сделать одно замечание, которое помогает сразу же провести границу между этими понятиями. Художник имеет право созда­вать вымышленные, фикциональные (fictional) события, факты, образы, подчас намеренно перевирая известные истины; это счи­тается художественной условностью, которая может адекватно пе­редавать идеал ХУДОЖЕСТВЕННОЙ правды, а от журналиста общество ждет не фантазирования, хотя и это интересно, а макси­мально точного и непредвзятого информирования о реальных происшествиях и людях. Художественный образ, будучи централь­ным понятием теории искусства, служит ценностным критерием произведения, причем художественность в этом случае понимается не столько как «способность писать хорошо» (Достоевский), сколь­ко как особое свойство произведений искусства, авторы которых придумывают мир, образ которого может быть документален и пластичен, а может быть фантастичен и условен. Литературные ге­рои, сталкиваясь с реальными историческими фигурами или же будучи ими, действуют по законам художественности. Так, в рома­не Г Гессе «Степной волк» литературный персонаж Гарри Галлер беседует с литературным персонажем Гете, что не вызывает у чита­теля никакого дискомфорта; беседуют два персонажа, один из ко­торых носит имя великого писателя и похож на «исторического» Гете. МТ тоже не отказывается от условности. Например, в каком- нибудь сатирическом эссе, в фельетоне, памфлете и т.п. толстов­ская Анна Каренина может беседовать с реальным министром же­лезнодорожного транспорта, осведомляясь о причинах опоздания поездов. Но это будет именно художественная условность в медий­ном тексте, а не определяющий признак литературного жанра или вида медийности. Только динамическая система элементов целого может дать основания для обобщающего суждения о виде текста. Художественность обычно понимается как признак целостности авторской эстетической идеи, передаваемой всей совокупностью эле­ментов произведения, никак не сводимых к их сумме. В.И. Тюпа, говоря о соотношении художественности и целостности, уместно ссылался на М. Гиршмана и В. Соловьева, подчеркивая, что «пер­воисточник художественности — “созвучие души с объективным смыслом вселенной” (B.C. Соловьев), взаимозавершающее взаимо­действие двух целостностей: внутренней (личность со своей уни­кальной картиной мира) и внешней (универсум мира и жизни, все­сторонне объемлющий существование личности)» (Тюпа, 2001: 32).

Художественность в гораздо большей степени, нежели медий­ность, зависит от качества наррации. Повествование (нарратив) в литературе находится в центре системы признаков художествен­ного текста, этот элемент целого «управляет» его другими состав­ными частями (авторская речь, интонация, диалог, отчасти есть смысл упомянуть и о таких понятиях, как стиль, герой, язык, об­раз). Медийные нарративы обязаны быть фактуальными, как и на­учные, но, в отличие от художественных повествований, они не обязаны быть образными, «фикциональными». Пояснить сказан­ное можно элементарным примером: если поэт написал стихотво­рение о кентаврах, которые паслись на улицах Воронежа, то по­добный нарратив не вызовет гносеологического дискомфорта у читателя, были бы эстетические параметры произведения при­емлемы. Но если журналист принесет в газету заметку о тех же кентаврах, редактор обязан спросить о доказательствах, подтверж­дающих истинность удивительного факта: где фото, свидетели, показания ученых и т.п.? И если истинность МТ не будет подтверж­дена, СМИ не имеют морального права публиковать подобные со­общения.

Элементы научности в МТ естественны и необходимы, они не противоречат другим свойствам масскоммуникативных процессов (гедонизм, агитационность, оперативность), но существенно улуч­шают МТ. Научный модус познания присущ журналистике изна­чально, это конститутивный признак медийности, но элементы научного типа отображения действительности не могут занимать центральное положение в системе признаков МТ. В иерархии та­ких признаков оперативность, лапидарность и понятность важнее научности. Есть смысл, сопоставляя медийность и научность, упо­мянуть о характере экспрессивизации текстов. В науке внешние эффекты, визуальность, громкие заголовки, смелые неологизмы и т.п. не могут играть определяющую роль, как в МТ. Экспрессия научного текста иная, чем в текстах, созданных для массмедиа. В этом отношении для МТ можно считать релевантным признак внешней броскости. Естественно, необходимо принимать во вни­мание жанрово-стилевые особенности любого сообщения или дискурса. Научно-популярная публицистика ближе к науке, чем заметка, выступление ученого более терминологично, чем выступ­ление футбольного тренера; но в любом медийном жанре в той или иной мере присутствует рациональность, фактография, опора на данные научного знания, а не только на здравый смысл. Науч­ность и публицистичность идут в СМИ рядом, но первое свойство текстов не столь заметно, у него меньшая интенсивность, а часто и вовсе научный модус мышления автора спрятан в подтексте.

Тексты, созданные учеными, не всегда являются коммуникативно-направленными мессиджами. Такие тексты вполне могут не устаревать. Они могут долго пребывать в забвении, быть «под спу­дом», в столе ученого, а потом засиять новым блеском актуально­сти, чего не скажешь о большинстве текстов, циркулирующих в СМИ. Нормой ММ является одномоментность множества собы­тий, информация о которых быстро устаревает. Казалось бы, что подобный признак есть в искусстве: театральный спектакль не­повторим буквально, его сингулярность, на первый взгляд, подоб­на в чем-то событию наррации в газете. Но нет, сходство сугубо внешнее. Театр концентрирует дух искусства, сохраняет образы и эмоциональный колорит, а просмотр теленовостей подобен повтор­ному прослушиванию анекдотов. Нет неожиданности — нет и но­вости. Кроме того, спектакль сегодня легко сохранить в виде тек­ста, зафиксированного камерой, как и новости ТВ. Но снятые на пленку качественные спектакли, как и фильмы, не уходят в про­шлое так стремительно, как МТ. Конечно, есть жанры, очень долго сохраняющие эстетическую новизну и этическую актуальность (например, памфлет, эссе), но количественно они не преобладают и редко определяют характер эволюции СМИ. Новость — продукт скоропортящийся. Она в СМИ перестает быть «новостью», прода­ваемым товаром очень скоро, в считанные дни, аудитория вспом­нит ее только в контексте новых новостей.

Сегодня наблюдается, особенно в трудах западных авторов (М. Кастельс, Дж. Гербнер), все больший крен в сторону коммуникативистики, а не конкретной теории журналистики. Рассмотре­ние проблем терминологии сквозь призму описания медийного общения представляется насущной научной проблемой, но влия­ние СМИ на общество не всегда абсолютно. И, тем более, оно не всегда благотворно. Поиск и осмысление фактов каждодневной рутинной действительности имеет в журналистике и в теории ком­муникаций статус «несущей конструкции», вокруг которой группи­руются иные новостные блоки. Кулыуролого-информационный анализ медийных текстов с большой степенью объективности вы­являет взаимосвязь двух подходов к МТ, в частности связь языка современного публициста и постмодернистской игровой природы публицистического текста.

Ядром понятия «медийность» и соответственно — медийного модуля, как было сказано выше, выступает система признаков тек­стов, порожденных в сфере массмедиа (событийность, лапидар­ность, экспрессивность, визуальная составляющая, оперативность и т.д.). Эти признаки присущи и ММ, и другим социокультурным модулям и типам культурных текстов, но степень активности, ин­тенсивности взаимодействия элементов различная, и характер со­четаний данных элементов в каждом случае разный.

Напрашивается вывод о статусе МТ в системе других текстов культуры. Он, в отличие от статуса науки, обусловлен в первую очередь событиями каждодневное™ и даже сиюминутности, а по­том уже историческими процессами и поисками долговременной перспективы. Поверхностного скольжения по жизни (в идеале) не может быть в научных текстах, а в художественных и медийных текстах это (в теории) возможно, хотя и не является достоинством. Глубина проникновения в суть явлений — критерий качества и МТ, и науки, и искусства. Но МТ более интересны современные. Примечательно, что к текстам прошлого века обращаются преиму­щественно специалисты, любители старины, а таких потребителей немного. Вчерашняя газета мало кому интересна.

В XX—XXI вв. кардинально меняется соотношение акцентов в семантических полях «событие — факт» и «мнение — оценка». Событие в реальной жизни может быть значительным и маленьким, случайным и запланированным, интересным и пошлым, празд­ничным и будничным и т.д. и т.п., но оно не может быть полной копией другого события, «оттиском» случившегося ранее, более того, оно не может быть воссоздано в слове или в образе абсолютно точно в силу самой природы медийной (вторичной) реальности. Анализ массмедийной событийности можно считать ядром логико-семантического анализа ММ. Событие в эпоху электронных СМИ стало соседствовать с квазисобытием, с постановочными мероприятиями, имитирующими жизнь. Факты стало трудно, а то и невозможно верифицировать. Это значит, что факт в журнали­стике даже в идеале перестает быть священной коровой. Осново­полагающая для теории массмедиа категория «медийность» напря­мую соотносится с таким понятиями, как МТ, «миссия», долг, честь, которые служат для практиков чаще всего ориентиром, мая­ком, линией горизонта. Честный рынок тоже не противопоказан журналистике. Но рыночные ценности не гарантируют победу ис­тины как высшей цели, не спасают потребителя от манипуляций. Особенно это касается политических текстов, которые так хорошо продаются на рынке властных отношений.

1 В биологии понятие эмерджентности можно выразить так: одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. Например, свойства биологиче­ского вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдель­ных особей, понятия рождаемость, смертность неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом. Подробнее см.: http://ru.wikipedia.org/wik

2 См.: Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 2. М., 2006. С. 142.

3 Земляпова Л.М. Коммуникативистика и средства массовой информации: Англо-русский словарь концепций и терминов. М., 2004. С. 200.

4 Федоров А.В. Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, ме­диаграмотности, медиакомпетентности. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 2010. С. 64.

5 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Л. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. М.: ОНИКС, 2006. С. 992.

Вольц Н. Азбука медиа. М.: Европа, 2011.

Вартанова Е. О необходимости модернизации концепций журнали­стики и СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2012. № 1.

Добросклонская Т. Медиатекст: теория и методы изучения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2003. №2.

Казак М.Ю. Медиатекст как открытый тип текста // Стилистика се­годня и завтра: медиатекст в прагматическом, риторическом и лингво­культурологическом аспектах. Докл. Междунар. науч. конф. М.: Ф-т жур­налистики МГУ, 2010.

Савчук В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001.

Источник