метакогнитивные искажения это что такое
Метакогнитивные искажения не оставляют нам шансов
Современное просвещение дает обратный эффект
Aug 6, 2019 · 2 min read
В этом веке «модель дефицита знаний» оказалась разрушенной. Повсюду рулит эффект Даннинга-Крюгера и лавиной нарастает интеллектуальная слепота.
Сегодня те люди, кто меньше всего разбирается в сложных вопросах, более всего убеждены, что знают о них предостаточно.
Это относится ко всем странам и культурам, и распространяется на любые сложные вопросы, по которым нет научного консенсуса.
Но это еще не самое плохое.
Куда хуже то, что все современные попытки просвещения масс в таких вопросах дают прямо противоположный результат.
Практика последнего десятилетия доказывает, что эффект Даннинга-Крюгера (метакогнитивное искажение типа «чем тупее, тем уверенней в себе») не преодолевается путем предоставления «незнайкам» истинных данных и научной аргументации.
Им от этого становится только хуже! Их тупая самоуверенность крепчает, и убедить их в обратном будет еще труднее.
Причина в том, ч то наше время оказалось временем краха «модели дефицита знаний»— идеи о том, что люди выступают против правильной политики и истинной науки из-за недостатка у них проверенной научной информации. Мол, достаточно людей просветить, — они поумнеют, и в мире возобладают научные истины.
XXI век опроверг «модель дефицита знаний»
Главными причинами этого стали.
Все эти замечательные технологии, к сожалению, делают «модель дефицита знаний» все менее работоспособной. В результате чего:
Т.е. весь мир неуклонно глупеет.
Для борьбы с этим необходимы новые методы донесения научных данных в электронной инфосфере Земли, способные хотя бы конкурировать (а нужно, чтобы они побеждали) с вирусными каскадами интеллектуальной слепоты масс и фейкового контента всякого рода интересантов (просто зарабатывающих на нем).
Но такие методы человечеством пока не разработаны.
Желающие ознакомиться с конкретными исследованиями, доказывающими крах «модели дефицита знаний», могут пройти по ссылкам в кристально ясном эссе проф. Аарона Кэрролла «Health Facts Aren’t Enough. Should Persuasion Become a Priority?»
Ну и перечитать мои предыдущие посты на тему «интеллектуальной слепоты» [1], [2], [3]
P.S. О стигмергии поисковиков я предупреждал еще 6 лет назад.
Эффект Даннинга-Крюгера
Описание эффекта Даннинга-Крюгера
В конце 90-х годов специалист в области психологии Дэвид Даннинг вместе со своим помощником Джастином Крюгером озвучил феномен отказа человека считать себя личностью ниже среднего уровня. При данной разновидности когнитивных искажений люди довольно часто собственную недалекость приписывают временному невезению и проискам более успешных конкурентов. Для них понятие о том, что рожденный ползать летать не может, является пустым звуком.
Психологи подобное отношение к анализу жизненных ситуаций считают ощутимым изъяном человеческого мышления. Метапознание и адекватная самооценка являются главными составляющими философии, которая базируется на скепсисе. Именно при его наличии у человека осуществляется ежедневная борьба над собой в виде сомнения в собственной исключительности.
В ином случае происходит необратимый процесс, когда глупцы однозначны в признании личностной уникальности, а мудрецы продолжают искать в себе изъяны.
При этом следует помнить о том факторе, что эффект Даннинга-Крюгера может поразить даже разумных людей, которые увлеклись тем делом, в котором не компетентны. С одной стороны, в подобном рвении нет ничего зазорного. Однако проблема приобретает глобальные масштабы, если к власти рвется особа с низким потенциалом и большими амбициями.
Проявления эффекта Даннинга-Крюгера у человека
Особы с подобным мировоззрением довольно часто ведут себя самоуверенно и категорично. Их поведение в большинстве случаев можно охарактеризовать следующим образом:
Примеры действия эффекта Даннинга-Крюгера
Довольно часто люди, которые ничего не смыслят в социологии и психологии, поверхностно оценивают озвученный феномен. Тем самым они на своем примере демонстрируют эффект Даннинга-Крюгера в действии. Являясь некомпетентными в данной области, многие особы начинают вспоминать случаи из жизни, где они, блистая интеллектом, столкнулись с малограмотным и упрямым оппонентом. Обнаружив таким образом описываемый эффект у него, они не увидят его у себя.
Для большей ясности можно привести ряд примеров из повседневной жизни, чтобы понять, какое большое количество людей не видит у себя очевидной проблемы. Особенности проявления эффекта Даннинга-Крюгера:
Профилактика образования эффекта Даннинга-Крюгера
Если озвученный синдром имеет разумные пределы его проявления, то ничего крамольного в нем нет. Однако психологи утверждают, что полной противоположностью данному эффекту является глубокая депрессия с отсутствием желания проявить себя как личность.
Для контроля эффекта Даннинга-Крюгера у себя следует придерживаться такой стратегии поведения:
Мышление о мышлении: что такое метакогниции
Метакогнитивные навыки — это искусство думать о собственном мышлении, которое понадобится вам при решении почти любой задачи. Как развить в себе это жизненно важное умение?
Самым громким лозунгом европейской культуры, наверное, является фраза «Познай самого себя». Эти слова были написаны на стене храма Аполлона в Дельфах, а затем к ним не раз обращался Сократ платоновских «Диалогов». Познай себя — значит познай свою душу, и, следовательно, сам процесс своего мышления. Сапожник пользуется инструментами, но не является резаком или ножом. Так и любой человек мыслит, но является не только мыслью, но и тем, кто за ней наблюдает.
Читайте также :
Зачем нам вообще это нужно? В психологии навык «мышления о мышлении» называется метакогницией. Этот термин в 1979 году ввёл в оборот Джон Флэйвел, имея в виду «мыслительную деятельность, направленную на понимание процессов мышления». Как мы видим, без тавтологии тут не обойтись.
Сегодня уже есть множество исследований, подтверждающих важность этого навыка в обучении и любой практической деятельности. Вовсе не обязательно быть Сократом и даже уметь правильно произносить слово «метакогниция», чтобы оценить значимость этого умения.
В 2017 году психологи из Стэнфордского университета под руководством Патрисии Чен исследовали две группы студентов, которым через неделю предстояло выдержать экзамен по статистике. Первую группу просто оповестили о предстоящем экзамене, а участники из второй группы прошли 15-минутный опрос. Их спрашивали о том, какую оценку они ожидают получить, как будут готовиться к экзамену и какие материалы собираются использовать. В результате общий уровень оценок во второй группе был на 3,5% выше, чем в первой (на 4,65% при повторном исследовании).
Учёные предполагают, что студенты из второй группы сильнее задействовали свои метакогнитивные навыки. Им пришлось заранее продумать процесс подготовки к экзамену и выработать некий план действий. Иными словами, опрос подтолкнул их к тому, чтобы заняться мониторингом своей мыслительной активности.
Читайте также :
Некоторые психологи полагают, что метакогниции лежат в основе любой умственной деятельности, а вовсе не являются узкоспециальным навыком. Поэтому педагоги должны учить детей и студентов не отдельным фактам и предметам — они должны научить их наблюдать за процессом своего мышления. А уже потом подбирать инструменты, которые необходимы для решения той или иной задачи.
Именно упор на метакогнитивные навыки может существенно повысить качество обучения не только в школах и университетах, но и в самообразовании, а также поможет при решении насущных жизненных задач.
Как говорит Патрисия Чен, рефлексия о подходах, которые ты используешь для достижения той или иной цели, помогает выработать стратегический подход. Если люди обладают одинаковыми способностями и прилагают равное количество усилий, побеждает обычно тот, кто мыслит стратегически. Здесь проходит граница между теми, у кого есть потенциал, и теми, кто его реализует.
У этой мысли есть и другие подтверждения. Исследования Британского фонда образования показали, что студенты, которые благодаря вмешательству педагогов начинают размышлять о своих навыках письма, улучшают свои академические показатели, причём эффект прослеживается от 9 до 18 месяцев. Десятилетние дети, которых учили формулировать вопросы и строить рассуждения, лучше справлялись с заданиями по математике, естествознанию и языку, чем дети, которых учили по стандартной программе.
Для развития этих навыков иногда применяется диалогическая форма обучения. В процессе диалога дети учатся рассуждать о том, как они учатся, как получают новые навыки и как добывают информацию. Они не отвечают на вопросы учителя о «фактах», а учатся ставить их перед собой — учителя только подталкивают к дискуссии. Для этого, полагают авторы портала Quartz, учителям нужно научиться задавать правильные вопросы.
Читайте также :
Мастерами метакогнитивного мышления традиционно и справедливо считаются философы (как сказано в труднопереводимом пассаже Дэниела Деннетта, «anything you can do, I can do meta»). В одном из британских исследований 9-10-летние дети существенно улучшили свои навыки счёта и письма на протяжении года благодаря еженедельным урокам по философии.
В другом исследовании младшеклассники существенно улучшили свои оценки по естествознанию благодаря урокам, которые были выстроены вокруг «больших» вопросов. Например, такого: «Откуда мы знаем, что Земля является сферой?»
Американские психологи Хилари Стейнер и Стефани Фут утверждают, что педагогике лучше отказаться от понятия «стили обучения» и воспользоваться концепцией метакогнитивных навыков.
Теория о стилях обучения предполагает, что все мы учимся по-разному: кто-то лучше усваивает визуальную информацию, кто-то — аудиальную или тактильную. Но легко заметить, что никто не использует только один канал информации: они варьируются в зависимости от задачи и контекста. Даже законченный «визуал» не будет осваивать произношение иностранного языка, полагаясь на транскрипции или диаграммы. А вот метакогнитивные навыки могут использовать все без исключения.
Читайте также :
Каким способом можно развить свои способности «мышления о мышлении»?
Некоторые из этих способов можно использовать и в самообучении. Например, можно попробовать себя в жанре «потока сознания» при ведении дневника, а также письменно рассуждать о том, как вы планируете достичь какой-либо цели, разбивая свои действия на последовательность этапов.
Думать о мышлении очень трудно — обычно мы срываемся и начинаем рассуждать о каких-либо более конкретных вещах: отдельных мыслях, предметах и ощущениях. Но этот навык вполне поддаётся научению и тренировке.
Как критическое мышление помогает противостоять манипуляциям
Что происходит
Два главных тренда будущего — усложнение и ускорение изменений. Мировые экономики достигли уровня, при котором невозможно развиваться без внедрения новых технологий. Согласно опросу Tech Pro Research, 70% крупных компаний разрабатывают или уже имеют стратегию цифровизации.
Исследователи Оксфордского университета считают, что половину рутинных задач автоматизируют через 15–20 лет. Результаты глобального исследования технологий, рабочих мест и навыков, проведенного PwC, подтверждают этот прогноз. Более 53% специалистов уверены, что их работа устареет или сильно поменяется за следующие десять лет, 77% работников придется переучиваться или менять профессию. Если людей выгоднее заменить искусственным интеллектом, это обязательно сделают.
Согласно отчету Fujitsu от 2018 года, 68% предпринимателей по всему миру видят будущее бизнеса как совместную работу людей и роботов. В этой работе человеку останутся интеллектуальные задачи — работа разума, рассуждение и аналитика. Справиться с такой работой и адаптироваться к неопределенному будущему помогает критическое мышление.
Виктор Мутьев, кандидат педагогических наук, доцент кафедры медиалогии и литературы, начальник отдела научных и творческих программ СПбГИК:
«Критическое мышление может работать на уровне осведомленности, на уровне аналитических навыков и профессиональном уровне. Последовательное освоение этих уровней помогает рационализации восприятия, делает окружающую действительность не лучше, но чуть понятнее, а предсказуемость — залог психологического комфорта. Критическое мышление не поможет избежать рисков, но поможет их идентифицировать».
Что такое критическое мышление
Критическое мышление — способность сомневаться во входящей информации и своих убеждениях, мыслить ясно и рационально, искать логическую связь между фактами и формулировать сильные аргументы. Основа критического мышления — умение рассуждать. Люди, мыслящие критически, задают вопросы, ставят под сомнение идеи и высказывания, а не принимают их за истину.
Проверьте свое критическое мышление, решив задачу:
Некоторые считают, что соискатели должны прикладывать фотографию к своему резюме. Такой подход критикуют за то, что более привлекательным людям якобы проще получить работу. Одно исследование показало, что это не так, — работодатели, наоборот, считают красивых женщин глупее. Автор исследования полагает, что такое отношение связано с «гипотезой глупой блондинки», и рекомендует компаниям применять подход бельгийского государственного сектора — проверять резюме без имени, пола и фотографии. Так можно выбрать подходящего кандидата исходя из его опыта и навыков.
Правдиво ли утверждение, что подход анонимного отбора кандидатов помог устранить дискриминацию в бельгийском государственном секторе?
Правильный ответ смотрите в конце материала.
Современный информационный поток — бесконечная лента сообщений, в которой смешаны новости, реклама, полезный контент, пропаганда. Если верить всему, что пишут и говорят, вас могут обмануть. Например, в новостях пишут, что, по данным анонимного источника, акции такой-то компании скоро упадут в цене. Если новость окажется недостоверной, а вы продадите акции, — потеряете деньги. Вся информация не может быть правдивой. Критическое мышление помогает распознавать ложь, разделять факты и мнения.
Технологии усложняют ситуацию. Алгоритмы и персонализация контента помещают нас в информационные пузыри. Это состояние, в котором пользователь видит только тот контент, который ему нравится.
Алгоритмы соцсетей, поисковых систем и приложений анализируют предпочтения, историю запросов, местоположение и другие данные пользователей. Вокруг нас появляется пузырь контента, который не противоречит нашей точке зрения. Так мы попадаем в интеллектуальную изоляцию.
Так, журналисты канадской газеты Toronto Star летом 2018 года проверили 1,3 млн слов, публично сказанных и написанных Дональдом Трампом за первые полтора года его президентства. Сотрудники газеты обнаружили 1972 ложных утверждения и 68 928 неправдивых слов. В 2017 году Дональд Трамп выдавал в среднем по три ложных утверждения в день. Такие утверждения помогают политикам получить голоса избирателей, но выбор народа будет неосознанным и необоснованным. Если избирателей что-то не устроит, с последствиями выбора придется разбираться им самим.
Как развить критическое мышление
Научиться критическому мышлению сразу не получится. Это как изучение иностранного языка — сначала все кажется сложным и непонятным, но, когда понимаешь логику, становится проще.
Виктор Мутьев:
«Чтобы выучить иностранный язык, нас максимально погружают в языковую среду. Например, с играми освоение языка кажется увлекательным приключением, а не тяжким трудом. С методиками критического мышления более выигрышная ситуация — мы уже погружены в среду, в которой крайне важно их применять. Остается сделать второй шаг — придумать собственный алгоритм развития навыков критического мышления. Это могут быть микроисследования с поиском первоисточников или игры на поиск большего числа эвфемизмов в политических текстах и жаргонизмов в новостных телепередачах. Ваша задача — брать один аспект или прием критического мышления и работать с ним в разных контекстах, пытаясь понять все его возможности».
Чтобы развить критическое мышление, отрабатывайте навык на конкретных кейсах. Поставьте под сомнения тезисы и аргументы этой статьи, проверьте ссылки на исследования или компетентность экспертов. Затем научитесь работать с инструментами критического мышления:
Елена Плехова, эксперт по развитию критического мышления, тренер неформального образования «АРТа»:
«Работая с информацией, ползайте по тексту на животе — дотошно вчитывайтесь, вслушивайтесь, ищите логические несоответствия, учитесь распознавать манипуляции».
Чек-лист критического мышления
Чтобы отличить правдивое и важное от «белого шума», к информации нужно подходить критически. «5W+H» — базовая методика проверки новых данных. Это система вопросов, с помощью которых следует проверять всю входящую информацию. Ответы помогут понять, насколько можно доверять источнику и какие решения стоит принимать на основе этих данных
Каковы
Когда
Почему
Подробнее о методике «5W+H» и тренировке критического мышления — в подкасте РБК Трендов «Списать не получится»:
Когнитивные искажения
Когнитивные искажения — это подсознательные шаблоны мышления, в основе которых лежат ошибочные рассуждения. Такие рассуждения мешают нам принимать взвешенные рациональные решения. Например, под влиянием когнитивного искажения мы можем выбрать новый смартфон, опираясь на свои воспоминания о презентации и рекламном ролике, а не объективные технические характеристики. Когнитивные искажения — это аргументативные ошибки нашей «внутренней речи».
Виктор Горбатов, философ, преподаватель Свободного университета:
«Мало знать список когнитивных искажений и аргументативных ошибок, чтобы противостоять им. Необходимы правильные поведенческие установки — интеллектуальная открытость и осознанность. При этом существует G.I. Joe эффект — своеобразное метакогнитивное искажение, склонность считать себя более защищенным от искажений просто в силу теоретического знакомства с ними. Увы, это иллюзия. Нужно больше работать с когнитивными искажениями, вырабатывать привычку. Другого пути нет».
Пример. Если вы давно думаете сменить работу, то охотнее будете обращать внимание на некомпетентность коллег и недостатки компании. Хотя в действительности показатели эффективности могут быть выше, а клиенты — довольнее.
Пример. Вечером с горячей чашкой чая вы чувствуете себя спокойно, уютно и тепло. Такое настроение само по себе может вызвать воспоминания о семейных праздниках и вечерах с лучшими друзьями.
Пример. Некоторые родители запрещают делать прививки своим детям. Они предпочитают риск осложнения в случае болезни (бездействие — не делать прививку) риску осложнения прививки (действие — привить ребенка). При этом риск заболеть намного выше риска получить осложнения от прививки.
Пример. Иллюзию частотности используют маркетологи, чтобы привлечь внимание покупателей к продуктам компании. Логотипы бренда, видеоролики, реклама в соцсетях, коллаборации с популярными блогерами заставляют нас подсознательно думать о торговом предложении, чтобы в конечном итоге на него согласиться.
Пример. Плутарх писал, что древнеримский политик Катон Старший заканчивал каждую свою публичную речь словами «Карфаген должен быть разрушен», даже если дебаты касались совершенно другого вопроса. Его настойчивость помогла убедить остальных сенаторов начать войну при первой возможности — и Карфаген был разрушен. Это когнитивное искажение часто используют и сегодня — в пропаганде и СМИ.
Ошибки аргументации
Ошибки аргументации — это ошибки в логических рассуждениях. Аргументы с ошибками кажутся убедительными, но их нельзя считать верными. Если доверять оппоненту, который использует уловки аргументации, вам могут навязать чужое мнение, обмануть или манипулировать вами. Например, в обсуждении собеседник может привести метафору, чтобы объяснить свою позицию, но применить сделанные в контексте метафоры выводы к первоначальной проблеме.
Виктор Горбатов:
«Ошибки аргументации и когнитивные искажения имеют много общего. Я бы даже сказал, что это две стороны одной медали, хотя между специалистами нет единодушия на этот счет. Например, Канеман и Тверски считают, что когнитивные искажения — это чаще всего результат работы быстрых и неосознаваемых эвристик. Это по-своему рациональные, но слишком упрощенные когнитивные процессы. В их основе лежат ошибочные рассуждения. Например, поспешное обобщение, или post hoc ergo propter hoc («После этого — значит, по причине этого». — РБК Тренды). Можно сказать, что когнитивные искажения — это аргументативные ошибки в нашем «внутреннем диалоге». Они происходят, когда мы выносим суждения с помощью «быстрой системы».
С другой стороны, уловки аргументации по отношению к другим людям существенным образом основаны на когнитивных искажениях этих людей.
Модель вероятности сознательной обработки информации (elaboration likelihood model) описывает два пути обработки сообщения. Первый, центральный, путь — сознательный анализ информации, который требует значительных когнитивных усилий. Второй путь — обработка информации с помощью периферийных подсказок, например некритическое восприятие экспертного мнения, или следование эффекту массовости. Это очень похоже на «две системы» Канемана, только не для внутреннего пользования, а для внешнего — при общении с другими людьми.
Для противостояния уловкам можно использовать три вопроса Блэра и Джонсона о соответствии критериям хорошего аргумента (RAS: Relevant+Acceptable+Sufficient):
Почему важно проверять информацию
По прогнозу Всемирного экономического форума, критическое мышление входит в десятку самых важных и востребованных навыков к 2025 году. Чтобы решать сложные этические, экономические и экологические проблемы в будущем, нужно учиться работать с информацией и собственным мышлением уже сейчас.
«Проверять информацию важно, чтобы не находиться в заблуждении и не распространять его дальше. Заблуждения могут наносить реальный вред: сеять панику, подрывать доверие, провоцировать беспорядки. Конечно, никто не сможет заставить человека, который осознанно принимает заблуждение, проверять информацию. Это личный выбор каждого. Важно при этом понимать, что ты можешь стать источником фейков и манипуляций. Жить в заблуждении — одна ответственность, а становиться их источником — совсем другая».
При этом критическое мышление не панацея. Не универсальное средство борьбы против фейковых новостей, дезинформации и ошибок аргументации. Критическое мышление создает основу для рефлексии, которая поможет справиться с неопределенностью в будущем.
Правильный ответ на задачку: в тексте нет информации об эффективности бельгийского подхода, поэтому мы не можем сказать наверняка. Нам нужно больше информации, чтобы сделать вывод.