мог ли кто то что то противопоставить пассивной идеологии луки

Лука — идеолог пассивного сознания, столь неприемлемого для Горького.

По мысли писателя, пассивная идеология может лишь примирить героя с его нынешним положением и не подвигнет его к попытке это положение изменить, как это случилось с Настей, Анной, Актером, который после исчезновения Луки утратил всякую надежду и обретенные было внутренние силы для ее реализации — и возложил за это вину не на себя, а на Луку. Но кто мог возразить на это герою, кто мог противопоставить хоть что-то его пассивной идеологии? Такого героя в ночлежке не было. Суть в том, что «дно» не может выработать иной идеологической позиции, поэтому столь близки его обитателям оказываются идеи Луки. Но его проповедь дала импульс для некой антитезы, для возникновения новой жизненной позиции. Ее выразителем стал Сатин.

Он прекрасно осознает, что его умонастроение оказывается реакцией на слова Луки:

«Да, это он, старая’дрожжа, проквасил нам сожителей. Старик? Он — умница. Старик — не шарлатан! Что такое правда? Человек — вот правда! Он это понимал. вы — нет. Он. подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету. «.

И его знаменитый монолог о человеке, в котором он утверждает необходимость уважения, но не жалости, а жалость рассматривает как унижение, утверждает иную жизненную позицию. Однако это только зарождение, лишь самый первый шаг на пути формирования активного сознания, способного к изменению социальных обстоятельств, к противостоянию им, а не простого стремления отгородиться от них и постараться обойти их, на чем настаивал Лука.

Трагический финал драмы (самоубийство Актера) ставит перед нами вопрос о жанровой природе пьесы «На дне».

Сформулируйте свои представления о жанрах драматургии. Внутри драмы как рода литературы —три основных жанра: комедия, трагедия и драма. Различие между ними определяется по предмету изображения. Комедия — жанр нравоописательный, поэтому предметом изображения в комедии оказывается портрет общества в негероический момент его развития. Предметом изображения в трагедии чаще всего становится трагический, неразрешимый конфликт героя-идеолога с обществом, внешним миром, непреодолимыми обстоятельствами. Этот конфликт может переместиться из сферы внешней в сферу сознания героя. В таком случае мы говорим о внутреннем конфликте. Драма — жанр, тяготеющий к исследованию философской или же социально-бытовой проблематики.

Есть ли у нас основания рассматривать «На дне» как трагедию? Ведь в таком случае мы должны будем определить Актера как героя-идеолога и рассматривать его конфликт с обществом как идеологический, ибо герой-идеолог смертью утверждает свою идеологию. Трагическая гибель — последняя и часто единственная возможность не склониться перед противостоящей силой и утвердить идеи.

Источник

Проблема истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького «На дне»

ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”

Одной из основных тем творчества Максима Горького стала тема стремления к новой жизни, к свободе личности человека. Пьеса Горького “На дне” – не исключение. “Свобода во что бы то ни стало – вот ее духовная сущность”, сказал об этом драматическом произведении К. С. Станиславский, поставивший пьесу на сцене МХАТа. Пьеса “На дне” не случайно стала заметным явлением русской литературы начала XX века. В ней Горький реалистично изобразил жизнь и нравы людей, опустившихся на самое социальное дно, и вместе с тем прославил Человека.

тема пьесы – проблема гуманизма. Изобразив жизнь обитателей “дна”, Горький выступил с обвинением против социальной несправедливости, против тех общественных устоев, которые приводят людей к убогому существованию. Обитатели костылевской ночлежки обречены. Однажды оступившись, они уже никогда не смогут вернуться к нормальной жизни.

Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Это привело его в тюрьму и определило в дальнейшем всю его судьбу. Бубнов тоже не верит в справедливость закона, поэтому уходит из своего дома, Оставив мастерскую

жене и ее любовнику. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, идет по стопам своего родителя – другие пути для него закрыты. Трудолюбие Клеща, который не мог смириться со своей участью ночлежника, не помогает ему вырваться из социального дна.

Конечно, персонажи пьесы не идеальны. Все они совершали в жизни какие-либо ошибки. Но заслужили ли они такого жестокого наказания? Общество не оказало этим людям никакой поддержки, люди отвернулись от них. Так в чем же спасение обитателей ночлежки? По словам самого Горького, основной вопрос пьесы – что лучше: истина или сострадание? Действительно ли спасительна ложь? Такой персонаж пьесы, как странник Лука, является попыткой драматурга ответить на эти вопросы.

Появившись в ночлежке, Лука сразу же заявляет о том, что для него все люди равны (“Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все прыгают”)- Видя бедственное существование людей “дна”, Лука утешает их, дарит им надежду. Он сидит возле Анны, дни которой сочтены, выводит ее на свежий воздух, сочувственно выслушивает ее. Он также стремится удержать Пепла от убийства Костылева и впоследствии советует ему и Наташе уйти из костылевского дома. Лука уговаривает Актера бросить пить и вернуться к нормальной жизни.

Гуманизм Луки, хотя его часто называют антигуманизмом, состоит в том, чтобы подарить человеку надежду, закрыв его глаза на правду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “…чего тебе правда больно нужна… подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя”. Но согласен ли с Лукой сам Горький? Мне кажется, что нет. Иначе навряд ли он показал бы, к чему привела утешительная ложь Луки. Актер, узнав о том, что старик солгал о лечебнице, теряет последнюю надежду на будущее и решается на самоубийство. Васька Пепел за убийство Костылева попадает на каторгу.

Судя по другому персонажу пьесы – Сатину, Горький является сторонником не лжи, а правды во имя спасения. Сатин говорит, что “ложь – религия рабов и хозяев”, а “правда – бог свободного человека”. Автор утверждает при помощи этого персонажа, что истинная любовь к человеку, настоящий гуманизм состоят в вере в его способность выдержать правду, какой бы суровой она ни была. “Человек – вот это правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит… гордо!” Эти известные горьковские строки стали гимном человеку.

Как видим, проблема гуманизма в пьесе Максима Горького “На дне” состоит в том вечном вопросе, которым задавалось не одно поколение людей. Что действительно может помочь человеку: утешительная ложь или горькая правда? Горький решает проблему гуманизма путем утверждения глубокой веры в человека и в его силы вынести даже самые тяжелые жизненные испытания. Этот писатель известен нам как певец свободы, в том числе внутренней свободы человека. Поэтому для него неприемлема ложь – она нужна только слабым. Устами Сатина Горький говорит: “Кто слаб душою и кто живет чужими соками, – тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого – зачем тому ложь?”

Мы можем соглашаться с Горьким, либо спорить с ним, очевидно одно – стремление автора помочь людям, оказавшимся на социальном “дне”. Сам факт появления в 1902 году такого произведения уже был актом гуманизма со стороны Горького, потому что условия существования низшего социального слоя общества, его “дна” до этих пор никто не отражал в такой полноте.

Проблема гуманизма в пьесе А. М. Горького «На дне»

Сочинения по литературе: Проблема гуманизма в пьесе А. М. Горького «На дне» Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького «На дне». Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал не виданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то Есть людей, опустившихся на «дно» жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди.

Пьеса Горького была проникнута Протестом против социальных порядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. «Свобода во что бы то ни стало — вот Ее духовная сущность», — так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла.

Судьба обитателей «дна» — грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, — жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели «дна» выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель.

Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю у погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в Костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на «дно» жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного «дна». Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: Каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей «дна»?

По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем его, жалеющим и Утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их Страдания, помочь им.

Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она наконец отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать Новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этому спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни. Позиция Луки — идея сострадания к человеку, идея «возвышенного обмана», который позволяет человеку нести бремя «низких истин», встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка, правда-то, может, ооух для тебя». Потом он рассуждает о «праведной земле».

Лука не верит в нее, он знает, что ее нет. Он близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: «Мне все равно! Я и жуликов Уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все прыгают». Таким образом, основная черта идеологии Луки — черта рабства.

И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения — с философией угнетения, точка Зрения раба — с точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: «Кто слаб душою и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… Одних она поддерживает, другие прикрываются ею… А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого — зачем тому ложь?» Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход — самоубийство. Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу. Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, благодаря которым и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: «Ложь — религия рабов и хозяев», «Правда — бог свободного человека». Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. «Человек — вот правда», — утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз, все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека — значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. «Человек — вот это правда!

Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело — век! Это великолепно! Это звучит… гордо!» Если человек в сущности своей прекрасен и только несправедливые социальные условия низводят его до жалкого состояния, то, следовательно, нужно сделать все для того, чтобы изменить их и создать такой мир, при котором человек станет поистине свободным и совершенным. И преобразовать жизнь могут только те люди, которые не боятся правды и не ищут спасения во лжи.

Источник

В защиту старца Луки из пьесы На дне

Статья впервые опубликована на сайте «Литература и Жизнь», по адресу: http://dugward.ru/publ/s102.html
——————————————————

Несколько слов в защиту старца Луки из пьесы М. Горького «На дне»

Обратите внимание на короткий диалог из пьесы, который характеризует мировоззрение персонажей, и уровень их нравственности:

«Пепел: Никто здесь тебя не хуже. напрасно ты говоришь.

Клещ: Не хуже! Живут без чести, без совести.

Бубнов (входит): У-у. озяб!

Пепел: Бубнов! У тебя совесть есть?

Бубнов: Чего-о? Совесть?

Пепел: Вот и я то же говорю: честь-совесть богатым нужна, да! А Клещ ругает нас, нет, говорит, у нас совести. «

Каждый ночлежник считает свою жизнь ужасной, но, самое парадоксальное, они ничего не хотят менять. Наверное, главная причина этого нежелания состоит в том, что человеку, для того, чтобы измениться, надо начать что-то делать, а как раз делать эти люди ничего и не хотят. Им проще завидовать, желать другим мучений, оправдывать своё собственное бездействие воспитанием, или природной ленью. Так один из героев, Пепел, ещё достаточно молодой человек, которому всего 28 лет, заявляет, что его «сызмалетства» только вором и называли, и поэтому он действительно сделался вором. Другой, 45-летний Бубнов, оправдывается, почему он не может работать:

И это в его глазах является вполне уважительной причиной к бездействию.

Ещё один персонаж, сорокалетний Сатин, в оправдание своей ненависти ко всему миру произносит такую речь:

Бесполезно пенять на Луку, или на богатых, или даже на то, что «вором родился», ссылаться на воспитание или «среду», в которой вырос. Безусловно, воспитание и среда закладывают в человеке многое, но у него остаётся свой собственный разум, и с годами копится жизненный опыт, поэтому сам человек в состоянии изменить себя, оторваться от «среды» и добиться чего-то большего, чем у него есть. Лишь бы было желание, ибо без желания, конечно же, ничего добиться нельзя. Ломоносов родился в семье моряка, а сделался учёным. Отец Ломоносова, по отзыву сына, был по натуре человек добрый, но «в крайнем невежестве воспитанный». И тем не менее, сам Ломоносов стал одной из ярчайших фигур своего времени.

Источник

Сравнение луки и сатина. Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин? (по пьесе М. Горького «На дне»). Интернет — ресурсы

Человек — вот правда!

Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое представление не только о классовом антагонизме и соци-альных язвах старого общества, но и о тех сложных про-цессах умственного брожения, которыми были охвачены даже самые отсталые, неприкаянные слои народа.

Главными философами ночлежки в пьесе являются Са-тин и Лука. Философия Сатина — веселый цинизм, вос-приятие жизни как игры, поскольку сам он — шулер. И хотя Сатин — человек с причудами и неожиданностями, мысль его способна вырваться из рамок привычного обра-за жизни босяков.

В образе Луки мы видим простонародного бродячего философа, в котором воплотились поиски и блуждания значительной части социальных низов, стремление к исти-не, высокой нравственности, «порядку». Лука — предста-витель христиански окрашенной, самобытной системы взглядов, в которой есть и детская вера, и стремление уте-шить и ободрить, и доля чуткости, своя этика и своя иро-ния: «Слышь, не мешай! Тут — женщина помирает… уж губы у нее землей обметало… не мешай!» Но, проповедуя веру в человека, уважение к нему, этот странник больше жалеет людей, чем уважает.

Лука много странствовал в необычный период исто-рии, когда духовная жизнь народа принимала все более интенсивный характер. Старик с прохладцей относится к представителям власти. На вопрос Медведева: «Кто такой? Как будто я тебя не знаю…», — Лука отвечает резко и даже чуть презрительно: «А остальных людей — всех знаешь?»

Лука — очень внимательный и наблюдательный чело-век, ему интересно знать, как все устроится в будущем, какова будет жизнь, в данное время полная зла и неспра-ведливости. У него богатый жизненный опыт, он знает много правдивых историй и делает свои, очень интересные выводы: «Сибирь человека ничему не научит, а человек… он многому может научить… и очень быстро».

Но слабое место в мировоззренческой концепции Луки — это отсутствие объективных истин: «во что ве-ришь, то и есть». Получается, что под маской утешения и веры он сеет среди обитателей ночлежки неверие, отчая-ние. Проповедуя веру в человека, он дарит героям пьесы надежду лишь на короткое время, вслед за тем наступает горькое разочарование. Это происходит потому, что втайне старец убежден, что реальное положение человека изме-нить невозможно.

В результате деятельности Луки люди продолжают жить в ложном, ими же придуманном мире. И одно из самых страшных последствий этого — самоубийство Актера, об-надеженного старцем и в конце концов понявшего, что все это ложь.

Получается, что истине Лука зачастую предпочитает иллюзии, ложь, хотя и «ложь во благо»: «Чего тебе правда больно нужна… Она, правда-то, может, обух для тебя».

Сатин в пьесе М. Горького «На дне» является идей-ным противником Луки. Хотя именно старик привел его к размышлениям, Сатин придерживается других прин-ципов и поднимает на недосягаемую высоту мысль о ценности человека: «Человек — свободен!» Если Лука выдвигает теорию о том, что люди ценны не сами по себе, а как материал для лучшего, Сатин сумел пойти дальше в своих рассуждениях: «Все — в человеке, все для чело-века! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо. Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

И пусть Сатин — больше человек слова, а не дела, его речь, его понимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла «на дне». В одном из своих афоризмов Сатин выступает яростным противником Луки: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свобод-ного человека». Материал с сайта

Для меня очень ценны оба этих персонажа: их взгля-ды, мировоззрение. С появлением Луки обитатели ноч-лежки начали думать, искать, им захотелось более свет-лой жизни, хотя они, вероятно, сами понимали это смутно.

Если не толкнуть колесо, оно не завертится. Именно с подачи Луки Сатин в своих размышлениях пришел к вы-воду о значимости человека. Он пошел дальше Луки, пото-му что выбрал более прямой и честный путь. Именно Са-тин сумел поверить в человека и отвергнуть ложный гума-низм Луки: «Человек — вот правда!» Но, придя к верным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.

Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывают периоды, когда необходим Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, когда только решитель-ное слово Сатина будет нести истину человеческому сердцу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

На вопрос Спор Луки и Сатина. Спор Луки и Сатина в пьессе На дне заданный автором работоспособный

Наши результаты

Проделав определенную работу, мы пришли к выводу, что на первый взгляд. Лука и Сатин — два противопоставленных друг другу персонажа,т.е. антиподы. Но на самом деле, они во многом повторяют друг друга, а в некоторых ситуациях даже поддерживают своего противника(оба сочувствуют Ваське Пеплу и пробуют помочь ему советом; оба понимают, в каком положении находятся ночлежники, но активного действия не предпринимают;оба довольны своей жизнью и не собираются ничего в ней менять). Более того, в разное время и отношение актеров,играющих этих персонажей,к трактовке их характеров менялось. От правдоискателя и правдолюбца к разглагольствующему бездельнику (Сатин).Лука же представал на сцене и как благородный утешитель, почти спаситель обездоленных, и как хитрый, лживый человек, и как милосердный страдалец, молящийся за души других.Таким образом, наша гипотеза нашла подтверждение.

М. ГОРЬКИЙ. «НА ДНЕ»
(Опыт анализа)
Драма Горького «На дне» (1902), созданная сразу же после серии романтических произведений 90-х годов, полных бунта против психологии смирения, покорности, «гуманизма сострадания», поражает обилием тревожных вопросов, скрытых и явных дискуссий о месте человека в мире, о правде мечты и правде реальности, о границах свободы человека и принижающей силе обстоятельств. В финале драма превращается — и это показатель насыщенности ее философско-этическими проблемами — в своеобразный «суд» обитателей ночлежки над тем, кто взбудоражил их, кто «проквасил» всех, ввел в состояние брожения, «поманил» («а сам — дорогу не сказал»), — старцем Лукой. Правда, один из неожиданных защитников Луки Сатин остановил этот суд, прервал поток обвинений: «Правда он… не любил, старик-то»; «Старик — глуп»; «был… как мякиш для беззубых»… Но что значила эта остановка, запрет, если сам запретитель вдруг вынес на обсуждение в новой редакции все те же вопросы о правде, «боге свободного человека» и лжи — «религии рабов и хозяев».

На самых острых, судьбоносных вопросах, звучащих в драме, и следует остановиться в определенной последовательности, непременно учитывая и непростое, изменчивое отношение Горького к своей же пьесе, ее сложную и новаторскую драматургическую структуру, ее язык.

Как же прочитывается сейчас драма Горького «На дне» (1902), безусловно, важнейшее звено во всей философско-художественной системе писателя? Можно ли отделить, скажем, странника Луку, реального героя замечательной пьесы, от Луки, который предстает в некоторых горьковских выступлениях 30-х годов по поводу этого «вредного» героя? Контрасты между началом жизненного пути — канонизированный буревестник и апостол революции, бесконфликтный и идеальный якобы друг Ленина и концом — пленник в золоченой клетке из почестей, наград столь глубоки, драматичны, что некоторые современные исследователи творчества М. Горького искренне предлагают считать, что на исходе жизни «автор предал своего героя», назвал его «вредным старичком», поддержав тем самым своих самых отвратительных героев1. Может быть, следует верить только актерам МХАТа (Москвину, Лужскому и др.), писавшим, что «Горький, читая слова Луки, обращенные к Анне, вытирал слезы», что «Горький симпатизировал Луке больше всех»2.

На наш взгляд, в первом случае позиция позднего Горького, по существу, сужается до мнения Барона о «вредности» и малодушии Луки: «Исчез от полиции… яко дым от огня… Старик — шарлатан». Во втором и во многих иных, помимо упрощения мировоззрения Горького на переломе веков, в истолковании главного конфликта пьесы исчезает вся сложная структура пьесы — с взаимоотношениями персонажей, их отчужденностью и одновременно взаимосвязанностью. Исчезает такое замечательнейшее открытие Горького-драматурга в пьесе «На дне», как многоголосие (не диалог, не монолог, а полилог), когда говорящие слышат и отвечают друг другу, «зацепляют» окружающих, не вступая в прямой обмен репликами. Думая и говоря о своем, они тем не менее вторгаются в чужие жалобы, тревоги, невольно дают оценки надеждам соседей по ночлежке.

Московский Художественный театр, руководимый в 1902 году яркими реформаторами театра К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко, не случайно избрал эту пьесу (и отстоял ее в споре с цензурой): ему был нужен своеобразный жесткий, не сентиментальный «антитеатр» Горького с неожиданной сценической площадкой («подвал, похожий на пещеру»), театр, отрицавший традиционную камерную, «потолочную» пьесу с искусственными декорациями, с извечными резонерами, простаками, «злодеями».

Урок первый. Система персонажей и параллельных сюжетных линий в пьесе «На дне».

На наш взгляд, именно с этой стороны следует начать, безусловно, проверяя знание учащимися текста пьесы, понимание ими философско-этической проблематики, изобилия конфликтов, споров, деклараций, вызванных явлением в ночлежку Луки и его невольным духовно-нравственным «врачеванием» ее обитателей.

Мир пьесы «На дне» — это мир, как говорят, комбинаторный, а по характеру своей архитектоники пьеса принадлежит к драматургии центробежной, растекающейся композиции. Ее можно назвать, как и другие пьесы Горького («Дачники», «Егор Булычев и другие»), «сценами». Но при всей этой комбинаторности, даже «лабиринтности» построения и «неохваченности» всех персонажей единым сюжетом, каждый из персонажей предельно выразителен благодаря языку. Нет афоризмов вообще, нельзя сказать, что это Горький в пьесе вещает: «В карете прошлого — никуда не уедешь» и т. п. Ведь афоризмы или складные речи в рифму картузника Бубнова («Такое житье, что, как поутру встал, так и за вытье», «Люди все живут… как щепки по реке плывут» и т. п.) отличаются от не менее фигурных речей того же Луки («Есть — люди, а есть иные — и человеки»; «Во что веришь, то и есть»). И тем более отличаются они от громокипящих слов Сатина: последние связаны с культом человека-творца, с важной для Горького идеей центрального места в мире необыкновенного, «космократического» человека.

Всмотритесь внимательно в сборный пункт сирот, горемык, маргиналов (людей с обочины жизни), собранных на тесную площадку подвала-пещеры в первом акте. Или в «пустырь» — «засоренное разным хламом и заросшее бурьяном дворовое место» — в акте третьем. Вы сделаете любопытное открытие: эта площадка, в сущности, разбита на ячейки, на микропространства, норы, в которых раздельно и даже отчужденно живут «бывшие» люди, лишенные дела, прошлого, живут со своей бедой, даже близкой к трагедии. Вот комната за тонкой перегородкой, в которой живет вор Васька Пепел, продающий ворованное хозяину ночлежки Костылеву, бывший любовник его жены Василисы, мечтающий уйти отсюда с Натальей, сестрой хозяйки. Треугольник Пепел — Василиса — Наталья имеет в пьесе самостоятельное значение. Но при всем драматизме борьбы в рамках его — Василиса подстрекает Пепла на расправу с мужем, лукаво обещает одарить его деньгами — для многих других обитателей ночлежки исход этой борьбы не столь важен.

Самые отрешенные, замкнувшиеся в печали, в злом пессимизме, вроде картузника Бубнова, сами того не желая, вступают в спор, в беседу о сокровенном с другими, поддерживают многоголосие (полилог) пьесы. Задумайтесь об этом открытии Горького в связи с эпизодом из первого акта, когда ведут беседу у постели больной Анны Наташа, надеющаяся связать свою судьбу с Пеплом, Клещ и Пепел. Купивший нитки Бубнов рассматривает свой товар:

Наташа. Ты бы, чай, теперь поласковей с ней обращался… ведь уже недолго. Клещ. Знаю… Наташа. Знаешь… Мало знать, ты — понимай. Ведь умирать-то страшно… Пепел. А я вот — не боюсь… Наташа. Как же. Храбрость… Бубнов
(свистнув)
. А нитки-то гнилые…

Реплика Пепла, мрачное замечание Бубнова о нитках, как бы разрушающее «несшитый» еще союз Наташи и Пепла, не связаны прямо с беседой Наташи и Клеща об Анне. Все это создает очень сложные взаимосвязи во всей системе персонажей, связи сказанного когда-то ранее со звучащим именно теперь, порождает перекличку, наложение одних диалогов на другие.

Есть и еще одно качество бытия, которое объединяет этих маргиналов. Нет, это, конечно, не социальное противостояние угнетенных «богомольному» эксплуататору Костылеву, то и дело повышающему плату, накидывающему полтину («и будет перед святой иконой жертва гореть»). Спор «хозяев» и «рабов» в пьесе заявлен не громко: исковерканные судьбы персонажей, босяков, «огарков» громче говорят о социальном и нравственном неблагополучии мира. Связывает же героев воедино — и об этом дважды говорится в пьесе (даже уже после появления и исчезновения Луки) — какая-то неодолимая, мрачная власть реального круговорота событий, происходящих с обитателями ночлежки.

Горький отверг первоначальные названия пьесы — «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Решающее слово о выборе названия «На дне» принадлежало Л. Н. Андрееву. Но тема бессолнечной жизни в пьесе осталась — в песне, возникающей, рождающейся в душах людей, разуверившихся в мечте, в правде. «Затягивай любимую!» — скажет Бубнов. И звучат слова песни:

Солнце всходит и заходит, А в тюрьме моей темно. Дни и ночи часовые Стерегут мое окно.

Как хотите, стерегите, Я и так не убегу. Мне и хочется на волю, Цепь порвать я не могу.

Есть немалая доля истины в проницательном суждении исследовательницы творчества Горького В. Д. Серафимовой: «Не только среда губит персонажей пьесы. Каждому из них не порвать еще и свою «цепь»: Актеру не избавиться от пьянства; Барону — от паразитизма; Бубнову — от лени; «темно» в жизни Насти, какие бы книги она ни читала. Песня звучит в душе каждого, потому она и «любимая».

Это впечатление бессолнечной жизни, какого-то всеобщего поражения человечности и добра усиливает и возглас Анны, оглядывающей утренний мрачный подвал («Каждый божий день… дайте хоть умереть спокойно!»), и совсем невеселый напев Луки («Среди но-чи… пу-уть — дорогу не-е видать»).

Все параллельно развивающиеся частные драмы, конфликты сходятся в итоге в этом безысходном «темно». Темнота какая-то густая, нерасходящаяся, изначальная. Ее мрак не просветляют даже следующие одна за другой смерти — Анны, Костылева, Актера. Ни одна из смертей не «завершит» пьесы. Жизнь для обитателей ночлежки нелепая, безглазая, тупая «давильня» для всех светлых надежд; в природе этой «давильни» нет чувства насыщения.

Взгляните с этой точки зрения на смысловую систему реплик, скажем, Актера — он весь в предчувствии смерти, как беспомощный мотылек у костра. Непрестанные усилия Актера что-то вспомнить из былых ролей — но вспоминает он чаще всего то Гамлета («Офелия! О… помяни меня в своих молитвах!»), то короля Лира, то строчку Пушкина («…наши сети притащили мертвеца»). «Семантическое ядро всех этих литературных реминисценций — уход из жизни, смерть: «Сюжетный путь Актера, таким образом, задан уже в самом начале произведения, причем теми художественными средствами, которые определяют его профессию»4.
Вопросы для самостоятельного анализа пьесы
1. Чем объединены одинокие обитатели ночлежки, «бывшие люди»? Можно ли считать главным конфликтом пьесы только противостояние социального плана? 2. В чем традиционность, восходящая к А. Н. Островскому, конфликта в любовном треугольнике Василиса — Васька Пепел — Наталья и в чем чеховская новизна множества драм в разных «ячейках» подвала-пещеры? 3. Кто из обитателей ночлежки мечтатель, фантазер, склонный верить утешениям Луки, а кто скептик, «бесчувственный» правдолюбец? 4. Что такое монолог, диалог и полилог? Какова их роль в пьесе? Каким образом полилог, многоголосие, восполняет провалы в общении персонажей? 5. Почему в пьесе звучат две противоположные по смыслу темы: с одной стороны, песня «Солнце всходит и заходит», а с другой — стихи Беранже о подвиге безумца, который навеет человечеству сон золотой?

Урок второй. «Что лучше — жалость или истина», или спор о правде и мечте?

Появление странника Луки в ночлежке, его неожиданно активная роль в спорах о природе человека, его праве на счастье, на мечту — спорах, превративших всех в «философов поневоле», резко изменили всю ситуацию в ночлежке. Еще забегают сюда и Василиса, и ее муж, выслеживая Ваську Пепла, подталкивая его на преступление, еще вторгается сюда с улицы сапожник Алешка с гармонью со стихийным протестом («И чтобы мной, хорошим человеком, командовал товарищ мой… пьяница, — не желаю!»), но эта интрига, повторяем, всех не захватывает, хотя и Лука, спрятавшись на печи, подслушав разговор Пепла и Василисы («освободи меня от мужа»), спасает Ваську от «ошибки» («как бы, мол, парень-то не ошибся… не придушил старичка-то»), и в дальнейшем даже Сатин, спасая Пепла, который все-таки убивает Костылева, втягивается ненадолго, импульсивно в эту интригу: «Я тоже три раза ударил старика… Много ли ему надо! Зови меня в свидетели, Васька…»

Лука. А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона. Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике! Пепел. Старик. Зачем ты все врешь? Лука. Ась? Пепел. Оглох! Зачем врешь, говорю? Лука. Это в чем же вру-то я? Пепел. Во всем… Там у тебя хорошо, здесь хорошо… ведь врешь! На что?

И даже к Сатину, рационалисту, закрытому ото всех, презирающему своего сподвижника по шулерскому ремеслу Барона, Лука находит какой-то свой ключик: «Эдакий ты бравый… Константин… неглупый… И вдруг… Легко ты жизнь переносишь».

Может быть, Лука даже скептика Бубнова, до этого не жалевшего и Анну («шум — смерти не помеха»), заставляет бросить в игру, в спор свои последние козыри. Бубнов упрекает Настю: «Она привыкла рожу себе подкрашивать… вот и душу хочет подкрасить… румянец на душу наводит». Но целит он в главного иллюзиониста — Луку: он приукрасил души Анны, Актера, Пепла, даже Сатина. «Проквасил» всех обитателей, если не волей к бунту, смелостью, то какой-то глубокой мечтательностью. Может быть, и решительность Пепла, отомстившего сразу всем — и Костылеву, и Василисе, и Медведеву, этот своего рода отчаянный протест, рожден в итоге Лукой, его золотой сказкой о Сибири?

Самое удивительное, загадочное в Луке — это энергия самодвижения: независимая и от суда обитателей ночлежки, и от самого Горького! Он не мог уже связать с Лукой ни свои прежние романтические призывы — искать подвига («в жизни всегда есть место подвигам»), ни свои упреки слепым, подавленным текущей тусклой жизнью людям:

А вы на земле проживете, Как черви слепые живут! Ни сказок о вас не расскажут, Ни песен о вас не споют.

Правда, и нечто неуправляемое, «неладное» с образом Луки — тем более в атмосфере 1902—1903 гг., т. е. подготовки революции 1905 года! — и Горький, и МХАТ почувствовали. Ведь, по воспоминаниям И. М. Москвина, в постановке 18 декабря 1902 года Лука предстал как благородный утешитель, почти спаситель многих отчаявшихся обитателей ночлежки. Некоторые критики, правда, увидели в Луке… «Данко, которому приданы лишь реальные черты», «выразителя высшей правды», нашли элементы возвышения Луки в стихах Беранже, которые, шатаясь, выкрикивает Актер:

Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!

Весьма любопытно, что снизить образ Луки с помощью возвышения Сатина не удалось в той же постановке 1902 года… самому К. С. Станиславскому, как раз игравшему роль Сатина. Текст этой внешне выигрышной роли (в психологическом плане все-таки пустоватой) перенасыщен, пересыпан гирляндами афоризмов. Они у всех на слуху: «В карете прошлого — никуда не уедешь», «Ложь — религия рабов и хозяев!», «Чело-век! Это великолепно! Это звучит гордо!» и т. п. Все это явно пришло в пьесу, с одной стороны, из романтических сказок, песен, легенд Горького-буревестника… А с другой? Из новых верований Горького 1900-х годов о величии разума, о Человеке, равном Богу своей волей к пересотворению мира, из поэмы «Человек» (1903). Эти монологи предвещали Горького — противника «идиотизма деревенской жизни», русской пассивности.

К. С. Станиславский, свидетель бурного взлета, восхождения писателя, вначале пришел к ошибочной мысли: в роли Сатина надо «внятно подносить публике удачные фразы роли», «крылатые слова», «надо представлять, а не жить на сцене». Не впасть в эту ошибку, в измену эстетике МХАТа, впоследствии исправленную, было трудно: все монологи Сатина о величии Человека, его рук и мозга были слово в слово похожи на риторику романтической поэмы Горького «Человек». И. Анненский, увидев возвышение Сатина, превращение человека в новое божество, обратился к Горькому: «Ой, гляди, Сатин — Горький, не страшно ли уж будет человеку-то, а главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он — все и что все для него и только для него?» (Из рецензии «Драма на дне»).
Вопросы для самостоятельного анализа пьесы
1. Почему так привлекателен жизненный вывод Луки о праведной земле: «если веришь, то есть»? 2. Можно ли сказать, что Лука активно противостоит былым романтическим героям Горького, тем, которые смело могли сказать о себе «мы с солнцем в крови рождены»? 3. Почему так трудно было актерам МХАТа и постановщику «На дне» К. С. Станиславскому снизить величие доброты и сострадания Луки?

Урок третий. Сатин и Лука — антиподы или родственные души?

Кто из них более вдохновенный утешитель? Легкий путь противопоставления героев, идущих сквозь весь персонажный ряд пьесы, втянутых невольно в центральное событие пьесы (убийство Васькой Пеплом хозяина ночлежки Костылева), — путь во многом обманчивый. И не потому, что Лука первым, как мы заметили, почувствовал: неутомимый шутник, пересмешник Сатин, говорящий порой жестокие, циничные слова («Я тебе дам совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!»), не лицедей, обманывающий самого себя, а тоже страдалец. «Веселый ты, Костянтин… приятный!» — говорит Лука, мягко, ненастойчиво спрашивая его о той стезе, с которой он «свихнулся». Лука чувствует, что оба они утешители, кроме слов да еще немалого жизненного опыта ничем не располагающие. Только слова утешения у них разные. В Луке живет праведник, носитель идей сострадания, в Сатине же много вложенных идей грядущего технократического, интеллектуального обновления человечества, идеи о величии разума человека.

Кажущиеся антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье… молчать о старике! (Спокойнее.

) Ты, Барон, — всех хуже! Ты — ничего не понимаешь… И — врешь! Старик — не шарлатан!»

Может быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов утешительства (тема Луки) и одического, риторического восхваления человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную, противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького тех лет? Позднее — уже в пьесе «Враги» (1907), тем более в повести «Мать» (1906), этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений, «гамлетизма» в Горьком не будет. Но и жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и полифонизма страстей.

Пьеса «На дне» запечатлела переломный момент во всей судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции, от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая линия осуждения, даже высмеивания Луки.

Талант Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных» и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно, что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди дна прежде всего теряют свое имя, и это обстоятельство становится одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели его когда-то… Все, потерявшие имя, мертвы»5. Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей, их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно, ассоциируется со словом «лукавый». Но оно означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин, данное Сатину, означает «постоянный», в данном случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера («организм… Органон»), помнит: органон в переводе с греческого означает «орган знания», «разумность». Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания, источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»), Наталья («утешаемая»)6.

Построение пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены доныне. Каждый акт кончается, например, смертью — Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»), но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса. Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают: идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»? Или в этом трюме свершается и нечто иное — происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца (вспомним и песню «Солнце всходит и заходит», звучащую в пьесе).

Завершая анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности «мечты», «веры», о высоком предназначении человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте.
Вопросы для самостоятельного анализа пьесы
1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку («Старик — не шарлатан!») на суде обитателей ночлежки после ухода старика? 2. Как раскрывается скрытый смысл имени Лука («светлый») в отношениях странника к Ваське Пеплу и Наталье, Актеру и Анне, Бубнову и Сатину? Каковы особенности психологизма Горького, воплощенного в сказочках, притчах, назидательных притчах, в фигурной речи Луки? 3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде — боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию? 4. Сказывается ли в поведении героев пьесы этимология имен: Лука («светлый»), Настя («воскресшая»), Василиса («царственная»), Константин («постоянный») и др.? 5. Почему серии афористических высказываний, рифмующихся реплик как важнейшей особенности стилистики «На дне» были неизбежны? Чем нов афористический стиль в спорах о Правде и Человеке на рубеже XX века?
Рекомендуемая литература
Русская литература: XX век: Справочные материалы / Сост. Л. А. Смирнова. — М., 1995. Спиридонова Л. А. Горький: Диалог с историей. — М. 1994. Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

250 новых «золотых сочинений». — М., 1998. — С. 379.

Серафимова В. Д. Русская литература: 1-я половина XX века. Учебник-хрестоматия. — М., 1997. — С. 68.

Красовский Е. В., Леденев А. В. Литература: Справочник абитуриента. — М., 1999. — С. 416—417.

250 новых «золотых сочинений». — М., 1997. — С. 375.

Троицкий В. Ю. Пьеса М. Горького «На дне» // Литература в школе. — 1998. — № 8. — С. 55.

Образ героя в произведении

Сатин — единственный герой, который способен оттолкнуться от «дна», чтобы выбраться на поверхность. В нём есть силы, просто он пока — в отличие от прочих — не хочет «подниматься».

Он единственный, кто не обманывается насчёт своего положения, не мечтает впустую и не презирает других из-за своих бед — он к ночлежникам просто равнодушен. К добровольной «миссии» Луки Сатин относится скептически: «Мертвецы не чувствуют… Кричи…реви… мертвецы не слышат!» Но Лука его заинтересовал: старец, подбадривая других, косвенно пробуждает в Сатине уже забытое чувство собственной значимости и силы.

Тогда и возникают эти монологи о свободе, гордости человека, о его безграничных возможностях, о желании творческого, а не рабского труда. Сатин говорит за Горького, выражает его романтические, пока воздушные и безосновательные, но побуждающие к жизни мысли.

Что-то в жизни должно измениться, чтобы такие, как Сатин, «оторвались» от дна, стали работать, созидать, а не просто обворовывать и обманывать людей.

Что. Устройство общества. Сатин завуалированно декламирует революционные лозунги. И его легко представить в рядах матросов, солдат, рабочих, которые разрушат привычный мир с его привычными словами.

Анализ произведений. Характеристика героев. Материалы для сочинений

Характеристика героя

(К.С. Станиславский в роли Сатина, сцена из спектакля МХТ по пьесе М.Горького «На дне», 1902

В отличие от других Сатин уже не мечтает что-то изменить, понимает всю глубину и безнадёжность падения. Потому он весел, не скулит и не жалуется, к людям равнодушен: «Люди не стыдятся того, что тебе хуже собаки живется…» — значит, и нечего стыдиться их: живи как хочется.

Кажется, Сатин мало видит различий между ночлежкой и прочим — благополучным — миром. В ночлежке люди страдают от безделья, бесприютности, сознания своей никчёмности. В «благополучном» мире люди — рабы, рабы условностей, порядков, работы: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна — я, может быть, буду работать… Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша! Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»

Сатину надоело всё мироустройство — слишком однообразное, несправедливое, предсказуемое. Это проявляется символически в его игре словами: он любит произносить малоупотребительные слова, изменять их: «Надоели мне, брат, все человеческие слова… Каждое из них слышал я… наверное, тысячу раз… Люблю непонятные, редкие слова…»

(Старая открытка с диалогами из пьесы «На дне» Горького

Сатин — герой-резонёр, перекочевавший из пьес классицизма в реализм. Горький, в ту пору — романтик, вкладывает в уста героя много высоких фраз, апофеоз которых: «Человек — это звучит гордо».

О каком человеке говорит Сатин? О Бубнове? О Насте? О Клеще? Вокруг него нет «предметов» для гордости и не о жителях ночлежки речь. Сатин говорит о другом — свободном и гордом человеке, который «за всё платит сам», «кто сам себе хозяин».

Высокие и — чего уж тут стесняться — пустые пока слова обращены в какое-то далёкое будущее. В Сатине — зачатки революционных настроений, ведь существующий мир и «человеки» для героя безнадёжны.

Споры луки и сатина таблица

Жанр пьесы «На дне» можно определить как социально-философскую драму. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Спор о правде раскрывается прежде всего в разговоре героев, когда слово «правда» употребляется в его прямом значении как антоним слову ложь.

Однако этим не исчерпывается смысл данной философской проблемы. Спор о правде подразумевает столкновение разных жизненных и философских позиций героев, прежде всего Луки, Бубнова, Сатина. Именно столкновение мировоззрений этих героев определяет развитие философского конфликта.

Оправданна ли ложь во спасение? Этот вопрос Горький ставит, раскрывая образ Луки. Появившись в ночлежке, Лука оказывает большое влияние на всех ее обитателей. Лука зарождает во многих героях веру. Например, после разговора с Луной Анна начинает верить в то, что со смертью тела душа отходит в лучший мир, и умирает спокойно. Лука жалеет обитателей ночлежки и, утешая их, часто говорит неправду, Актер верит выдуманным рассказам Луки о лечебнице где лечат от алкоголизма Лука заставляет Поверить Наташу и Пепла в возможность их совместной чистой жизни в Сибири. Для доброго, движимого любовью к людям Луки главное, чтобы в человеке жила вера и надежда, а каким путем это будет достигнуто — неважно. Лука верит в человека в возможность ты его воскрешения при помощи веры. И в этом заключается философская позиция Луки, его правда, которой противостоит в пьесе Позиция Бубнова.

Таким образом, истинной в пьесе «На дне», с авторской точки зрения, становится правда Сатина, а правда Луки оказывается лишь промежуточной ступенью к настоящей правде. Горький отвергает жестокую правду Бубнова, но он и не принимает утешительства Луки, основанного на жалости к людям. Человек должен поверить прежде всего в себя — вот основная идея пьесы «На дне».

История создания

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.

Источник