за что борются коммунисты
За что бьют коммунистов
После ликвидации в России несистемной оппозиции объектами преследований стали те, кто воображал, что защищен своей «системностью».
Дела против слишком увлекшихся политикой функционеров КПРФ — не такая уж новость. Но именно сейчас они пошли косяком и организуются в формах, которые агитпроп считает наиболее удобными для скармливания публике. Обвиняют не в приевшейся всем коррупции, а в деяниях, которые нашу общественность предположительно должны всерьез возмутить.
История Рашкина и лося у всех на слуху, но она — дорогой в исполнении эксклюзив. А в качестве типового и повседневного теперь продукта выступает, видимо, дело Самсонова — главы владивостокского отделения КПРФ и приморского краевого депутата. Его уличили в «действиях сексуального характера», а именно в том, что три года назад он будто бы показал одиннадцатилетнему мальчику фаллоимитатор.
Трудно вообразить более тяжкое злодеяние. Хуже только рассказать неприличный анекдот при малолетнем. Кстати, за анекдот про хирурга и росгвардейца только что получил три года условно отставной полковник Шендаков. При Брежневе за анекдоты не судили, при Сталине отправляли в лагеря. Так что считайте это чем-то вроде золотой середины. Но не будем отвлекаться.
Так вот, с Артемом Самсоновым, который, кстати, отрицает даже и знакомство с пострадавшим, все выполнено серьезно: обыски (интересно, что искали и что нашли?), массированные допросы свидетелей, заключение в изолятор, перевозка заболевшего подозреваемого прямо из суда под конвоем в больницу, а главное — широчайшее освещение в масс-медиа. Страна одновременно узнала и о существовании коммуниста Самсонова, и о том, чем он якобы занят в свободные минуты. Что остается делать, кроме как возмущаться по поводу него и его партии?
Что же до главы КПРФ Москвы и думского депутата Валерия Рашкина, который не укладывался в узенькие рамки зюгановской оппозиционности, пытался опереться на «умное голосование» сторонников Алексея Навального и заработал в глазах властей репутацию человека пропащего, то он, наконец, признал вину в убийстве лося.
Ужасное злодеяние нашло своего исполнителя. Правда, Рашкин утверждает, что не только его поимка с тушей, но и сама эта охота были специально подстроены, и лишь принцип презумпции невиновности компетентных инстанций мешает нам с ним согласиться.
Чтобы понять причины нового отношения режима к КПРФ, еще недавно столь ценимой за предсказуемость и послушность, посмотрим, каково народное восприятие Валерия Рашкина, отображенное в опросе ВЦИОМа.
Скандал с лосем был раскручен всей мощью агитпропа, и число тех, кто знает, что Рашкина задержали с тушей (56% опрошенных), заметно больше, чем тех, кто знает его как депутата Госдумы от КПРФ (39%). И общее отношение к нему среди этих знающих явно окрасилось впечатлениями от поимки: 12% собеседников ВЦИОМа заявили, что положительно относятся к его деятельности, 27% опрошенных — что отрицательно, а остальным она безразлична.
Но по-настоящему интересное начинается, когда смотришь на расклады по возрастным группам. Люди младше 35-ти лет вдвое реже сообщали, что слыхали о деятельности Рашкина, чем те, кому больше 60-ти. Это вроде бы понятно, ведь речь о функционере КПРФ, воспринимаемой как партия пожилых и малоимущих.
Однако вот что принципиально ново. Из тех, кто знает о Рашкине, пожилые (старше 60-ти) охотно подстроились под телевизионные обличения и вчетверо чаще с осуждением, чем с одобрением, отзываются о всей его деятельности. А вот молодые (младше 35-ти) то ли не смотрят телевизор, то ли не воспринимают его пафос всерьез, но в этой группе деятельность Рашкина одобряют в полтора раза чаще, чем осуждают.
Симпатизантами коммуниста-оппозиционера оказались не исторические сторонники КПРФ, а молодежь. Что-то сдвинулось.
Критики «умного голосования» говорят, что слишком, по их мнению, успешное выступление КПРФ на думских выборах в сентябре объясняется тем, что оно привлекло людей именно и только к данной партии. Но это явно не так. За пределами Москвы пропаганда УГ была заблокирована, а в столице всем его кандидатам засчитали поражения.
Прилив интереса рядовых россиян к КПРФ был стихийным и интуитивным, хотя и закономерным. После того как несистемная оппозиция в первые месяцы этого года была разгромлена, а потом и ликвидирована, компартия (вместе с вытащенными из рукава «Новыми людьми») стала выглядеть чем-то вроде противовеса всем устаревшим и нелепым квазипартиям, от ЛДПР до ЕР.
Вышедший сегодня доклад фонда «Либеральная миссия» описывает случившееся так: «Очищенный от аномальных голосов (фальсификаций) результат ЕР не превышает 32% при крайне низкой явке; в то же время результат КПРФ при удалении фиктивных голосов составил 25%; она обгоняет „Единую Россию“ не менее чем в четверти регионов. Таким образом, КПРФ из нишевой ретро-партии превращается в реального конкурента „партии власти“, который буквально дышит ей в затылок. Радикально изменился и ее электоральный профиль: расширение электората КПРФ произошло за счет избирателей более молодых возрастов, с более высоким социальным статусом (руководители, предприниматели, специалисты), в то время как в электорате „партии власти“ преобладают служащие, пенсионеры и неработающие. Успех КПРФ неверно интерпретировать как свидетельство роста левых настроений. В качестве системной партии она абсорбирует протестные настроения в различных социальных стратах… Коммунистическая партия превращается в главную угрозу и главного врага Кремля…»
К этим мыслям надо добавить важное уточнение. Да, судя по шельмованию коммунистических функционеров незюгановского толка, Кремль действительно увидел вдруг нового своего врага в КПРФ — или, точнее, в живых течениях внутри нее. Он ведь вообще с предельной серьезностью относится ко всему, что движется. Однако если компартия сейчас и угроза, то не сердцевине системы, а только второстепенным ее звеньям, одним из которых является та же ЕР.
Избиратели в сентябре качнулись к КПРФ, но, реально смотря на вещи, особого значения этим выборам они не придавали и своему вердикту на них тоже. Поэтому почти нет сейчас и проявлений солидарности с гонимыми функционерами вроде бы поддержанной народом компартии. Люди обозначили свое мнение, однако не готовы высовываться и настаивать на нем. Печально, но трудно осуждать.
Газета «Правда». Юрий Белов о ленинской партийной этике
Взгляд из прошлого в настоящее. Моральная победа, одержанная нашей партией на недавно прошедших думских и региональных парламентских выборах, выдвинула, в ряду прочих первоочередных задач КПРФ, задачу укрепления партийной этики. Иными словами — укрепления морали, нравственности. И в первую очередь — товарищеских отношений в партийных коллективах. КПРФ — единственная политическая организация, сохраняющая советские традиции и нормы нравственной жизни, призванная давать обществу пример практики коммунистической морали. Мы, увы, далеко не всегда помним это, хотя само название партии к тому обязывает. Её моральная победа на выборах — пролог победы политической.
Дрязги и критика
Но не будем забывать, что партия наша живёт и осуществляет свою деятельность в буржуазном обществе, где под покровом псевдопатриотического краснобайства и так называемого разумного консерватизма правит бал мораль чистогана и выгоды любой ценой, мораль бездуховности (сильнейшему всё дозволено!), мораль разврата властью денег, мораль нравственного, культурного вырождения. Она не всегда заявляет о себе в неглиже наглости и бесстыдства. Чаще всего рядится в одежды мещанской добропорядочности: живи и жить давай другим! А если сосед, товарищ твой пострадали от несправедливости, то что ж поделаешь — такова жизнь. В ней кто-то теряет, кто-то находит. Одной из основных и характерных черт мещанства Ленин считал его веру во всемогущество буржуазного государства, ожидание от него «не только «поддержки» трудящихся, но и создания настоящих, правильных порядков». Этим в немалой степени объясняется феномен Путина.
Мелкобуржуазная мораль проникает и в наши партийные ряды, то в форме тихого интриганства, сплетен, пересудов и наговоров на своих же товарищей, то главным образом в форме группового эгоизма, выдающего себя за коллективизм и добивающегося формального большинства при решении кадровых вопросов: кому быть первым секретарём горкома, обкома и членом бюро, что, соответственно, даёт перспективу быть в тройке партийного списка на региональных выборах.
В.И. Ленин чрезвычайно важное значение придавал строжайшему соблюдению членами пролетарской партии, с момента её образования, норм партийной этики, считая, что именно это защищает честь и достоинство каждого члена партии. Защищает его от наветов и наговоров. И, главное, защищает в партийном коллективе отношения товарищеского доверия, взаимопонимания, взаимопомощи и искренности чувств. Основная этическая норма защиты коллектива и личности от воинствующего эгоизма групповщины, по Ленину, есть строжайшее соблюдение Устава партии. Ещё когда большевики были с меньшевиками в одной партии (РСДРП), Владимир Ильич писал в письме к одному из первых большевиков П.Н.Лепешинскому (1905 г.): «Все конфликты внутри партии разбирает, по уставу, ЦК, а тем более конфликты между членами партии разных организаций её и агентами Центрального Комитета…».
Ещё весьма важная ленинская этическая норма защиты чести и достоинства партии и каждого её члена — открытая товарищеская критика. В упомянутом письме, отделяя её от дрязг, Владимир Ильич говорил: «Личное поведение» «должностных лиц» либо является на самом деле личным только (вне должности, независимо от должности), и тогда разбор его группой есть дрязга. Либо же личное поведение имеет отношение к должности, — тогда всякий член партии, недовольный этим поведением и настаивающий на формальном, официальном разборе недовольства, обязан прежде всего формально обратиться в ЦК». «. Указанное сейчас мною различие между дрязгой и критикой должностного лица (критикой, обязательной для всякого члена партии, но в форме открытой и прямо направленной к центральным учреждениям или съезду, а не критикой подпольной (выделено мной. — Ю.Б.), частной и кружковой), это различие, видимо, неясно сознаётся группой».
Дадим небольшое пояснение к сказанному Лениным. Во-первых, речь у него идёт о группах РСДРП, в данном случае меньшевистских и находившихся в эмиграции. Во-вторых, партия в 1905 году была малочисленной, но противоречия в ней между большевиками и меньшевиками по вопросу партийной дисциплины были уже довольно острыми, и потому Владимир Ильич считал необходимым разрешать их открыто и на официальной или, как он выражался, формальной основе, то есть по Уставу, обращаясь в ЦК.
А далее у Ленина следует положение, не утратившее своей актуальности за всю историю партии коммунистов России — от РСДРП до КПРФ. Как нам кажется, оно содержит в себе исключительно значимую норму партийной этики — принципиальную жёсткость и резкость в предупреждении, точнее — в пресечении обывательских дрязг. Только так, по нашему убеждению, нужно поступать в отношении воинствующего политического и нравственного мещанства.
Читаем: «…всегда могут найтись люди, способные заболеть болезнью дрязг, сплетен, пересудов; всегда могут явиться люди, очень плохо выполняющие порученную им Ц. К-том или съездом функцию, но очень легко судачащие о неудовлетворительном исполнении другими членами партии других функций. Этих людей часто могут выслушивать всерьёз товарищи по неопытности, по любопытству, по бесхарактерности. На деле же следует не выслушивать, а сразу обрывать таких людей, не позволяя возбуждать формальных вопросов о «личном поведении должностных лиц», пока эти вопросы формально же не переданы на рассмотрение надлежащих учреждений партии и не разобраны, не разрешены ими». И далее: «Все молодые и здоровые нервами товарищи должны строго следить за собой (выделено мной. — Ю.Б.) и за другими, ибо единственное средство борьбы с этой болезнью состоит в немедленном и самом беспощадном прекращении всяких поползновений к дрязге и пересудам в самом начале этих поползновений».
Разве не бывает ещё у нас, в КПРФ, огульной и приговорной критики по фактам, скажем, десятилетней давности, разбора которых на уставной основе так и не состоялось? Или по фактам настоящих дней без рассмотрения их партийными органами? И ведь немало ещё членов партии, принимающих подобные разносные выступления за партийную смелость и принципиальность.
Кандидатский стаж как серьёзнейшее испытание
Будучи беспощадным к различного рода сплетням и пересудам, обывательским вымыслам и домыслам при разборе дела в уставном порядке, Ленин предупреждал об опасности переступить черту между подпольной критикой, равной дрязге, и критикой открытой, принципиальной, товарищеской. «У каждого партийного работника есть свои недостатки и минусы в работе, но надо быть осторожным, — отмечал Владимир Ильич, — чтобы в критике недостатков или в разборе их перед центрами партии не переходить границу, где начинаются пересуды». Эта предупредительная осторожность в критике недостатков — одна из важнейших норм ленинской партийной этики. Нет ничего бессовестнее и бесстыднее, чем оговорить товарища по партии, распространять порочащие его слухи, выступая при этом в роли безупречного моралиста. На самом же деле добиваться заочного осуждения товарища для сведения личных счётов с ним или корыстной цели ради.
И всё же все названные нормы, можно сказать, «работают» только тогда, когда строжайше выдерживается изначальная норма этики коммунистической партии — приём в её ряды людей нравственно устойчивых, испытанных в классовой, то есть политической, борьбе.
На этот счёт Лениным сказано предельно ясно в письме к В.М. Молотову (1922 г.) под названием «Об условиях приёма новых членов в партию». «Я считаю крайне важным, — писал Владимир Ильич, — удлинить стаж для приёма новых членов в партию. У Зиновьева стаж определён в 1/2 года для рабочих и год для остальных. Предлагаю оставить полгода только для тех рабочих, которые не меньше 10 лет пробыли фактически рабочими в крупных промышленных предприятиях. Для остальных рабочих назначить 1½; 2 года назначить для крестьян и красноармейцев и 3 года для всех остальных.
. Я считаю крайне опасным оставить без изменения предлагаемые Зиновьевым краткие сроки».
А далее следует то, что, на наш взгляд, небесполезно знать в КПРФ: «При господствующей у нас неаккуратности, несистематичности работы короткие сроки стажа будут означать на деле полнейшее отсутствие всякой серьёзной проверки того, являются ли кандидаты действительно сколько-нибудь испытанными коммунистами. Если у нас имеются в партии 300—400 тысяч членов, то и это количество чрезмерно, ибо решительно все данные указывают на недостаточно подготовленный уровень теперешних членов партии. Поэтому я усиленно настаиваю на необходимости удлинить сроки стажа и затем дать поручение Оргбюро выработать и строго применять правила, которые бы действительно делали стаж серьёзнейшим испытанием, а не пустой формальностью.
Я думаю, вопрос этот надо особо тщательно обсудить на съезде».
Ленинское указание на недостаточную аккуратность и систематичность в работе не будет лишним для нас, членов ЦК в первую очередь. Вспомним, что почти 4 года назад состоялся пленум ЦК КПРФ по архиважному вопросу об усилении влияния КПРФ в пролетарской среде. Контроля за выполнением принятого на нём постановления как не было, так и нет, хотя Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов неоднократно об этом напоминал. А ведь речь на указанном пленуме и в его постановлении шла о куда как важном для нас — о пролетарском пополнении КПРФ, отчего зависит укрепление её нравственного здоровья. Нам возразят: «Да это ли главное, когда мы одержали моральную победу?!» Да, главное, поскольку одержать политическую победу — взять власть мирным путём на выборах — будет многократно труднее. Как-то Ленин заметил (в докладе на Всероссийском съезде политпросветов): «Если мы в песне поём, что «это есть наш последний и решительный бой», то, к сожалению, это не есть наш последний и решительный бой».
Моральная победа, которая нам нелегко далась и которой мы по праву гордимся, лишь условие, начало труднейшего пути к победе политической. Мы единственная политическая организация в России, ведущая себя честно на всех выборах. Но этого мало. Надо ещё научиться, «не страшась усталости» (Ленин), отстаивать свою правоту по вскрытым нами фактам фальсификации результатов выборов. Не научимся этому, беспартийные наши сторонники утратят веру в КПРФ.
Классовая борьба продолжается
Мы затронули вопрос о нормах партийной этики, так как по сути дела они есть нормы политической, классовой борьбы. Партийная этика, по Ленину, зиждется на коммунистической нравственности, и будем помнить, что говорил о ней пролетарский вождь: «Классовая борьба продолжается, и наша задача подчинить все интересы этой борьбе. И мы свою нравственность коммунистическую этой борьбе подчиняем. Мы говорим: нравственность — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества».
Найдутся те, кто скажет нам: «Всё это, конечно, правильно, по Марксу и Ленину. Но уж очень общо. Ну какая может быть классовая борьба против лжецов, сплетников и поступивших непорядочно по слабости характера и заблуждению? Словом, против всех, кто сеет семена подпольной критики? Да, связь здесь не прямая, но она существует. Отмеченные отступления от партийной этики и её извращения — они и есть выражение той мелкобуржуазной психологии и морали, о коих шла речь в начале нашей статьи. Разве не видим мы их в бюрократизме, в политической трусости — страхе перед формами борьбы на улице (мы-де партия парламентская, и только!), в спекуляции нашими противниками чувствами тщеславия, зависти и личной мести тех, кто им подвержен из членов КПРФ?».
Уже немало сказано о том, что власть «не простит» КПРФ успеха на последних думских и региональных парламентских выборах. Усилит меры политического нажима, вплоть до полицейского произвола, что уже очевидно. Но использует власть и приёмы «мягкой силы» в отношении нас: лесть, эксплуатацию политической наивности по неопытности, слабости характера, склонности к безбрежным компромиссам и, не в последнем счёте, подкуп, кто к тому предрасположен. Одни лишь нормы партийной этики не уберегут нас от всего этого (потребуются серьёзное политпросвещение, опыт политической, то есть классовой, борьбы и проч.), но они послужат надёжной защитой от тех, кого Ленин называл мазуриками (плутами и мошенниками), нечестными и нетвёрдыми коммунистами (статья В.И. Ленина «О чистке партии»).
Не удержимся, чтобы не сказать: а откуда вышли перекрещенцы-перебежчики в годы подлой перестройки? Да всё из той же мещанской (мелкобуржуазной по психологии и морали) среды. В советское время партбилет и псевдокоммунистичность служили им надёжной защитой. Прикрывали их бюрократизм, кумовство, стяжательство (да) и, не в последнем счёте, слухи, наговоры и сплетни — эти атрибуты подпольной «критики». А в результате мы имеем предательство великой Советской державы и как следствие того — непримиримое классовое противостояние, которое С. Кара-Мурза давно уже и справедливо назвал холодной гражданской войной. Пока холодной. А дальше, как распорядится её Величество История.
Отступление от норм ленинской партийной этики всегда сопровождает отказ от главного в марксистско-ленинском мировоззрении — от диктатуры пролетариата, что закономерно: чтобы отвадить коммунистов от того, что составляет суть их идеологии, приходится «вождям», переродившимся на мелкобуржуазный лад, идти на хитрости, уловки и интриги, дабы обвинить в догматизме твёрдых марксистов-ленинцев. Диктатуру пролетариата они представляли лишь только как диктатуру одного рабочего класса, а не как, по Марксу и Ленину, его союз с пролетарскими и непролетарскими массами трудящихся, включая мелкую буржуазию города и деревни. Из пролетариата «изымали» пролетариев умственного труда (инженерный пролетариат, учителя, врачи и др.). Это обернулось трагедией для компартий Франции, Италии и Испании. Да и превалирующее большинство компартий Европы (стран «золотого миллиарда») до сих пор плетётся в хвосте мелкобуржуазного, а во многом уже и буржуазного еврокоммунизма. Об этом надеемся сказать в отдельной статье.
Сейчас же вернёмся к вопросу о приёме в партию. Он происходит сегодня в особых условиях, когда успех КПРФ на сентябрьских выборах в Госдуму и законодательные собрания регионов сделал её центром притяжения для многих беспартийных, в основном молодёжи и людей среднего возраста. Не поторопиться бы со скорым приёмом их во вред партии. Враг не дремлет и пойдёт на всё, только бы подорвать единство КПРФ изнутри. Среди спешащих быть принятыми в нашу партию могут оказаться и её идейные противники. Исключать этого в условиях ожесточившегося идейного и политического противоборства никак нельзя. Чего не надо делать, так это устраивать кампанейский приём. Необходимо принимать в партию с хорошо проверенными, авторитетными рекомендующими. Это как минимум, не говоря уже о твёрдом знании для вступающих в наши партийные ряды Устава и Программы КПРФ.
Может показаться, что о сказанном выше лучше бы умолчать, оставить для внутрипартийного употребления. Но в нынешних обстоятельствах правильнее будет, чтобы наши классовые противники знали: КПРФ начеку.
Прав лидер партии Г.А. Зюганов, когда, подводя итоги выборов, не устаёт внушать нам: «Нельзя расслабляться». Нельзя расслабляться ни в чём. И в решении такого наиважнейшего вопроса — этического и политического, что неразрывно, — как вопрос о продолжительности и содержании кандидатского стажа для вступления в КПРФ. От его решения зависит будущее партии.
Годы бегут быстро, и съезд Компартии РФ не за горами. А до сих пор о кандидатском стаже одни лишь разговоры. Между тем вопросы о нём требуют общепартийного обсуждения: насколько продолжительным он должен быть — полгода, год? Какие работы классиков марксизма-ленинизма должен изучить кандидат в члены КПРФ? Какими умениями пропаганды и агитации он должен овладеть и доказать это на практике? Кто имеет право дать ему рекомендацию для вступления в партию — имеющий год, три года или пять лет партийного стажа? По всем означенным вопросам пока что тишина. Никаких импульсов, побуждающих к работе, начиная с первичных парторганизаций, нет ни от Президиума ЦК КПРФ, ни от Президиума ЦКРК. А время, как известно, не ждёт.
Мы чуть не забыли назвать ещё одну важнейшую норму ленинской партийной этики. Чуть не забыли, потому как и в советское время редко, до обидного редко, о ней говорилось. В статье «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» (1917 г.) Ленин назвал эту норму: «Искренность в политике, — писал он, — то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, — искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом».
Так просто и так глубоко мог сказать только гений.
В заключение нелишне напомнить нам, самим себе, коммунистам России, предупреждение Владимира Ильича Ленина о том, что никто не скомпрометирует коммунистов, если они сами себя не скомпрометируют. В данной мысли заключена важнейшая истина партийной этики: каждый член Коммунистической партии России несёт личную ответственность за неё перед трудовым народом, перед страной.
Врачевать от инфекции, а не плодить общественные болезни. Заявление Президиума ЦК КПРФ
Пандемия COVID-19 продолжает обострять социально-экономический кризис в стране. Капиталистическая Россия оказалась не готова к борьбе с новой коронавирусной инфекцией. Это стало прямым следствием порочной политики разрушения первичного звена медицинской помощи, закрытия учреждений здравоохранения, хронического дефицита медицинских кадров, многолетнего урезания финансирования социальных программ, коррупции и банального разгильдяйства. Все эти пороки сделали невозможным эффективную защиту России от новых угроз в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности.
Тревожная информация о жертвах пандемии всё чаще напоминает сводки из районов боевых действий с многими тысячами погибших и раненых. Общество расколото и возмущено, раздражено и напугано. Граждане всё меньше доверяют государству. Они не верят в способность чиновников найти оптимальный выход, остановить поток болезней и смертей. Провалы в борьбе с пандемией ускоряют падение авторитета власти.
Налицо закономерный результат политики демонтажа достижений социализма. Развал советской системы здравоохранения – лучшей в мире! – стал одним из главных итогов «реформ» по лекалам либеральных догматиков. К этой трагической ситуации Россия шла все последние десятилетия. На совести организаторов порочной политики миллионы загубленных жизней.
Многоуровневый механизм охраны здоровья граждан был разрушен. Уничтожен и созданный в СССР мощный щит от инфекционных заболеваний. Это стало главной причиной неспособности российских правящих кругов эффективно бороться с COVID-19.
Оказавшись не в состоянии справиться с пандемией, власть идёт другим путём. 12 ноября правительство внесло в Госдуму законопроекты об обязательном использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. В случае их принятия по всей стране без специальных пропусков – сертификатов о вакцинации – будет запрещено посещать непродовольственные магазины, кафе, объекты розничной торговли, приходить в учреждения культуры и пользоваться общественным транспортом. При этом список запретов для невакцинированных может расширяться решениями региональных властей.
Предполагается, что закон будет действовать до 1 июня 2022 года и может быть продлен. Под предлогом борьбы с пандемией власти планируют внедрение тотального контроля над гражданами. Введение обязательных QR-кодов для посещения общественных мест и торговых заведений будет иметь крайне негативные последствия. По своему характеру и масштабу эти меры выходят далеко за рамки сферы охраны здоровья людей. Они способны многократно усилить раскол в обществе, повысить его протестный потенциал, стать катализатором разрушительных процессов.
Продавливаются законопроекты, которые нарушают целый ряд статей Конституции и законов Российской Федерации. Они имеют целью ограничить права граждан ради понуждения людей к вакцинации. При этом игнорируется масса факторов. В частности, многие наши соотечественники переболели бессимптомно или не обращаясь за медицинской помощью. Они имеют достаточный уровень антител в организме. Однако проекты спорных законов не гарантируют им возможности получить необходимый сертификат и QR-код.
Российская власть продолжает наращивать стену, отделяющую её от народа. По сути, речь идёт о переходе государства к политике сегрегации и ограничения неотъемлемых прав и свобод граждан, закреплённых в Конституции России. Навязывается искусственное разделение населения на две категории – тех, кто получил QR-код, и тех, кто его не имеет. Эта новая реальность формирует опасную линию общественных противоречий. Отказ в доступе к ряду социально значимых благ для граждан без QR-кода поставит их на обочину общественной жизни. Фактически речь идёт об изменении характера политического режима, его эволюции в направлении «санитарной диктатуры» и «электронного концлагеря».
КПРФ заявляет, что только лишь насильственными ограничительными мерами пандемию не остановить. Принудительная вакцинация недопустима! Многие боятся вакцинироваться потому, что не верят власти. И это недоверие лишь усиливается, поскольку правящие круги избрали тактику угроз и репрессий вместо кропотливой разъяснительной работы. Уже сейчас людей, не имеющих сертификатов о вакцинировании, не принимают на работу, изгоняют с рабочих мест, лишают элементарных гражданских прав. Это уже борьба не с эпидемией, а с гражданами.
Вот уже две недели по стране катится волна недовольства отношением власти к населению в условиях пандемии. Люди выходят на акции протеста. Граждане проводят одиночные пикеты. На инициативной основе появляются коллективные петиции против тотальной вакцинации и QR-кодирования. Правящим кругам пора, наконец, прислушаться к голосу собственного народа.
КПРФ неоднократно заявляла о том, что последствия пандемии – это прямой результат планомерного разрушения стройной системы здравоохранения Ленина-Семашко, массового закрытия поликлиник и больниц, увольнения врачей и медсестер, урезания коечного фонда. Даже в богатой Москве в результате «оптимизации» в 2011-2018 годах число врачей сократилось почти на 19%, а число больничных коек уменьшилось на 27%.
Вместо решительного расширения поддержки отраслей здравоохранения и медицинской науки власть капитала продолжает «закручивать гайки». В нищающем российском обществе социальный раскол становится более страшным. Теперь его углубляют попытками психологического устрашения населения.
КПРФ выступает против тотального введения QR-кодов. Мы требуем отказа от принятия запретительных законопроектов. Борьба с COVID-19 должна вестись не путем введения полного контроля над гражданами, а через развитие системы здравоохранения, расширение объемов и качества медицинской помощи. Пора понять, что наилучший ответ опасным инфекциям – это развитая система профилактики, передовая наука, введение в строй новых и реконструкция существующих объектов здравоохранения, открытие ранее закрытых лечебных учреждений, предоставление льгот и других мер поддержки медицинским работникам. Вместо новых запретительных шагов властям необходимо заняться всесторонней разъяснительной работой о пользе вакцинации как главного средства профилактики опасных заболеваний.
Период опасной пандемии решительно требует повышения ответственности действующих властей. Нужно сконцентрировать все возможности и ресурсы страны на врачевании инфекционных болезней, а не плодить болезни общественные.
КПРФ против санитарной диктатуры!
Мы – за возрождение лучших традиций отечественного здравоохранения!
Г.А. Зюганов,
Председатель ЦК КПРФ.