за что дали пенальти в ворота дании
За что дали пенальти в ворота дании
Первый чемпионат Европы по футболу в эпоху VAR не избежал громкого судейского скандала. В полуфинальном матче между сборными Англии и Дании нидерландский арбитр Данни Маккели назначил пенальти в ворота скандинавов, который вызвал много споров в футбольном сообществе. Именно благодаря этому одиннадцатиметровому Харри Кейн забил победный мяч в дополнительное время и вывел свою команду в финал.
Неоднозначный эпизод случился на 103-й минуте, когда счёт в матче на «Уэмбли» был 1:1. Английский нападающий Рахим Стерлинг забежал с мячом в чужую штрафную, где с ним в единоборство вступил сначала Йоаким Меле, а затем Матиас Йенсен. После небольшого контакта с соперниками Стерлинг упал, и Маккели сразу же назначил пенальти.
Главный тренер сборной Дании Каспер Юльманн сразу после вылета своих подопечных раскритиковал решение арбитра. Он отметил, что для него самым обидным является проигрыш из-за такого пенальти.
«Этого пенальти не должно было быть. Это сейчас не даёт мне покоя. Мы сильно огорчены. Знаю, сейчас это звучит странно, но я не могу не испытывать этих чувств. Одно дело — просто проиграть матч, это бывает, но проиграть таким вот образом обидно, ведь эти парни долго боролись. Это горько, но мы должны это переварить, прежде чем обсуждать эти чувства. Горький способ покинуть турнир», — цитирует Юльманна BT Sport.
«Стерлинг падал до контакта с Йенсеном. Вопрос только в том, фолил ли ногой Меле, было ли касание. Моё мнение — не было нарушения правил», — сказал Слуцкий в эфире Первого канала.
Бывший наставник «Арсенала» Арсен Венгер раскритиковал систему VAR, которая не позволила арбитру полностью удостовериться в правильности своего решения. Он считает, что именно действия ассистентов привели к поражению Дании.
«Там не было оснований для пенальти. Я не понимаю, почему в такой ситуации VAR не попросила арбитра проверить эпизод, чтобы всё стало ясно. В таких обстоятельствах важно, чтобы рефери был абсолютно уверен в наличии оснований для пенальти. Ситуация не была настолько очевидной, чтобы сказать, что они там были. Ему следовало хотя бы взглянуть на монитор. Не понимаю, почему VAR не попросила его подойти. На мой взгляд, VAR здесь подвела не Данию, а судью. Дании немного не повезло. Судье приходится нелегко, но он должен разбираться в ситуации», — сказал Венгер в интервью beIN SPORTS.
Сам Стерлинг заявил, что нарушение на нём было. Он рассказал, что Меле коснулся его ногой, за что обороняющаяся команда должна была быть наказана.
«Отлично сыграли. Мы впервые пропустили, но хорошо отреагировали и продемонстрировали хороший настрой. Мы знали, что будет сложно. Это ещё один шаг в правильном направлении. Сейчас мы должны сосредоточиться на воскресном матче. Мы знаем, что значит футбол для Англии. Энергия, атмосфера — всё было на высшем уровне. Я вошёл в штрафную, и он выбросил правую ногу. Главное — запустить мяч в сетку, важно лишь это», — сказал Стерлинг в эфире ITV.
Как бы то ни было, остаётся открытым вопрос, мог ли нападающий «Манчестер Сити» избежать падения или же он намеренно старался заработать пенальти. За Стерлингом закрепилась репутация футболиста, который не стесняется «нырять» в чужой штрафной. За ним замечали симуляции в матчах и за клуб, и за сборную.
Решение Маккели поставить пенальти было не единственным, вызвавшим споры. Перед тем как началась атака со стороны Стерлинга, на поле оказалось два мяча — ещё один мяч лежал у углового флажка. В таких случаях матч обычно прерывают. Если бы это произошло, то рывка и падения английского форварда не было бы. Впрочем, бывший арбитр Игорь Федотов заявил, что в данном случае нарушения не было, так как второй мяч не мешал игре.
«Эти разговоры особого внимания не стоят. Здесь Маккели не остановил игру и сделал всё правильно — второй мяч никак не мешал игрокам, не отвлекал их. По правилам нужно было продолжать», — сказал Федотов «Чемпионату».
Почему назначен пенальти в пользу сборной Англии и почему не вмешался ВАР? Объясняет инспектор УЕФА
Что произошло?
На 102-й минуте матча 1/2 финала чемпионата Европы-2020 Англия — Дания (2:1) арбитр Данни Маккели ошибся, назначив пенальти в ворота датчан. Судья решил, что в их штрафной площади был совершен фол против Рахима Стерлинга, и указал на 11-метровую отметку. Ни один из повторов не убеждает в правоте рефери: ни Йоаким Меле, ни Матиас Йенсен не нарушили правила в борьбе с англичанином — их действия не были причиной падения этого игрока.
Мнение инспектора УЕФА и учителя Маккели
— Видеоарбитрам дана установка не вмешиваться, если произошел контакт любого рода. А в данном случае он был, — продолжил голландец, работавший инспектором на трех матчах Евро-2020. — Данни Маккели занимал отличную позицию, он видел этот контакт, для него это был очевидный пенальти. К сожалению, в данной ситуации ему никто не мог помочь. На таких турнирах ставки очень высоки, понятно, что в дополнительное время подобные решения сказываются на результате. Любой судья был бы рад, если бы у него была подстраховка. Позовите его к монитору, пусть он еще раз оценит случившееся, посмотрит внимательно и примет окончательное решение. Предполагаю, что Данни в итоге определил бы, что контакт оказался незначительным. Я за то, чтобы предоставить видеоарбитру возможность приглашать судью просматривать повторы в таких ключевых эпизодах — особенно на крупных турнирах.
Пенальти
Видеоарбитры
Почему не вмешались видеоассистенты? Ответ: перед турниром они получили соответствующие установки. ВАР не вмешиваются в «серых» ситуациях, если ошибка не явная и не очевидная.
Дважды случился контакт с ногами Стерлинга: сначала его коснулся Меле, затем — Йенсен. Маккели счел что-то из этого или все нарушением, в такой ситуации Пол ван Букел, Кевин Блом, Кристиан Гиттельманн и Павел Гиль не могли вмешаться.
Другие примеры
Видеоассистенты во главе с Франсуа Летексье не вмешались в действия Клемана Тюрпена, когда тот в матче Россия — Дания ошибочно назначил пенальти в ворота датчан после единоборства Янника Вестергора с Александром Соболевым.
Такие инструкции и установки у видеоарбитров УЕФА не только на этом турнире, но и на протяжении всего периода времени работы ВАР в матчах Лиги чемпионов. И это соответствует правилам игры и ВАР-протоколу, как бы это кому-то ни не нравилось.
Кстати, видеоарбитр ван Букел не отстранен от работы на Евро-2020. Что свидетельствует о правильности его действий исходя из существующих инструкций. Голландец вошел в бригаду Бьерна Кайперса, которая в воскресенье, 11 июля, будет работать на финальном матче Италия — Англия. Другое дело, что после скандала вокруг падения Стерлинга, учитывая резонанс и обстановку, ван Букела нельзя было снова назначать видеоарбитром. Потому функции ВАР выполнит немец Бастиан Данкерт, а ван Букел будет первым видеоассистентом, то есть как бы вторым по рангу в бригаде ВАР.
Разбираем скандальный пенальти Англии. Был ли фол? Почему судья сам не посмотрел повтор?
Пенальти стал самым обсуждаемым моментом матча. Вот что произошло на 102-й минуте.
Рахим Стерлинг ворвался в штрафную датчан и в борьбе с Йоакимом Меле и подлетевшим к ним Матиасом Йенсеном оказался на газоне. Как выглядел эпизод на телекартинке:
Так это выглядело на первом повторе:
А вот другой ракурс:
Маккели подождал вердикт ВАР, а затем утвердил пенальти. Судьей на ВАР был голландец Пол ван Букель, его ассистенты – соотечественник Кевин Блом, немец Кристиан Гиттельманн и поляк Павел Гил.
Удар Кейна отбил Шмейхель.
После повторного удара шансов не было.
Меле, чье действие судьи посчитали фолом, расплакался после матча.
Почему же Маккели не пошел к экрану, чтобы пересмотреть эпизод? После проверки эпизода ВАР у судьи есть три варианта:
Маккели назначил пенальти, а после консультации с ВАР подтвердил решение. Вероятно, арбитры на ВАР согласились с ним.
Был еще один момент. Во время атаки Англии на поле было два мяча, причем второй лежал рядом. Что об этом говорится в правилах:
• дополнительный мяч, другой предмет или животное оказываются на поле во время матча; судья должен:
– остановить игру (и возобновить ее «спорным» мячом), только если это помешает игре, за исключением случая, когда мяч движется в ворота и вмешательство не препятствует обороняющейся команде играть в мяч;
Раньше судьи обращали на это внимание и останавливали игру. Сейчас игра не останавливается, просто зачастую ближний игрок убирает мяч в момент, когда не участвует в эпизоде. Видимо, и сейчас никто не посчитал, что этот лежащий мяч мог кому-то помешать.
Главный скандал чемпионата Европы: Англию вывел в финал спорный пенальти
Сборная Англии вышла в финал ч емпионата Европы, лишь в дополнительное время обыграв Дани ю — 2:1.
Помимо спорного пенальти во время эпизода с падением Стерлинга на поле был второй мяч у левого углового флажка ворот Дании.
Пенальти с двух попыток реализовал Харри Кейн: с первым ударом Каспер Шмейхель справился, но не смог спасти ворота после добивания. Англия удержала победный счет и вышла в финал благодаря очень сомнительному решению судей.
Даже бывший тренер «Арсенала» Арсен Венгер, много лет проработавший в английском чемпионате, раскритиковал работу судей в эпизоде с пенальти.
«No penalty, I don’t understand why VAR has asked the referee to look at it!»
Arsene Wenger has had his say on that England penalty. #beINEURO2020 #ENGDEN #EURO2020
Один из ведущих итальянских журналистов Танкреди Палмери, чья сборная сыграет с Англией в финале, обыграл знаменитые слова из песни Football’s coming home. « Ныряет домой», — написал он.
— Tancredi Palmeri (@tancredipalmeri) July 7, 2021
Стерлинг — один из самых критикуемых за нырки игроков чемпионата Англии последних лет. Подобные спорные пенальти после падений англичанина уже назначались и раньше, но не в матчах такого статуса.
Англия на домашнем «Уэмбли» оформила свой первый выход в финал чемпионата Европы и сделала это со скандалом. Такой неочевидный пенальти и нырок Стерлинга смазывает все впечатление от выступления команды Саутгейта.
Хотя сам англичанин, конечно, уверен в своей правоте. «Я вошел в штрафную, соперник выставил правую ногу, она задела мою ногу, очевидный пенальти», — сказал он во флеш-интервью.
Систему ВАР нужно срочно реформировать или разогнать. Она не спасает от скандалов, как в матче Англия — Дания
Статья опубликована в газете под заголовком: «Систему ВАР нужно срочно реформировать или разогнать»
Мнение
И в его центре даже не голландский рефери Данни Маккели, работавший главным на полуфинале Англия — Дания и назначивший в дополнительное время абсолютно левый пенальти в ворота скандинавов. Да, он ошибся — но это нормальная история. Бывает с каждым, в динамике и правда было похоже на фол со стороны Йоахима Мехле.
Главные вопросы — к видеоассистенту Полу ван Букелу, который, по идее, смотрел повторы с разных ракурсов и тем не менее не стал корректировать действия Маккели. То есть, выражаясь судейско-канцелярско-бюрократическим языком, не усмотрел в решении судьи в поле явной ошибки.
При этом к упавшему в штрафной датчан Рахиму Стерлингу лично у меня вообще нет никаких вопросов. Каждый, кто хоть немного следит за английским и европейским футболом, прекрасно знает, что англичанин — тот еще «ныряльщик» и симулянт, который регулярно выпрашивает пенальти. Уверен, что об этом знают и все судьи в Англии и Европе. Правда, знание это довольно часто не помогает. Например, эпизод с падением Стерлинга в штрафной «Шахтера» в одном из матчей Лиги чемпионов несколько лет назад давно стал мемом.
В общем, в среду на «Уэмбли» был классический Стерлинг — ничего нового. И, повторюсь, вопросов к нему нет, он так играет всю жизнь. Да и на этот второй гол Англия, если быть уж до конца честными, наиграла, доминировав с середины второго тайма. Победили англичане по делу.
Еще раз — главные претензии следует адресовать господину ван Букелу, который сидел в будке, смотрел повторы и ничего не увидел (ну или не захотел увидеть — уверен, сейчас начнется мощнейший всплеск теории заговоров и прочей занимательной конспирологии, может, даже BLM приплетут каким-нибудь боком).
Глобально вопрос в другом — зачем нужен ВАР в его нынешнем виде, если случаются такие вот ситуации? Помнится, несколько лет назад ярые сторонники видеоповторов называли всех сомневающихся врагами прогресса и обзывали луддитами. Довольно смешно было читать мнения, которые представляли ВАР этаким Скайнетом — всемогущим искусственным интеллектом, который будет разруливать все спорные моменты.
Довольно быстро стало понятно, что это не так. Видеоассистент — тот самый ВАР — это не Скайнет, а живой человек со своими мыслями, страхами и сомнениями, которому к тому же порой показывают повторы сомнительного качества. Не усмотрел условный ван Букел ничего криминального, не сигнализировал судье о явной ошибке — играем дальше. То есть так же, как и раньше, остается почва для ошибок, манипуляций и злоупотреблений.
После того, что произошло на «Уэмбли», — при всей заслуженности победы англичан по игре — самое время пересмотреть весь институт ВАР. Ну или разогнать его к чертям, а освободившиеся миллионы евро потратить на массовый футбол или благотворительность.
* Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Выделите ошибку в тексте
и нажмите ctrl + enter