за что любили сталина
За что мы любим Сталина?
Автор: Елена Ткач для AP-PA.RU
*
Почему народ любит человека, на время правления которого, пришлись не самые простые годы в жизни страны?
Решила я написать про Сталина, хотя это и непросто.
Некоторое время назад меня попросили написать для одного издания текст ко дню смерти Вождя. Я подумала и писать не стала. И потому, что день смерти вообще не лучший повод писать о человеке, и потому, что тема смерти в отношении самого актуального политического персонажа современности, смотрится нелепо. Уж кто сейчас «живее всех живых», так это Иосиф Виссарионович.
А сейчас решила написать. И постараться понять самой, все же, почему мы любим Сталина? Именно любим, не уважаем, не преклоняемся, а любим. Сталин очевидно самый любимый народом правитель. Несмотря на то, что с момента его смерти практически каждый хозяин Кремля тратит часть своей жизни и народных средств на то, чтобы убедить народ перестать любить Сталина.
Но это поздний культ, к причинам народной любви он отношения не имеет.
За Победу? Да, безусловно. Но не только. Победа, это следствие сплочения народа, которое было заложено еще до войны.
И так, почему народ любит человека, на время правления которого пришлись не самые простые годы?
Мой ответ прост. Время Сталина, это время когда подавляющее большинство людей нашей страны почувствовали смысл жизни. И когда у каждого человека были просто огромные, фантастические возможности для самореализации.
Первая главная вещь которую сделал Сталин, ликвидировал НЭП. Собственно, с этого момента стало окончательно понятно, что страна принадлежит народу, а не просто сменились «хозяева жизни». И народ объединился в фантастическом порыве развития, в котором у каждого была возможность реализовать свои таланты и возможности. Строились заводы, ГЭСы и города, открывались университеты, кафедры, конструкторские бюро, научные центры, Шостакович и Прокофьев писали гениальную музыку, создавался советский кинематограф, геологи покоряли просторы Сибири и прочее и прочее. Государство вкладывало огромные средства именно в это. Каждый человек мог реализовать себя и стать героем.
Когда германская военная машина столкнулась с колоссальной энергией советского народа, она была обречена. Нельзя победить народ настолько объединенный верой в будущее.
Сталин персонификация этого времени, этой народной энергии и этой народной веры в то, что можно построить лучший справедливый мир.
Именно поэтому, многие из тех? кто попадал в лагеря, выходили оттуда и продолжали любить Сталина.
Были ли ошибки? Да были. В такой ситуации невозможно не делать ошибок. Особенно учитывая, что Сталин вошел в реальное руководство в 1924, когда в стране уже 10 лет потоком лилась кровь.
Кто сегодня ругает Сталина? В первую очередь коммерсанты, ну то есть НЭПманы и их холуи, продажные журналисты и блогеры. Во вторую, чиновники, ворующие народные средства и пекущиеся исключительно о благе своих деток и прочих родственников. Так называемые «деятели культуры» которые сейчас считают, что творчество, это прибивание яиц к мостовой или написание матерного слова на мосту. Как им объяснить, что в сравнении с Шостаковичем, они вши? Прислуга, клерки и наемный персонал коммерсантов, считающие что самореализация, это «похвалил» начальник и увеличили зарплату и повторяющие то, что слышат от хозяев, поскольку это пользительно для карьеры.
А Сталин, это о настоящем, о смысле жизни, о покорении планеты, о реализации своих способностей на благо своей страны. Никакие усилия и никакая пропаганда не заставят народ разлюбить Сталина. Сталин в каждом из нас, даже в тех, кто думает что ненавидит его. Они просто боятся оторваться от бестолковой современной суеты и мелочности, и посмотреть в глаза настоящей жизни.
Почему 70% россиян любят Сталина? Рассуждают социолог, историк, культуролог и журналист
Кажется, симпатия россиян к Сталину растет с каждым годом. Об этом говорят и свежие результаты опроса «Левада-центра»: 70% респондентов положительно оценили его роль в истории — это самый высокий показатель за все годы. «Афиша Daily» поговорила с социологом, историком, культурологом и журналистом о любви к Сталину как о новой социальной норме.
Старший научный сотрудник музея истории ГУЛАГа
Большинство людей никогда и не знали о репрессиях, голоде, экономическом упадке. Я работаю в музее истории ГУЛАГа, и к нам часто приходят люди, которые аббревиатуру «ГУЛАГ» слышат впервые. Это совершенно разные возрастные категории людей. Если заглянуть в учебники по истории старших классов, то вы увидите, что теме репрессий уделяется один или половина параграфа. И это преподносится как совершенно незначительное явление. Практически никогда не рассказывается о голоде 1932–1933 годов, о законодательной базе репрессий, не говоря уже о секретных спецоперациях НКВД, проведенных в 30-е годы.
Журналист и куратор
Не говоря о том, что сам вопрос «Левада-центра» манипулятивен. В нем зашиты «великие достижения» (один из вопросов «Левада-центра»: «Оправданы ли человеческие жертвы, которые понес советский народ в сталинскую эпоху, великими целями и результатами, которые были достигнуты в кратчайший срок?» — Прим.ред.). Давайте сначала мы решим, великие ли это были достижения. Все события, которые происходили при Сталине, стали возможными потому, что цена человеческой жизни была сведена к нулю. Сколько людей было положено на то, чтобы те или иные цели были достигнуты, абсолютно никого не интересовало. Вот, например, считаем ли мы Беломорканал (канал, соединяющий Белое море с Онежским озером; построен в 1931–1933 годах в рекордно короткий срок. — Прим. ред.) величайшим достижением? Считаем ли мы, что ужасный рабский труд людей, которых принуждали его строить, оправдан?
Мы никогда по-настоящему не поднимали эти вопросы. У нас не было настоящей широкомасштабной десталинизации. Вместо нее в головах штамп «Сталин войну выиграл». Да, этого не отнять. Но давайте посмотрим, что еще происходило. Репрессии, расстрелы, выселения целых народов. Давайте говорить об этом конкретно: в том числе в школе. Причем не теоретически, а через людей, через человеческие страдания, с которыми мы сегодняшние сможем себя соотнести. Тогда и возникнет трезвый взгляд на эту эпоху. А так все твердят: «Мы были великие и нас все боялись». А людям-то — нашим с вами бабушкам и прадедушкам — что с этого величия было?
При этом одна из самых влиятельных стран на свете — Великобритания — отказалась от всех своих колоний. Ее сила заключается в ее культуре, музыке, кино, технологиях и так далее. В современном мире влиятельность страны мерится этим. Поэтому если мы так хотим быть великой державой, нужно, как минимум, дать людям свободу развиваться, не отгораживаться от цивилизованного мира, а вливаться в него, пользоваться его достижениями и работать над своими. Тогда Сталин вообще перестанет быть частью современной повестки.
Доцент факультета социологии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
У российского образованного слоя было две попытки рассказать правду о сталинизме: во время оттепели и во время перестройки. И обе эти попытки он провалил, сосредоточившись на смаковании несчастий верных партийцев и социально близких жертв, чьи страдания были и понятнее, и интереснее, чем весь объем народных бедствий, сопровождавший эту эпоху. Поэтому в памяти осталась победа в войне, которую подняла на щит пропаганда, плюс картина репрессий против элиты.
Конечно, это неправильная картина. Она не соответствует исторической правде. Но она осталась, и чтобы ее изменить сегодня, нужны какие‑то невероятные усилия, которые я бы назвала несоразмерными. Потому что обеспечить людей личным отношением к тому, что происходило за пределами их семейной памяти, — мероприятие очень затратное, не факт, что нужное, и не факт, что вообще реальное в век интернета. Время упущено.
Сейчас важно уже не то, насколько плохо люди знают историю, правильно ли представляют себе реального Сталина, а то, какие ценности выражают те, кто выбирает «положительные» ответы в этих опросах.
За что «любить» Сталина
Согласно социологическим опросам любовь народа к Сталину неуклонно растёт. Социологи, политологи и прочие «болтологи» ведут бесконечные споры о причинах роста симпатий к советскому вождю. Кто-то видит эти причины в том, что общество стало чересчур политизированным; другие утверждают, что люди любят не Сталина, а его мифологизированный образ; третьи уверяют нас в том, что общество «повзрослело» и стало адекватно оценивать историю страны.
Все это «шелуха», которой нас пытаются отвлечь от главного — от «скучных» показателей и цифр сталинской эпохи.
1. Демографические показатели — на мой взгляд, являются главным критерием оценки эффективности политической системы.
Население СССР в 1926 г. составляло 147 млн. человек, в 1939 г. — уже 170,6 млн. человек, в 1959 г. – 208,8 млн.
Экономики всех постсоветских государств и по сей день функционируют за счёт той индустриальной базы, которая была создана в советский период.
6. Послевоенная внешняя политика. В 1950 году была отменена привязка к доллару: рубль переводился на постоянную золотую основу. Это почти вдвое увеличило эффективность советского экспорта (промышленного и наукоёмкого), что привело к росту производства.
Появлялся общий рынок, финансово-экономический блок (СЭВ, Китай, Монголия, КНДР, Вьетнам), где внешняя торговля велась за «сталинский золотой рубль», и который был свободен от доллара, а значит и от политического влияния США.
Вот за что надо любить Сталина, его «мифологизированный образ» или что ещё вы там любите.
Уже слышу! «А как же репрессии. »
В данных вопросах необходимо соблюдать принцип историзма, то есть судить об исторической личности с точки зрения исторического контекста, а не с позиции сегодняшнего дня и нашего социального положения. А исторический контекст был следующим: отгремела Первая мировая война, революция, и над страной нависала угроза новой большой войны. Война, как известно, это прежде всего битва экономик, а экономика СССР в 1920-ые годы все ещё отставала на десятки лет от развитых капиталистических стран. Для выживания Советский Союз должен был осуществить рывок в экономике в чрезвычайно короткие исторические сроки. Задача эта была выполнена советским народом под руководством Сталина и коммунистов.
Совершенно очевидно, что такие колоссальные достижения не даются легко. На пути к достижению цели было совершено много ошибок, были допущены перегибы на всех уровнях — от политики высшего руководства до доносов простых граждан друг на друга. Одним из эксцессов стал период с 1937 по 1938 год, так называемый «Большой террор» (также именуемый как «Ежовщина»). Закончился с заменой Н. И. Ежова на посту главы НКВД Л. П. Берией (и расстрелом первого). Берия впоследствии проводил реабилитацию осуждённых.
Достаточно точно определил количество жертв сталинских репрессий Виктор Земсков. За период с 1921 — 1954 гг.,за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 чел., в том числе приговорено к высшей мере наказания — 642 980. Ни о каких десятках миллионов здесь не может быть и речи. Лично Сталиным и Политбюро ЦК ВКП(б) по «Сталинским расстрельным спискам» были приговорены к высшей мере тысячи человек, в подавляющем большинстве члены управленческих структур, в том числе НКВД и РККА.
Нужно ли любить Сталина?
Нет, не нужно. Любовь это очень личная вещь, мы любим людей, которых знаем лично, с которыми близки. Никто из нас не знал Сталина лично.
Нужно ли осуждать Сталина?
Я не желал бы никому попасть в ситуации, которые требуют принятия столь сложных решений, которые приходилось принимать Сталину. Как бы поступил каждый из вас, окажись вы на его месте — это большой вопрос.
Вместо любви или нелюбви, считаю важным изучать историю, достичь понимания логики развития исторического процесса.
«Человеческая жизнь бесценна. Убийство невинных людей нельзя оправдать — будь то один человек или миллионы. Но исследователь не может ограничиваться нравственной оценкой исторических событий и явлений. Его долг — воскрешение подлинного облика нашего прошлого. Тем более, когда те или иные его аспекты становятся объектом политических спекуляций».
В.Земсков, советский и российский историк, доктор исторических наук
8 привычек Сталина, которые ценили в народе
Артём Сергеев, сын погибшего революционера Артёма, воспитывался в семье Сталина. Он вспоминал, что Иосиф Сталин читал много книг, но ещё больше просматривал с карандашом в руках. Книги были везде, они даже горой лежали у входа в его кабинет. За ночь он просматривал до 500 страниц текста. Часто был недоволен прочитанным, если оно не отвечало его внутреннему состоянию. Черкал на полях: «Враньё!», «Полная галиматья!». Важные места отчёркивал, в понравившихся делал закладки. Удивительно, но он помнил многое из того, что попадалось ему на глаза.
Сколько всего он прочитал книг, не знает никто. В свою библиотеку он отбирал только те книги, которые ему нравились. После смерти вождя оказалось, что в библиотеке находится больше двадцати тысяч книг. На пяти тысячах из них стояли особая печать «Библиотека Сталина» и номер. Все книги были расположены по темам. Кроме трудов основоположников марксизма-ленинизма в библиотеке хранились книги по истории партии большевиков, стенограммы съездов, работы опальных троцкистов, в том числе и самого Троцкого. Было много книг по философии — от Спинозы до Гегеля, книги по социологии, политэкономии (была в СССР такая хитрая наука) и психологии.
Большую часть библиотеки занимали труды по военному делу и воспоминания полководцев: Клаузевиц, Наполеон, Суворов, Драгомиров. На особом счету были книги о Пушкине, Толстом, Анненкове, Сухово-Кобылине и других замечательных людях. Были и мемуары Деникина, Краснова и Федора Шаляпина — вождь чутко держал руку на пульсе русской мысли за рубежом. Сталин с удовольствием цитировал Салтыкова-Щедрина, Гоголя, Чехова, приводил цитаты из книги «Гаргантюа и Пантагрюэль» французского писателя Рабле XVI века, высоко ценил творчество Майн Рида, Жюля Верна и Фенимора Купера.
Им было собрано множество географических карт. Но больше всего в библиотеке вождя оказалось справочников, словарей, энциклопедий и учебников. Сталин очень много учился и даже на отдыхе или во время болезни просил прислать ему учебники. Так, в 1931 году он, будучи на лечении на Кавказе, просил жену прислать ему учебники по чёрной металлургии и электротехнике.
Был сдержан и ироничен
Самообладание у Сталина было отменным, а лицо — непроницаемым. Во время разговора или обсуждения сложного вопроса он ходил по кабинету. Но движения были сдержанные, походка — неторопливой, мягкой. Вождь всегда давал высказаться другим людям, не перебивал, сам говорил тихо, и это заставляло людей ловить каждое его слово. Во время докладов тут же делал заметки синим карандашом на чистом листе бумаги. Секретарей или стенографисток не признавал, а в кабинет не допускал даже уборщиц.
По воспоминаниям авиаконструктора Александра Яковлева, Сталин никогда никуда не торопился. Он принимал решение сразу, но только после всестороннего обсуждения со специалистами. Если в конце деловых бумаг авторы позволяли себе выразить в отношении генералиссимуса верноподданнические чувства, шутил: «А здесь, как полагается, «Ура! Ура! Да здравствует ВКП(б) и её вождь — великий Сталин!» — и прищурившись, добавлял: «Они думают, меня можно этим подкупить».
Не любил верхоглядов (сейчас их бы назвали диванными экспертами) и выходил из себя, когда человек, ничего не понимая в предмете, начинал высказывать своё мнение.
Вождь не терпел стилистических, орфографических или пунктуационных ошибок. Если они попадались в книгах, он с досадой правил их прямо в тексте. Иногда заставлял окружение и военачальников сдавать «тесты» на грамотность. Мог придвинуть любому человеку бумажный лист и приказать писать под диктовку, потом сам правил запятые и указывал на ошибки: «Не всё у вас хорошо с подлежащими, товарищ Яковлев!» Объяснение безграмотности пролетарским происхождением считал некультурным, а людей, писавших с ошибками, — неряшливыми, неподготовленными, безграмотными. Считал, что неграмотный человек и мыслит так же — отрывочно и хаотично. По мнению вождя, рабочий и крестьянин вопреки капиталистам должны были быть высокообразованными людьми. Чтобы проверить знание предмета, от докладчиков вождь народов всегда требовал подробностей.
Спал вождь мало — всего пять-шесть часов. А вот с режимом у него было туго — Сталин был «совой», и многие советские учреждения и окружение были вынуждены подстраиваться под его режим. Он мог работать до 4 и даже 5 часов ночи, а потом вставал в 10 часов утра.
Спал не на кровати, предпочитал проводить ночь в разных местах: на диванах, кушетках, которые были поставлены в разных комнатах. Перед сном облачался в халат из файдешина — плотной шелковой китайской ткани — и везде возил с собой старые домашние тапочки. Однажды вождь народов забыл их в Сочи и послал за ними самолёт.
Фото © Public Domain
Вообще-то, однажды срыв у него был: он крепко запил в туруханской ссылке. Бежать оттуда не было никакой возможности, приходилось отбывать срок. Но едва Сосо Джугашвили вернулся к деятельности, как с алкоголем он «завязал». На вечерних застольях, в которые часто переходили совещания, он не пил совсем, на праздниках выпивал пару бокалов грузинского вина «Тилиани» или «Цинандали», «Хванчкара», «Оджалеши» или «Цоликаури», очень редко мог выпить рюмку коньяка. Водку не пил никогда. Иногда во время празднеств шёл на хитрость — ставил возле себя графин с водой и пил её как вино. Если учесть, что его отец Виссарион Джугашвили был любителем выпить, то можно понять, почему Сталин старался не пить.
Был скромен в одежде и бережлив
Фото © ТАСС / Владимир Гурин
Приближённые отмечали бережливость Сталина. Он не имел большого гардероба, предпочитал носить простые, скромные вещи. После смерти вождя были описаны его личные вещи. Среди них оказались блокнот и записная книжка, 5 трубок, табак, книги, два белых кителя, два серых кителя, два зелёных кителя, 10 брюк, 4 шинели, 4 фуражки и нижнее бельё. Как видите, человек, которого боялись все, жил более чем скромно.
Кстати, все ковры у него дома и в присутственных местах покрывались белыми половиками — эти половики часто стирались, а ковры оставались чистыми и меньше изнашивались. А однажды прислуга стала свидетелем того, как он просыпал пепел из трубки на ковёр. Вождь убрал пепел сам с помощью щёточки и ножа.
Был внимателен к простым людям
Вождь хорошо относился к простым людям: часовым, обслуге, солдатам. Иногда приглашал к столу, любил поговорить. Однажды, увидев, что часовой снаружи мокнет под дождём, велел построить для него укрытие. Свирепел, когда командиры безразлично относились к своим бойцам. Однажды, услышав, что на фронт поставили некачественное обмундирование и существуют проблемы с поставкой продовольствия, вождь воскликнул: «Стыдитесь! Дворяне Суворов и Кутузов больше заботились о своих солдатах, чем вы — красные командиры, коммунисты!»
Ныне «историки» вещают, что у Сталина якобы в кабинете жила целая куча котов. Вождь звал их васьками и мурками. А самого большого, толстого и наглого чёрного кота звали Бегемот. Другие уверяют, что у Сталина был кот Коба, да не простой, а камышовый. Однако истоки этих баек чаще всего уходят в рассказы современных литераторов, которые любят пофантазировать. На самом деле Сталин любил собак. Известно, что в туруханской ссылке он позволял приблудному псу Яшке вылизывать тарелки. Были собаки и в Москве.
Самой известной собакой стала спаниель Милка, которую вождю подарила Вильгемина — королева Нидерландов. Когда Сталин перестал ходить на охоту, то подарил Милку сыну Василию. Жизнь Милки была долгой и богатой событиями: она принесла 22 щенка и стала настоящей родоначальницей спаниелей в СССР. Её внук Додон был чемпионом.
Сам вождь всерьёз изучал собаководство, в 1930-х годах выделил деньги на покупку породистых псов за рубежом. Породистые питомцы партийных работников во время войны даже получали специальную пайку. Именно при Сталине была выделена в отдельную породу сибирская лайка — будущий вождь ходил с ней на охоту во время ссылки в Архангельской губернии. Эта собака помогала добывать пушнину, которую продавали за золото, и поэтому высоко ценилась в СССР.
Кроме собак на Ближней даче у Сталина были ручной медведь и пруд с рыбой. Была и оранжерея — в ней выращивали мандарины и другие фрукты. Что же касается котов, то в Кремле действительно жил кот, но работницы по большей части прятали его от вождя. Один раз он всё же попался на глаза Сталину, и тот лишь невозмутимо поздоровался с животным.
«Он подается как чистильщик» Почему россияне с каждым годом все больше любят Сталина
Симпатии россиян к Иосифу Сталину достигли небывалых высот. Социологи выяснили, что рекордные 70 процентов жителей страны считают, что он сыграл «скорее положительную» или «целиком положительную» роль в истории страны, а тех, кто считает неоправданными человеческие жертвы сталинской эпохи, за последние десять лет стало меньше на четверть — их только 45 процентов. «Лента.ру» попросила социологов и экспертов объяснить, почему любовь к вождю растет и как это характеризует россиян и окружающую их действительность.
«Чем выше заберемся в популяризации Сталина, тем больнее будет падать»
Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН:
Такая популярность Сталина связана с новым общественным запросом со стороны уже не либеральной оппозиции, а со стороны большинства, консервативной части общества. Для них вопрос порядка стоит на первом месте. А еще есть пропагандистские каналы, которые поддерживают потребность в державной мощи и так далее. Поэтому люди видят в Сталине единственную фигуру в новейшей истории, постреволюционной, которая отвечает этому запросу.
Люди видят Сталина, который якобы заботился о людях. Для людей это важно, потому что это магистральный запрос.
Я считаю, что эта норма позитивного восприятия личности и итогов деятельности Сталина завышена. Нормальная ситуация — это когда за Сталина было бы где-то 40 процентов. И я уверен, что это будет, когда изменится вектор пропаганды, возвеличивающей сегодня его фигуру. А процентов 40 — это уже является определенной нормой и свидетельствует о расколе общества в отношении Сталина. 70 процентов, конечно, очень завышенный результат.
Этот раскол очень серьезен, потому что на многие вещи смотрят с прямо противоположных позиций различные элементы общества. И это очень опасно. Сейчас такой раскол общества может привести к хаосу.
История развивается волнообразно, и поэтому придет время (и достаточно скоро), когда вектор общественного развития поменяется. И чем выше заберемся в плане популяризации поддержки Сталина, тем больнее будет падать. Это так. Будет очень большое разочарование этим кумиром. И реально это очень опасно.
Фото: Дмитрий Духанин / «Коммерсантъ»
«Антисталинская пропаганда в чем-то работает на Сталина»
Алексей Рощин, социолог:
Я думаю, что здесь минимум две основные причины. Первая это — культ Победы. Ну, а поскольку народ знает, что руководил всеми этими великими действиями Сталин, то на него падает отблеск такого, безусловно, положительного события. И он, получается, тоже величайший деятель в истории.
Надо иметь в виду, что народное сознание не любит противоречий. Оно цельное и простое. Там не может быть «с одной стороны», «с другой стороны». Этого люди не любят. Если Великая Победа, величайшая в истории, но при этом командовал упырь, кровопийца и убийца миллионов людей — это будет звучать полным диссонансом. Ну и, соответственно, приходится выбирать. И народ в данном случае выбирает вариант, что все — клевета, и на самом деле Сталин был молодец. Это первое.
А второе — это разрыв между народом и так называемыми элитами, чиновниками, которые устроили парад высказываний о том, что «мы ничего не должны». В этой ситуации народ начинает, условно говоря, звереть, и тогда вспоминается образ Сталина. В данном случае — в том контексте, что это был тот человек, который расстреливал всех.
Все понимают, а особенно противники Сталина, что он министров убивал, военачальников, секретарей райкомов, парткомов, делегатов съездов различных, всех к ногтю прижимал. И это на самом деле — тоже пропаганда. И в данном случае антисталинская пропаганда, как ни странно, в чем-то работает на Сталина. То есть он подается как стоящий вне системы чистильщик. Это важный момент. Вот, нужен нам Сталин, который всех этих «небожителей» зажравшихся, всех этих чинуш и так далее, которые воруют, пострелял бы.
При этом, как мы знаем, президент довольно негативно относится к репрессиям, но в данном случае личное мнение затмевается культом Победы.
Почему Сталин стал более популярным именно сейчас, а не, скажем, в начале 90-х или нулевых, в принципе, логично. Дело в том, что в начале нулевых годов общество не воспринимало себя как нечто застывшее раз и навсегда. Общество воспринималось как достаточно подвижная субстанция, в которой может многое произойти. И люди имели надежду на свое социальное продвижение. Если не себя, то своих детей. И тогда же люди устали от убийств и от крови, которой было достаточно много — знаменитые бандитские войны и так далее. Это отчасти агрессию компенсировало. А также люди тогда воспринимали ситуацию так, что они могут сами ее менять, что от них что-то зависит.
Акция памяти приурочена к 66-й годовщине со дня смерти И.В. Сталина
Фото: Валерий Мельников / РИА Новости
И еще я бы добавил третий фактор: то, что особенно в последние годы возросло представление о России как о стране в кольце врагов. Такое некоторое мессианство, что мы одни боремся с геями, мировым господством США, мы одни за правду в мире и так далее. А все остальные против нас. И в этой ситуации, когда кругом враги, и нас за все осуждают, а мы сплотились и боремся со всеми, получается, что критика Сталина воспринимается многими как критика самой России. То есть страна-то у нас довольно страшненькая, по крайней мере, была — в том смысле, что у нас в основе реки крови, ГУЛАГ и жуткие сталинские процессы. И в такой ситуации это воспринимается многими как «подрыв боеготовности». Вот эту третью причину я бы обозначил как «не время сейчас». «Мы на фронте», и копаться в былых прегрешениях, посыпать голову пеплом — мешает мобилизации. А нам надо мобилизовываться и сплачиваться против врагов, которые обступили нас со всех сторон. И это тоже играет на Сталина.
То есть в данном случае он выступает примерно как символ России. Он крупный, и это идет в пику Западу, в пику врагам: вы хотите, чтобы мы каялись, а мы показали вам кукиш и каяться не будем. И будем делать наоборот, вам назло. Люди знают, что во всем мире в массовом представлении Сталин мало чем отличается от Гитлера. И именно поэтому, поскольку мы привыкли показывать миру кукиш, мы покажем кукиш и в этом плане тоже.
80 лет уже скоро будет со Дня Победы. Понятное дело, что живых свидетелей практически не осталось, и для большинства молодых что война с Наполеоном, что война с Гитлером — это примерно одно и то же. И для очень большого числа населения что Сталин, что хан Батый — одного уровня персонажи из пыльных книжек по истории. Но за счет именно нагнетания, гипертрофированности всей этой тематики, за счет того, что Сталин отчасти воспринимается как «победитель Запада» — это тоже есть — он так популярен. Должно сдуться сразу несколько мифов, чтобы был возможен прямой разговор о том, чем действительно было правление Сталина в нашей стране, и много ли в нем было хорошего.
Церемония возложения венков и цветов к месту захоронения Сталина у Кремлевской стены
Фото: Валерий Мельников / РИА Новости
«От бесконечной пропаганды величия Сталина результат был бы обратный»
Вячеслав Тарасов, врач-психиатр, специализируется на проблемах массового сознания:
Рост популярности Сталина не рекордный, рост закономерный. Сталин воспринимается большинством населения, как бы парадоксально это ни звучало или даже несколько старомодно, как «отец народов». Это расхожее объяснение роли Сталина очень хорошо закрепилось. И сейчас он воспринимается именно с этой точки зрения. «Отец народов», который заботится о народах прежде всего. Ни о всем мире, ни о бог весть каких непонятных странах, а заботится о своей стране.
Большинство считает, что Сталин понижал цены, заботился о том, чтобы были заработные платы, чтобы у населения было все благополучно. Это не совсем соответствует тому, что было на самом деле. Но это закрепилось, и эти мифы — отчасти, действительно мифы — сохраняются.
Близится очень важный юбилей для нашего с вами отечества — 75-летие Победы. В 2020 году мы будем отмечать этот праздник. Никто же не может отделить Великую Отечественную войну и Победу в ней от имени Сталина. Эти вещи неразрывны. Поэтому на фоне празднований стимуляция роста популярности Сталина будет еще больше.
Жители города участвуют в акции «Головомойка» в парке «Музеон» во время общегородского субботника в Москве
Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости
Я не могу сказать за все телеканалы, но я смотрю несколько федеральных каналов и стараюсь в интернете смотреть либеральные программы. Ни у тех, ни у других я не увидел какой-то пропаганды образа Сталина. Даже, как принято считать среди журналистской среды, достаточно одиозные пропагандисты типа Киселева и Соловьева никогда не поют ему дифирамбы. Да, они упоминают различные позитивные черты, нечасто они употребляют жесткие в отношении него выражения. Поэтому какая пропаганда? Честно говоря, отсутствие пропаганды и дает этот результат. Если бы у нас из СМИ лилась бесконечная пропаганда о величии Сталина, результат был бы как раз обратный.