за что можно привлечь адвоката к уголовной ответственности
Уголовная ответственность адвоката: некоторые особенности
Адвокаты нередко совершают уголовные преступления и привлекаются за это к ответственности — достаточно пролистать новостную ленту и убедиться в этом. В одних случаях они совершают преступные деяния, не связанные с их профессиональной деятельностью: к таким преступлениям относятся, например, убийства, грабежи, хулиганство и т.д. В других случаях адвокаты совершают преступления, касающиеся их деятельности. Наиболее распространенными преступными деяниями, связанными с оказанием адвокатских услуг,, за которые адвокаты чаще всего могут быть привлечены к уголовной ответственности, считаются:
Способы совершения перечисленных деяний могут быть различны. Можно, например, привести классический пример адвокатского мошенничества. Адвокат берет деньги с доверителя на передачу взятки якобы знакомому ему судье, следователю, прокурору, но фактически присваивает денежные суммы себе. Граждане и организации отдают большие деньги в надежде, что юрист, имеющий необходимые связи и знакомства в профессиональной сфере, «поспособствует» решению их проблем и избавит их, к примеру, от уголовной ответственности либо поспособствует принятию нужного судебного или иного решения В результате адвокат-мошенник присваивает деньги себе, и подлежит отвественности по ст. 159 УК РФ. Если же в подобном случае будет установлен факт сговора адвоката с судьёй, следователем или иным лицом, принимающем процессуальное решение по делу, то адвокат вместе с коррупционером будет привлечён к ответственности по статьям УК РФ,
Адвокат может пойти на преступление и ради выигрыша дела, особенно если доверитель обещает хорошо заплатить. В ход могут идти все незаконные приемы и способы — подделка документов, подкуп свидетелей, давление на потерпевшего, взятки должностным лицам. В этом случае ответственность наступает за соответствующее преступление против правосудия.
Привлечение адвоката к уголовной ответственности: как это сделать?
Процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела
Процессуальные действия в отношении адвоката тоже имеют свои нюансы. Особенности уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении адвокатов (наряду с депутатами, следователями, сенаторами и иными спецсубьектами) регулируются отдельной главой УПК РФ. Например, если уголовное дело еще не возбуждено или если адвокат еще не привлечен в качестве обвиняемого, то любые процессуальные действия по отношению к нему должны производиться исключительно с согласия суда.
В 2017 году в УПК РФ была введена статья 450.1, закрепляющая новые гарантии адвокату в случае осуществления в отношении него осмотра, обыска, выемки. Так, обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката могут быть произведены лишь после возбуждения уголовного дела или привлечения в роли обвиняемого на основании постановления суда. Причем на данных мероприятиях обязательно должен присутствовать член адвокатской палаты соответствующего региона.
В остальном уголовные дела в отношении указанных субъектов расследуются и рассматриваются органом правосудия в обычном порядке.
Если в отношении адвоката вынесен обвинительный приговор за совершение умышленного преступления, то его статус прекращается, исходя из ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Очевидно, что привлечь адвоката к уголовной ответственности гражданину непросто. Нужны весомые поводы, чтобы органы следствия возбудили уголовное дело, начали свое расследование, и привлекли субъекта к ответственности, поэтому в целях решения данного вопроса стоит воспользоваться помощью другого адвоката — с безупречной репутацией и положительными отзывами от других доверителей.
Другие публикации
Между хорошими и известными уголовными адвокатами не всегда можно поставить знак равенства. Далеко не каждый известный адвокат может оказать качественную правовую помощь.
Согласно разъяснениям Верховного Суда России судам при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо проверять вопрос об обоснованности подозрения.
К сожалению, многие адвокаты сталкивались с давлением со стороны органов следствия. Незаконные уголовное преследование и обыски, вызовы на допрос с последующим отводом, отказ в предоставлении свиданий с подзащитным – лишь некоторые примеры нарушения их прав.
Решение о необходимости назначения экспертизы принимает следователь, дознаватель или суд самостоятельно, но законом предусмотрены случаи, когда назначение экспертизы обязательно.
До какого уровня может опуститься защитник в погоне за славой?
Анализ проведен на основании предоставленных адвокатскими палатами статистических данных за 2010–2019 гг., информации Минюста России и публикаций в СМИ.
Суды и адвокаты в период пандемии не приостанавливают свою деятельность, но переходят на дистанционный режим работы. По состоянию на сегодняшний день, ограничения продлятся до 30 апреля текущего года.
Судья принял незаконное решение. Его кто-то накажет?
Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.
А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?
Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.
Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.
Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.
Уголовная ответственность судьи
Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.
Компенсация морального вреда
Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.
Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.
Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.
За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.
Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.
Замечание, выговор и увольнение судьи
Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.
Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.
Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.
А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.
В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.
Кто принимает решение
Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.
Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.
Если судья затягивает сроки
В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.
Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.
К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.
Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Понятие привлечения к уголовной ответственности
Адвокат Антонов А.П.
В УК РФ термин «уголовная ответственность» впервые встречается в ч. 1 ст. 1, которая закрепляет, что уголовное законодательство РФ состоит из УК РФ, в который должны включаться новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.
Из положений ч. 2 ст. 2 УК РФ следует, что именно УК РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.
Принципами уголовной ответственности являются принципы законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ).
К уголовной ответственности привлекаются только лица, совершившие преступления, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК РФ).
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).
Основанием уголовной ответственности, в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Пункт 55 ст. 5 УПК РФ содержит понятие уголовного преследования — процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Таким образом, уголовная ответственность наступает при указанных выше условиях, содержащихся в УК РФ, а привлечение к ней осуществляется путем реализации закрепленных в УПК РФ процедур.
Уголовная ответственность является уголовно-правовым понятием и институтом. Сущностью уголовной ответственности в правовом государстве в самом общем виде является правоотношение, одной стороной которого является лицо, совершившее преступление и обязанное понести или претерпеть в связи с совершенным преступлением определенные правоограничения, а другой — государство, имеющее право публичного осуждения виновного и определения ему законного, обоснованного и справедливого наказания.
Уголовное преследование является одной из функций уголовного судопроизводства, которая имеет свою собственную правовую природу и отделена при реализации своих полномочий от функции защиты и разрешения уголовного дела. Уголовное преследование можно определить как уголовно-процессуальную деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по привлечению к уголовной ответственности лиц (лица), совершивших преступления, включающую и возбуждение процесса расследования, и само расследование обстоятельств преступления, розыск и поимку лица, совершившего преступление, утверждение лица о виновности в совершенном преступлении, путем выдвижения тезиса о его виновности перед судебными органами, а также доказывание его виновности в судебном заседании и т.д.
Некоторые авторы справедливо считают, что привлечение к уголовной ответственности, являясь уголовно-процессуальным понятием, означает привлечение лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) с тем, чтобы лицо могло полноценно защищаться от возможности возложения необоснованной обязанности подвергнуться наказанию. В концептуальном смысле необходимо понимать, что привлечен к уголовной ответственности может быть только обвиняемый. Привлечение к уголовной ответственности лица, не поставленного в положение обвиняемого, лишило бы данное лицо права на защиту. Поэтому законодатель и устанавливает актом привлечения в качестве обвиняемого пределы производства по делу in personam.
Вместе с тем представляется, что подход к рассматриваемому понятию должен быть расширен.
Действительно, привлечение лица в качестве обвиняемого тесно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности, однако они не тождественны.
Привлечение лица в качестве обвиняемого указывает на необходимость реализации государством своего права на применение к такому лицу установленных законом ограничений в правах. Этим обвинением фактически определяется суть таких претензий, содержание «уголовно-правового спора». Привлечение лица в качестве обвиняемого не означает признания его виновным в совершении преступления, что может быть установлено только решением суда.
При таких обстоятельствах привлечение лица в качестве обвиняемого является одним из этапов привлечения лица к уголовной ответственности, и совсем не первым.
На возможность смещения начального этапа привлечения лица к уголовной ответственности на более раннюю стадию указывают некоторые нормы УПК РФ.
Напомним, что уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения не только обвиняемого, но и подозреваемого в совершении преступления.
Подозреваемому тоже обеспечивается право на защиту, а также возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами (ст. 16 УПК РФ). Прокурор вправе после возбуждения уголовного дела заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и с подозреваемым (ч. 5 ст. 21 УПК РФ), прекращение уголовного дела в случае смерти подозреваемого невозможно без согласия его близких родственников (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко»), к подозреваемому может быть применена мера пресечения (п. 13 ст. 5 УПК РФ), уголовное преследование в отношении подозреваемого может быть прекращено (ст. 27 УПК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отдельное производство может быть выделено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, привлеченного к уголовной ответственности, что указывает на привлечение к уголовной ответственности лица уже в момент признания его подозреваемым.
В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым становится лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ, либо лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) законодатель именует и как «истечение сроков давности уголовного преследования» (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), что препятствует даже возбуждению уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности возможно считать с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Уголовное преследование за «высокие» гонорары
За последние несколько лет резко возросло количество возбуждаемых в отношении адвокатов уголовных дел в связи с получением ими так называемых завышенных, по мнению инициаторов уголовного преследования, гонораров. Не буду перечислять все эти дела, поскольку большинство коллег, читающих адвокатскую периодику, наверняка о них знают.
Наиболее часто подобные уголовные дела формируются по следующим «лекалам»:
Безусловно, каждый случай привлечения адвоката к ответственности индивидуален, но если при возможном завышении объемов выполненных работ и искажении приемно-отчетной документации логика правоохранителей понятна, то ситуации с обвинением в мошенничестве из-за высоких ставок выглядят опасными не только для конкретных адвокатов, но и для сообщества в целом.
Формулировки «дорого – значит мошенник», «другие за эту же работу взяли бы в разы дешевле» мне за последнее время неоднократно доводилось слышать от следователей по разным делам. Однако когда я предлагаю следователям применить ту же логику к самим себе, рассуждая в парадигме «я же ни одного дела в этом году не направил, а зарплату получил – значит, я мошенник» или «я работаю в центральном аппарате, расследую дела, а следователи нижестоящего звена выполняют ту же работу, расследуют больше дел, но денег получают меньше – значит, я мошенник», соглашаться с аналогией (хотя она тут прямая) они почему-то не торопятся.
Видимо, проблема заключается не только в неопытности или отсутствии у ряда следователей достаточных юридических знаний, но и в том, что многие адвокаты вызывают, с одной стороны, чувство зависти из-за более высоких по сравнению с зарплатами оперативников, следователей, прокуроров и судей, с которыми они вынуждены взаимодействовать, доходов, а с другой – ошибочно воспринимаются представителями власти не как процессуальные оппоненты, а как враги, мешающие достижению нужного обвинению результата.
Опасность привлечения адвокатов к уголовной ответственности по делам указанной категории заключается, на мой взгляд, в том, что в России порочная практика копирует сама себя с ужасающей быстротой, и после вступления в силу одного-двух приговоров по резонансным делам стандарты доказывания по ним начинают применяться ко всем иным схожим ситуациям.
Это означает, что в ближайшее время риск уголовного преследования может возникнуть для адвокатов, оказывающих юридическую помощь не только компаниям с госучастием, но и физлицам. К примеру, недовольные результатом доверители могут начать подавать заявления о хищении адвокатами их денежных средств путем якобы завышения стоимости юридической помощи, ссылаясь при этом на некие экспертные исследования, согласно которым рыночная стоимость такой помощи должна была быть ниже. Правоохранители, по указанным причинам «недолюбливающие» адвокатов, будут активно продвигать подобные дела в суд, тем более что тот неоднократно занимал по отношению к обвинению «соглашательскую» позицию.
Уже сейчас можно наблюдать отказы многих адвокатов взаимодействовать с государственными компаниями по вопросам оказания юридической помощи из-за названных рисков.
Очевидно, данная ситуация требует изменения, и, надо признать, Федеральная палата адвокатов РФ реагирует на эту проблему весьма энергично. Насколько мне известно, по большинству уголовных дел в отношении адвокатов президент ФПА РФ Юрий Пилипенко направлял личные поручительства в целях изменения меры пресечения на менее строгую, обращался с запросами к руководству СКР и Генпрокуратуры РФ, чтобы донести свою позицию о безосновательности преследования адвокатов за осуществление профессиональной деятельности и так называемые «завышенные» гонорары.
Абсолютно взвешенной, на мой взгляд, выглядит и недавно опубликованная правовая позиция ФПА РФ, касающаяся невозможности проведения каких-либо экспертиз по оценке рыночной стоимости юридической помощи для целей уголовных дел с учетом неприменимости такой оценки к конкретной правовой ситуации и достижения адвокатом и его доверителем договоренностей на основе закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.
К этой позиции можно добавить лишь то, что согласно разъяснениям Минюста России, данным в ответ на адвокатский запрос одного из моих коллег по бюро в связи с конкретным уголовным делом, проведение подобных экспертиз по уголовным делам недопустимо в силу того, что поставленные перед экспертами вопросы охватываются правовой оценкой обстоятельств исследуемого события, а согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний. В силу указаний Минюста России от 19 сентября 2013 г. № 16/85317-ЕБ разрешение правовых вопросов недопустимо, и в случае выявления подобных нарушений виновные будут привлечены к ответственности. Аналогичный подход по этому поводу выразил и Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 21 декабря 2010 г. № 28.
Кроме того, необходимо учитывать, что в силу положений ст. 8 Закона об адвокатуре любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю, являются адвокатской тайной. Очевидно, что к таким сведениям относится и стоимость юридической помощи по конкретному вопросу. Следовательно, при проведении любых экспертиз для оценки рыночной стоимости такой помощи неприменим сравнительный подход исследования, в данном случае основной, поскольку получение на законных основаниях экспертом данных о стоимости оказания юридической помощи по конкретному аналогичному юридическому вопросу невозможно – адвокаты не вправе предоставлять экспертам такие сведения в отношении их дел, которые можно было бы использовать для сравнения.
Развитие ситуации по конкретным уголовным делам в отношении адвокатов показывает, что, к сожалению, ни взвешенные аргументы ФПА РФ, ни позиция Минюста России о недопустимости производства экспертиз по оценке рыночной стоимости адвокатских услуг не останавливают следователей от необоснованного уголовного преследования наших коллег: данные дела не прекращены, большинство адвокатов продолжают содержаться под стражей, а фактически единственным доказательством становятся заключения так называемых «экономических» экспертиз о якобы допущенном завышении стоимости юридической помощи.
В связи с этим считаю, что единственным способом быстрого прекращения данных – очевидно неправовых – действий, направленных на преследование адвокатов, является принятие в законодательство поправок, препятствующих таким действиям. Так уж повелось в нашей стране, что для восстановления права работают только прямые законодательные запреты – т.е. те, которые недобросовестный правоприменитель не может обойти. Других правоприменителей у нас, к сожалению, нет и пока не предвидится, а вот повлиять на изменение законов мы общими усилиями можем.
Во-первых, положения Закона об адвокатуре целесообразно, на мой взгляд, дополнить нормой о том, что стоимость оказания юридической помощи не может подвергаться ревизии и оцениваться как завышенная с учетом того, что она определяется только на основании соглашения адвоката с доверителем на основе принципа свободы договора, который никто и никогда не вправе пересматривать. Также в Законе следует указать, что уголовное преследование адвоката на основании высокой стоимости оказанной им юридической помощи недопустимо.
Во-вторых, давно назрел вопрос о возвращении в УПК РФ процедуры возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, а также иных лиц, относящихся к категории специальных субъектов, только после получения решения суда о наличии в действиях обвиняемого признаков конкретного преступления.
В-третьих, если говорить о недопустимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей в силу положений ст. 108 УПК РФ, то почему бы не расширить данный перечень, включив в него адвокатов, нотариусов и иных самозанятых лиц, оказывающих услуги?
Наконец, в-четвертых, нормы ст. 195 УПК РФ следует дополнить положениями о недопустимости проведения экспертизы для ответа на правовые вопросы, разрешение которых относится к исключительной компетенции следователя, прокурора и суда, в том числе вопросы о наличии отдельных признаков объективной стороны состава преступления, причинении действиями имущественного ущерба, оценке рыночной стоимости оказанных услуг и произведенных работ. Аналогичные дополнения можно было бы внести Закон о государственной судебно-экспертной деятельности.
Полагаю, что внесение перечисленных изменений станет серьезным барьером на пути тех, кто активно продвигает в практику преследование адвокатов за осуществление ими профессиональной деятельности под предлогом ревизии адвокатских гонораров.
Несмотря на то что адвокатское сообщество не обладает правом законодательной инициативы, по данному вопросу оно может и должно донести до законодателей свою консолидированную позицию о необходимости законодательных изменений, защищающих права адвокатов, поскольку это соответствует интересам не только профессионального сообщества, но и доверителей, которые в случае продолжения подобной практики рискуют остаться без защиты.
Мне неоднократно доводилось защищать бывших представителей стороны обвинения, и все они в этой сложной ситуации внезапно понимали, что единственным человеком, который не бросит их до конца, является адвокат – как бы критически они раньше не отзывались об адвокатском сообществе, о бесполезности и высокой стоимости адвокатских услуг. Колокол звонил по каждому из них, но слышали они его, к сожалению, слишком поздно…