за репост чего могут посадить

05.05.202305.05.2023 admin 0 Comments

Уголовная ответственность за комментарии, лайки, репосты и другие действия в социальных сетях

С развитием у правоохранительных органов навыков работы с социальными сетями увеличилось и количество уголовных и административных дел «за лайки и репосты». Достаточно посмотреть заголовки в СМИ и интернет-публикациях: «На пользователя социальной сети возбуждено дело за комментарий с критикой атеистов»; «за лайки уничтожат ноутбук и мышь»; «российский блогер пожаловался в ЕСПЧ на приговор за репост в социальной сети»; «жителя Твери приговорили к двум годам колонии за репосты»; «пенсионера приговорили к двум годам условно за репост».

Причины интереса правоохранительных органов к таким делам просты:

Например, есть ответственность за распространение экстремистских материалов (ст.20.29 КоАП РФ, ст.280 УК РФ). Экстремистскими считаются материалы, которые таковыми признал суд. Постоянно обновляющийся список этих материалов опубликован на сайте Министерства юстиции РФ. Если пользователь сделал репост материала, о включении которого в этот список он не знал, в его действиях может быть усмотрен состав правонарушения или преступления.

При этом количество «френдов» не имеет значения. Например, за репост ролика, признанного экстремистским, по ст.20.29 КоАП РФ оштрафовали пользователя всего с 36 «френдами». Суд посчитал, что в его действиях есть «массовое распространение экстремистских материалов».

Наиболее «токсичные» темы:

Уголовные дела «за лайки и репосты» чаще всего возбуждаются по статьям 148, 280, 282, 205.2 УК РФ.

Наиболее часто по так называемым «антиэкстремистским» делам используется ст.282 УК РФ. Она предусматривает ответственность за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»». Например, с использованием ст.282 УК РФ по признаку «принадлежность к социальной группе» пытаются привлечь к уголовной ответственности тех, кто некомплиментарно высказывается в адрес чиновников, сотрудников правоохранительных органов, депутатов и т.п.

Используется и ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Например, если в посте в социальной сети вы «прошлись» по конкретному депутату или сотруднику полиции «при исполнении», используя всё богатство русского языка и при этом можно чётко понять, о ком идёт речь, – есть риск получить не виртуальное, а вполне реальное уголовное дело.

Статья 148 УК РФ, для краткости называемая в сети «за оскорбление чувств верующих», появилась в ныне действующей и чрезвычайно неудачной редакции после дела Pussy Riot – в 2013 году. До 2015 года она была «спящей», но с 2015 года правоохранительные органы по своей инициативе стали использовать её против тех, кто некомплиментарно отзывается о каких-либо религиозных атрибутах, символах, событиях – в том числе в социальных сетях и на интернет-форумах. Под действия этой статьи подпадают, например, карикатуры, сатирические высказывания, мемы, видеоролики и т.п. Но не всегда инициатива возбуждения дела исходит от правоохранителей. Верующие, считающие свои чувства оскорблёнными, сами пишут заявления в Следственный комитет РФ о привлечении пользователей социальных сетей по ст.148 УК РФ. К слову, под действие ст.148 УК РФ можно подпасть и за оскорбительные высказывания в адрес атеистов.

Есть редко применяемая статья ст. 354.1 УК РФ (реабилитация нацизма), которая изначально задумывалась для того, чтобы не допустить рассказа о преступлениях фашистов в положительном и даже благожелательном контексте. Ответственность по ней наступает за отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Но на практике бывает по-разному. Например, за репост статьи, которую житель Перми принял за правдивую, он был осуждён, хотя отрицательно относился к политической деятельности и нацистов, и коммунистов.

Помимо уголовных дел «за лайки и репосты» активность в социальных сетях может привести к возбуждению уголовных дел и по другим статьям.

Так, уголовная ответственность предусмотрена за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст.128.1 УК РФ). Например, в Новосибирске был вынесен приговор за то, что человек создал страницу в социальной сети на вымышленное имя женщины. Затем он разместил фотографию своей знакомой под вымышленными данными и написал, что она якобы оказывает услуги интимного характера.

Штраф до двухсот тысяч рублей или лишение свободы на срок до двух лет можно получить за распространение личной или семейной тайны (ст.137 УК РФ). Закон запрещает распространять или собирать сведения о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну лица, без его согласия или распространение этих сведений в публично демонстрируемом произведении.

Например, во Владимирской области был вынесен приговор по ст.137 УК РФ за то, что молодой человек создал в социальной сети страничку, где выложил имевшиеся у него фото и видео интимного характера с бывшей девушкой.

Под уголовную ответственность также подпадает взлом аккаунтов в социальных сетях или ящиков электронной почты.

Расследование уголовных дел, связанных с социальными сетями, возможно даже если в аккаунте использованы ложные данные об имени/фамилии. Установить личность владельца аккаунта помогает, как правило, администрация социальной сети, которая хранит идентифицирующие сведения. Привлечь к ответственности можно и при удалённом аккаунте, если содержание публикаций было заранее зафиксировано сотрудником правоохранительных органов. В любом случае, за удаление аккаунта, в том числе после возбуждения уголовного дела, не предусмотрено какой-либо ответственности.

Помощь адвоката по такого рода уголовным делам может строиться, в частности, на оспаривании лингвистической экспертизы, которая проведена по поручению следователя. Экспертизу можно поставить под сомнение как с точки зрения применённой методики, так и по существу решённых экспертом вопросов. Кроме того, стороне защиты целесообразно предоставлять заключение квалифицированного специалиста-лингвиста, альтернативное заключению эксперта, полученного по инициативе сотрудников правоохранительных органов. Чем раньше такое «альтернативное» заключение специалиста появится в уголовном деле – тем лучше. Оптимально, чтоб это была стадия доследственной проверки; в ходе предварительного расследования также не надо затягивать получение полезных для стороны защиты доказательств. Собирание комплекса доказательств в пользу обвиняемого может привести к прекращению уголовного дела за отсутствием состава преступления, а если дело всё-таки направлено в суд – к вынесению оправдательного приговора.

В любом случае, не следует бояться, паниковать и искать у себя признаки паранойи только из-за того, что вы активно пользуетесь социальными сетями. Гораздо продуктивнее предпринять меры предосторожности – использовать настройки приватности, надёжно паролить аккаунты, быть аккуратным в формулировках в открытых чатах, заранее договориться с адвокатом об оказании юридической помощи в случае возможного возбуждения уголовного дела и проведения любых следственных действий (обысков, допросов и др.) и гласных оперативных мероприятий (осмотров, опросов и т.п.).

Источник

Инструкция: как не попасть под статью за репосты и лайки

6 августа районный суд в Барнауле начал рассматривать уголовное дело в отношении Марии Мотузной: девушку обвиняют по ст. 148 и ст. 282 УК – оскорбление религиозных чувств и возбуждение вражды. По словам самой Мотузной, причиной стали картинки с черным юмором «ВКонтакте» и никого оскорбить она не хотела. Дело девушки стало публичным после ее поста в Twitter, где она подробно рассказала об обысках и показала материалы двухтомного дела.

Наиболее суровая статья – ч. 2 ст. 282.1 – организация экстремистского сообщества, участие в нем. Такие действия наказываются уже заключением до шести лет, а штрафы достигают 600 000 руб. «В последнее время все чаще применяется квалификация «участие в экстремистских сообществах» – людям вменяется участие в экстремистских сообществах за публикации в тематических группах и распространение информации», – комментирует Чиков.

Другая нередкая квалификация – ст. 148, одна из тех, по которой обвиняют Мотузную, – нарушение права на свободу совести и вероисповедания, о так называемых «чувствах верующих», она во многом перекликается с 282-й статьей, однако она сравнительно мягче: лишение свободы по ней предусмотрено только до года, а штраф составляет до 300 000 руб. Квалификация по ст. 354 УК – призывы к развязыванию агрессивной войны наказываются штрафом или заключением до трех лет.

Осужденных по экстремистским статьям также включают в перечень Росфинмониторинга. Состоять в списке экстремистов — значит не иметь возможности открывать счета, оформлять зарплатные карты и выполнять еще ряд операций.

Мотузную в этот перечень уже включили, в реестре она находится под номером 5208. Выйти из списка можно только после того, как судимость погашена.

Как возбуждают такие дела?

Причины для возбуждения две – заявление гражданина или результаты мониторинга, который проводят правоохранительные органы. В обоих случаях устанавливается личность нарушителя и проводится лингвистическая и прочие экспертизы потенциально незаконного контента.

Чиков заявляет, что у оперативников есть план по выявлению преступлений экстремистской направленности, из-за которого они обращаются к мониторингу соцсетей. После проведения лингвистической экспертизы, которую проводят отделения в тех же структурах, возбуждается уголовное дело, то есть фактически это происходит в рамках одного ведомства.

В случае с Мотузной, заявление написали студентки алтайского филиала Российской академии народного хозяйства Дарья Исаенко и Анастасия Битнер. По их же инициативе дело «за сохраненные картинки» возбудили против Даниила Маркина – другого жителя Барнаула.

Как определяют, что это моя страничка?

У Мотузной на страничке была другая фамилия, однако делу это не помешало, ее личность все равно была установлена. Чиков поясняет, что это возможно благодаря тому, что администрация «ВКонтакте» активно сотрудничает с правоохранителями. «Соцсеть предоставляет информацию о времени входа, с какого устройства он был выполнен и откуда. Также сообщается на кого зарегистрирована страница. В итоге оперативникам не составляет никакого труда установить личность автора публикации», – комментирует он.

Стоит ли удалить свой аккаунт?

Большая масса дел касается именно «ВКонтакте». Mail.ru, в группу которой входит социальная сеть «ВКонтакте», положение вещей «дело за репост» не устраивает. В день начала слушаний по делу Мотузной они выпустили обращение, в котором попросили амнистировать «отбывающих срок по соответствующим обвинениям» и провести частичную декриминализацию статьей. «Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Зачастую действия правоохранительных органов явно не соответствуют потенциальной угрозе, а их реакция на записи в комментариях или мемы в ленте оказывается немотивированно жесткой», – говорится в заявлении.

Пользователи соцсетей активно начали обсуждать удаление публикаций и выход из социальных сетей из-за уголовных дел. В поисковой системе «Яндекс» число запросов «удалить вк» выросло с 124 000 в сентябре до почти 168 000 в июле этого года.

Хачуян к удалению публикаций или снятию лайков относится скептически: все версии вашей активности в соцсети хранятся в базах оперативников или специальных агентств. По обращению копия вашей страницы, даже если она удалена, может подниматься и использоваться как доказательство. Такая ситуация произошла с аккаунтом Мотузной: на момент подачи заявления он был уже удален. То есть здесь действует принцип превентивных мер.

Получается ли доказать свою невиновность?

«Агора», которая нередко занимается такими делами, сообщает по меньшей мере о 20 удачных случаях. В части из них правозащитники добивались оправдательных приговоров, в других – отмены дела из-за отсутствия состава преступления.

Известный процесс над адыгейским экологом закончился оправдательным приговором. Глава Института региональных биологических исследований Валерий Бриних выпустил статью «Молчание ягнят» с критикой свиноводческой фермы. Несмотря на то, что площадкой для публикации не были соцсети, механизм был схожим – экологу предъявили обвинения в «уничижение человеческого достоинства национальной группы «Адыги» по ст. 282. Дело длилось три года, но в итоге защите удалось доказать, что речи о возбуждении ненависти в статье не было.

Главный вопрос: что делать?

Ответ на этот вопрос дает Чиков. По его словам, за последние годы чувствительность к фразам сильно увеличилась. «Нужно понимать, про что можно говорить, а про что говорить рискованно. Это ключевой момент. Однако экспертизы, которые проводят психологи, лингвисты, религиоведы, нередко по-разному оценивают одни и те же фразы, иногда – противоположно», – отмечает он.

Нет текста — нет дела.

Чтобы избежать вероятность предъявлений претензий, нужно удалиться из соцсетей и ограничить публичную активность. Второе – уголовное преследование по указанным статьям возможно, только если есть текст – устный или письменный, – но текст, отмечает Чиков. «Нет текста – нет дела», – резюмирует правозащитник.

Важный момент – защиту необходимо начинать с момента доследственной проверки, когда дело находится еще у оперативников. «Там нужно убеждать, что нет состава, туда же внести альтернативные позиции лингвистов. В таких случаях успех гораздо более вероятен», – считает Чиков.

Мотузная, когда к ней пришли с обысками, подписала признательные показания в сопровождении адвоката по назначению. 6 августа она добивалась отказа от особого порядка рассмотрения дела уже с новым защитником. Следующее заседание по делу состоится 15 августа, суд вызовет свидетельниц по делу, а само слушание проведут в общем порядке.

Источник

Что такое «репост» и могут ли за него посадить в тюрьму?

Репост (repost) – это быстрый способ поделиться статьей или другой заметкой в социальной сети. Согласно действующему законодательству РФ, за репост запрещенной информации можно получить как денежный штраф, так и реальный срок.

Простой репост может попасть под такие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, как:

ст. 280 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности),

ст.280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации)

ст.282 (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Перечень материалов, которые уже были признаны судами экстремистскими, приведены на сайте Минюста. Судебная практика постоянно пополняется новыми, свежими примерами. Однако, конкретного списка «запретных» тем не существует, следует руководствоваться логикой и здравым смыслом.

Что постить нельзя категорически?

По словам эксперта, текст или высказывание могут признать экстремистским, если в нём отчётливо выражена мысль о насильственных, агрессивных действиях против государственных и социальных институтов или против конкретных людей. В случае с оскорблением чувств верующих — последовательное противопоставление одной религии другой и требование «обращать» иноверующих и неверующих или уничтожать их.

Приведем примерный перечень опасных к размещению материалов (которые могут быть представлены как в виде фото, так и видеозаписей, картинок, мемов и т.д.):

А если страница удалена?

Это не имеет значения. Все соцсети обязаны хранить материалы и информацию о действиях пользователя в течение полугода. В суде же удовлетворяют порядка 98% ходатайств полиции об изъятии таких данных.

Таким образом, «репост» может привести к лишению свободы.

Источник

Статья за перепост. За какие высказывания в соцсетях можно сесть

За последнее время участились случаи, когда людей привлекали к ответственности, в том числе и уголовной, за высказывания на личной странице в соцсети или, что хуже, перепост. За публикацию чего в соцсетях могут дать срок и как обезопасить себя от возможных обвинений в экстремизме — в материале Лайфа.

Опасность 1. Демотиваторы

Коллаж © L!FE

В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети «ВКонтакте» демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил «лайк» тексту интервью, а карикатура «подвязалась» автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: «Смерть русской гадине», в которой усмотрели «призыв к физическому уничтожению русских».

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

Фото: © РИА Новости/Иван Шагин

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала readovka.ru. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети «ВКонтакте» фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики

Последняя новость об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и части 1 статьи 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности». Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во «ВКонтакте» в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина

В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во «ВКонтакте» нескольких записей сообществ «Украинской народной самообороны» и «Правого сектора» (организация запрещена в России. — Прим. ред.). За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих

Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества «Двач» во «ВКонтакте» разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил «умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии».

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности

В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во «ВКонтакте» материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный «не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей».

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не «статья»?

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

«Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что… Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. (. ) Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки, — заявил «Эху Москвы» замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Тонкая грань

Эксперты сходятся во мнении, что никто не застрахован от привлечения к ответственности за высказывания в соцсетях.

Наказание может настигнуть даже за «подзамочные» посты. «Кто-то из ваших друзей может сделать скрины и «настучать» в соответствующие органы, после чего будет возбуждено дело о распространении незаконной информации посредством Интернета, — объясняет Саркис Драбинян. — С точки зрения закона никакой разницы нет. Закрытость или открытость аккаунта на это никак не влияет. И подобные разбирательства уже были».

О важности разделения между высказыванием своего мнения и противоправным контентом рассуждает и Жорин: «Суд должен разобраться, где мнение, а где утверждение. Мнение не может наказываться. Важно, чтобы суды, которые рассматривают такие дела, вели их осторожно и с точки зрения закона. Это очень тонкая грань: где мнение, а где экстремизм».

Как минимизировать риск

Существуют слова-маркеры, которые могут «подтолкнуть» соответствующие органы к более внимательному изучению вашей страницы. О них Лайфу рассказала Елена Кара-Мурза, доцент кафедры стилистики русского языка факультета журналистики МГУ и член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам:

Что касается использования оценочных слов, фиксирующих выражение мнения, например, «я считаю», «по моему мнению», эксперт отмечает, что это не может спасти от судебного разбирательства.

«Считается, что мнение нельзя проверить, что в нём отображается не мир вокруг нас, а картина этого мира в голове автора. Это относится к судебным делам о диффамации (распространении порочащих сведений и унижении чести, достоинства и деловой репутации — прим. ред.), даже эти обороты не спасают ответчиков, особенно при наличии у истцов административного ресурса», — объяснила она.

Источник

Познавательно-развлекательный портал info.nspk-nvr.ru

за репост чего могут посадить

Уголовная ответственность за комментарии, лайки, репосты и другие действия в социальных сетях