жалоба обоснована предписание не выдавать что значит
Жалоба ООО «Контракт» признана частично обоснованной, однако предписание не выдано
Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела жалобу на положение документации при проведении электронного аукциона на право заключить контракт по мероприятиям по реализации проекта создания комфортной городской среды «Суздаль-Зарядье-Активация» выполнение работ по комплексному благоустройству Торговых рядов г. Суздаль ул. Ленина д. 63«А» для нужд администрации города Суздаля Владимирской области.
Доводы Заявителя следующие:
-заказчик, не надлежащим образом установил срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе, чем нарушил часть 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок;
— заказчиком нарушены сроки проведения электронного аукциона;
-заказчик установил незаконное требование к сроку действия банковской гарантии;
— заказчик вводит в заблуждение участников закупки, устанавливая разный размер обеспечения гарантийных обязательств в разных частях закупочной документации.
Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия установила нарушение в части 1 статьи 34, части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Однако, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении заказчика, аукционной комиссии, оператора электронной площадки не выдано, так как допущенное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в рамках осуществления данной закупки.
Как подать жалобу в ФАС
Защищайте свои права, если нарушение заказчика или оператора ЭТП очевидно. В третьем квартале 2019 года обоснованной была признана каждая третья жалоба. Условия обжалования прописаны в законе о контрактной системе, а все жалобы и итоги их рассмотрения публикуются на официальном сайте. Подать жалобу при участии в госзакупках несложно.
Обжалование результатов размещения — обращение в органы государственной власти и управления, уполномоченные на рассмотрение споров. Такими органами являются: ФАС, соответствующие органы Администраций субъектов РФ, Арбитражный суд.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) — федеральный орган исполнительной власти, который контролирует госзакупки и согласует применения закрытых способов отбора. Полномочия ФАС в основном касаются процедуры проведения закупок, рассмотрения жалоб, проведения проверок и привлечения участников к административной ответственности.
На что и когда жаловаться
Участник может подать жалобу в ФАС только в определенные законом сроки, и пока не подписан контракт. Если сроки вышли, действия заказчика или оператора электронной площадки можно оспорить только в арбитражном суде.
До окончания сроков подачи заявок
Жалоба на заказчика:
Жалобу может подать любая организация до окончания срока подачи заявок.
После рассмотрения заявок
Жалоба на заказчика:
Жаловаться может только подавший заявку участник — в течение 5 дней после даты публикации протокола закупки.
Проведение электронной закупки
Жалоба на оператора площадки:
Жалобу может подать только подавший заявку участник в течение 30 дней со дня обжалуемых действий.
С 1 января 2020 года все действия на электронной торговой площадке можно фиксировать с помощью плагина Независимый регистратор. Мы писали, почему вам не обойтись без него, защищая свои права.
Куда жаловаться
Если вы ошибетесь и подадите жалобу не в тот территориальный орган, вашу жалобу в течение одного рабочего дня передадут в нужное территориальное управление ФАС (п. 3.12 Приказ ФАС РФ от 19.11.2014 № 727/14).
Если контракт уже подписан или вы недовольны решением ФАС, подавайте иск в Арбитражный суд.
Как подать жалобу
Прежде, чем подать жалобу:
Оформление жалобы
При составлении жалобы придерживайтесь требований п. 8 ст. 105 44-ФЗ. Жалоба должна содержать:
В жалобе можно указать, какой результат хотите получить от заказчика. Например:
Подача жалобы в УФАС или ФАС
Есть несколько способов доставки:
Вы можете отозвать жалобу до принятия контрольным органом решения по ней, но подать жалобу повторно на те же действия тех же лиц уже будет нельзя. Жалоба отзывается теми же способами, которыми подается (письмом, курьером, лично, по электронной почте).
ФАС может вернуть жалобу, отправленную почтой в последний день срока: датой подачи считается день, когда она поступила в антимонопольный орган, а не в почтовое отделение. Обратите на это внимание и, если есть возможность, передавайте документы лично.
Решение по жалобе
В течение двух рабочих дней комиссия примет или вернет жалобу, разместит информацию на официальном сайте и уведомит о ней заинтересованных лиц. Если жалоба принята, то в течение трех рабочих дней решение разместят в реестре жалоб на официальном сайте. Найти жалобу можно по наименованию закупки или заказчика, субъекту, номеру жалобы или извещения о закупке.
В Контур.Закупках можно посмотреть, сколько жалоб подали на заказчика, какой статус у каждой, а за подробностями быстро перейти в реестр жалоб в ЕИС.
Жалоба не принята
Участник может подать повторную жалобу, устранив нарушения в ее содержании или оформлении, или оспорить возвращение жалобы в суде.
Жалоба принята и признана обоснованной
На официальном сайте вместе с решением публикуют предписание заказчику, например:
Иногда предписание не выдается. Например, если нарушения не повлияли на результаты определения поставщика или контракт с победителем уже заключен.
Жалоба принята и признана необоснованной
Информацию о принятом решении размещают на официальном сайте без предписаний заказчику. В документе содержатся ссылки на законы, которыми руководствовалась комиссия. Такое решение комиссии можно обжаловать в суде в течение трех месяцев.
Если ваши интересы не удалось восстановить жалобой в ФАС, лучше сконцентрируйтесь на участии в другой закупке и у другого заказчика.
Обращаться ли в суд?
Обращайтесь в суд, если вы хотите снизить штраф или взыскать с заказчика деньги за уже выполненные услуги и поставленные товары.
Если вы хотите побороться за заключение контракта, то будьте готовы к тому, что судебный процесс длится долго. Возможно, оно того не стоит.
Ответим на вопросы
Что делать при получении предписания ФАС
Решение контрольного органа в сфере госзакупок по рассмотренным жалобам может сопровождаться предписанием участникам торгов. Рассказываем, что представляет собой этот документ, когда ФАС его оформляет и что делать после получения.
Когда выдается
Предписание ФАС — это распоряжение антимонопольной службы, понуждающее к выполнению определенных действий участников контрактной системы. В таком документе, как «Решение», ФАС лишь указывает, выявлены ли нарушения или нет. В «Предписании» же антимонопольная служба указывает, какие действия необходимо сделать, чтобы устранить нарушения (не выдается только в том случае, когда нарушения не повлияли или не могут повлиять на результаты определения победителя).
Согласно Административному регламенту ФАС, утвержденному Приказом от 19.11.2014 № 727/14, действиями, направленными на устранение нарушений в рамках проведенного заказа, могут быть:
Форма документа
В документе должна содержаться следующая информация:
ФАС направляет документ всем участникам разбирательства, а также публикует его на сайте ЕИС.
Образец предписания
Действия по исполнению
После выдачи документа орган, которому его выдали, обязан не только выполнить установленные требования, но и отчитаться в контрольную службу об исполнении. В сроки, установленные антимонопольным органом, виновная организация должна направить уведомление об исполнении предписания ФАС.
Письмо в ФАС об исполнении предписания, образец
Как отменить протоколы по предписанию ФАС
Наиболее часто по указанию антимонопольной службы заказчикам предписывается отменить протоколы, составленные в ходе проведения процедуры, или же внести изменения в закупочную документацию согласно выданным заключениям контрольного органа. Приведем инструкции по этим операциям.
Как внести изменения в документацию
На главной странице торгов заказчик выбирает пункт «Изменения по решению контролирующего или судебного органа либо по результатам обязательного общественного обсуждения». Система отобразит страницу с активной вкладкой «Основание».
Далее необходимо выделить пункт «Предписание органа контроля».
Необходимо выбрать указание из реестра результатов контроля. Если же ФАС не опубликовало документ в ЕИС, то заказчик вручную вбивает реквизиты предписания.
Далее заказчику будет доступен функционал, аналогичный при публикации заказа, где необходимо внести соответствующие изменения и прикрепить новые файлы документации.
Как отменить протоколы
На вкладке «Документы закупки» в выпадающем меню протокола выбрать пункт «Отмена по решению контролирующего или судебного органа».
При нажатии на кнопку «Продолжить» отображается форма сведений об отмене протокола.
В общей информации заказа вносятся коррективы и прикрепляется новый экземпляр протокола.
Также немаловажно, что предписание Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия, а неисполнение в срок требований ФАС, в том числе уклонение от выполнения, частичное или несвоевременное исполнение пунктов, влечет за собой административную ответственность и дальнейшее обращение антимонопольной службы в суд с иском о понуждении исправления нарушений. Штраф, согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, на должностных лиц составляет в размере 50 000 руб.; на юридических лиц — 500 000 руб., а повторное совершение данного правонарушения влечет дисквалификацию сроком на один год.
Сложно, но можно: как оспорить предписание ФАС
По статистике, досудебное обжалование более эффективно, хотя менее популярно. По данным Судебного департамента при ВС, арбитражные суды в 2019 году рассмотрели 7611 дел об оспаривании актов ФАС, требования по 2111 из них удовлетворили (это 27%). За этот же период ведомственная апелляционная коллегия рассмотрела 65 жалоб, по 27 из них (42%) решения и/или предписания отменялись или изменялись.
По ее словам, реально оспорить решение или предписание, если оно:
На практике, по словам Арутюнян, основанием для отмены решения антимонопольного органа могут стать неправильно проведенный анализ рынка, процедурные нарушения. Например, отказ в привлечении тех или иных заинтересованных лиц к участию в деле.
Важно для обжалования
Такие дела часто находятся на стыке права и экономики. Заявителю нужно не просто критиковать выводы ФАС, но и дать суду информацию о причинах и факторах, повлиявших на поведение, признанное нарушением. Например, заключения и отчеты внешних специалистов (технических, экономических, в области социологии).
Ксения Подгузова, старший юрист ЮФ VEGAS LEX VEGAS LEX Результаты рейтинга «Право-300» будут доступны после 2-го декабря ×
Убедительным доводом для суда станет ссылка на позицию высшей судебной инстанции. Например, в постановлении 8-го ААС по делу № А81-5802/2018 суд рассмотрел вопрос, можно ли включить в закупочную документацию оценочные условия (например, что поставщик должен быть «профессионалом» или у него «положительная деловая репутация»). Положительный ответ на него давался в п. 4 обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), утвержденного 16 мая 2018 года Президиумом ВС. Со ссылкой на этот обзор суды двух инстанций отменили решение антимонопольного органа.
Подборка судебной практики: когда решения ФАС отменят
Отменить предписание можно, если его нельзя исполнить, говорит Арутюнян. Так, Санкт-Петербургский университет объявил электронный аукцион на капремонт своих объектов. ФАС в действиях заказчика увидела нарушения, так как вуз отказался допустить к участию в электронном аукционе ООО «Фракция» и ООО «АвизоСтрой». Они обратились в антимонопольный орган. Управление предписало отменить протоколы и еще раз проверить заявки участников. Суд указал, что на момент вынесения предписания заказчик заключил контракт с другой организацией, поэтому и «предмет спорной закупки фактически отсутствует». На этом основании АС признал недействительным предписание ФАС. Это решение стороны не обжаловали (дело № А56-11627/2018).
Так, жителю Волгоградской области на телефон пришло сообщение о скидке в гипермаркете. Местный антимонопольный орган посчитал рекламу ненадлежащей и решил, что ее распространителем является ПАО «МегаФон». Но суды указали, что местом нахождения ПАО «МегаФон» является Москва. То есть антимонопольное дело рассмотрено некомпетентным территориальным органом ФАС, а оно подведомственно столичному управлению. Три инстанции встали на сторону заявителя, а Верховный суд «засилил» решение и отказал в передаче кассационной жалобы (дело № А12-24718/2015).
Дученко считает, что можно оспорить предписание, если антимонопольный орган проигнорировал доводы заявителя или не проанализировал обстоятельства дела. В ряде случаев суды отмечают неполное исследование материалов дела и бездоказательность выводов ФАС и на этом основании отменяют принятые акты. К таким выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу № А10-2675/2015. ООО «Нирагран», чтобы привлечь интерес потребителя к своему товару, сливочному маслу, транслировало на телеканалах рекламу с символом таможни. Таможня с этим не согласилась и обратилась в УФАС, но там дело прекратили из-за отсутствия состава нарушения. Чтобы обжаловать это решение, таможня пошла в суд. Три инстанции решили, что, согласно ст. 5 закона о рекламе («Общие требования к рекламе»), в роликах нельзя указывать, что товар одобряют органы власти, или использовать официальные государственные символы. Поэтому суды обязали УФАС по Бурятии защитить права таможни.
Если говорить о решениях, вынесенных из-за злоупотребления компаниями своим доминирующим положением, то аргументами для оспаривания, по мнению Подгузовой, могут стать:
В качестве успешного примера можно привести дело № А40-217280/2018. Росморпорт обжаловал решение ФАС, которая признала нарушением отказ принять на стажировку морских лоцманов сторонней компании «Альбатрос» и выдала предписание взять их на практику. Антимонопольный орган полагал, что предприятие создает компании препятствия в доступе на рынок, так как стажировка – это обязательное условие для оказания услуг лоцманской проводки в порту Сабетта. Суды трех инстанций согласились с выводами антимонопольной службы, но коллегия ВС по экономическим спорам под председательством Татьяны Завьяловой отменила решение службы. Тройка судей указала, что Росморпорт не ведет образовательную деятельность, потому что на это у него нет лицензии. Отказывая в приеме стажеров, он не нарушает закон о защите конкуренции и не мешает сотрудникам заявителя выходить на рынок услуг в порту.
Часто встречаются споры из-за незаконной имитации внешнего вида продукции. В таком случае ФАС доказывает факт смешения – это когда товары похожи так сильно, что покупатель может их спутать.
Так, производитель кормов для животных утверждал, что его конкурент имитирует внешний вид его продукции. Он использует схожую цветовую гамму и аналогичные изображения птиц. Первая инстанция с этим согласилась, а апелляция решила, что размещение на упаковке изображения птиц обусловлено назначением продукции. Это не является особенностью одного производителя. Позицию поддержал Суд по интеллектуальным правам, а после и ВС, когда отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (дело № А40-225924/2018).
Подгузова советует в качестве доказательств представлять независимые исследования, результаты социальных опросов потребителей и иные подобные документы, подтверждающие, что потребители отличают и осознанно выбирают товары заявителя.
Решение и предписание № 05-04.1/110-17 о признании жалобы обоснованной
о признании жалобы обоснованной
11.12.2017 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее − Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
– заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
– главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
— ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
— специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
1. В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «НТЦ « » на действия АО «ЦКБА» при проведении Открытого аукциона.
Заявитель считает, что Закупочной комиссией нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
В обоснование своей позиции Заявитель указывает следующее.
2. Пунктами 4.2, 4.3, 4.5 приложения № 3 к Документации установлены не существующие требования к оборудованию данного вида.
1. О не возможности выполнения требования установленного в разделе 3 пункта 3.4.2.1 подпункта 13 Документации в части предоставления в составе технического предложения «схемы размещения БЭП в помещении корпуса, схемы БЭП, схемы электрической БЭП, рабочей документации системы вентиляции и кондиционирования БЭП, схемы размещения аппаратуры пожарной сигнализации БЭП», поскольку в Документации отсутствовали полном объеме документы, позволяющие выполнить данное требование Заказчика, отсутствовали планы помещений, описания и технические характеристики.
2.Об установление в пунктах 4.2, 4.3, 4.5 приложения № 3 к Документации не существующих параметров магнитного поля и плоской волны.
Представитель Заявителя указала, что АО «ЦКБА» в нарушение срока, установленного пунктом 3.1.3 Документации, разместило сведения и документы, а именно:
— в части вопроса 2, АО «ЦКБА» указало, что в закупочной документации в приложении № 3 допущена техническая ошибка: цифра 10 отображена как буква Ю. В техническом задании на БЭП пункт 4.2, пункт 4.3, пункт 4.5 следует читать букву Ю как цифру 10. В приложение № 3.1 внесены исправления и размещен файл «Приложение 3.1 к Документации. Техническая заявка на БЭП».
По мнению представителя Заявителя, совокупность данных обстоятельств свидетельствует о наличии признаков нарушения пункта 2 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.
К тому же, представитель Заявителя считает, что размещенный 09.11.2017 файл «Приложение 3.1 к Документации. Техническая заявка на БЭП» фактически является заменой файла, размещенного в составе извещении, а файл «Схемы размещения ИЭК» дополняет документацию отсутствующими документами. При этом характеристики магнитного поля и плоской волны, указанные в пункте 4.2 в файле «Приложение 3.1 к документации. Техническая заявка на БЭП, повторно содержат не существующие параметры, предъявляемые к оборудованию данного вида.
По мнению представителя Заявителя, размещенные на ЭТП разъяснения и файлы с заменой и дополнением документации подтверждают, что АО «ЦКБА» располагало полным комплектом документов, необходимым для представления в составе заявки в соответствии с требованиями Документации. Ограничения, установленные АО «ЦКБА» в документации повлияли на общее количество участников аукциона.
— в части вопроса 3 АО «ЦКБА» указало, что согласно Закону о закупках заказчик имеет право приобретать выбранную (необходимую ему по характеристикам и функциям) марку, тип или модель оборудования.
Представитель Заявителя считает, что АО «ЦКБА» установив ограничение в Документации нарушает права ООО « » как Российского производителя БЭП.
Также представитель Заявителя указала, что 17.11.2017 в ЕИС был размещен протокол, в соответствии с которым заявка ООО « » была признана несоответствующей требованиям по причине не представления формы 3 к Документации, а именно отсутствия Технического предложения ООО « » в составе поданной заявки.
На основании вышеизложенного, представитель Заявителя просит приостановить торги, провести проверку в части установления требований в Документации, ограничивающих участие отечественного производителя, выдать предписание АО «ЦКБА» об отмене решения комиссии АО «ЦКБА», изложенного в протоколе от 16.11.2017 № 903, выдать предписание о внесении изменений в документацию, продлении срока проведения аукциона и подачи заявок.
На заседании Комиссии 05.12.2017 представители АО «ЦКБА» пояснили следующее.
20.10.2017 АО «ЦКБА» разместило в ЕИС и на ЭТП извещение № 31705648403 о проведении Аукциона и Документацию об аукционе.
Ответы на запросы разъяснений положений Документации были направлены в соответствии с п. 3.1.3 Документации.
До указанного в извещении срока подачи заявок поступило две аукционные заявки.
Согласно ст. 22 Положения о закупках АО «ЦКБА», утвержденного Советом директоров АО «ЦКБА» на стадии рассмотрения заявок закупочная комиссия проверяет правильность оформления заявок и их соответствие требованиям Документации и соответствие участников соответствие участников требованиям Документации.
Представители АО «ЦКБА» пояснили, что в соответствии с п. 2.1 Документации указан изготовитель Frankonia HGK Германия/Польша, п.п. 2.2.5 Документации установлено требование к поставке указанного товарного знака и не допускается к поставке аналогичное оборудование.
Представители Заказчика считают, что АО «ЦКБА» не было допущено нарушений Закона о закупках.
По мнению представителя АО «ЦКБА» в разделе 2 Документации, в части наименования товара и функциональных и технических характеристик товара корректно установлено указание на конкретный товарный знак и производителя, и ограничение на предоставление эквивалентной (аналогичной) продукции. Закупка товара осуществляется в соответствии с потребностями АО «ЦКБА».
Установление АО «ЦКБА» специального требования к предмету закупки не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку не препятствует участию в закупке всех потенциальных поставщиков.
Указание на конкретную торговую марку не ограничивает конкуренцию, не создает никому преимущественных условий, так как в возможный круг участников закупки входят как производители конкретной продукции, так и неограниченное количество поставщиков.
По поводу ответов на запросы разъяснений положений Документации, представитель Заказчика пояснила, что АО «ЦКБА» представило ООО «НТЦ « » разъяснения с приложением дополнительных документов, которые АО «ЦКБА» должно было представить после заключения договора, поэтому они не могут являться приложением Документации.
Представитель АО «ЦКБА» просила признать жалобу Заявителя необоснованной.
3. В связи с необходимостью получения дополнительной информации, на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок принятия решения продлен до 11.12.2017.
По мнению оператора электронной площадки, зафиксированные ошибки вызваны исключительно действиями самого участника.
При этом 10.11.2017 в 16:05 участник надлежащим образом указал все необходимые сведения и успешно отправил заявку до окончания срока подачи заявок. Данная заявка и была представлена на рассмотрение, но не допущена по итогам рассмотрения.
Оператор ЭТП сообщил, что 29.11.2017 (после даты окончания приема заявок) от участника ООО « » в адрес оператора ЭТП поступило письмо с просьбой подтвердить направление участником 44 файлов в составе поданной им ранее (10.11.2017) заявки. Также участник сообщил о направлении Заказчику технического предложения через личный кабинет.
Оператор ЭТП подтвердил направление 44 файлов в составе заявки и сообщил, что 16.11.2017 в 09:54 была зафиксирована отправка персонального сообщения от ООО « » ответственному лицу по процедуре № 908535.
Таким образом, по мнению оператора ЭТП, после направления заявки и после окончания даты подачи заявок ООО « » предпринял попытку отправить дополнительный файл, который не был представлен им в составе заявки, личным сообщением организатору. Отправленный ООО « » файл в личном сообщении не мог быть принят, так как направляемые участниками вне интерфейса конкретной закупки сообщения, в соответствии с правилами проведения электронной закупки не могут служить целям участия или проведения закупки. Личные сообщения являются исключительно дополнительным сервисом, предоставляемым оператором ЭТП.
На основании изложенного оператор ЭТП просит признать жалобу необоснованной, предписания не выдавать.
Дата окончания подачи заявок – 10.11.2017.
31.10.2017, 03.11.2017, 03.11.2017 от потенциального участника закупки поступили запросы разъяснений документации о закупки, содержащие вопросы: о возможности подачи заявки на поставку БЭП российского производства, требования лицензии МЧС, требования к комплексности и размещения БЭП (в том числе по вопросу отсутствия планов помещений, описания, технических характеристик этих помещений), подтверждения авторизованности.
Ответы на разъяснения документации размещены АО «ЦКБА» 09.11.2017.
В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии от 16.11.2017 № 903 до окончания указанного в извещении срока подачи поступили две аукционные заявки:
Закупочная комиссия на основании п. 3.6.3 Документации решила отклонить от участия в аукционе участника ООО « » в связи с несоответствием заявки требованиям п.п. 13 (а именно отсутствует заполненная форма 3 Приложения №1) п. 3.4.2.1., п. 2.1. (согласно, приложенного информационного письма от Участника) документации.
Аукцион признан несостоявшимся.
Договор с победителем не заключен.
5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные АО «ЦКБА» документы и информацию, заслушав доводы представителей Заявителя, Заказчика, Комиссия принимает решение о признании жалобы обоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Одним из доводов Заявителя является предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно разделу 2 Документации технические требования к оборудованию указаны в Техническом задании на БЭП (приложение № 3 Документации).
Техническое задание устанавливает требования к изготовлению, поставке и монтажу БЭП для проведения измерений параметров радиоэлектронной аппаратуры.
Подпунктом 13 пункта 3.4.2.1 раздела 3 Документации установлена необходимость предоставления в составе технического предложения на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию БЭП с указанием требований к месту установки БЭП, спецификацией поставляемого оборудования, схемы размещения БЭП в помещении корпуса, схемы БЭП, схемы электрической БЭП, рабочей документации системы вентиляции и кондиционирования БЭП, схемы размещения аппаратуры пожарной сигнализации БЭП.
Пунктом 4.9 Технического задания установлены требования к комплектности БЭП. Комплектность БЭП должна соответствовать спецификации компонентов (приложение № 1 к Техническому заданию).
Вместе с тем Приложение № 1, в том числе схемы размещения ИЭК в помещении цеха к Техническому заданию не опубликовано.
Как указывалось выше, частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено требование обязательного размещения информации в ЕИС, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Частями 15, 16 статьи 4 Закона о закупках утвержден перечень сведений, не подлежащих размещению в ЕИС.
АО «ЦКБА», в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих об отнесении спецификации, ссылка на которую дана в Документации к сведениям, не подлежащим размещению в ЕИС. В связи с чем, приложение № 1 к Техническому заданию, в силу норм Закона о закупках подлежит размещению в ЕИС.
Таким образом, в Документации отсутствовали в полном объеме документы, позволяющие выполнить требование АО «ЦКБА» в части предоставления в составе заявки схем размещения.
Более того, после запроса разъяснения положений документации, АО «ЦКБА» в адрес ООО « » направило схемы размещения испытательного экранированного комплекса (ИЭК), следовательно Заказчик на момент проведения закупки располагал полным комплектом документов, необходимых для предоставления в составе заявки в соответствии с требованиями Документации.
Согласно пунктам 1.2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе, информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
На основании изложенного, Комиссия приняла решение о признании данного довода Заявителя обоснованным.
Согласно доводу жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о поставке продукции конкурентного производителя.
Вместе с тем, на заседаниях Комиссии представителями АО «ЦКБА» не представлено доказательств однозначно свидетельствующих о невозможности использования аналогичного оборудования.
Таким образом, действия заказчика, выразившиеся в установлении конкретного производителя оборудования, ограничивают количество участников закупки и противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения. В Положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами.
Закупочная деятельность АО «ЦКБА» регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «ЦКБА», утвержденным Советом директоров АО «ЦКБА» 17.11.2017.
Как установлено Комиссией, ответы на разъяснения положений документации размещены 09.11.2017 в 19:26, в 18:15, 18:16.
В течение 3 (трех) рабочих дней со дня поступления запроса на разъяснение Общество обязано направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений закупочной документации, если указанный запрос поступил в Общество в сроки, установленные документацией процедуры закупки.
В течение 3 (трех) дней со дня направления разъяснения положений закупочной документации по запросу участника процедуры закупки такое разъяснение размещается Обществом, специализированной организацией в ЕИС без указания участника процедуры закупки, от которого поступил запрос. Разъяснение положений закупочной документации не должно изменять ее суть.
Общество, по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника процедуры закупки вправе принять решение о внесении изменений в закупочную документацию. Изменение предмета закупки не допускается. В течение 3 (трех) дней со дня принятия решения о внесении изменений в закупочную документацию сведения о таких изменениях размещаются Организатором закупки в порядке, установленном для размещения извещения о проведении процедуры закупки.
В случае внесения изменений в документацию процедуры закупки, Общество продлевает срок подачи заявок в соответствии с нормами, предусмотренными ч.4 и ч.5 ст.18 Положения.
Аналогичный порядок установлен разделом 3 Документации «Порядок проведения аукциона».
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки.
В силу части 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.
Изучив и проанализировав представленную АО «ЦКБА» информацию и документы, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что АО «ЦКБА» нарушен пункт 3.1.3 Документации в части срока предоставления ответа.
Таким образом, заказчиком нарушены требования Закона о закупках, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
1. Признать обоснованной жалобу ООО « », на действия акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку безэхового экранированного помещения для нужд АО «ЦКБА» (извещение № 31705648403).
2. Выдать АО «ЦКБА» обязательное для исполнения предписание об аннулировании закупки.
3. Передать должностному лицу Омского УФАС России материалы дела № 05-04.1/110-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
об аннулировании закупки
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
– заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
– главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
— ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
— специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
на основании своего Решения от 11.12.2017 № 05-04.1/110-17, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, п. 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,
1. АО «ЦКБА» аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку безэхового экранированного помещения для нужд АО «ЦКБА» (с участием субъектов малого и среднего предпринимательства) (извещение № 31705648403) в течение 5 дней с момента получения настоящего предписания.
2. АО «ЦКБА» уведомить Омское УФАС России об исполнении пункта 1 настоящего предписания в течение трех дней со дня исполнения предписания.
Контроль исполнения предписания осуществить члену Комиссии
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.