если у генерального директора заканчивается срок полномочий что делать
Как уволиться директору ООО
И как владельцы компании могут уволить ее руководителя
Увольнение директора похоже на расторжение трудового договора с обычным работником, но есть особенности — о них я и расскажу.
Если вы не знакомы с процедурой увольнения, почитайте нашу подборку статей:
Правовые аспекты
Правила увольнения руководителя компании можно посмотреть в трудовом кодексе. Там перечислены все основания, сроки увольнения, гарантии и компенсации при расторжении трудового договора.
Решение об увольнении директора принимает собрание участников ООО. В Федеральном законе № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» расписан порядок организации такого собрания.
О смене руководителя организации нужно уведомлять налоговую инспекцию. В статьях 5 и 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О госрегистрации юрлиц и ИП» написано, кто и как должен это делать.
Иногда во внутренних документах работодателя, трудовом договоре или соглашениях к нему прописываются некоторые условия расторжения трудового договора. Например, это может быть пункт о «золотом парашюте» — дополнительных компенсациях при увольнении.
Как правильно: учредитель или участник
В этой статье я называю владельцев ООО то учредителями, то участниками, как будто это синонимы. На самом деле разница есть.
Учредитель — это тот, кто создал общество и сделал первоначальный взнос в уставный капитал. После регистрации компании учредитель автоматически превращается в участника. А участники, которые получили долю в компании уже после создания, никогда и не были ее учредителями.
Основания для увольнения директора
Рассмотрим семь стандартных ситуаций увольнения директора.
По соглашению сторон. Владелец и руководитель компании решили, что их пути расходятся. Они договорились об условиях увольнения и подписали между собой соглашение о расторжении трудового договора.
Если владельцев компании несколько, подпись под соглашением ставит председатель общего собрания участников.
Как правило, когда расторгают трудовой договор по соглашению сторон, бывшему директору выплачивают компенсацию. Но все зависит от договоренностей.
В связи с истечением срока трудового договора. Трудовой договор с директором может быть заключен на конкретный срок, который определяется уставом организации или устанавливается по соглашению сторон.
Если владельцы компании не планируют продолжать сотрудничество с руководителем, они должны письменно уведомить его об увольнении не позднее чем за три дня до истечения срока трудового договора.
В таком случае компенсация при увольнении не предусмотрена законом. Хотя стороны вправе договориться о ее выплате — это необязательно, но и не запрещено.
Если срочный трудовой договор закончился, но владельцы компании не сообщили руководителю об увольнении и он продолжает работать, то трудовой договор становится бессрочным.
По решению учредителей компании можно уволить только руководителя — с обычными работниками так не получится.
Например, владельцы фирмы хотят поставить другого человека на место нынешнего руководителя. Тогда они проводят собрание и выносят решение о прекращении трудового договора с директором. Для этого достаточно желания учредителей, никаких иных причин и объяснений не нужно.
При увольнении по такому основанию директору положена компенсация — не менее трех среднемесячных зарплат. Руководителям частных компаний могут заплатить и больше, если повышенная компенсация прописана в трудовом договоре или дополнительных соглашениях. А вот руководители государственных организаций получают ровно трехкратный среднемесячный заработок.
Есть некоторые категории директоров, с которыми запрещено расторгать трудовой договор по инициативе участников. Например, нельзя увольнять беременных, женщин с детьми до 3 лет, родителей-одиночек с детьми до 14 лет.
В связи с ликвидацией компании. Порядок увольнения зависит от того, участвует ли руководитель в ликвидации компании.
Если он попал в состав ликвидационной комиссии или назначен ликвидатором — трудовой договор с ним расторгают по решению собрания участников общества и выплачивают не менее трех среднемесячных зарплат. А потом заключают срочный трудовой договор на время ликвидации либо договор гражданско-правового характера.
В случае банкротства компании руководителя могут уволить без всяких компенсаций.
Сначала вводится процедура наблюдения: в компанию назначается временный управляющий, который изучает ее финансовое состояние и смотрит, что вообще происходит. На этом этапе директор все еще управляет организацией, но его полномочия ограничены.
Например, он не может без письменного согласия временного управляющего брать или выдавать займы, уступать права требования. Если директор нарушит ограничения, то управляющий может отстранить его через суд. В таком случае отстраненного директора увольняют по решению участников общества, причем без компенсации.
В случае введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства полномочия директора прекращаются, а руководство компанией переходит к управляющему. Он и увольняет директора, причем компенсацию в таком случае тоже не выплачивают.
В связи с выходом на пенсию. Если владельцы компании решили отправить руководителя на пенсию, ему положена компенсация — не менее трех среднемесячных зарплат.
Если же директор выходит на пенсию по собственному желанию, работодатель не обязан выплачивать ему никакие компенсации. Но есть организации, которые выделяют сотрудникам материальную помощь при выходе на пенсию — такие условия прописываются во внутренних документах.
По собственному желанию. Руководитель компании вправе уйти со своей должности, если захочет.
Компенсацию в таких случаях обычно не платят: трудовым кодексом она не предусмотрена. Директор может получить деньги за увольнение по собственному желанию, если такое условие прописано в его трудовом договоре или дополнительных соглашениях к нему, что встречается редко.
И даже когда компенсация предусмотрена договором, совсем не факт, что ее удастся взыскать, если работодатель откажется платить. Суды скептически смотрят на такие договоренности: они считают, это странно, когда работник требует деньги за то, что уходит сам.
Сейчас расскажу, как правильно оформить увольнение по собственному желанию.
Оформление увольнения по собственному желанию
Руководитель не может просто бросить компанию и уйти. Сначала он должен созвать участников общества на внеочередное собрание и предупредить их, что собирается уволиться.
Срок и форма уведомления учредителей. Директор обязан письменно уведомить владельцев компании об уходе как минимум за месяц. О проведении внеочередного собрания тоже нужно сообщить не позднее чем за месяц. Так что день увольнения директора и дата собрания часто совпадают.
Директор вручает каждому участнику общества два документа: копию заявления об увольнении по собственному желанию и уведомление о созыве внеочередного собрания. Документы можно отдать лично под подпись либо отправить заказным письмом по почте.
Если решите уведомлять по почте, то учитывайте, что месячный срок начинается со дня получения письма, а не отправки. Поэтому к дате увольнения в заявлении и дате собрания в уведомлении следует «накинуть» еще примерно 14 дней на доставку.
Например, директор отправил письмо 15 июля, а дату увольнения и проведения внеочередного собрания поставил с учетом времени на доставку и месячного срока предупреждения — 28 августа.
Если у компании несколько владельцев, то датой уведомления будет считаться день, когда последний из них получит письмо директора.
Заявление на увольнение нужно адресовать работодателю. Для директора ООО работодатель — это участник, а если их несколько, то собрание участников. Также руководитель вправе обратиться к организации в целом. Так тоже будет правильно.
Уведомление о собрании содержит место и время проведения, а также повестку — список вопросов, которые будут обсуждаться.
Общее собрание учредителей нужно, чтобы выбрать нового руководителя. Если участники получили уведомление, но проигнорировали его, то директор не обязан бегать за ними и уговаривать собраться.
Как быть, если участники не хотят отпускать руководителя или просто не реагируют на уведомления, расскажу дальше.
Передача дел. Увольняющийся руководитель должен передать своему преемнику или собственникам компании ключи, печати, документы и прочее имущество организации. В таких случаях проводят инвентаризацию: проверяют и считают все передаваемое и получаемое имущество.
А подотчетные суммы директор возвращает в кассу или на расчетный счет работодателя.
Приказ об увольнении издает пока еще действующий директор на основании своего же заявления об увольнении.
Запись в личной карточке и трудовой книжке. Кадровый работник вносит в трудовую книжку и личную карточку директора запись об увольнении. Если кадровика в организации нет, то документы заполняет сам руководитель.
Расчет и оформление записки-расчета. В записке-расчете работодатель указывает, сколько денег должен получить работник при увольнении. Записку и сам расчет делают в последний рабочий день директора.
Дополнительно при увольнении работодатель обязан предоставить:
Выдача документов — это стандартная процедура: точно так же все происходит при увольнении любого работника по любому основанию.
Уведомление госорганов. Информация о директоре компании хранится в едином госреестре юрлиц (ЕГРЮЛ). Новый директор в течение трех рабочих дней со дня своего назначения должен сообщить в налоговую инспекцию о смене руководителя. Для этого он подает заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
Особенности увольнения директора в различных ситуациях
Бывает, что руководитель хочет уволиться, но владельцы компании не отпускают. Либо они куда-то пропали и реагируют на уведомления. Расскажу, как действовать в некоторых частных случаях.
Как уволиться без согласия учредителей. Директору достаточно уведомить каждого участника об уходе и о том, что нужно собраться и назначить нового директора. Чтобы уволиться по собственному желанию, согласие учредителей не нужно.
Через месяц со дня уведомления руководитель издает приказ о своем увольнении, получает расчет, забирает документы и может больше не приходить на работу.
Увольнение через суд. Бывает такая ситуация: человек давно уволился, но по сведениям налоговой по-прежнему значится руководителем.
Проблема в том, что информацию смене директора может подать только новый руководитель компании. Если собственники не назначили нового руководителя или назначили, но он почему-то не отправил заявление в налоговую, то в ЕГРЮЛ будут висеть старые сведения.
Для экс-руководителя такая ситуация не предвещает ничего хорошего. Не исключено, что ему придется отвечать за ошибки и нарушения нынешнего директора либо каждый раз доказывать свою невиновность.
Например, новый директор что-то натворил и кого-то обманул, а полиция возбудила уголовное дело. Скорее всего, экс-руководителю придется ходить на допросы и объяснять, что он давно уволился.
На него могут сыпаться административные штрафы за нарушения, которые совершил нынешний директор. А если компания обанкротится, не исключено, что кредиторы попытаются привлечь бывшего директора к субсидиарной ответственности — об этом расскажу дальше.
Если же налоговая принудительно исключит компанию из ЕГРЮЛ, то у человека, который по реестру значится ее руководителем, будут проблемы. В течение трех лет он не сможет зарегистрироваться как директор другой организации.
В такой ситуации экс-директор вправе обратиться в суд и потребовать исключить запись о себе из ЕГРЮЛ. Причем подавать в суд нужно именно на налоговую инспекцию, а не на организацию, ее участников или нового руководителя.
Вот реальный случай из судебной практики. Алексей работал директором в одной частной фирме. А потом хозяин фирмы его уволил и сам стал руководителем, но забыл сообщить об этом в ФНС.
Вскоре Алексея вызвали в налоговую инспекцию в качестве руководителя его бывшей фирмы. Алексей очень удивился, что до сих пор числится директором, и письменно попросил удалить запись о нем из ЕГРЮЛ. Но налоговая отказала, ведь такое заявление может подать только руководитель, а Алексей уже им не был. Парадокс: Алексею нужно было стать директором, чтобы доказать, что он не директор.
Тогда Алексей подал иск в суд на налоговую. Суд подтвердил его правоту и велел убрать недостоверные сведения из ЕГРЮЛ.
Но можно обойтись и без суда. Бывший директор вправе подать в налоговую заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. К заявлению нужно приложить подтверждающие документы, например копию трудовой книжки с записью об увольнении, заявление об увольнении с отметками о вручении, приказ об увольнении.
Заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛPDF, 517 КБ
Инспекторы проверят информацию и предложат владельцам фирмы прислать актуальные сведения о руководителе. Если же владельцы не ответят, то запись о бывшем руководителе не удалят, но рядом с ней будет стоять отметка «данные недостоверны».
Такая отметка не несет ничего хорошего: ее видят все — клиенты, банки и контрагенты. Мало желающих сотрудничать с компанией, которой непонятно кто руководит. А если отметка сохраняется в течение шести месяцев, налоговая вправе исключить фирму из ЕГРЮЛ — тогда она не сможет работать.
Если генеральный директор — один из учредителей. В этом случае увольнение по собственному желанию или по соглашению сторон происходит без каких-то особенностей.
Но бывают конфликтные ситуации, когда совладельцы пытаются перехватить контроль над организацией друг у друга. Например, у общества пять участников, один из которых еще и директор. Два участника договорились между собой и хотят поставить своего человека на должность руководителя. Они созывают внеочередное собрание и предлагают сменить директора. Решение принимается голосованием: чем больше доля участника в уставном капитале общества, тем больше у него голосов.
Зачастую такие конфликты в итоге перетекают в судебные разбирательства. Например, смещенный директор — он же и совладелец — идет в суд, чтобы оспорить решение собрания участников.
Может ли директор уволить сам себя, если он является единственным учредителем. Такое возможно, но тогда он должен назначить руководителем другого человека.
Что делать, если учредители не утверждают нового директора. Тогда план такой:
Как происходит увольнение руководителя, если в организации есть совет директоров
Организацией может управлять совет директоров. Например, когда у компании очень много участников, которые разбросаны по всей стране и страшно заняты, чтобы собираться по пустякам. Тогда участники могут создать совет директоров и передать ему часть своих полномочий.
Какие вопросы решает совет директоров, прописано в уставе компании. В числе его полномочий может быть назначение и увольнение генерального директора.
В таком случае, если руководитель хочет уволиться, он должен предупредить об этом не участников общества, а совет директоров. То есть каждому члену совета нужно направить заявление об увольнении и уведомление о созыве собрания.
Если это предусмотрено уставом, то совет директоров вправе расторгнуть трудовой договор с руководителем без объяснения причин, но с компенсацией — не менее трех среднемесячных зарплат. Размер компенсации не зависит от того, кто принял решение об увольнении — совет директоров или собрание участников.
Ответственность генерального директора после увольнения
Увольнение не освобождает руководителя от ответственности. Если директор нанес вред компании, нарушил закон, совершил преступление, а потом уволился — ему все равно придется отвечать.
Гражданско-правовую ответственность несет руководитель, если фирма получила убытки из-за его недобросовестных или неразумных действий.
Недобросовестные действия — это когда человек понимает, что может причинить вред своей организации, но это его не останавливает. Например, руководитель:
Неразумные действия — это когда директор причинил вред фирме, но не со зла и не ради выгоды, а по невнимательности или беспечности — просто потому, что не проверил какую-то информацию.
Например, директор фирмы снял офис и подписал договор аренды без согласования с юристами и бухгалтером. Потом случился конфликт с арендодателем и суд, который фирма проиграла из-за опасных формулировок в договоре.
По внутреннему регламенту компании директор должен был сначала передать документы на проверку юристу и бухгалтеру, а только потом подписывать. Но он торопился и боялся упустить арендодателя, поэтому забыл согласовать формулировки. Это неразумные действия.
А вот если выяснится, что этот офис принадлежит супруге директора и он специально заключил договор на невыгодных условиях, то это уже недобросовестные действия.
Руководитель несет гражданско-правовую ответственность перед организацией. Требование о возмещении убытков вправе предъявить владельцы компании или новый директор. Если виновник не отдаст деньги добровольно, то ущерб взыщут в суде.
Срок давности для привлечения к гражданско-правовой ответственности — три года со дня, когда стало известно об ущербе.
Вот реальный случай. Фирма пристроила небольшой павильон к зданию базы. Этим павильоном заинтересовалась инспекция строительного надзора. Она потребовала предоставить проектную документацию и заключение экспертизы.
Материальная ответственность. По закону руководитель несет полную материальную ответственность за ущерб, который причинил организации.
Чтобы не запутаться, поясню: гражданско-правовая ответственность — это когда руководитель принял неверное решение, из-за которого организация понесла убытки.
А вот если директор забрал какое-то имущество компании, то наступает уже материальная ответственность, а в некоторых случаях еще и уголовная — о ней расскажу дальше.
Чаще всего речь идет о невозврате подотчетных сумм. Например, директор берет деньги у фирмы на хозяйственные, командировочные или представительские расходы. Потом он должен вернуть их либо отчитаться, на что потратил — предоставить авансовый отчет и подтверждающие документы: чеки, квитанции. Иначе организация может привлечь директора к материальной ответственности.
Руководитель снял со счета организации почти 1,5 млн рублей, за которые не отчитался перед бухгалтерией. Потом он уволился и деньги не вернул. Организация обратилась в суд и взыскала с экс-директора эту сумму.
Но материальная ответственность касается не только денег, но и любого имущества компании, которым распоряжался руководитель. С руководителя взыщут ущерб, если он, например, разобьет служебный автомобиль и окажется виновником аварии. Или если заберет товары домой, а они испортятся из-за неправильного хранения.
Привлечь директора к материальной ответственности можно в течение года со дня обнаружения ущерба.
Субсидиарная ответственность. Руководителя могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве компании, если ее имущества не хватает, чтобы погасить все долги.
Есть и другой случай: кредиторы могут привлечь директора к субсидиарной ответственности без банкротства, если он бросил компанию с долгами, а налоговая ликвидировала ее. Для этого нужно доказать, что директор действовал неразумно или недобросовестно.
При субсидиарной ответственности долг организации переходит на лиц, которые ее контролировали — например, на директора, учредителя, главного бухгалтера.
Субсидиарная ответственность — это не возмещение убытков, а возврат долга. Поэтому за его взысканием обращаются кредиторы: контрагенты, налоговая инспекция, банки, сотрудники, которым не выплатили зарплату.
Но не всякое банкротство заканчивается субсидиарной ответственностью: бывает, что руководитель не виноват в финансовом крахе компании. Должны быть основания, чтобы привлечь директора к ответственности, например:
Если руководитель видит, что его компания неплатежеспособна, он должен сам подать в арбитражный суд заявление о банкротстве. Если этого не сделать в течение месяца с даты, когда появились серьезные финансовые затруднения, директору грозит субсидиарная ответственность.
Руководитель фирмы выдавал займы ее же учредителю — тот деньги брал, но не возвращал. Несмотря на это директор выдавал ему новые займы и даже не пытался получить их обратно. И все бы ничего, но у фирмы были долги перед контрагентами.
В итоге контрагенты устали ждать: они обанкротили фирму и подали заявление в суд о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. На суде директор так и не пояснил, зачем выдавал новые займы учредителю, если тот не возвращал старые, и в чем выгода для компании от таких сделок. Судья признал действия руководителя неразумными и привлек его к субсидиарной ответственности.
Срок исковой давности — три года. Он начинается со дня, когда кредитор узнал, что есть основания для субсидиарной ответственности руководителя.
Меру ответственности определяют сотрудники контролирующих органов или суд — это зависит от правонарушения. Например, за просроченный товар на витрине наказание назначает Роспотребнадзор, а при нарушении санитарных норм в кафе — суд.
Общий срок давности для привлечения к административной ответственности — два месяца со дня нарушения, а если дело рассматривает суд — три месяца.
Есть специальные сроки для некоторых проступков. Например, за несоблюдение законодательства о контрольно-кассовой технике могут наказать в течение года. А за нарушение в сфере бухучета срок давности еще больше — два года.
Уголовная ответственность. Кодекс административных правонарушений описывает относительно мелкие правонарушения, а для более серьезных деяний есть уголовный кодекс. В основном руководителей — и бывших, и действующих — наказывают за экономические преступления, они перечислены в главе 22 Уголовного кодекса РФ.
Уголовная ответственность может настигнуть и за нарушения трудового законодательства: за невыплату зарплаты, необоснованный отказ в трудоустройстве либо увольнение предпенсионеров, беременных, женщин с детьми до 3 лет.
Бывает, что другие виды ответственности переплетаются с уголовной. Например, директор взял деньги из кассы, потом не отчитался за них и уволился. Тогда организация вправе взыскать с него материальный ущерб в суде. Либо же она может обратиться в полицию: тогда экс-руководитель рискует получить судимость по статье 160 УК РФ — «Присвоение и растрата».
Срок давности зависит от тяжести преступления. Например, за увольнение женщины из-за беременности — преступление небольшой тяжести — к ответственности привлекают в течение двух лет.
Наказание назначает суд. Это может быть штраф, обязательные или принудительные работы, запрет занимать руководящие должности, лишение свободы.
Кратко про увольнение директора
Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А76-1490/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Дело №А76-1490/2019
28 февраля 2019 года
г.Челябинск
Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Грязнова Михаила Олеговича, г.Челябинск
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г.Магнитогорск Челябинской области
о признании незаконным решения № 5222465А от 30.10.2018 об отказе в государственной регистрации,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Горяного М.В., доверенность от 01.10.2018, служебное удостоверение,
от третьего лица: Елистратовой Н.Г., доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение,
Грязнов Михаил Олегович (далее по тексту – заявитель, Грязнов М.О.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, МИФНС России № 17 по Челябинской области, инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения № 5222465А от 30.10.2018 об отказе в государственной регистрации сведений о недостоверности в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) информации о Грязнове М.О., как о директоре общества с ограниченной ответственности «Информационные технологии» (далее по тексту – ООО «Информационные технологии», Общество), обязании инспекции устранить нарушение прав заявителя.
В обоснование заявленных требований Грязнов М.О. ссылается на истечение 30.04.2014 срока действия срочного трудового договора от 08.08.2010, заключенного с ним как с директором Общества. При этом, на новый срок Грязнов М.О. в качестве директора общества участниками не избирался, трудовой договор с ним не заключался. Кроме того, заявителем в регистрирующий орган представлялся приказ об увольнении.
Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, пояснил, что основанием для регистрации изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных со сменой директора отсутствовали, поскольку сведения о новом директоре Обществом не представлялись, при этом, законодательство не предусматривает возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. При этом, соответствующее решение учредителей ООО «Информационные технологии» о прекращении полномочий Грязнова М.О. и избрании нового директора в регистрирующий орган не поступали.
Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ООО «Информационные технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2005.
24.03.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО ««Информационные технологии» внесены сведения об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 2177456399855.
Согласно данным ЕГРЮЛ, сведения о Грязнове М.О., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Информационные технологии», внесены в государственный реестр ИФНС России по Центральному району г.Челябинска 05.09.2005 (при государственной регистрации создания юридического лица). В период с 05.09.2005 до 24.03.2017 (даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как недействующего) информация об изменении сведений о руководителе ООО «Информационные технологии» в ЕГРЮЛ отсутствует.
25.10.2018 в МИФНС России № 17 по Челябинской области поступило заявление Грязнова М.О. (форма Р34001) о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о директоре ООО «Информационные технологии» с приложением трудового договора от 08.08.2010 № 2, заключенного между Обществом и Грязновым М.О. о назначении его на должность директора, в котором срок его действия установлен до 01.05.2014, приказа ООО «Информационные технологии» от 30.04.2014 № 5 о прекращении указанного трудового договора, подписанного Грязновым М.О.
Грязнов М.О., полагая, что принятое решение об отказе в государственной регистрации, является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» target=»_blank»>200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявлении Грязнов М.О. ссылается на то, что не являлся директором ООО «Информационные технологии», поскольку 01.05.2014 истек срок трудового договора, заключенного с ним, как с директором данной организации. Кроме того, согласно учредительным документам ООО «Информационные технологии» срок полномочий директора не может превышать пять лет. При этом, заявитель указывает, что был лишен возможности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, поскольку не являлся учредителем ООО «Информационные технологии», а статус директора утратил.
Указанные доводы отклоняются арбитражным судом в силу следующего.
Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества установлены Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ, регулируются Гражданском кодексом РФ, Законом о государственной регистрации и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. (ред. от 02.07.2021) > «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) > Статья 3. Принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации» target=»_blank»>3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Таким образом, реестр должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, если имеются несоответствия факту, это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.
Пунктом 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 65.3. Управление в корпорации» target=»_blank»>65.3 Гражданского кодекса РФ, статьями 32, 33, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к исключительной компетенции общего собрания участников общества отнесено решение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий.
Частью 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа Общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников Общества.
Из положений статей 33, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом юридического лица и его законным представителем только с момента принятия соответствующего решения общим собранием участников, советом директоров (наблюдательным советом) или единственным участником общества. Другим лицам и органам не предоставлено право назначать исполнительный орган Общества и прекращать его полномочия.
При этом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает каких-либо гражданско-правовых последствий истечения срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества.
Таким образом, истечение этого срока не означает прекращение полномочий директора, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.
Действительно, согласно уставу Общества, директор избирается сроком на пять лет, следовательно, по истечении данного срока общему собранию участников Общества необходимо принимать решение либо о продлении полномочий текущего директора, либо об избрании нового директора.
Согласно протоколу от 08.08.2010 общего собрания участников ООО «Информационные технологии» полномочия Грязнова М.О. в качестве директора общества продлены сроком до 01.05.2014. Между тем, новый директор Общества взамен Грязнова М.О. общим собранием участников не избирался.
Законом об обществах с ограниченной ответственностью императивно не установлено, что истечение срока, на которое лицо избирается руководителем Общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий, как единоличного исполнительного органа; соответствующие действия отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Таким образом, в ситуации, когда срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и общим собранием участников Общества не принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа, прежний руководитель общества продолжает выполнять функции единоличного исполнительного органа до избрания в установленном порядке нового руководителя.
Согласно подпункту «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона о регистрации, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Если уполномоченный орган Общества по истечении срока полномочий директора не принял решений о прекращении его полномочий и (или) об избрании нового директора, то такой директор вправе действовать от имени Общества, в связи с чем отклоняются доводы заявителя о том, что он был лишен возможности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, поскольку статус директора утратил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае, в том числе представления документов, содержащих недостоверные сведения (подпункт «ч»).
Поскольку представленные заявителем в регистрирующий орган документы не подтверждали прекращение статуса Грязнова М.О. в качестве директора ООО «Информационные технологии» после 01.05.2014, его заявление обоснованно признано уполномоченным органом содержащим недостоверные сведения и подлежащим отклонению.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Грязнова М.О. о признании недействительным решения № 5222465А от 30.10.2018 об отказе в государственной регистрации сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о Грязнове М.О., как о директоре ООО «Информационные технологии», обязании инспекции устранить нарушение прав заявителя, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 25.3. Государственная пошлина > Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами» target=»_blank»>333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается физическим лицами в размере 300 рублей.
Учитывая, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, в соответствии с частью 1 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 9. Судебные расходы > Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» target=»_blank»>110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления в сумме 300 рублей, уплаченные по чеку ордеру от 21.01.2019, следует отнести на заявителя.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.