когда образовалось боспорское царство что оно собой представляло
Боспорское царство. Южный ветер Понта
Во II веке до нашей эры отголоски скифо-сарматских сражений всё ещё давали о себе знать. Потеря единой доминирующей силы в регионе в совокупности со множеством кочевых народов, пришедших из Великой Степи, создали тяжелейшую дестабилизирующую обстановку, грозившую крахом эллинским государствам Северного Причерноморья.
Сложнее всего приходилось Херсонесскому царству. Сотрясаясь под нескончаемыми ударами скифов, оно теряло территории одну за другой, в конце концов, сжавшись практически до размеров столицы. У жителей Херсонеса не оставалось другого выбора, как просить помощи у соседей за морем.
Их призыв был услышан. Понтийский царь Митридат VI Евпатор увидел в сложившейся ситуации отличный шанс расширить своё влияние и не замедлил им воспользоваться. К берегам Крымского полуострова со стороны Понта в помощь грекам отправилось воинство во главе с полководцем Диофантом.
Подчинение Боспора Понтийскому царству
Детали этих драматичных событий дошли до нас в основном благодаря «Почётному декрету в честь Диофанта», найденному при раскопках Херсонеса в 1878 году. На удивление хорошо сохранившийся постамент статуи, на котором были сделаны записи, донёс до наших дней сведения, игравшие в жизни Северного Причерноморья важнейшую роль.
Согласно декрету, Диофант по прибытии на место возглавил борьбу со скифами и сумел одержать несколько крупных побед. После этого он выступил в Боспорское царство, чтобы, вероятнее всего, предотвратить их возможный военный союз с Малой Скифией.
Такие действия представляются вполне обоснованными, так как на тот момент между Боспорскими и скифскими правителями наблюдались весьма тесные экономические и родственные связи.
Прикрыв тылы от возможного удара, Диофант пополнил резервы в Херсонесе и отправился вглубь Скифии, где в ходе сражений ему удалось завоевать крепости Неаполь, Хабеи, Керкинитиду и приступить к осаде Прекрасной Гавани (Калос Лимена).
Противостоящий Диофанту скифский царь Палак, объединившись с роксоланами (в тексте их называют «ревксиналами»), попытался взять реванш, но понтийский полководец вновь сумел одержать крупную победу над варварами.
Окончательно разобравшись с угрозой военного вторжения в Херсонес, он вновь отправился в Боспорское царство, где «устраивает тамошние дела прекрасно и полезно для Митридата Евпатора». Скорее всего, эта строка декрета, вместе с ранее упоминавшимся визитом полководца в Пантикапей, даёт основание предполагать, что второе посещение Боспорского царства было направлено на окончательное решение вопроса в передаче власти от действующего правителя к Понтийскому царю. Судя по всему, последний Спартокид Перисад V был хорошо осведомлён о успехах Диофанта и, не имея детей, будучи не способным противостоять Понту и постоянной угрозе варварского нашествия, добровольно согласился сдать бразды правления Митридату VI Евпатору.
Появление в Крыму столь внушительной силы, а также разгром скифов, казалось, должны были поставить точку в череде конфликтов и принести в регион спокойствие. Однако история фиксирует несколько иные события. Потерпевшие поражение, но не сдавшиеся скифы отнюдь не хотели мириться с потерей влияния в Боспорском царстве. Во главе с неким Савмаком им удалось совершить военный переворот, убив Перисада V и заставив Диофанта бежать из Пантикапея на херсонесском корабле.
Правление Савмака на Боспоре длилось около года и закончилось тем, что собравший новые силы Диофант выступил с карательной операцией, в ходе которой захватил города, поддержавшие переворот, наказал зачинщиков, а непосредственно Савмака выслал в Понтийское царство.
Важно упомянуть, что среди учёных до сих пор не утихают споры относительно личности Савмака. В тексте декрета фраза «…скифы во главе с Савмаком произвели государственный переворот и убили воспитавшего его Перисада, царя Боспора, а против него самого составили заговор» вызывает у них оживлённые споры. До сих пор остаётся не ясным – кого именно вскормил Боспорский царь.
На сегодняшний день существует несколько версий его происхождения.
Первая: ряд историков видел в личности Савмака дворцового раба и, соответственно, воспринимали произошедшие события как восстание против угнетателей.
Вторая версия говорит о том, что Савмак являлся членом полуварварской верхушки Боспорского царства, которая опиралась на поддержку скифских правителей, при помощи которых и был совершён переворот.
Третья же версия говорит о том, что этот человек не имел никакого отношения ни к правлению Пантикапея, ни к рабам, а являлся царевичем Малой Скифии и, по сути, вторгся в Боспорское царство извне.
Как бы там ни было, но правление Савмака долго не продлилось, и по итогу этих жестоких событий, примерно со 107 года до нашей эры, Митридат VI Евпатор укрепляется у власти над Боспорским царством, а по факту и всем Северным Причерноморьем на целых пятьдесят лет.
Стоит сказать о том, что помимо Диофанта в боях на Северном Причерноморье история помнит ещё одного понтийского полководца – Неоптолема. Краткая информация о нём зафиксирована в нескольких строках «Географии» Страбона, который упоминает о крупных победах над варварами у устья Меотийского озера (то есть в Керченском проливе). Причём античный историк пишет о том, что «…полководец Митридата Неоптолем в одном и том же проливе летом разбил варваров в морском бою, а зимой – в конном». Эти скудные данные крайне интересны и важны для исследователей, так как сведения Страбона косвенно говорят о том, что помимо крымских завоеваний царь Понта вёл активную кампанию по захвату азиатской части Боспорского царства (Таманский полуостров). Однако достоверных сведений по данному вопросу до сих пор найти не удалось, и существуют лишь предположения о том, с кем вступал в сражения Неоптолем.
В частности, Виноградов Ю. В. в своих исследованиях предполагал, что в Керченском проливе понтийский полководец столкнулся с племенами ахейцев, зигов и гениохов, о которых упоминал тот же Страбон. О том, что эти племена промышляли разбоем и весьма успешно совершали морские набеги на торговые караваны, кратко упоминалось в предыдущей статье.
Данная теория представляется весьма вероятной, так как есть свидетельства того, что в период кризиса Боспорского царства пираты весьма успешно торговали в Боспорских портах, меняя награбленное на провиант и товары. Очевидно, что они не были заинтересованы в смене привычных порядков и потере точек сбыта, всячески этому сопротивляясь.
Роль Боспора в большой игре
Полководцы завоевали для Митридата не только скифов и тавров. В состав Понтийского царства вошли Боспор, Херсонес, Ольвия и Тира. Позже к ним присоединились бастарны и сарматы.
Единым центром управления для этих земель стала столица Боспорского царства – Пантикапей. Здесь находились наместники Митридата, и отсюда отправлялась помощь и необходимые ресурсы на нужды Понта.
Включение античных государств Северного Причерноморья в состав единой державы поначалу казалось выгодным всем сторонам и, безусловно, нашло поддержку эллинских городов. Однако действия Митридата отнюдь не были актом чистого альтруизма. Его амбиции простирались намного дальше берегов Чёрного моря, и столкновение с могучим Римом в этой ситуации было неизбежно. Понтийская держава была создана к началу Первой Митридатовой войны – в этой и последующих кампаниях северным греческим землям отводилась роль поставщика провизии, снаряжения и, что важнее всего, воинских контингентов. Основная масса войск при этом рекрутировалась из варварских племён и в меньшей степени отрядами эллинских государств.
Формируя свою державу, Митридат VI Евпатор столкнулся с сопротивлением ряда варварских племён, последующий контроль над которыми представляется задачей более сложной, чем их завоевание. В начинающейся борьбе с Римом Понтийский царь без сомнения придавал крайне важное значение своим Крымским победам. Причём эти завоевания имели не только практический вес, выражавшийся в людских и материальных ресурсах, но и морально-психологический. Официальная пропаганда выставляла Митридата VI победителем скифов, не знавших ранее поражения, ставя царя Понта выше Кира, Дария и Зопириона, которые не смогли справиться с великими кочевниками. Собранное в большинстве своём из этих варваров войско должно было оказаться не по силам Римским армиям.
Однако если присмотреться, то ситуация складывалась для Митридата не так радужно, как казалось. Связи, налаженные с варварскими племенами, были не столь прочны и надёжны, как хотелось бы Понтийским правителям. Возможно, отчасти это сыграло свою роль в последующей драме, разыгравшейся на землях Боспора.
Боспорское царство. Закат и падение тысячелетней державы
Чуть больше восьмидесяти лет понадобилось Риму, чтобы утвердить свою власть над Боспорским царством. Подавив восстание мятежного царя Митридата VIII и посадив на престол его брата Котиса I (годы правления 45/46 – 67/68 годы н. э.), империя взяла северные земли Чёрного моря под пристальный контроль.
Начиная с середины I века н. э. окончательно сложилась практика, согласно которой каждый новый претендент на трон получал официальный титул и власть над землями Северного Причерноморья только после того, как его кандидатура утверждалась в Риме.
Однако Боспор так и не превратился в провинцию империи, оставшись самостоятельным государством со своей политикой и системой правления. Рим сам был заинтересован в сохранении целостности царства, прежде всего, как важного элемента сдерживания кочевых нашествий на собственные территории и поддержания стабильности в Северном Причерноморье.
В союзе с Римом
Основной задачей правителей Боспорского царства становилось обеспечение защиты собственных границ и границ империи за счёт военной силы, сформированной из местных ресурсов и специалистов Рима. Если же вооруженных формирований для демонстрации могущества оказывалось недостаточно, в ход шли подарки и выплаты соседним варварским племенам для обеспечения их действий в интересах региона или недопущения атак на территории империи. Причём, исходя из найденных захоронений того периода, Рим поддерживал союзное государство не только людскими, но и материальными ресурсами.
Немаловажную роль северные берега Чёрного моря играли и в случае военных действий на восточных границах империи, выступая как терминал снабжения римской армии зерном, рыбой и прочими ресурсами, необходимыми для кампаний.
Несмотря на могучего соседа, в Северном Причерноморье со второй половины I века н. э. происходило усиление военной активности. Причём выражалась она не в отдельных кочевых набегах, а в полномасштабных вторжениях, справиться с которыми самостоятельно греческие государства не могли. Так, осаждённый скифами около 62 года н. э. Херсонес смог отбросить нападавших только при поддержке специально созданной для этого военной римской экспедиции из провинции Нижняя Мёзия.
В дальнейшем натиск варварских племён только усиливался. Рескупорид I (68/69 – 91/92 годы) – сын Котиса, вместе с царством принял (в качестве наследства) и бремя войны. Нивелировав на время скифскую проблему на западе, он перенёс сражения на восточные границы государства, где, судя по монетной чеканке, одержал несколько крупных побед.
Наследник Рескупорида – Савромат I (93/94 – 123/124 годы) вынужден был вести военные действия уже на двух фронтах одновременно: против крымских скифов, которые вновь собрали силы для набегов, и, возможно, сарматских племён на востоке, которые опустошали греческие города на таманской части Боспорского царства.
Параллельно с военными действиями фиксируется бурное фортификационное строительство на востоке царства. Найденная в Горгиппии (современная Анапа) мраморная плита говорит о разрушении оборонительных стен в поселении и их последующем полном восстановлении:
Одновременно с Горгиппией проходило усиление укреплений Танаиса (30 км к западу от современного Ростова-на-Дону) и фортификаций города Кепы, которые, впрочем, не спасли его от полного разрушения, произошедшего примерно в 109 году.
В целом об этом периоде можно сказать, что на протяжении первого и второго столетия нашей эры варварский мир Северного Причерноморья пребывал в состоянии постоянного движения. Системному натиску со стороны племён подвергались не только греческие города, но и дунайские провинции Римской империи. Следствием этого процесса стало усиление границ и наращивание военной мощи странами региона. Боспорское царство, продолжавшее союзную политику с Римом, к концу II века н. э. сумело одержать несколько крупных военных побед и в очередной раз усмирить соседствующие варварские племена, тем самым удержав (а где-то даже нарастив) территории и восстановив пребывавшую в застое экономику.
Однако маховик миграции огромных масс населения уже был запущен и (в совокупности со спадом Римской экономики) грозил Боспорскому царству глубоким кризисом, который впоследствии не заставил себя долго ждать.
Начало конца
С конца II века боспорские цари, ранее регулярно выделявшие средства на поддержание обороноспособности государства, всё чаще стали перекладывать это бремя на жителей городов. Важной причиной этих экономических затруднений стало изменение политики Рима в отношении Боспорского царства, выразившееся в сокращении дотаций и ресурсных поставок, необходимых для содержания территорий, находящихся под постоянным варварским давлением.
Как один из ответов на стремительно меняющуюся внешнеполитическую обстановку, в III веке регулярными становятся случаи соправительства над Боспором, в которых власть между собою разделяли два монарха.
Уже к середине III века к границам Северного Причерноморья продвинулись племена готов, берулов и боранов. Поскольку рубежи Рима также подверглись массированному нападению, из земель Таврики был полностью осуществлён вывод римских войск для усиления армий, расположенных на Дунае. Боспорское царство фактически осталось один на один с новыми врагами. Первой жертвой в начинающемся противоборстве стала полностью разрушенная Горгиппия. Примерно через пятнадцать лет (между 251 и 254 годами) её судьбу повторил Танаис.
Вероятнее всего, этот период скрывает череду сражений между Боспорскими силами и новыми варварами, итог которых, судя по всему, оказался печальным. Основными причинами поражений некоторые историки считают непригодность существовавшей тогда стратегической доктрины, не рассчитанной на отражение атак противника, отличавшегося от прежних значительно большей численностью, вооружением и иной тактикой боевых действий. Успешно применяемые на протяжении нескольких столетий приёмы обороны оказались непригодными перед новым врагом.
В период натиска готов Боспор уже не мог поддерживать интересы Рима и обеспечивать стабильность на берегах Чёрного моря. Страдающая от ударов империя и окружённое врагами Боспорское царство всё дальше отдалялись друг от друга, теряя налаженные взаимосвязи и экономические выгоды. Итогом этих событий стало разделение власти между правящим тогда Рескупоридом IV и неким Фарсанзом, происхождение которого достоверно неизвестно. Взошедший на трон новый соправитель не только ослабил сопротивление варварской угрозе, но и предоставил боспорский флот, порты и обширную инфраструктуру для совершения пиратских набегов завоевателям, которые незамедлительно воспользовались этой возможностью.
Первый морской поход с территории Боспора состоялся в 255/256 году. Племя боранов, выступавшее в нём главной ударной силой, в качестве первой жертвы выбрало город Питиунт. Этот хорошо укрепленный опорный пункт римлян защищал внушительный гарнизон под командованием военачальника Суккессианна. Высадившиеся у стен города варвары с ходу попытались взять его штурмом, но, получив серьёзный отпор, откатились назад, оказавшись в крайне затруднительном положении. Дело в том, что сразу по прибытии, уверенные в собственных силах, они отпустили боспорские корабли обратно. Добровольно потеряв морскую коммуникацию, бораны могли рассчитывать только на себя. Кое-как захватив корабли в районе Питиунта, они с большими потерями в разыгравшихся штормах, сумели вернуться обратно на север.
Таким образом, первая пиратская вылазка варваров из боспорских портов оказалась крайне неудачной.
На следующий год пираты снова отправились в морской поход. В этот раз их целью был город Фасис, знаменитый своим храмом и богатствами, спрятанными в нём. Однако сложная для осады болотистая местность, высокие оборонительные стены, двойной ров и несколько сотен защитников отбили охоту у нападавших повторять печальный прошлогодний опыт. Тем не менее, не желая вновь возвращаться с пустыми руками, варвары приняли решение взять реванш в Питиунте. По трагическому стечению обстоятельств жители города совершенно не ожидали повторного нападения на свои территории и не готовились к обороне. К тому же Суккессианн, отбивший в прошлый раз варварский набег, в тот момент в Питиунте отсутствовал, ведя военные действия против персов в районе Антиохии. Воспользовавшись моментом, варвары без каких-либо затруднений прорвались за стены, получив в своё распоряжение дополнительные суда, гавань и богатую добычу.
Несмотря на существенные уколы по своим территориям, Римская империя, занятая на других направлениях, не могла оперативно отреагировать на пиратские набеги. Это обстоятельство и позволило варварам вновь сесть на корабли для совершения опустошительных рейдов. Так как Малая Азия была уже разграблена, около 275 года они приняли решения пересечь Босфор и вырваться на просторы Эгейского моря.
Флот для набегов был собран внушительный. Некоторые античные авторы сообщают о 500 кораблях. Несмотря на то, что эти данные на сегодняшний день не подтверждены, можно сделать вывод о действительно серьёзной силе, отправившейся в плавание. Взяв штурмом Византий (будущий Константинополь, современный Стамбул), варвары уже на следующий день захватили крупнейший город Вифинии – Кизик, и вышли на оперативный простор. Однако опустошительным планам пиратов помешала римская армия, успевшая собрать силы и уничтожить множество их кораблей. Оказавшись отрезанными от моря, варвары значительно потеряли в маневренности и вынуждены были раз за разом давать бой преследующим их римским легионам. Отступая на север, через Дунай, они потеряли большую часть своего войска. От полного разгрома пиратов спас только мятеж в Риме, который побудил императора Галлиена, возглавлявшего римскую армию, вернуться в столицу и ослабить натиск.
Видимо, после потери флота и позорного отступления с территории империи варвары решили отыграться на Боспорском царстве. Многие города европейской части страны были разрушены или разграблены. На семь лет прекратилась монетная чеканка.
Последующие годы только ухудшали кризисную ситуацию. Морские походы пиратов продолжались. В течение нескольких лет нападениям подвергались побережья Черного, Эгейского и даже Средиземного морей. Риму ценой огромных усилий удалось переломить сражения с варварами в свою пользу и ослабить их силы, на время остановив разрушительные рейды.
Несмотря на кризис, Рескупорид IV каким-то образом сохранил власть. Вероятно, во время разрушения варварами европейской части Боспора, он укрылся на территории Таманского полуострова. Пытаясь остаться на троне, Рескупорид в дальнейшем осуществлял совместное правление вначале с Савроматом IV – выходцем из какого-то знатного рода, имевшего влияние в столице Боспора, а затем и с Тиберием Юлием Тейраном (275/276 – 278/279 годы), который в период своего правления одержал какую-то крупную победу, в честь которой в столице Боспорского царства был воздвигнут памятник:
Некоторые учёные считают, что эта военная победа была направлена на восстановление отношений с Римской империей и попыткой сохранения целостности государства. Так как история античных государств Северного Причерноморья конца III–IV веков изучена достаточно скудно, сделать более точные выводы на сегодняшний день не представляется возможным.
В 285/286 годах Тейрана на престоле сменил некий Фофорс. Неизвестно, каким образом он получил власть, однако есть основания считать, что он не был прямым наследником боспорской правящей линии, а, скорее, являлся представителем варварской знати, которая в этот период набирала обороты в управлении Боспорским царством. Исходя из того, что в начале его правления армии варваров, используя города Северного Причерноморья как опорные пункты, совершали набеги на территорию Малой Азии, можно сделать вывод, что новый правитель резко свернул от дружбы с Римом к новой конфронтации с империей. Следствием этого процесса стали несколько боспоро-херсонесских войн, о которых известно крайне мало. Однако, основываясь на том, что какое-то время Боспор всё-таки придерживался римской политики, можно сделать вывод о победе Херсонеса над Крымским соседом.
В результате прошедших войн экономика государства была разрушена, но жизнь на востоке Крыма продолжалась. Весьма показательным выступает упоминание римским историком Аммианом Марцеллином о том, что в 362 году к императору Юлиану (наряду с другими послами из северных стран) прибыли боспорцы с просьбой разрешить им спокойно жить в пределах своей земли и платить империи дань. Этот факт свидетельствует о том, что в середине IV века на территории Боспорского царства ещё сохранялась какая-то государственная власть.
Крах целостности государства и подчинение Константинополю
Последним гвоздём в крышку гроба Боспорского царства стало гуннское нашествие.
Разгромив аланский союз племён, гунны ушли на запад к границам Римской империи. Города Боспора в результате их вторжения серьёзно не пострадали. Так как эти земли не представляли для гуннов особой угрозы, захватчики ограничились лишь их военно-политическим подчинением.
Массово гунны стали возвращаться в Северное Причерноморье в середине V века, после смерти Атиллы. Часть из них закрепилась на Таманском полуострове, в то время как остальные осели в районе Пантикапея, взяв власть в нём под собственный контроль.
Однако в первой половине VI века, видимо, в ходе каких-то внутригосударственных изменений Боспор освободился от гуннского влияния, вновь принявшись укреплять связи с Византией. О дальнейших событиях известно то, что гуннский царевич Горд (или Грод), принявший христианство в Константинополе, был послан императором в район Меотиды (Азовское море) с поручением охранять Боспор. Дополнительно в столицу государства был введён византийский гарнизон, состоявший из отряда испанцев, под командованием трибуна Далматия. Однако в результате заговора гуннских жрецов Грода убили, вместе с этим уничтожив гарнизон и захватив власть в Боспорском царстве.
Эти события произошли около 534 года, следствием которых стали вторжение византийских экспедиционных войск на северные берега Чёрного моря и окончательная утрата Боспорским царством самостоятельности. Жизнь тысячелетнего государства закончилась после того, как его включили в состав Византийской империи в качестве одной из провинций.
Источники:
1. Ю. А. Виноградов, В. А. Горончаровский «Военная история Боспорского царства». Издательство «Ломоносов», 2017 г.
2. В. М. Зубарь, А. С. Русляева «На берегах Боспора Киммерийского». Издательский дом «Стилос», 2004 г.
БОСПО́РСКОЕ ГОСУДА́РСТВО
Том 4. Москва, 2006, стр. 79-80
Скопировать библиографическую ссылку:
БОСПО́РСКОЕ ГОСУДА́РСТВО, Боспорское царство, Боспор ( Βόσπορος ), античное государство в Сев. Причерноморье в 5 в. до н. э. – 4 в. н. э. Располагалось на берегах Боспора Киммерийского (Керченский прол.), столица – Пантикапей (ныне Керчь). В периоды наивысшего расцвета включало Вост. Крым (временами также территорию Херсонеса в Зап. Крыму), Таманский п-ов, Нижнее Прикубанье, Вост. Приазовье и дельту Дона. Крупные центры – Фанагория, Гермонасса, Горгиппия, Феодосия, Нимфей, Танаис. Первые греч. колонии были основаны на территории Б. г. в сер. 6 в. до н. э. Ок. 480 в результате объединения в союз перед лицом скифской экспансии нескольких полисов Керченского и Таманского п-овов вокруг Пантикапея образовалось Б. г. Правящие династии – Археанактиды (до 438), затем Спартокиды (до кон. 2 в. до н. э.). Спартокиды завершили объединение греч. полисов в Б. г., при них оно приобрело характер наследственной корпоративной тирании. Представители этой династии являлись верховными царями подвластных варварских народов, сохраняя их традиц. властные структуры, и архонтами греч. городов. Б. г. имело собственные летоисчисление и монету. Основу армии при их правлении составляли варварские и наёмные контингенты. Экономика Б. г. базировалась на произ-ве и вывозе хлеба; крупнейшими его экспортёрами были сами тираны и их приближённые. Экспорт хлеба в благополучные годы достигал огромных размеров (16 тыс. т ежегодно только в Афины). Осн. масса товарного хлеба производилась полузависимым и отчасти зависимым местным населением, а также рабами. Вывозились рабы, скот, кожи, рыба, меха. Для внутр. нужд развивались виноградарство и виноделие, огородничество, садоводство, бортничество. Были развиты керамич., металлургич. (в т. ч. отливка статуй) произ-ва, обработка дерева, камня, ткачество. Ввозились вина, оливковое масло, ткани, металлич. изделия, худож. керамика и произведения монументального иск-ва, оружие, украшения и др. Большую роль играла торговля (в т. ч. посредническая) с варварским окружением. Уже в 5 в. боспоряне имели торговые кварталы в местных поселениях и опорные пункты в дельте Дона, где в 3 в. был основан г. Танаис. В классич. и эллинистич. периоды боспорские полисы поддерживали тесные связи с городами Греции и Малой Азии. В отношениях со Скифией периоды союзов сменялись острым соперничеством. Гл. культы в Б. г. – Аполлона (божества-предводителя колонистов), Деметры, Кибелы, Афродиты (святилище Апатур на Таманском п-ове), «Бога Высочайшего Внемлющего» (в рим. время под влиянием иудаизма часть населения Б. г. тяготела к монотеизму). С нач. 3 в. боспорские правители стали именовать себя царями. С 1-й пол. 3 в. Б. г. поддерживало интенсивные связи с Египтом. Со 2-й пол. 3 в. в экономике и финансах Б. г. проявляются кризисные явления, что вкупе с осложнением политич. обстановки в кон. 2 в., вызванным давлением скифов и сарматов, привело к падению Спартокидов. Перисад V, последний представитель Спартокидов, передал власть понтийскому царю Митридату VI Евпатору. Выступление против Митридата в 107 скифского царевича Савмака, воспитанника Перисада, было подавлено. Б. г. было втянуто в борьбу с Римом в качестве опорной базы войск Митридата. Сын Митридата Фарнак II, получив власть от Рима, предпринял неудачную попытку (50–47) объединить владения отца на Боспоре и в Понте. На рубеже н. э. в Б. г. утвердилась вассальная Риму сарматская династия Тибериев-Юлиев, связанная с Митридатом. Б. г. выступало как союзник Рим. империи, но вело достаточно самостоят. политику. В 1–2 вв. н. э. боспорские цари неоднократно успешно воевали против скифов и тавров в Крыму, сарматов в Приазовье, контролируя последнее до устья Дона включительно, часто подчиняли Херсонес. Приток в этот период сарматов в города Б. г. вызвал значит. сарматизацию его культуры.