коммерческая спс появилась на рынке потому что
Скупой платит дважды: почему справочно-правовые системы лучше интернета и как выбрать СПС
Большинство специалистов не доверяют правовой информации из интернета и используют в работе платные справочно-правовые системы (СПС). Почему — расскажем в этой статье.
Аргумент 1: правовая информация — особый случай
Хотя в интернете сейчас можно найти почти все и бесплатно, правовая информация — особый случай. Законодательство меняется стремительно, а в интернете всегда есть риск наткнуться на устаревшие или просто недостоверные данные. Именно поэтому справочно-правовые системы — специализированные программы с актуальными документами и правовой аналитикой — по-прежнему остаются лучшими друзьями бухгалтеров, юристов, кадровиков и других специалистов, чья работа тесно связана с законодательством.
Аргумент 2: СПС защищают от ошибок и рисков
Информация, которую можно найти в интернете, не надежна, считают профессионалы. «Интернет — большая помойка. В этом и проблема: когда ты находишь информацию в интернете, нужно потратить массу времени на ее проверку», — уверен индивидуальный предприниматель Виктор Пастернак, пользователь СПС Консультант Плюс.
Обычно правовая информация в Сети лишена какой бы то ни было юридической обработки. В этом интернет серьезно уступает справочно-правовым системам, где не просто доступен текст закона, а добавлены примечания, ссылки на сопутствующие документы, виден их статус, доступно сравнение редакций и многое другое.
«Полагаясь на информацию из Сети, вы рискуете применить закон, который давным-давно утратил силу — последствия ошибки могут быть плачевными», — уверен юрист Тимур Страмусов. «Сейчас многие считают, что тексты законов и многое другое можно найти в открытом доступе, поэтому нет необходимости устанавливать платную справочно-правовую систему. Я отношусь к такой позиции отрицательно. Документы, может быть, вы и найдете, но не получите там полной информации об их статусе — не узнаете, действующие они или нет. Интернет не проверяет их на актуальность, а чтобы проверить это самому, придется потратить дополнительное время и силы», — поясняет специалист.
Аргумент 3: Справочно-правовые системы решают вопросы комплексно
В интернете правовая информация чаще не структурирована — приходится тратить много времени, чтобы найти нужную ветку на форуме или искомый документ на сайте. В СПС работать с информацией намного проще. «Пользоваться справочно-правовой системой удобно, потому что информация там систематизирована, доступна 24 часа в сутки, и при необходимости есть возможность получить помощь удаленного консультанта по телефону, почте или прямо в интерфейсе программы», — отмечает главный бухгалтер Анна Яковлева.
По словам начальника отдела кадров Анастасии Веселовой, еще одно большое преимущество СПС в том, что система не выдает «ничего лишнего», как это бывает в случае поиска информации в интернете.
«Поиск в СПС заточен на максимальную релевантность поисковому запросу, что в разы экономит время», — подчеркивает специалист.
Как выбрать СПС: советы эксперта
Веслава Шамрей, специалист по бухгалтерскому учету и налогообложению, налоговый консультант, победитель конкурса СЗТИПБ «Лучший бухгалтер Северо-Запада»:
К выбору справочно-правовой системы нужно подойти максимально ответственно и тщательно взвесить все плюсы и минусы. От правильности сделанного выбора зависит, насколько успешной будет вся ваша дальнейшая работа с правовой информацией.
Правовые базы: в чем различия и за какими сервисами будущее
История справочных правовых систем в России ведет отсчет с 1975 года. Именно тогда вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства». В нем признавалось необходимым ввести учет нормативных актов СССР и союзных республик, а также организовать централизованную информацию о таких актах. Постановление было принято 25 июня, то есть совсем недавно история справочных правовых систем перевалила за тридцатипятилетний рубеж.
Какая программа была первой? Как на рынке СПС появлялись новые участники? В чем их различие и за какими продуктами будущее?
Мало кто знает о самой первой советской СПС. И она давно не напоминает о себе
Через некоторое время после выхода Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР при Минюсте был создан Научный центр правовой информации, который существует и сейчас. Центр занялся разработкой первой советской СПС, «Эталон», которая была предназначена для использования в органах государственной власти. А вот первая коммерческая СПС в наши дни мало кому известна. Называлась она «ЮСИС», позже название поменялось на «АРМ „Юрист»». Изучение сайта компании «Интралекс», производителя «Юриста», показывает, что в последний раз обновлялся он давным-давно, и в каком состоянии находится разработка сейчас — непонятно…
То, что история СПС на «АРМ «Юрист» не закончилась, объясняется двумя факторами. Первый: распад СССР, после котрого стало появляться множество новых нормативных актов, и необходимость их систематизации, что называется, назрела. Второй фактор: развитие компьютерной техники. Появление коммерческих СПС было вызвано распространением доступных персональных компьютеров. Большинство более-менее заметных программ этой категории появилось в начале девяностых годов.
В дальнейшем свое влияние на развитие справочных правовых систем оказало распространение Интернета: появились услуги, оказываемые через Сеть.
Основные игроки: давние знакомые и новички
Первой программой, благополучно дожившей до наших дней, стала СПС «Гарант», которая разрабатывалась научно-производственным объединением «Вычислительная математика и информатика». Разработка началась в 1990 году, а еще через два года НПО «ВМИ» стало выпускать СПС «Консультант плюс», разработчики же «Гаранта» отделились и образовали компанию «Гарант-Сервис». Таким образом, две наиболее крупные программы ведут свое происхождение из одного источника.
При этом «Консультант» перегнал предшественника, и стал наиболее популярной СПС в России: по данным регулярно проводимых исследований, на ней остановили свой выбор около семидесяти процентов пользователей. Сейчас в его базе — более пяти миллионов документов, в то время как у «Гаранта» счетчик перевалил только за четыре миллиона.
В 1992 году появилась еще одна СПС, «Кодекс». Основным ее отличием от других подобных программ является большое количество в базе нормативно-технических документов, различных ГОСТов, «санитарных норм», конструкторской документации, и других подобных документов. Сейчас в ее базе — более 4 800 000 актов.
В 1996 году началось распространение СПС «Референт». Уже тогда в ней были реализованы возможности одновременной работы с локальной базой документов и интернет-серверами, да и сейчас одним из основных способов оказания услуг у «Референта» является предоставление интернет-доступа к базе данных. Самый дешевый вариант стоит тысячу рублей за тридцать суток доступа, возможно приобретение «премиум» и «дополнительной» лицензий, предоставляющих соответственно, расширенные возможности и право работы в системе нескольким сотрудникам. Создатели «Референта» сделали попытку написать нечто вроде «базы знаний», упор в которой делается на комментарии экспертов.
И, наконец, появившаяся в этом году СПС «Право.ру» ориентирована на работу преимущественно в интернете, у нее даже нет обычного клиентского приложения, разработчики ограничились созданием программ для iPhone и iPad. Сейчас система бурно развивается, постоянно появляются новые возможности и улучшения. На момент написания статьи в системе уже около трех с половиной миллионов документов. Разработчики обещают, что доступ к базе останется бесплатным, а дополнительные возможности можно будет использовать за умеренную плату, порядка пятисот рублей в месяц.
Появление СПС — жизненная необходимость, ведь знать наизусть нормативные акты не в состоянии ни один юрист
Законы и иные нормативные акты — та категория информации, которая может понадобиться буквально каждому. Подтверждение тому — появившаяся задолго до компьютеров народная мудрость, призывающая «не зарекаться от тюрьмы». Большинство правовых вопросов, встающих перед пользователями-непрофессионалами, не столь драматичны, но все равно — необходимость доступа к законодательству сомнений не вызывает. Еще одна «докомпьютерная» народная мудрость гласит, что настоящий юрист — это не тот, кто все знает, а тот, кто «знает, где найти». Проще говоря, юрист должен представлять себе систему нормативных актов, и примерно знать, как и какими документами регулируется тот или иной вопрос, а сами эти документы помнить наизусть совершенно необязательно.
Справочные правовые системы, упорядочивающие и систематизирующие законодательство, наделяют любого пользователя этим качеством «настоящего юриста». Разумеется, квалифицированную юридическую помощь простой поиск по базе не заменит, однако для уточнения простейших юридических вопросов СПС использовать вполне можно. Кроме «нормативки» в них содержатся также статьи и комментарии законодательства, так что СПС вполне можно использовать для самообразования.
Доступ к СПС: все системы — через интернет, но разница в ограничениях
Действительно, доступ к своим базам через интернет предоставляют все СПС. «Консультант» с «Гарантом» при этом денег не берут вообще, но ограничивают время просмотра. Полный доступ ко всем документам интернет-версии «Гарант» предоставляет только в нерабочее время. В остальное время можно пользоваться усеченной версией, содержащей основные нормативные акты. Ее должно хватить для наиболее часто встречающихся ситуаций. У «Консультанта» полный доступ ко всем возможностям интернет-версии вы сможете получить только в выходные и по праздникам, вдобавок, вам придется пользоваться браузером Internet Explorer.
Вообще, для современных веб-сервисов такое ограничение нетипично: оно мешает пользователям альтернативных браузеров и почти исключает из числа пользователей поклонников альтернативных ОС. Которых, правда, мало, но число их постоянно растет.
Способы калькулирования цены: по количеству документов или по количеству просмотров. Знайте нюансы!
У большинства СПС документы делятся на отдельные блоки, которые можно комбинировать при установке. Понятие это достаточно условно и каждый производитель понимает под «блоком» или «банком документов» что-то свое. Количество документов в «банке» тоже индивидуально: кто-то дробит базу на много маленьких частей, кто-то — на несколько больших.
По названию блока часто нельзя определить, какие документы в нем присутствуют. Нет, если он называется, к примеру, «Законодательство Брянской области», то все ясно, но вот по названию «Помощник кадровика: Эксперт» (один из тарифов «Кодекса») непосвященный может определить только тематику документов.
Например, чтобы пользоваться нужной версией Консультанта», «Гаранта», а также некоторых других производителей СПС без ограничений, необходимо установить на компьютеры покупателя ПО. Оно распространяется через региональных представителей СПС.
Конкретная стоимость программы в каждом случае зависит от установленных информационных блоков. Кроме того, продавец часто предоставляет скидки, величина которых, как правило, обратно пропорциональна количеству конкурентов в регионе. Кроме того, распространена практика «пробных установок», когда пользователю дается возможность бесплатной работы с полной версией, а не с обычной демонстрационной.
Столь же условна и такая характеристика СПС, как «количество документов»: некоторые производители считают «отдельными документами» разные редакции одного и того же текста…
Политика интернет-услуг у «Кодекса» напоминает подход «Референта»: пользоваться системой можно за фиксированную плату. Тарифных планов, правда, побольше, самый дешевый из них обойдется в сумму чуть меньше двух тысяч рублей, причем оплата не повременная, а «за трафик»: каждый документ оценен в определенную сумму, которая снимается со счета при его просмотре — и так до тех пор, пока счет не уходит «в ноль»…
Откуда в базах документы?
Основной способ пополнения СПС новыми документами — это договоры о предоставлении информации с государственными органами. Еще один источник — это различные издания, признанные официальными публикаторами соответствующих актов. Большинство органов власти имеют свои ведомственные издания, в которых публикуются принятые акты. В то же время, получение их текстов из соответствующего органа напрямую позволяет включать в базу тексты, которые не подлежат опубликованию (как правило, это различные информационные письма и прочие ненормативные документы). В последнее время все большее количество документов публикуется на официальных сайтах органов власти.
Как правило, такие публикации не имеют статуса официальных, однако, использовать их для справок вполне можно. Например, у «Право.ру» такой способ пополнения является основным. Кроме того, у этой правовой системы — наиболее полная подборка документов из арбитражной практики: ее разработчики создают базы данных решений судов, так что всю эту информацию «Право.ру» получает из первых рук. На обновления данных о конкретном судебном процессе можно подписаться. Кроме того, «Право.ру» создала сайт с расписанием заседаний арбитражных судов.
Способы обновления СПС: современные и не очень
Обновления баз данных СПС как правило распространяются через Интернет, хотя практикуется и старый, «дедовский» способ, предполагающий поход регионального представителя к клиенту с флешкой. Периодичность обновлений устанавливается гибко: например, у «Консультанта» можно ставить их даже ежедневно, если не лень. У интернет-версий такого вопроса вообще не стоит: добавленный документ появляется там сразу же.
Удобнее те СПС, где проще и быстрее поиск
Удобство поиска — основная характеристика справочной системы после ее полноты. У каждой СПС в этой области — свои особенности, но заметна общая тенденция к упрощению поисковых форм. Хотя у «Консультанта» основным способом поиска до сих пор является «расширенный», когда пользователю предлагается форма с множеством полей для ввода самых разных реквизитов документа. Фактически, такой же поиск — основной и в «Гаранте».
Между тем, увеличение мощности компьютеров и их способность обрабатывать большие массивы информации за приемлемые промежутки времени способствуют упрощению поиска, а также повышает его качество. Интерфейс поиска «мутирует» от громоздких «карточек» с полями для ввода множества реквизитов документа, до простой поисковой строки, запросы в которую вводятся на естественном языке.
В некоторых СПС пользователю не нужно задумываться, куда и что вводить: поисковые формы в них предельно упрощены и состоят из одной строки. Особенно гордятся этим разработчики «Кодекса», именующие свой поиск «интеллектуальным»: по их словам, вводить запросы можно в свободной форме, близкой к естественным выражениям. Полезная возможность присутствует в «Право.ру» — это кнопка «развернуть», позволяющая просмотреть те отрывки найденных документов, в которых есть слова из запроса. Нечто похожее есть и в «Кодексе».
Хороший сервис — фильтрация или сортировка документов
В «Консультанте», к примеру, можно выбирать документы из каждого информационного банка. В «Право.ру» фильтрация осуществляется по видам документов, от «федерального законодательства» до «комментариев и консультаций». Одной из стандартных возможностей СПС является так называемый «поиск по ситуации», когда документы группируются в зависимости от ситуации, в которой они могут понадобиться. Это очень похоже на группировку документов по так называемым «тегам», с той лишь разницей, что теги проставляются менее упорядоченно.
Кроме того, документы сортируются еще и по тематике. В «Консультанте» инструмент такой сортировки называется «правовым навигатором», а в «Гаранте» тематика определяется непосредственно в карточке поиска. К возможностям почти любой СПС относятся отбор документов с занесением в «избранное», простановка комментариев и закладок, навигация по содержанию документа, просмотр различных его версий.
СПС, функционирующие исключительно через интернет, предлагают действительно новые возможности для пользователей
В «Право.ру» есть некоторые особенности, специфичные именно для Интернета, например, получение ссылки на определенную часть документа или отправка его по электронной почте. Кроме этого, в этой системе сделана попытка создания социальной сети: пользователи могут обмениваться сообщениями, комментировать документы, добавлять друг друга в «друзья», вести блоги. Интерфейс «Права.ру» сделан именно в расчете на использование в Интернете: в нем применяются современные веб-технологии, он работает в большинстве современных браузеров и операционных систем.
Выиграют те СПС, которые позволяют быть пользователям мобильными и современными
В последнее время веб-приложения становятся равноправными «партнерами» обычных десктопных программ, а нетбуки и планшетные компьютеры позволяют пользоваться ими если не «на ходу», то «на коленке» уж точно. Быть привязанным к стационарному компьютеру с установленным на него ПО не нужно. В таких условиях преимущество получают системы, которые созданы более поздно, такие, как «Право.ру». Над ними не довлеет «наследие прошлого» в виде устаревших интерфейсов и технологий. Другими словами, будущее в сфере работы с документами за новыми СПС, идущими в ногу со временем и отвечающими требованиям последних тенденций.
Цифровые рынки: реальные проблемы и вероятные решения
Цифровой вызов для ФАС
В России в последние годы на первые позиции выходят так называемые цифровые компании, а цифровые рынки расширяются. Антимонопольное регулирование не успевает за цифровизацией. У антимонопольных органов не хватает инструментов, чтобы оценить деятельность цифровых компаний и контролировать конкуренцию на IT-рынке. «Текущая редакция закона о защите конкуренции не содержит специальных критериев, которые помогли бы понять, обладают ли цифровые платформы доминирующим положением. Это затрудняет рассмотрение антимонопольных дел и ходатайств о согласовании сделок слияния и приобретения цифровых платформ», – делится Елизавета Савина, адвокат консалтинговой фирмы Kulik & Partners, член Ассоциации антимонопольных экспертов.
К цифровым компаниям мало применяются обычные критерии оценки доминирования. Непонятно, как это оценивать в случае со сделками крупных IT-компаний и сделками с цифровыми активами.
Кроме того, на практике антимонопольный орган столкнулся с необходимостью оценки добросовестности действий различных социальных сетей, маркетплейсов и агрегаторов в борьбе за количество пользователей, определяющих рыночную власть и доходы, отмечает Савина. Единого подхода к этому сегодня нет, ведь намного проще оценить долю участника рынка исходя из каких-то осязаемых величин. Например, из объема реализации продукции.
Сейчас антимонопольный орган находится в процессе формирования новых подходов, а пока вынужден действовать практически на интуитивном уровне, признают эксперты. Какие подходы формирует ФАС, можно понять на примере конкретных споров. Собрали самые значимые из них.
Суть претензий: Google запрещала производителям смартфонов предустановку приложений других разработчиков. В ходе обжалования решения ФАС в суде стороны заключили мировое соглашение, по которому корпорация признала вину, обязалась устранить нарушения и выплатить штраф в размере более 438 млн руб.
Дело – пример ограничения конкуренции на рынке предустанавливаемых приложений, оно показало необходимость вмешательства ФАС в деятельность IT-компаний для развития конкуренции и обнажило пробелы в законодательстве по делам о нарушениях с их участием.
Дело вдохновило последующие инициативы ФАС и стало толчком для разработки пятого антимонопольного пакета, а также для принятия «Закона о предустановках» (425-ФЗ), способствующего установлению отечественного софта на мобильные устройства и возможности удалить приложения, не влияющие на работоспособность устройств.
Суть претензий: ООО «Стафори», разработчик ПО «Робот Вера», пожаловалось в ФАС на ООО «Хэдхантер». Последнее блокировало пользователей, которые использовали стороннее ПО для работы с базой резюме HeadHunter, и продвигало собственный продукт.
Почему важно: ФАС исследовала и оценила деятельность платформы на рынке услуг по обеспечению информационного взаимодействия соискателей, работодателей и кадровых агентств. Дело важно, потому что в нем ФАС показала, как оценивать допустимость практики. Например, когда рыночная сила используется, чтобы закрыть конкуренту доступ к рынку и заменить его продукт для пользователей своим, отметил Муравин. В деле отмечено, что «антимонопольные иммунитеты» для интеллектуальной собственности не применяются к положениям пользовательского соглашения о вопросах, которые не связаны напрямую с использованием интеллектуальной собственности.
Это сигнал от ФАС для IT-компаний, что правообладатель базы данных, которая создаёт площадку для взаимодействия групп потребителей, должен дать к ней равный доступ. А те, кто хочет использовать чужую базу данных, имеющую инфраструктурное значение, могут требовать недискриминационный доступ.
Татьяна Каменская, управляющий партнер фирмы «Каменская и партнеры»
Суть претензий: в обоих случаях антимонопольному регулятору необходимо было оценить, дискриминационными ли являются требования к доступу к платформе (ОС Windows // App Store) для разработчиков приложений. Так, в деле Kaspersky и Microsoft единственным антивирусом, который совместим с новым Windows 10, стала Windows Defender.
В итоге Microsoft добровольно устранила нарушение.
Почему важно: дело считается одним из лучших в практике ФАС. Службе удалось быстро предотвратить ограничение конкуренции на рынке программного обеспечения. Дело также продемонстрировало масштаб возможного негативного влияния на потребителей в результате действий IT-компаний, говорит Надежда Савина. При рассмотрении заявления ФАС столкнулась с трудностями при определении продуктовых границ товарного рынка, в том числе по вопросам взаимозаменяемости различных антивирусных программ.
Второй кейс ФАС еще рассматривает.
Дело касается оценки практик ценового паритета для гостиниц. Один из ключевых вопросов – насколько платформы для бронирования путешествий образуют отдельный товарный рынок по отношению к сервисам бронирования самих отелей, возникают ли сетевые эффекты. Условие по паритету цен сейчас дает платформам бронирования отелей возможность гарантировать клиентам лучшую цену на размещение. Более выгодные условия отели не могут предоставлять даже на собственных сайтах.
Спор пока не разрешен, но уже заставил «Опору России» предложить поправки в закон о туризме, запрещающие установление паритета цен.
Во всех случаях регулятору было необходимо оценить эффект для конкуренции в части функционирования цифровых платформ (агрегаторов) и объединения цифровых технологий.
Например, сделка Yandex/«Везёт» была направлена на приобретение Yandex call-центров и программного обеспечения у компании «Везёт», чтобы укрепить участие на рынке заказа такси в субъектах РФ. ФАС отказалась согласовать сделку и указала, что она может усилить доминирующее положение Yandex на рынке агрегации такси как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов.
Две другие сделки были одобрены.
Проблемы и возможности пятого антимонопольного пакета
Результатом потребности адаптировать антимонопольное регулирование к новым реалиям и потребностям цифровой экономики стал так называемый пятый антимонопольный пакет ФАС. Его ключевые новеллы касаются, во-первых, критериев установления доминирующего положения участников цифровых рынков, а во-вторых, предписаний, которые могут быть выданы по сделкам экономической концентрации, по которым передаются права на результаты интеллектуальной деятельности.
Проект пятого антимонопольного пакета находится в «регуляторном тренде». Так, в ЕС разрабатывают Digital Services Act, идут опросы участников рынка. Европейский законодатель хочет консолидировать подходы к регулированию деятельности цифровых платформ, определить допустимые и недопустимые практики, уточнить отраслевые предписания. Российское регулирование тоже выиграло бы от большей детализации процедуры оценки состояния конкуренции на «цифровых рынках».
Александр Муравин, советник антимонопольной практики BCLP
В целом, как считает Денис Гаврилов из АБ «ЕПАМ», процесс рассмотрения ходатайств становится прозрачнее: очные заседания, заключения по обстоятельствам сделки до окончательного решения и т. д.
Большие споры вызывает инициатива ФАС отказаться от иммунитетов в отношении интеллектуальной собственности (ее исключили из пятого пакета и рассматривают отдельно). Сейчас антимонопольное законодательство не применяют для соглашений о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Другими словами, есть «легальная монополия правообладателя». Например, правообладатель сам решает, кому и как предоставлять лицензии на использование товарного знака. ФАС утверждает, что «интеллектуальные иммунитеты» мешают воздействовать на участников цифровых рынков – владельцев цифровых продуктов, таких как Google, Apple, Microsoft, и тормозят развитие экономики.
Безусловное «вмешательство» антимонопольного законодательства в сферу интеллектуальной собственности будет противоречить основам ее охраны, установленным ГК, и может привести к обесцениванию исключительных прав. Это снизит стимулы к коммерциализации инноваций через лицензионные договоры не только на цифровых рынках.
Мария Кот, старший юрист практики антимонопольного права «Инфралекс»
Антимонопольную оценку могут получить обычные действия правообладателя. Например, когда он отказывается заключать лицензионный договор с покупателями без экономических или технологических причин, устанавливает высокую цену на использование товарного знака, разное вознаграждение за использование РИД и т. д. ФАС получит возможность проверить цену перепродажи РИД при сублицензионных договорах или законность предоставления права на один объект, только если куплены права на другой. Всё это типично для «связывающих» соглашений или «пакетных» лицензионных договоров.
Проблемы пятого пакета
Пятый антимонопольный пакет ставит целью решить целый ряд других вопросов, связанных с сетевыми эффектами, концентрацией цифровых рынков и т. д.
Сетевой эффект – это ситуация, когда ценность подсоединения к сети для пользователя зависит от числа других пользователей, уже подсоединенных. Чем больше участников, тем «дороже». Например, как в случае с пользователями соцсетей. ФАС нужно понять, как такой эффект влияет на компании (например, при их слиянии) и не усилится ли компания так, что ограничит конкуренцию для других игроков.
Что предлагает ФАС: ФАС оценит, может ли платформа влиять на общие условия обращения товара на рынке и устранять с рынка конкурентов. Это позволит определить, как отдельно взятая платформа влияет на конкуренцию. Речь идет о случаях, когда хозяйствующий субъект владеет платформой для взаимодействия между продавцами и покупателями. Например, «Яндекс-Маркет». Компания-оператор, соединяя продавцов и покупателей, может влиять на рынок и определять цены. В закон о защите конкуренции предлагают добавить новые признаки доминирования для цифровых компаний: сетевые эффекты, доля более 35% на рынке по обеспечению сделок с помощью программ, выручка за последний год в размере более 400 млн руб.
Комментарий эксперта: инициатива отвечает мировой практике, направленной на контроль цифровых компаний и ограничение злоупотреблений со стороны агрегаторов (такси, доски объявлений, социальные сети). Критерии оценки сетевых эффектов и их воздействия на возможность компании определять общие условия обращения товара на рынке надо закрепить в руководстве ФАС по оценке состояния конкуренции (Приказ № 220), считает Каменская.
Что предлагает ФАС: ввести новый порог при согласовании сделок экономической концентрации. Цена сделки превышает 7 млрд руб.
Комментарий эксперта: инициатива идет в ногу с европейскими. Но термин «цена сделки» широкий и неоднозначный. Лучше использовать устоявшуюся терминологию в отношении сделок с имуществом – п. 7 ч. 1 ст. 28 закона о защите конкуренции, считает глава компании «Каменская & Партнеры». Там речь идет о «балансовой стоимости имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок».
Что предлагает ФАС: ФАС хочет признать соглашения внутри холдинга при участии в торгах нарушением. Пока по закону о защите конкуренции запрет антиконкурентных соглашений не распространяется на соглашения между материнской компанией и дочерней компанией или «дочками» одной компании.
Комментарий эксперта: «Предложение ограничивает взаимодействие лиц, связанных между собой на основании контроля, при участии в торгах и мешает реализации корпоративных прав», – считает Каменская.
Что предлагает ФАС: дополнить закон о защите конкуренции статьёй об экспертизе и статусе эксперта. Эксперту потребуется дополнительная аттестация. Экспертом не может быть лицо, «являющееся продавцом или покупателем по отношению к лицу, которому выдано предписание антимонопольного органа, и (или) лица, входящие с таким лицом в одну группу лиц».
Комментарий эксперта: непонятно, зачем нужна дополнительная аттестация и в чём она будет заключаться. А гражданские правоотношения эксперта с лицом, которому выдано предписание, не должны мешать привлечь его к участию в деле, считает Каменская. При таких требованиях найти подходящего эксперта может быть затруднительно. Пример: если потребуется эксперт по сделке с участием соцсети или поисковой системы, будет практически невозможно найти такого, который ими не пользуется.
«Сейчас выработан оценочный подход к независимости эксперта (№ 73-ФЗ, закон о государственной судебно-экспертной деятельности, АПК, ГПК, УПК), который вполне оправдал себя на практике. Указания на независимость эксперта достаточно для обеспечения объективного рассмотрения дела», – считает Каменская.
Что предлагает ФАС: ФАС считает, что если в антимонопольном нарушении использовалась программа, то стоит рассматривать это как отягчающее обстоятельство.
Комментарий эксперта: «Использование программы не несёт в себе большей общественной опасности, чем правонарушение без нее. Если это будет считаться отягчающим обстоятельством, то нарушение и ответственность за него будут несоразмерными. Кроме того, все так или иначе используют программы, из-за чего невозможно будет дифференцировать ответственность. Санкция может применяться к каждому», – опасается Татьяна Каменская.
Поскольку новое регулирование еще не ввели, риски для бизнеса неизвестны. Пока что в каждом деле на «цифровом рынке» ФАС России применяет новые подходы, говорит советник BCLP Муравин.
«У хозяйствующих субъектов нет 100-процентного понимания, как будут определены продуктовые границы рынка, какие факторы будут приняты во внимание при оценке способности оказывать влияние на условия обращения товара. Если регулирование внесет ясность в процедуру анализа состояния конкуренции и состава недопустимых практик, то риски для бизнеса снизятся», – отмечает Муравин.
Принятие пятого антимонопольного пакета станет большим шагом вперед, потому что должного регулирования нет, сходятся эксперты. Но этого недостаточно. «Потребуется еще немало времени для создания законодательной базы по регулированию цифровых рынков и деятельности IT-компаний, а также для формирования единообразных подходов в практике применения», – резюмирует Савина.