кто такие атеисты и во что они верят
Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь (+статьи об атеизме)
Атеизм
Слово «атеизм» aqews означает безбожие; поэтому атеистом в собственном смысле слова мы должны называть того, кто не верит, не признает Бога, кто думает и говорит, что Бога нет и не может быть. Но в обычной нашей речи слово «безбожие» употребляется очень часто и в очень разнообразных смыслах, впрочем близких между собой.
священномученик протоиерей Михаил Чельцов
Среди треволнений и несчастий текущей жизни русского народа у нас все сильней и сильней развивается неверие, самый грубый и принципиальный атеизм. Если почти все влияния Запада были для нас благодетельны, то влияние атеистов нужно отнести к явлениям самым гибельным и нежелательным. Недаром так упорно не поддается народная масса переделке ее жизни на началах учения атеистов. В данном случае сопротивление низших классов благодетельно для простодушного мужика. Лучше заблуждаться бессознательно, чем сознательно совершать великие ошибки.
Сущность учения атеистов заключается в отрицании Божества, в отрицании возможности бытия совершенного Разума, а следовательно, и влияния Его на жизнь природы и человека. Вся вселенная, согласно этому учению, есть только материя, движение и форма. Она вечна и бесконечна, явления в ней строго подчинены определенным законам, которые как таковые и исключают всякое сверхъестественное вмешательство.
Атеизм зародился в глубокой древности. Он появился, надо полагать, как следствие упадка общественной нравственности. Чем человек нравственно выше, тем более он религиозен, тем впечатлительнее он к проявлениям Божественного Разума. Ведь Бог не только служит предметом познания ума, он еще та цель, к которой мы должны стремиться. А поэтому понятно, что, если мы становимся выше в нравственном отношении, мы ближе к Богу и что, совершая дурные поступки, то есть становясь безнравственными, мы удаляемся от Бога и, быть может, даже его отрицаем. Итак, атеизм зародился на почве нравственной испорченности. Зарождается он и теперь в каждом человеке, коль скоро тот забывает о своих нравственных обязанностях. Постоянные удовольствия, часто не совсем невинные, превращение забот о материальном благосостоянии в прихоти и пр.- все это не дает нам возможности глубже вникнуть в те истины, которые даны нам в Евангелии, исключает возможность стать истинными последователями Христа. Мы замыкаемся в круг исполнения требований нашей физической природы и в конце концов начинаем отрицать Бога. Таково истинное происхождение атеизма в истории и сознании отдельного человека.
Наши ученые, занимающиеся естественными науками, думают приобрести из наблюдения природы истинное понятие о Боге. Действительно, природа свидетельствует о совершенстве, мудрости и величии ее Творца и в самом деле способна сделать всякого непредубежденного человека истинно религиозным. Но все дело в том, что многие ученые-натуралисты (а они, собственно, и являются атеистами) не имеют той способности, которая бы давала им возможность если не познать, то ощутить Бога в природе, они являются людьми с предрассудками, как это и ни странно звучит на первый раз. Да, эти ученые, провозглашающие объективность в научном исследовании, не поступают так сами. Они приступают к изучению явлений природы с тем предубеждением, что Бога нет. А другие, «осмотрев все небо и не найдя там следов Бога», как выразился астроном Лаланд, обращаются к другим наукам, наукам метафизическим и, не находя возможности употреблять при изучении их те же средства, что и в экспериментальных науках, отрицают их, а следовательно, отрицают и бытие Бога. Вот вам другая причина появления в человеке атеизма. Атеизм покоится, следовательно, на почве нравственной испорченности, на почве одностороннего изучения науки (например, только наук естественных) и принципиального нежелания во всяком случае не веровать в Бога и Его установления на земле. Известно изречение английского мыслителя Бэкона, что недостаточное знакомство с естественными науками склоняет людей к безбожию, основательное изучение их — приводит людей к Богу. Да это и понятно. Нахватавшись верхушек из естественных наук, нельзя судить о всей природе; только глубокое и основательное их изучение, дающее возможность иметь связное представление о том, что такое окружающий нас мир, может иметь положительные результаты в религиозном отношении. Вот Ньютон, снимающий шляпу при произнесении кем-нибудь слова «Бог», вот Гершель, говорящий, что чем ближе раздвигается область науки, тем более является доказательств существования Вечного, Творческого и Всемогущего Разума, вот Фламмарион, вот Коперник, Галилей, Паскаль, Кеплер, Линней, Кювье, Фарадей, Либих, Фехнер, Медлер, Фай, Вирхов, Т. Мюллер, Гумбольдт, Араго и пр. и пр.- вот люди, действительно посвятившие себя изучению наук внешнего и внутреннего мира, действительно «ученые» — и что же? — они все религиозны. Бюхнер, Фогт, Молешотт, эти апостолы атеизма — они очень и очень далеко не считаются первыми величинами в естествознании.
Если верить Пфенигсдорфу, 92 процента естествоиспытателей принадлежат к числу верующих, 6 процентов — индифферентны в делах религии и только 2 процента — атеисты.
Иногда говорят, что появление особенно большого числа атеистов в XVII-XX столетиях есть реакция средневековому католицизму. Тем хуже для неверующих ученых! Они не правы, потому что свое справедливое озлобление против гнета папского деспотизма делают неосновательным, перенося его на всю вообще церковь, игнорируя ее благодетельное влияние на жизнь человека. Словом, атеизм, как можно видеть из вышесказанного, есть явление противоестественное, болезненное и силой стремящееся переделать на своих уродливых началах человеческую науку и жизнь. Накануне появления на Земле Божественного Учителя было так много атеистов, что они оказывали колоссальное влияние на общественную жизнь Рима и Греции и вели ее к скорейшему разрушению. Лучшие люди тогдашнего времени, как Цицерон, Сенека и др., резко восставали против них и осуждали неосновательные убеждения Лукреция, Петрония и всех прочих родоначальников современного атеизма. Да и вообще, в древности атеизм вызывал сильную нравственную и религиозную оппозицию со стороны истинных философов и ученых. Но что не могли сделать отдельные люди, то сделало христианство, против чего безуспешно боролись языческие философы, то окончательно было побеждено христианскими философами и апологетами. Вплоть до XVI-XVII столетий не могла двигаться дальше человеческая мысль, и она была обречена на застой в Западной Европе благодаря злоупотреблениям силой Католической Церкви, на Востоке благодаря всеобщему народному невежеству. Не мог, разумеется, получить дальнейшего развития и атеизм. Но с XVII-XVIII столетий, когда орудие пап для реакции самостоятельному мышлению достаточно притупилось, атеизм, получив громадную поддержку в естественных науках, достигает в своем развитии удивительных размеров. Гоббс, Толанд, Ламетри, Кондорсе, Гольбах, Фейербах, Молешотт, Бюхнер, Карл Фогт, Штирнер, Швейцер, Ришпэн и многие другие — вот защитники материализма, пантеизма и сенсуализма, то есть, говоря вообще, атеизма.
Но ни один из них не дал более или менее основательных доводов в защиту исповедуемой ими веры в управление Вселенной одними естественными законами, без приведения последних в действие какой-нибудь силою свыше. Ни один из них не мог уничтожить противоречия между идеями, лежащими в основе человеческого существа и новыми взглядами на человека как на простой механизм, как на нечто, одушевленное в той же мере, что и обыкновенное неорганическое вещество. Эти ученые оказали самое пагубное влияние на развитие науки и на жизнь человека.
Атеизм легко решает «мировые загадки» и забывает об ограниченности человеческого разума. Он стремится к естественности, стремится изгнать из науки все непонятное, забывая, что его учение есть тоже, в сущности, метафизическое и что все так называемое знание только и возможно при наличности веры. Одну тайну атеисты объясняют другой и в то время, как христианская религия предполагает вполне понятную и в некотором смысле естественную идею веры в одно Начало всех других начал, одну Причину для других причин, атеисты создают непонятный заколдованный круг взаимодействия причин, где одна причина является следствием одного явления и основою другого. А другие допускают существование слепого случая, забывая целесообразность в природе. И первые и вторые, разумеется, поступают в данном случае, как баснословный барон Мюнхгаузен, вытаскивающий себя из воды за волосы. Но если все загадки решены, все тайны открыты, то к чему же наука?
Последняя отрицается атеизмом и с другой точки зрения. Истина (а она есть цель развития науки) представляет собою, как выразился один ученый, соответствие между мыслящим субъектом и мыслимым объектом. Но это соответствие возможно только тогда, если мы признаем общее начало и источник (притом единственный) человеческого мышления и мыслимого бытия. Теперь предположим, что такое общее начало отсутствует; следовательно, вышеуказанная связь исчезает, ибо в этом случае истинное познание невозможно. Но тогда опять тот же вопрос, для чего же наука? А между тем атеисты заключили с нею прочный союз, они, например, издавна соединились с материализмом и получили от него немалую поддержку. Опровержение материализма завело бы нас здесь очень далеко, а потому, чтобы не отвлекаться в сторону, мы пока прямо признаем, что материалистическое учение — несостоятельно. Итак, атеисты имеют пагубное влияние на науку, потому что, прославляя ее и держась крепко ее стороны, они, в сущности, в ней не нуждаются, они отрицают ее. Но в несравненно большей мере разрушающее влияние оказывает атеизм на жизнь. Да, влияние это больше чем пагубно, и тем больней становится, что у человека отнимают все святое, все, во имя чего он живет, трудится, во имя чего стремится к идеалу. «Хорошо то,- говорит Фейербах,- что соответствует потребностям человека» и «все — в человеке, все — для человека». Если мы совершенствуемся, если избегаем дурного, то это делается нами для достижения высшей цели, для достижения вечного блаженства и абсолютного счастья. Но если нет Того, Кто бы звал нас на этот путь к счастью, если нет в будущем ни одной отрадной светлой точки, то для чего все это стремление к идеалу, для чего нравственная жизнь? Проповедуя неверие, атеисты проповедуют бездумное пользование земными благами, безумный эгоизм и отчаянное веселие. Ведь по учению атеистов, основным правилом жизни, в сущности, является удовольствие как удовлетворение единственно законных потребностей чувственной природы, которая только и признается атеистами в человеке. Но удовольствие в той форме, какой учат ему атеисты, мало того что несостоятельно с нравственной точки зрения, оно не годится быть принципом здоровой жизни вообще. Атеист говорит: «исполняй животные твои потребности, ибо это цель твоей жизни». Отлично, пусть мы исполняем. Но эти потребности зависят от внешних обстоятельств. Сегодня я хотел чего-то, завтра вот это удовольствие мне нравится. К чему же в конце концов это ведет? Да к тому, что я, мечтавший сделаться свободным от Бога и религии, сделался бесхарактерным существом, вполне подчиненным явлениям внешнего мира. Где же та хваленая свобода? Где здесь правда? — Так-то ведет атеизм в пропасть, так-то заставляет мучиться всякого мало-мальски здравомыслящего и склонного к истинному добру своего адепта.
Принцип удовольствия видоизменяется еще в принцип личной пользы, коль скоро человек входит в соприкосновение с другими людьми. Но этот видоизмененный принцип удовольствия еще менее основателен для того, чтобы быть признанным как здоровая основа человеческих отношений. Один согласно требованию своей физической природы стремится к одному, другой к другому. Один берет взятки, другой, с точки зрения того же атеизма, признает полезным для себя не взяточничество, а незаконное достижение известной карьеры и старается помешать ему, третий… Не распространяясь дальше, скажем, что атеизм ведет к дикой борьбе всех против всех. Это ясно, как божий день.
Сами атеисты признают, что такое исполнение личных потребностей ведет к печальным результатам, и выдумали какое-то общее благо, с которым всякий в жизни должен считаться. Но если я — человек богатый и могу удовлетворять свои жизненные желания и страсти, то какое мне дело до бедноты? У меня нет ничего, что бы служило оправданием для помощи бедным, нет того, во имя чего я должен быть милосердным. Теперь. Если я беден, то я буду тянуть с своего соседа последние соки до тех пор, пока это будет возможно. И я буду прав: ведь я же исполняю естественные законы, то есть удовлетворение физических потребностей. Вот и «общее благо» атеистов отправляется в Лету. Но они не хотят смириться, они хотят дать законы, которым должен подчиняться всякий и которые имели бы целью поддержать уважение к общему благу. Но атеисты забывают, что подчиняться этим законам — значит нарушать другие законы, законы, данные ими же самими, которые говорят нам об исполнении материальных запросов. Естественно, необходимо привыкнуть к силе, к стеснению нашей свободы, если мы не будем исполнять этих последних законов. Но коль скоро сила, как основание законного права, является выше последнего — отсюда один шаг уже до произвольного насилия. Это опять повод к ожесточенной трагической борьбе за существование. Право силы, совместно с заботой о личной пользе и удовольствии, неизбежно заявит себя ужасами злодейства, на которые нельзя найти управы и суда; в атеистическом принципе личной свободы и удовольствия злодейство всегда найдет себе оправдание. Разумеется, при всеобщей борьбе и разрозненности интересов не может быть и речи о прогрессе. Словом, «общее благо» — мертворожденное детище атеизма.
Таково влияние атеизма на науку и жизнь. Не напрашивается ли здесь сама собою мысль о предохранении нас от него, о борьбе с его последователями? Не говорят ли нам о себе атеисты противоречиями в своем учении: «наши взгляды неосновательны; они продукты умственного недомогания»? Да, атеисты сами опровергают себя; они отталкивают всякого непредубежденного человека, действительно желающего решить вопрос: «что есть истина?» Довольно того, что под их влиянием погибло столько умов, столько теплых и любящих сердец; атеисты наложили на них печать железного механизма, воспрепятствовали развиваться им самим и принести пользу ближнему. Неужели же мы допустим, чтобы атеизм развивался дальше? Нет, мы будем бороться, и если наши попытки вернуть неверующих на лоно истинной религии не удадутся, то пусть они умрут, эти безбожники, эти хулители Христа и враги человечества, пусть на их месте появятся честные и добрые работники, которые поведут погрязшего в невежестве человека к истине, счастью, добру.
Будет, да, будет новая земля и новый совершенный человек, будет счастье и жизнь непорочная.
И над этой новой землей возвысится свод лазурного светлого неба и Солнце любви осветит людей дыханьем божественной правды. Все человечество будет хвалить, как один человек, своего Всеблагого и исполненного вечной любви Творца и Мудрого Промыслителя.
Статья А.Ф.Лосева (1893-1988) «Атеизм, его происхождение и влияние на науку и жизнь» (маленькая, сшитая самим автором тетрадка) написана юным гимназистом 6-го класса в 1909 году летом, когда он находился, как обычно, на каникулах в станице Каменской (ныне город Каменск-Шахтинский), куда он приезжал из Новочеркасска к родственникам. В старших классах гимназии А.Ф. настолько серьезно занимался древними языками, литературой и философскими проблемами (достаточно сказать, что Платон и собрание сочинений Вл.Соловьева уже находились в библиотеке гимназиста), что, по словам самого Лосева, он окончил гимназию в 1911 году уже сложившимся филологом и философом. Маленькая статья об атеизме написана с юношеским максимализмом. Однако уже здесь вполне очевиден интерес юноши к мировоззренческим вопросам и заметны логические основания для постановки проблемы веры и разума, которая так блестяще была разработана с позиций интеллектуальных и эстетических в книге 1930 года «Диалектика мифа» (особенно с.133-142), послужившей поводом к осуждению автора на 10 лет лагерей (строительство Беломорско-Балтийского канала, откуда А.Ф. был досрочно, в 1933 году, освобожден, вернувшись в Москву «без судимости»), В той же книге интереснейшие страницы очевипосвящены мифу о материи (с.141-174), иронический монолог о которой можно прочесть в книге А.Ф.Лосева «Философия имени» (1927, стр. 214-217). — Профессор А.А.Тахо-Годи
25 июня 1909 года, ст. Каменская
Публикация А.А. Тахо-Годи
«Студенческий меридиан», 1991, № 5.
Атеист
Атеист – это широкое понятие, подразумевающее концепцию нравственных и религиозных смыслов личности, где отвергается существование различных богов и слепой религиозной веры, как таковой. Значение слова атеист различными конфессиями преподносится с негативным уклоном, как противоборствующей силы, наделяется грехом и прочими негативными категориями, при этом само понятие не включает чего-то воинствующего или запрещающего, а просто отсутствие веры у человека во что-то сверхъявственное.
Атеист это человек, который предпочитает материалистичный взгляд на мир, доказательную базу и научные опровержения слепой вере сказанному и принятому в какой-то системе. Любое происшествие и мотивацию атеист будет толковать с точки зрения личных побуждений личности, причинно-следственных связей и физических закономерностей мира вместо объяснения влиянием духов, загробной жизни и других нематериальных материй.
Кто это такой
Изначально атеистами называли людей с целью унизить их на основании религиозной концепции, только со временем и развитием общества, а также снижением тоталитарного влияния церквей, понятие обрело объективный характер. Сейчас атеистом не считается отступник, убийца или другой человек, нарушающий законы общества, а только исповедующий определённую философскую жизненную концепцию. Атеист ценит самодостаточность естественного мира, поддерживает свободу мысли и проявления любых научных исследований. Такая личность всегда будет стремиться познать истинную суть вещей вместо того, чтобы полагаться на чужое метафизическое представление.
Черта не является врождённой или насаженной, поскольку сейчас каждый имеет возможность выбирать быть верующим или атеистом. Огромные стереотипные пласты представлений и негативистское влияние церкви привели к тому, что человека воспринимают, как противника церкви, когда в реальности атеист всегда пропагандирует эмпирическое просвещение. Это люди выбирающие науку, данные, эксперименты, подвергающие критическому анализу всё происходящее. Именно среди них были учёные, открывшие многие области биологии, астрономии, физики, улучшившие жизнь всего человечества и расширившиеся теоретические и практические познания относительно окружающего мира.
Это не синоним анархиста, с полной безнаказанностью и отсутствием ответственности за собственные поступки. Во многом атеисты, руководствующиеся внутренними устоями, понятиями чести и морали ведут себя более соответствующе религиозным заповедям, чем сторонники культов. Человек, выбирающий науку и доказательность, понимает взаимосвязь событий и факторов во всей системе, а значит, оценивает собственный вклад и не убивает кого-то не потому, что это слепой заперт из какой-то книги, а потому что заботится о сохранении порядка в обществе и целостности собственной психики.
В своей проявленности атеисты подразделяются на сильных, слабых, негативных и позитивных. Так, примером слабого атеизма может служить агностицизм, когда боги не отрицаются вообще, но ставятся под сомнение, поскольку человек не видит ничего реально доказывающего их существование. Сильный же атеист будет настолько уверен в материалистичности окружающего мира, что любые попытки показать необъяснимые вещи будут встречать жёсткую критику.
Относительно позитива и негатива – это оценивается по тому, как человек реализовывает свою философскую концепцию. Если все усилия он направляет на просвещение, развитие науки, расширение информации об устройстве вселенной, то это конструктивное приложение сил. Когда атеист идёт разрушать церкви, запрещает обряды, унижает и оскорбляет верующих – это негативное и деструктивное проявление. Изначально, каким будет атеист, зависит от внутренних смыслов личности и очень индивидуально, поэтому нельзя их разделить на хороших и плохих.
Признаки атеиста
Атеистические люди не отличаются от других при первом знакомстве, а только при более плотном общении, обсуждении философских вопросов и религиозных взглядов можно увидеть признаки атеизма. Чуть меньше они заметны при будничных ситуациях и том, какие объяснения окружающему выбирает человек и чем руководствуется в своих поступках. Такие люди уходят от слепой веры, не позволяя манипуляциям и внушению укрепить их картину мира, они могут с самого детства задавать вопросы о нестыковках в святых писаниях, а также поступках тех, кто проповедует веру.
Пытаясь найти всему объяснение и уйти от глупости религии (тут больший акцент именно на неё, а не на веру, как состояния души), они не отрицают божественное, не разобравшись. В диалоге с атеистом можно получить больше информации о любой конфессии, чем со среднестатистическим верующим, именно потому, что прежде чем утверждать отсутствие или неприемлемость чего-то, атеист, как следует, изучит вопрос. Те, кто слепо утверждают, что богов нет, не являются истинными атеистами и при первой возможности вполне могут переметнуться на сторону веры так же слепо.
Такая система взаимодействия проявляется во всей жизни, они также критично относятся к информации, подаваемой СМИ, новостями, соседями и даже научными журналами. Можно сказать, что атеист вообще ничего не воспринимает на веру, даже в отношениях людей. Он не поверит соседке, рассказывающей о его жене, а пойдет проверять и уточнять эту информацию и только потом сделает выводы. Так и с богами, они могут признавать наличие неизученной силы, при этом не слепо объяснять это духами, а помнить, что наука развивается и возможно сейчас это только слепое пятно и недостаточность технологий. История об огне, как чуде всегда сидит в их мозгу, когда они зажигают спичку и такая метафора перекраивает их мир, заставляя задумываться, что возможно и другие чудеса также имеют простое научное объяснение, как и искра.
Атеист будет искать определение тому, кого или что считать богом прежде, чем строить концепцию его отсутствия, он будет искать ответы о возникновении множества религий. По сути именно эти люди могут быть вовлечены в религиозную научную тему больше других, знать нестыковки и подтверждающие факты. Жизнь атеисты ценят в своём текущем моменте, они скорее позвонят друзьям, понимая, что те смертны навсегда и выбирают приоритетом это, чем чтение даже святых книг.
Им свойственен определённый вкус к каждому моменту, и они как никто другие на практике воплощают принцип жизни в настоящем моменте. Атеист, живущий по совести получает больше счастья, он не превращается в преступника, как это преподносят основатели церквей, он способен больше наслаждаться жизнью и при этом не переступать нормы.
Этот человек свободен от давления стереотипов и если хочет зайти в какой-то храм, то сделает это тогда, когда посчитает необходимым его душа, а не когда это предписано календарём. У них меньше различий в собственных паттернах поведения и больше осознанности, проявляющиеся в извинениях из-за искреннего сожаления, уважении из-за присутствия такого чувства, а не попыток изобразить нужное поведение. Да, эти люди будут разводиться с теми, где нет безопасности и любви и это более честно, чем сохранять брак и обрекать на мучения двоих сразу.
Ответственность за каждый поступок принимается исключительно на себя, без попыток объяснить это требованиями и канонами. Такая жизнь требует больше анализа, критичности и силы противостоять. Кстати, только редкие атеисты выбирают негативную форму, приходя в церкви для оспаривания религии или уничижая других за его веру, обычно они не трогают других и живут своей жизнью. В это же время религиозные люди пытаются обратить их веру, объясняя неудачи тем, что те верят или не соблюдают пост, также могут считать их греховными или аморальными. Просто на основании того, что человек регулирует своё поведение внутренними смысловыми категориями, а не внешними данными концепциями, без возможности индивидуальной адаптации.
Может ли атеист быть нравственным
О том, плохо ли быть атеистом обычно рассуждают другие, пытаясь найти в такой жизненной концепции отсутствие нравственности в силу неподчинения законам веры. По сути, категория нравственности никак не связана с исповеданием, а больше с воспитанием человека. Многочисленные примеры, когда атеисты спасали жизни других людей (врачи, не уходящие с работы на церковную службу, потому что тяжёлый больной или ремонтники машин, выходящие ради тех, у кого проблема).
Хороший человек не обязательно причисляет себя куда-то, верующий может регулярно ругаться в своей семье, а потом ходить и замаливать грехи, а атеист будет любящим отцом и мужем, как бы более следуя негласным заповедям.
Причислять нравственность и отождествлять её с философским мировоззрением невозможно, поскольку категории изначально из разных структур устройства психики. И верующие, и даже служители могут быть безнравственными, как и атеисты, точно как и наоборот. Интеллигентный исследовать, полностью придерживающийся материализма никогда не обидит другого в силу развития своего интеллекта, социальных навыков, этикета и ему не нужны для это инструкции. Полная личная ответственность, эмпатия, умение понять другого делают для нравственности значительно больше, чем проповедование норм поведения без объяснения.
Говорить о том, что у атеистов нет сдерживающих факторов некорректно. Тогда, когда в умах верующих есть постоянное понимание, что от высшей силы ничего не скрыть, и каждое действие твоё учтено, атеисты понимают, что можно скрыть всё от других. Но также хорошо они понимают, что от себя ничего не скроешь, и потом с этим придётся жить, раскаиваться, выкручиваться, лгать, рвать связи. Именно такая способность к рефлексии, анализу связей возможного поступка и последствий и делает поведение нравственным или безнравственным, независимо от материалистичности взглядов личности.
Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»