кутузов представлял государю что как наполеонова армия
Кутузов представлял государю что как наполеонова армия
Ивченко Лидия Леонидовна
Однажды после выступления на научной конференции автора этой книги спросили: какую книгу о Кутузове вы считаете лучшей? На первый взгляд простейший для исследователя, десятилетиями занимавшегося темой Наполеоновских войн, вопрос в то время вызвал замешательство. Ни одно возникшее в памяти жизнеописание великого полководца не вызывало чувства удовлетворения. Ответ был найден лишь после некоторого размышления: самая лучшая и полная книга о Кутузове, принимая во внимание «изощренный ум» полководца, который в один голос признавали за ним «недруги и други», могла выйти только из-под его пера.
Генерал-фельдмаршал светлейший князь Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов-Смоленский скончался «в сияньи славы, блеске почестей», но ему в отличие от его далеко не беспристрастных оппонентов не было отпущено время на создание мемуаров. Поэтому каждый, кто интересуется биографией Кутузова, должен постоянно помнить о том, что у него нет под рукой самого главного источника для создания «сбалансированного» научного знания о тех далеких событиях — рассказа о них самого М. И. Кутузова с учетом мнений его оппонентов. К их числу следует причислить и императора Наполеона, который в течение нескольких лет в ссылке на острове Святой Елены диктовал приближенным свои мемуары. По выражению его падчерицы королевы Гортензии Богарне, император «с изощренным кокетством хорошего драматурга» «аранжировал свою жизнь, свою защиту и свою славу». Мы можем констатировать историографический факт: соратники Наполеона, которых он призывал поведать миру о подвигах, стояли горой за своего императора, создав внушительную апологию, в то время как ближайшие соратники М. И. Кутузова работали против его славы. Заметим, что речь здесь идет даже не о правдивости «самовидцев», а об их умении «аранжировать» события. По воспоминаниям современника, «природа и навык одарили его (Кутузова. — Л. И.) прекрасным языком, который восходил до высокого красноречия. В нем были счастливые обороты в мыслях и словах, и притом он умел сохранять всегда чудную прелесть лаконизма и игривость от шуточного до величественного. Можно сказать, что Кутузов не говорил, но играл языком: это был другой Моцарт или Россини, обвораживающий слух своим смычком». Если бы Михаил Илларионович прожил пятью годами дольше, то не приходится сомневаться в том, чей рассказ о военных событиях той эпохи получил бы в глазах потомков статус источника номер один.
Участник Отечественной войны 1812 года, впоследствии известный военный писатель-публицист И. П. Липранди, смущавший своими критическими замечаниями знаменитых историков Д. П. Бутурлина, А. И. Михайловского-Данилевского, М. И. Богдановича, в середине XIX столетия получил исключительную возможность ознакомиться с семейной перепиской Михаила Илларионовича. Это произвело на весьма недоверчивого к «патриотическим легендам» и «вымышленным сказаниям» И. П. Липранди такое разительное впечатление, что он направил внуку полководца Ф. К. Опочинину письмо: «Приношу душевную благодарность за доставление мне случая узнать князя так, как некоторые из приближенных к нему знали его; сознаюсь, что относительно душевных качеств его, далеко не разделял из сознания, а принадлежал к большинству — совершенно различного мнения. Из возвращаемых же писем он весь нараспашку, в самых интимных сношениях, и я такого мнения, что собранные все эти письма в хронологическом порядке пролили бы большой свет на лучшую эпопею нашей отечественной истории». Это письмо было опубликовано вместе с архивом князя М. И. Голенищева-Кутузова-Смоленского (1745–1813) в нескольких журналах «Русская старина». К сожалению, в историографии эти письма использовались в кратких отрывках; причем историков интересовало то, что относилось к военным событиям, а не к личности самого фельдмаршала. В том, что касается личности, в последнее время появилось много нелицеприятных отзывов, которые, к сожалению, основаны на домыслах при полном игнорировании источников. Для их авторов Кутузов существует вне времени, в котором он жил, вне сложных взаимоотношений с людьми. Что может быть справедливее слов П. А. Вяземского, предостерегавшего от опрометчивых выговоров прошлому: «Вообще наши убеждения, критики, порицания, наши мнения, понятия, взгляды лишены способности отрекаться, хотя условно, от настоящего дня, от мимотекущего часа. Мы не умеем переноситься в другое, несколько отдаленное время; мы не умеем мысленно переселяться в другую среду и в другие отжившие лица. Мы не к ним возвращаемся, как бы следовало, когда судили их. Мы насильственно притягиваем их к себе к своему письменному столу, и тут делаем над ними расправу».
Факты из жизни Кутузова приноравливаются к современным понятиям, а не к малознакомым нормам и правилам теперь уже такого далекого XVIII столетия В большинстве биографий полководца главное внимание уделяется событиям Наполеоновских войн в Европе. Но ведь это всего лишь последние десять лет жизни Михаила Илларионовича из шестидесяти семи. Один из современных исследователей справедливо заметил, что при создании научного труда о прошлом важно учитывать отношение автора к дворянскому сословию, речевую культуру писавшего и уровень его общей культуры. От себя заметим, что все перечисленное чрезвычайно важно при составлении жизнеописания М. И. Кутузова, сформировавшегося в царствование Елизаветы и Екатерины II, унаследовав черты сословия, к которому он принадлежал. Нельзя забывать, что речь идет об особой «субкультуре», понять которую современному человеку, далеко отстоящему от той эпохи, сложно. Современник рассуждал по поводу жизнеописания нашего героя: «Все то, что относится к великим людям, по большей части тогда только возбуждает общее любопытство, когда они уже делаются великими: вот отчего многие подробности о прежней их жизни почти вовсе пропадают». В наши дни из биографии Кутузова действительно многое «пропало», но много появилось такого, что не подтверждается источниками. Так, один автор полагает, что из масонской солидарности Кутузов сдал Москву Наполеону и дал ему возможность избежать пленения. Автор даже не посчитал нужным комментировать сведения про «масонский след»: для Кутузова это увлечение юности, модное в тех кругах, к которым он принадлежал, закончилось с запрещением масонской деятельности в России Екатериной II, чье слово значило для него больше, чем все премудрости «братьев-каменщиков». В противном случае он бы посоветовал Наполеону ни в коем случае не вступать в Москву и конечно же не оставил бы его без армии, что предрешило гибель Наполеоновской империи. Даже из беглого прочтения документов становится заметным одно из главных качеств М. И. Кутузова — человеколюбие, которое, как явствует из его официальной и частной переписки, он считал обязательной нормой поведения. Забота о слабых, больных и раненых прослеживается по документам и проходит рефреном через всю его жизнь, и надо же такому случиться, что именно этого полководца в погоне за сенсацией на рубеже XX–XXI веков историки обвинили в преступном равнодушии к воинам, раненным в Бородинском сражении! Однако строгий историк с секуляризованным сознанием современного человека не принимает во внимание, что Кутузов был очень богобоязненным человеком. Конечно, в его жизни случалось многое: он недолюбливал соперников по службе (впрочем, как и все его соратники), увлекался прекрасным полом (опять же, как почти все его соратники), был хитер, скрытен и даже двуличен, имел карточные долги, но к вопросам жизни и смерти, как любой верующий человек, он относился очень серьезно. Суда Божьего он боялся более, чем суда потомства, поэтому аналогии с сюжетами из Второй мировой войны в его случае не историчны.
Нас особенно волновали личность Кутузова, его взгляды на военное искусство, стратегию и тактику, сформировавшиеся задолго до революции во Франции, которые полководец корректировал, изменял, приводил в соответствие с обстоятельствами места и времени. Он одним из первых заметил, что все существовавшие в Европе системы ведения войн были рассчитаны главным образом на европейский театр военных действий. Вопрос о роли сражения в общем «концепте» войны всегда решался им в соответствии с политическими целями, которые преследовались в ходе военных действий. Стратегическое наступление Наполеона, активный поиск сражения как кратчайшего пути к миру оправдывали себя в определенных условиях: в Европе он достигал быстрого результата на ограниченных территориях, загнав неприятеля либо к реке, либо к горному перевалу, либо к границе соседнего государства. В России, где, по словам К. Клаузевица, «можно было играть с противником в прятки», эта система не «сработала». Факторы территории и климата занимали в стратегии Кутузова ведущее место. Парадоксально, но армия Наполеона была уничтожена Светлейшим (так, с большой буквы, будем писать его титул) по тем же правилам, которые он использовал в войне против турок на дунайском театре военных действий, погубив армию великого визиря под Слободзеей, — «кто не спрятался до зимы — тот и пропал».
Спрашивается, как на этом фоне вообще мог встать вопрос о том, что Аустерлиц проиграл _Кутузов_?
Ответ на этот вопрос можно получить из сравнения известных фактов с письмами из Петербурга сардинского посланника де Местра.
В фольклоризованном виде эти рассказы действительно отражают поведение Кутузова; были и иные, очень сходные. Сергей Глинка все по той же армейской молве пишет: «Собран был военный совет. Кутузов представлял, что должно пообождать, что мы стоим под стенами Ольмюца, что к нам подходят наши войска. «Правда, — прибавил он, — мы терпим недостаток в продовольствии, но его терпят также и французы». По этим и другим соображениям Кутузов не соглашался на бой. Возвратившийся князь [Долгоруков] улыбнулся. Кутузов сказал: «Что ты улыбаешься, молодой человек! Не думаешь ли, что трусость удерживает меня от сражения? Мои лета и мои раны за меня говорят». С этими словами он вышел из совета. Часа в четыре государь посетил Кутузова. Сражение было отменено. Михаил Илларионович бросился к ногам императора и сказал: «Государь! Вы спасаете славу России». К несчастью, произошло недоумение между союзниками. Ночь, сменившая день, переменила и обстоятельства» (т.е. Франц, по Глинке, уговорил Александра все же дать сражение).
И вот во второй пол. января 1806 де Местр пишет своему корреспонденту:
«Как мог мудрейший и человеколюбивейший Государь, столь утрированно не доверяющий собственным
суждениям (а что может быть страннее сего!), так вот, повторяю, как такой Государь решился дать сражение противу мнения всех своих генералов [т.е. в первую голову Кутузова] и последовал советам кучки молодых царедворцев? Но ведь именно это мы только что и видели» [Кавалеру де Росси, от 19/31 янв. 1806].
Здесь, стало быть, Кутузов (и проч.) прямо просят и советуют битвы не давать, но император их не послушал и один он и виноват.
Но уже в марте 1806 де Местр рисует совершенно иную картину: оказывается, Кутузов из робости не осмеливался перечить императору и так и не довел до того своего мнения о нежелательности сражения, а только пытался свалить эту миссию на гофмаршала Толстого:
«Накануне сражения, за час до полуночи, генерал Кутузов, из робости уступивший Императору, явился к обер-гофмейстеру Толстому и просил его использовать свое влияние, дабы предотвратить неизбежное по всем признакам поражение. Толстой осердился и сказал, что его дело — пулярки и вино, а войной должны заниматься генералы, — вот как началась сия битва!» [королю Cардинскому, 10/22 марта 1806]
То же самое де Местр повторяет и в 1812:
«. Кутузов весьма хорош, если, конечно, Императора не будет в армии; иначе он обратится просто в царедворца, думающего лишь об угождении повелителю, а не о войне. Таковой характер особливо опасен в России, где влияние государя совсем иное, чем в других странах. (. ) Ваше Превосходительство, как и весь свет, знает, конечно, что доблестный Кутузов проиграл Аустерлицкую баталию; на самом же деле он повинен в сем не более, нежели вы или я; он не проиграл ее, а дал проиграть. Когда Император решил сражаться противу всех правил зоенного искусства, Кутузов пришел накануне ночью к обер-гофмейстеру графу Толстому и сказал: «Граф, вы близки к государю, прошу вас, помешайте ему дать сражение, мы непременно будем биты». Но обер-гофмейстер почти послал его к черту: «Я занимаюсь рисом и пулярками, а война — дело ваше». Оба поостереглись открыть глаза Императору. Для сего они были слишком хорошие подданные» [графу де Фрону, 26 июля / 7 авг. 1812].
На другой день после битвы [при Аустерлице] Кутузов на привале подъехал к разложенным огням; ездовой, как обыкновенно, приготовил ему скамейку; он сел и осмотрелся кругом; разных полков офицеры столпились подле него с любопытством. Он посмотрел на часы и, помедля немного, сказал: «Господа, вы молоды, еще успеете отплатить французам, но я стар и Бог весть доведется ли мне ратовать против них, а поношение за Аустерлиц падет на меня невинно… Вмешательство цесарцев превратило все дело в гущу». Лицо его было мрачно, он замолчал, грея руки и потирая их над огнем. Скоро доложили, что неприятель сближается, и он приказал подать лошадь [Бутовский, Фельдмаршал князь Кутузов при конце и начале своего боевого поприща, 1858].
май 1809
Кутузов отправился в армию, смиренно повиновался своему мнимому учителю [Прозоровскому], утешал его, когда Прозоровский плакал и рвал на себе волосы после неудачного приступа к Браилову. Не такие беды бывали со мною, — говорил он. — Я проиграл Аустерлицкое сражение, решившее участь Европы, но не плакал. [Полевой, Русские полководцы, или Жизнь и подвиги российских полководцев, от времен императора Петра Великого до царствования императора Николая I, 1845.]
Тема 17. Царствование Александра I в период до Отечественной войны (1801-1811 гг.)
Хронология:
География по теме 17 (Power Point * PDF)
Имена (обязательные для ЕГЭ по истории имена выделены жирным шрифтом):
Термины (обязательные для ЕГЭ по истории термины выделены жирным шрифтом):
События всеобщей истории из списка ФИПИ в период 1801-1811 гг. (для заданий ЕГЭ № 1 и № 11):
Практика:
Вопросы (для устного ответа):
1) Можно ли считать политику Александра I продолжением политики Екатерины II?
2) Охарактеризуйте политику Александра I в крестьянском вопросе.
3) Чем были вызваны и какое значение имели предпринятые Александром I реформы в области образования?
4) Какие цели преследовала Россия, участвуя в антифранцузских коалициях?
5) Охарактеризуйте условия Тильзитского договора между Россией и Францией.
6) Почему заключенный в Тильзите союз закончился разрывом и подготовкой к новой войне?
7) Покажите на карте территориальные приобретения России в 1809–1812 гг.
8) Проанализируйте реформаторский проект Михаила Сперанского. Мог ли он реализоваться в России XIX века? Свое мнение аргументируйте.
9) Изучите биографию Сперанского. В чем ее отличия от характерного пути российского чиновника?
10) Чем объясняется одновременное приближение Александром I двух столь несхожих людей, как Сперанский и Аракчеев?
11) Почему Сперанский, столь близкий Александру I, был отправлен в отставку в 1812 году? Назовите несколько причин.
№ 4. Запишите термин, о котором идёт речь.
Неофициальный совещательный орган, круг личных друзей императора, работавший в начале правления Александра I и помогавший ему проводить реформы.
№ 12. Прочтите отрывок из исторического источника.
«…На Правительствующий же Сенат, коего обязанности и первоначальную степень власти Мы указом Нашим в сей день данным утвердили, возлагаем важнейшую и сему верховному месту наипаче свойственную должность рассматривать деяния Министров по всем частям их управлению вверенным, и по надлежащем сравнении и соображении оных с Государственными постановлениями и с донесениями прямо от мест до Сената дошедшими, делать свои заключения и представлять Нам докладом. Учреждая Министерство на таковых правилах, Мы имеем лестную надежду, что оно споспешествовать Нам будет к утверждению народного спокойствия, сего истинного и ненарушимого оплота Царей и Царств; к сохранению и возвышению общего всех благосостояния, и к воздаянию каждому должного от лица правосудия; к оживлению трудолюбия промышленности и торговли; к распространению наук и художеств, столь необходимых для благоденствия народов: словом, к приведению всех частей Государственного управления в прочное и намерению Нашему соответственное устройство.
По сему в следующих статьях означаются все сии части в естественной их связи между собой, все предметы к ним принадлежащие, равно как и главные обязанности Министров, коих ведению оные препоручаем.
I. Управление Государственных дел разделяется на 8 отделений, из коих каждое заключая в себе все части, по существу своему к нему принадлежащие, составляет особое Министерство и находится под непосредственным управлением Министра, коего Мы назначаем ныне, или впредь назначить заблагорассудим.
Отделения сии суть следующие: 1. Военных Сухопутных, 2. Морских Сил, 3. Иностранных Дел, по которым дела производятся в первых Государственных Коллегиях; 4. Отделение Юстиции, 5. Внутренних Дел; 6. Финансов, 7. Коммерции, и 8. Народного Просвещения »
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Органы власти, которые учреждались данным указом, заменили собой приказы.
2) Органы власти, которые учреждались данным указом, будут упразднены в 1864 г.
3) Указ, отрывок из которого представлен в источнике, был издан в 1802 г.
4) Указ был издан императором Александром I.
5) Указ, отрывок из которого представлен в источнике, был издан в 1711 г.
6) Согласно источнику, на Сенат возлагалась функция контроля за министерствами.
№ 13-16. Рассмотрите схему и выполните задания 13–16.
№ 13. Укажите название государства, являвшегося основным противником России и её союзников в событиях, отражённых на схеме.
№ 14. Укажите название населённого пункта, обозначенного на схеме цифрой «2», приобретшего известность благодаря сражению, которое там произошло.
№ 15. Назовите российского императора, в годы правления которого происходили события, обозначенные на схеме.
№16. Какие суждения, относящиеся к схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных.
1) Общее командование войсками России и её союзников в битве у населённого пункта, обозначенного на схеме цифрой «2», осуществлял А.В. Суворов.
2) В период событий, изображённых на схеме, в городе, обозначенном цифрой «4», был подписан международный договор, одним из условий которого было присоединение России к Континентальной блокаде Англии.
3) Российский монарх и правители государств, обозначенных на схеме римскими цифрами «I» и «II», подписали акт Священного союза.
4) На схеме обозначен город, где был подписан договор, завершивший участие России в Первой мировой войне.
5) Город, обозначенный на схеме цифрой «3», накануне Великой Отечественной войны входил в состав СССР.
6) Мирный договор в городе, обозначенном на схеме цифрой «1», подписали монархи, носившие императорский титул.
№ 13-16. Рассмотрите схему и выполните задания 13–16.
№ 13. Назовите правителя государства — основного противника России и ее союзников в событиях, отраженных на карте.
№ 14_1. Укажите название города, обозначенного на схеме цифрой «1».
№ 14_2. Заполните пропуск в предложении: «Общее командование союзной армией в сражении, обозначенном на схеме цифрой «2», осуществлял генерал _________________.
№ 15. Назовите российского монарха, в годы правления которого происходили события, обозначенные на схеме.
№ 16. Какие суждения, относящиеся к схеме являются верными? Выберите три суждения из семи предложенных.
1) На схеме обозначено место сражения, главным итогом которого стало подписание мирного договора в городе, обозначенном цифрой «1».
2) Состав стран-участниц во всех сражениях, обозначенных на схеме, оставался неизменным.
3) В период событий, изображенных на схеме, в городе, обозначенном цифрой «4», был подписан международный договор, одним из условий которого было присоединение России к континентальной блокаде Англии.
4) Российский император и правители государств, обозначенных на схеме римскими цифрами «I» и «II», в 1880-е гг. заключили Тройственный союз.
5) В период событий, отображенных на схеме, город, обозначенный цифрой «3», входил в состав Российской империи.
6) На схеме обозначен и подписан город, где был заключен мирный договор, завершивший участие России в Первой мировой войне.
7) Государства, обозначенные на схеме римскими цифрами «I» и «II», участвовали в разделах Речи Посполитой.
№ 20-22. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из воспоминаний исторического деятеля:
«Тем временем правительственная машина продолжала действовать по старой рутине, и император вынужден был принимать участие в этой текущей работе. Чтобы найти исход этому тяжелому внутреннему разладу своей души, _________ составил нечто вроде тайного совета из лиц, которых считал своими друзьями и единомышленниками. Молодой граф Павел Строганов, Новосильцев и я – составили первоначальное ядро этого совета.
Мы все уже давно были близки между собою; но с этих пор наши отношения сделались более серьезными. Необходимость сгруппироваться вокруг императора и не оставлять его одного в борьбе за желанные реформы связывала нас еще сильнее. Несколько лет уже мы служили примером тесной, постоянной и непоколебимой дружбы. Девизом нашего союза было – стоять выше всяких личных интересов и не принимать ни отличий, ни наград.
Четвертым членом, допущенным императором в тайный совет, был граф Кочубей. Кажется, я уже упоминал, что он ранее всех нас познакомился с великим князем _________.
Мы пользовались в то время привилегией являться к столу императора без предварительного приглашения. Наши тайные собрания происходили два или три раза в неделю. После кофе и короткого общего разговора император удалялся, и в то время как остальные приглашенные разъезжались, четыре человека отправлялись через коридор в небольшую туалетную комнату, непосредственно сообщавшуюся с внутренними покоями их величеств, куда затем приходил и государь. Там обсуждались различные преобразовательные планы; не было вопроса, который бы не затрагивался в этих беседах. Каждый нес туда свои мысли, свои работы, свои сообщения о текущем ходе правительственных дел и о замеченных злоупотреблениях власти. Император вполне откровенно раскрывал перед нами свои мысли и свои истинные чувства. И хотя эти собрания долгое время представляли собой простое препровождение времени в беседах, не имевших практических результатов, все же, надо сказать правду, что не было ни одного внутреннего улучшения, ни одной полезной реформы, намеченной или проведенной в России в царствование _________, которые не зародились бы на этих именно тайных совещаниях.
Тем временем настоящее правительство, – сенат и министры, – продолжали управлять и вести дела по-своему, потому что стоило лишь императору покинуть туалетную комнату, в которой происходили наши собрания, как он снова поддавался влиянию старых министров и не мог осуществить ни одного из тех решений, которые принимались нами в неофициальном комитете. Можно было подумать, что эта комната была масонской ложей, по выходе из которой люди возвращались к своей обычной мирской жизни.
Наши таинственные собрания не могли ускользнуть от внимания двора и вскоре стали всем известны. Нас прозвали «партией молодых людей». Члены неофициального комитета начинали уже выказывать нетерпение и громко выражать неудовольствие на то, что их роль сводилась к нулю, что до сих пор они не добились никаких практических результатов. Они торопили императора с приведением в исполнение высказанных им взглядов и тех предложений неофициального комитета, которые были им одобрены и признаны необходимыми. Раз или два хотели убедить его приступить к энергичным действиям, заставить себе повиноваться, устранить людей с устарелыми взглядами, служивших помехой всяким преобразованиям, и заместить этих людей молодежью. Но подобные настояния оказывались безуспешными по той причине, что император, вообще склонный к уступчивости и не умевший идти к своей цели иначе, как путем частичных соглашений и осторожных попыток, кроме того, еще и не чувствовал себя настолько господином положения, чтобы отважиться на мероприятия, казавшиеся ему слишком решительными».
№ 20. Напишите десятилетие, к которому относятся описанные в тексте источника события. Укажите императора, чье имя пропущено в тексте источника. Укажите автора приведенных воспоминаний.
№ 21. Каким исключительным правом обладали представители «тайного совета» (комитета), согласно тексту источника? Почему, согласно тексту воспоминаний, император не придал «тайному совету» официального статуса и не оттолкнул от себя его противников? Приведите две причины.
№ 22. Привлекая исторические знания, назовите не менее трех преобразований, осуществленных «тайным советом» (комитетом), который упоминается в тексте источника.
№ 20-22. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из мемуаров современника:
«Кутузов представлял государю, что как Наполеонова армия ещё не вся собралась и гораздо слабее австро-российской, то и должно воспользоваться и атаковать немедленно, но государь сказал, что он дал слово гвардии без неё не сражаться; когда же гвардия присоединилась, то уже армия Наполеона была в превосходных силах, почему Кутузов представлял, чтобы ретироваться к подходящим корпусам Эссена и Беннингсена и, соединившись с ними, тогда дать баталию.
Государь сказал ему: «Видно, это не бегущих турок и поляков поражать, а здесь ваше мужество притупляется». «Государь, – сказал Кутузов, – извольте сами располагать атакою, а что я не трус, вы сами изволите усмотреть, что я буду сражаться как солдат, а как генерал я отказываюсь».
20 ноября была несчастная и постыдная _________ баталия, где наши войска претерпели сильное поражение… Можно приписать одной только политике Наполеона, что он не разбил русских наголову и дал свободу отступать.
23-го в местечке Галиче отдан был следующий приказ:
«Истощённые силы [австрийского] двора, несчастия, постигшие оный, как же недостаток продовольствия, невзирая на сильное и храброе подкрепление российских войск, заставили [австрийского] императора на сих днях заключить с Франциею конвенцию, за которой должен вскоре последовать мир. Его императорское величество, пришед на помощь своему союзнику, не имел иной цели, как собственную оного защиту и отвращение опасности, угрожающей державе его; видя в настоящих обстоятельствах [пребывание] своих войск в австрийских пределах ненужное, [повелеваю], оставив оные, возвратиться в Россию».
Государь требовал от Кутузова рапорта о баталии _________, но тот отвечал: «Вы сами распоряжались войсками, я не имел ни малейшего в том участия; я завишу от воли Вашего Величества, но честь моя дороже жизни»».
№ 20. Как называлась баталия, название которой дважды пропущено в тексте? Укажите год, когда она произошла. Назовите российского императора, упомянутого в отрывке.
№ 21. В чём состоял первоначальный план, предложенный М.И. Кутузовым императору? Почему император отказался от его реализации? Что ответил М.И. Кутузов на требование императора написать рапорт о баталии?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
№ 22. Укажите не менее трёх результатов (последствий) поражения России в битве, о которой идёт речь, не указанных в отрывке.
№ 20-22. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из указа императора:
«1) Если кто из помещиков пожелает отпустить благоприобретённых или родовых крестьян своих поодиночке или и целым селением на волю и вместе с тем утвердить им участок земли или целую дачу, то сделав с ними условия, какие по обоюдному согласию признаются лучшими, имеет представить их при прошении своём через губернского дворянского предводителя к министру внутренних дел для рассмотрения нам; и если последует от нас решение желанию его согласное: тогда предъявятся сии условия в Гражданской палате и запишутся у крепостных дел со взносом узаконенных пошлин.
2) Таковые условия, сделанные помещиком с его крестьянами и у крепостных дел записанные, сохраняются как крепостные обязательства свято и нерушимо. По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные.
3) В случае неустойки той или другой стороны в сих условиях присутственные места по жалобам разбирают и чинят взыскания по общим узаконениям о контрактах. если помещик или целое селение не исполнит своих обязательств: то возвращается помещику с землёю и семейством его во владение по-прежнему.
4) Крестьяне и селения, от помещиков по таковым условиям с землёю отпускаемые, если не пожелают войти в другие состояния, могут оставаться на собственных их землях земледельцами и сами по себе составляют особенное состояние свободных хлебопашцев.
5) Дворовые люди и крестьяне, кои доселе отпущаемы были лично на волю с обязательством избрать род жизни, могут в положенный законами срок вступить в сие состояние свободных земледельцев, если приобретут себе земли в собственность».
№ 20. Напишите год, когда был издан этот указ. Укажите императора, издавшего указ. Под каким названием этот указ вошёл в историю?
№ 21. Опираясь на текст, ответьте на вопросы. Возможно ли было освобождение крестьян без согласия помещиков, согласно этому указу? Кому, согласно указу, принадлежит право законного перевода крестьян в состояние свободных земледельцев? При каком условии свободными земледельцами могли стать дворовые люди?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
№ 22. Укажите не менее трех последствий принятия данного указа.
№ 20-22. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20–22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из воспоминаний современника:
«Менее полуторы тысячи верст отделяют Пензу от Петербурга. В нашем необъятном государстве, кажется, пространство не слишком великое, а насчет любопытных известий оттуда – мы жили словно в Иркутске. Горизонт наш был весьма ограничен; еще менее, чем в Москве, думали мы о том, что нас ожидает, и вседневный вздор, который слышал я вокруг себя, неприметно успокоивал волнуемую страхом душу мою.
Непонятно также казалось молчание, хранимое ведомостями о столь важной перемене, тогда как они всегда возвещали об отставке чиновников, невысокие места занимавших. Оттого многие не хотели верить своему счастию, пока из соседнего Нижнего Новгорода, совсем неужасного места заточения его, не были получены точные сведения о прибытии его туда, о снисходительном приеме, сделанном ему губернатором, и об уединенном образе жизни, который он начал там вести. Между тем слух о его измене, настоящей или мнимой, распространился и между простым народом: не подозревая того, летом отправился он – взглянуть на Макарьевскую ярмарку; проходя гостиным двором, он едва не был умерщвлен разъяренною чернью и спасся через лавку знакомого ему купца. Главное тогда областное начальство, желая будто спасти дни его, а, вероятно, движимое местию, отправило его на жительство в холодный, скучный губернский город Пермь.
Я полагаю, что он был виновен, но не совсем. Сопровождая Александра в Эрфурт, он был очарован величием Наполеона; замечено уже, что все люди, из ничего высоко поднявшиеся, не смея завидовать избраннику счастия и славы, видели в нем свой образец и кумир и почтительнее других ему поклонялись. Мало заботясь об участи отечества, будучи уверен, что Наполеон одолеет нас, мог он от последствий сей войны ожидать чего-то для себя полезного, мог питать какие-нибудь неясные надежды; но, чтоб он вошел в тайные сношения с неприятелем, это дело невозможное: он был слишком осторожен. Как ни воздержан был он в речах своих, но приятных, сильных своих ощущений при имени нашего врага он скрывать не мог. В глазах людей, окружавших царя, и особенно сестры его, Екатерины Павловны, это одно уже было великое преступление и было важнейшим орудием к обвинению его. В беспокойстве духа, в котором находился государь при ожидании великих событий, предался он подозрениям и решился величию обстоятельств принести великую жертву. Вся Россия требовала ее, и на этот раз только в гласе народа послышался Александру глас Божий. Иначе я этого дела объяснить не умею».
№ 20. Напишите год, когда автор получил «важную весть», упомянутую во втором абзаце текста. Назовите войну с участием России, которая началась в тот же год. Укажите государственного деятеля, чье имя пропущено («_____________») в тексте.
№ 21. Опираясь на текст, ответьте на вопросы. В какой город первоначально был отправлен государственный деятель, чье имя пропущено («_____________») в тексте? В результате каких событий место ссылки для него было изменено? Что стало причиной опалы государственного деятеля со стороны императора?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.
№ 22. Привлекая исторические знания, назовите не менее трех положений, характеризующих государственную деятельность деятеля, чье имя пропущено в тексте («_____________»).
№ 23 (анализ исторической ситуации). В 1807-1811 гг. фактически вторым лицом в государстве стал Михаил Сперанский. Будучи советником императора Александра I, он разработал проект реформирования Российского государства — «Введение к уложению государственных законов». Приведите два любых положения из этого проекта. Укажите одну причину того, что проект Сперанского не был реализован в полной мере.
№ 23 (анализ исторической ситуации). В первой половине царствования Александра I видную роль в разработке и осуществлении политических преобразований играл М.М. Сперанский. Однако в 1812 г. последовали внезапное удаление М.М. Сперанского от активной политической деятельности, опала и фактическая высылка из столицы. Укажите название социально-политического течения, определившего общее направление проекта преобразований государственного устройства России, подготовленного М.М. Сперанским в первой половине XIX в. Укажите две любые причины (предпосылки) опалы М.М. Сперанского.
№ 23. В конце своего правления Павел I сблизился с наполеоновской Францией и даже планировал совместную военную акцию против Англии. Однако пришедший на смену Павлу Александр I изменил курс внешней политики: союз с Францией был разорван, и уже в 1805 г. Россия участвовала в войне III антифранцузской коалиции. Какие причины побудили Россию вступить в эту войну? Приведите три причины.
№ 24 (задание на аргументацию). По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.
«Положения Тильзитского мира были выгодны Российской империи».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение: