лига демократий что это
«Лига демократий» вместо ООН
В качестве одного из своих главных ближайших дел избранный президентом США Джозеф Байден объявил проведение в 2021 году «глобального саммита в поддержку демократии против авторитаризма, национализма и либертарианства, за восстановление духа и единого предназначения народов свободного мира»
Сама по себе идея создания «глобального альянса» или «лиги» близких по духу «демократических стран», которые могли бы на первых порах дополнить, а затем, возможно, и заменить собою ООН в решении главных проблем человечества, не нова. Обычно ее связывают с известной ученой и демократическим политиком Энн-Мари Слотер (род. 27 сентября 1958 г.), которая последовательно отстаивала ее в своих трудах на протяжении последних десятилетий. В её представлении подобный союз должен был бы являться своего рода сверхимперией на федералистских началах, члены которой совместными усилиями осуществляли бы управление миром. Эта концепция, в частности, развивалась Слотер в таких книгах, как «Новый мировой порядок» (2004 г.) и «Идея Америки: верность нашим ценностям в опасном мире».
В своем труде, провозглашенном в США БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИЕЙ ДЛЯ ЦИФРОВОГО ВЕКА, Слотер пишет: «Экспертов по внешней политике давно уже приучили смотреть на мир как на шахматную доску», но сейчас необходимо взглянуть на международную систему как на паутину, состоящую не из стран, а из сетей. « Соединенным Штатам требуется большая стратегия продвижения американских интересов и ценностей во Всемирной паутине – так же, как и на шахматной доске».
И все же под большим вопросом остается то, сумеет ли эта «сплоченная» группа навязать свою повестку дня всему человечеству. Например, авторитетное американское издание Foreign Affairs пишет: «В политике, где идеология переплетена с интересами, проведение саммита может оказаться под угрозой». Поскольку новой американской администрации с самого начала придётся ломать голову над составлением списка участников инициативы о создании «лиги демократий»».
За пределами Европы, где многие страны трудно назвать вполне демократическими, выбор и того сложнее.
(1) Олбрайт Мадлен «Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт », М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, стр.575.
США создают новую ООН без России и Китая
Соединённые Штаты не прекращают попытки сформировать «новый мировой порядок», в котором не должно быть места ни России, ни Китаю.
Но для этого американскому руководству необходимо решить «проблему» под названием «ООН». Дело в том, что Организация Объединённых Наций, являющаяся верховным институтом современного мироустройства, содержит в своём уставе такие положения, которые не позволяют Западу доминировать.
Прежде всего, это статьи 53 и 107 Устава ООН. Они базируются на решениях Нюрнбергского и Токийского международных процессов. Решения этих процессов предполагают ответственность не только немецких и японских организаторов самого кровавого конфликта в истории человечества, но и их спонсоров, т. е. англосаксов.
Кроме того, в соответствии с Уставом ООН, Российская Федерация и Китай наделены правом «вето» в Совете Безопасности. Благодаря этому Москва и Пекин могут блокировать любое решение, которое станет лоббировать Запад.
Чтобы устранить эти препятствия, США ещё в 1990-х годах инициировали «переучреждение» Организации Объединённых Наций. В рамках этого проекта американские юристы пытались переписать Устав ООН, исключив из него любые ссылки на послевоенные международные процессы. Параллельно осуществлялось переформатирование исторической памяти человечества. Также в новом Уставе ООН пытались предусмотреть возможность преодоления права «вето» квалифицированным большинством, т.е. 2/3 от состава Совбеза. Заодно планировалось расширение состава постоянных членов Совета Безопасности за счёт Германии и Японии.
Три десятилетия Соединённые Штаты пытались продавить эту инициативу, но все их усилия окончились безрезультатно. Поэтому США переключились на более радикальный сценарий. Он предполагал разрушение ООН и создание новой международной организации под названием «Лига демократий». В неё предполагалось включить только западные государства, а также их союзников.
На сегодняшний день администрация Белого дома обсуждает участие в «Лиге» следующих стран: Соединённые Штаты и 3 «ассоциированных» с США «государства», 54 участника британского Содружества Наций, 27 членов ЕС, 14 экс-участников Французского Сообщества, Бразилия, Индонезия, Турция, Саудовская Аравия и Филиппины.
Насколько этот список соответствует действительности, остаётся только догадываться. Пока же американские юристы занимаются разработкой учредительных документов «Лиги», которые предполагается вынести на «Глобальный саммит за демократию». Его проведение планируется в 2021 году.
Но пока идёт обсуждение программы будущего форума, на пути создания «Лиги» возникло несколько препятствий, которые грозят её похоронить.
Первое из этих препятствий: в случае реализации инициативы США Вашингтон лишится правового иммунитета, которым пользуется в статусе учредителя ООН. В этом случае ничто не будет препятствовать предъявлению обвинений англосакским спонсорам нацизма и их наследникам.
Ещё одно препятствие заключается в том, что в «Лиге демократий» планируется участие государств с недемократическими режимами. В той же Великобритании правит монарх, который конституционно ничем не ограничен в силу… отсутствия британской конституции. Что же касается Саудовской Аравии, а также целого ряда африканских стран, то их режимы даже на Западе квалифицируются как «репрессивные».
Пытаясь как-то обосновать будущее участие этих государств в «Лиге», юристы команды Байдена предложили скорректировать определение термина «демократия». По их мнению, этот термин следует свести к наличию формальных демократических процедур, а именно – к законодательному закреплению права голоса. Какая политика при этом осуществляется правительством, «не имеет значения». Однако и после ревизии термина «демократия» часть потенциальных участников «Лиги» всё равно не сможет соответствовать критериям «демократичности».
Наконец, ещё одна проблема возникла в вопросе согласования будущей структуры «Лиги демократий». Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон предложил создать в ней аналог Совета Безопасности — «демократическую десятку». Предполагается, что эта структура фактически будет руководить «Лигой». «Десятку» Джонсон видит в составе США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Японии, Канады, Австралии, Южной Кореи, Индии. Решения будут принимать простым большинством.
Хитрость заключается в том, что в таком формате у Великобритании будет преимущество в три-четыре голоса. Соединённое Королевство, Канада и Австралия находятся в личной унии. Их глава — британский монарх — является протектором всех стран Содружества Наций, в т.ч. Индии. Причём «предложение» Лондона очень смахивает на шантаж. Без участия британцев Вашингтон не сможет сформировать «Лигу». В случае согласия США не смогут доминировать в новом объединении.
Поэтому крутят, вертят, манипулируют, а перспектива туманная. В этой связи то, что происходит с идеей «нового мирового порядка», очень напоминает сюжет из басни Ивана Крылова «Квартет»: «А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь».
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Лига демократических государств?
Главная цель Лиги заключается в том, чтобы сместить Россию и Китай в мировых вопросах на второстепенные позиции
Текст публикуется с любезного разрешения редакции ‘Project Syndicate’
Сенатор Джон Маккейн, кандидат в президенты от Республиканский партии, призвал к созданию ‘Лиги демократических государств’. Эта новая международная группа могла бы обладать огромной военной мощью, основанной частично на НАТО, а частично на ‘новом четырехстороннем партнерстве по безопасности’ в Tихом океане между Австралией, Индией, Японией и США. Ни Россия, ни Китай, конечно же, приглашения о вступлении в нее не получат: в самом деле, Маккейн хочет, чтобы Россию исключили из ‘большой восьмерки’.
Лига необходима, заявляет Маккейн, поскольку в жизненно важных для США вопросах, таких как борьба с исламским терроризмом, гуманитарная интервенция и распространение свободы, демократии и свободного рынка, США и их демократические партнеры должны иметь возможность действовать без санкции ООН (то есть без России и Китая). Другими словами, главная цель Лиги заключается в том, чтобы сместить Россию и Китай в мировых вопросах на второстепенные позиции.
Наибольшей критики в плане Маккейна заслуживает то, что он может привести к началу новой ‘холодной войны’ между странами на которые вешают ярлыки демократий и автократий. А это не только опасно, но и бессмысленно. Россия и Китай не ‘угрожают свободному миру’ мощной идеологией и огромными вооруженными силами, как это было во времена ‘холодной войны’. Более того, демократические государства сами не имеют одной точки зрения относительно того, как поступать с исламским терроризмом или геноцидом в Дарфуре: в конце концов, именно Франция сформировала оппозицию в Совете Безопасности ООН в вопросе американского вторжения в Ирак.
И, наконец, подобная идея является просто неосуществимой. Невозможно представить себе Индию или Бразилию, стремящиеся стать частью подобной комбинации. Таким образом, всем нам удалось бы избежать огромного количества неприятностей, если бы детище Маккейна было похоронено как можно быстрее.
Не обращайте внимания на тот факт, что попытки насадить демократию в Ираке и Афганистане обернулись кровавым поражением. На самом ли деле демократические государства никогда не воюют друг с другом? Положительный ответ, похоже, будет зависеть от двух различных утверждений.
Второе утверждение заключается в том, что эти страны живут в мире, потому что они имеют демократическую форму правления. Но разве это демократия привела к миру и процветанию, или все-таки мир и процветание привели к демократии? Разве демократия хранила мир в Европе с 1945 года, или длительный период мира с 1945 года сделал демократию для Европы нормой?
В мире уже существует организация по поддержанию мира. ООН была создана согласно правилам, в соответствии с которыми государства различных политических цветов могли сосуществовать вместе. Члены организации берут на себя обязательство не применять силу, кроме случаев самообороны или с санкции Совета Безопасности. США раздражены из-за того, что им не удается проталкивать свои предложения через ООН. Но ООН существует как раз для того, чтобы защищать все государства от беззаконного поведения других стран, включая США. Действуя в обход ООН, и деля мир на два вооруженных лагеря, Лига демократических государств еще больше увеличила бы опасность войны.
В мире также уже существует механизм, занимающийся распространением процветания. Его называют торговля. В 1994 году была создана Всемирная торговая организация с целью либерализации торговли согласно принимаемым правилам. Конечно, в ней имеется множество ошибок, которые необходимо исправить. Но, чтобы сделать это, нам не нужна Лига демократических государств. Накладывая на торговые отношения эмбарго, санкции, демократические критерии, экологические стандарты и права человека, Лига, вероятно, будет сдерживать рост торговли и, таким образом, будет сокращать шансы бедных недемократических государств на попытки догнать развитые страны.
Перевод с английского: Ирина Сащенкова
«Лига демократий» вместо ООН
В качестве одного из своих главных ближайших дел избранный президентом США Джозеф Байден объявил проведение в 2021 году «глобального саммита в поддержку демократии против авторитаризма, национализма и либертарианства, за восстановление духа и единого предназначения народов свободного мира»
Байден призвал противодействовать данным явлениям с решительностью и смелостью, «приведшими Америку к победе во Второй мировой войне и помогшими сбросить железный занавес». Упоминание в этой традиционной формуле еще и некоего либертарианства смущать не должно. Под ним подразумеваются требования распространить декларации о борьбе с авторитаризмом и на США. В частности, ввести конкуренцию в современную цифровую среду и раздробить информационных монополистов типа Apple, Google и Microsoft или сети Facebook, WhatsApp и YouTube, каждая из которых насчитывает более миллиарда пользователей. Не только в мире, но и в США находятся активисты, призывающие «ради высших идеалов подлинной демократии» демонополизировать указанную среду. И именно их Байден вместе со своей гвардией неолибов обвиняет в «чудовищной ереси» либертарианства, которое, оказывается, является таким же грехом, как авторитаризм и национализм.
Сама по себе идея создания «глобального альянса» или «лиги» близких по духу «демократических стран», которые могли бы на первых порах дополнить, а затем, возможно, и заменить собою ООН в решении главных проблем человечества, не нова. Обычно ее связывают с известной ученой и демократическим политиком Энн-Мари Слотер (род. 27 сентября 1958 г.), которая последовательно отстаивала ее в своих трудах на протяжении последних десятилетий. В её представлении подобный союз должен был бы являться своего рода сверхимперией на федералистских началах, члены которой совместными усилиями осуществляли бы управление миром. Эта концепция, в частности, развивалась Слотер в таких книгах, как «Новый мировой порядок» (2004 г.) и «Идея Америки: верность нашим ценностям в опасном мире».
Попытка осуществить идеи Слотер на практике уже предпринималась во времена Б. Клинтона, когда по его инициативе госсекретарь Мадлен Олбрайт даже провела учредительную конференцию «альянса демократий» (1). Однако тогда дальше первой встречи дело не пошло, поскольку США на тот момент еще не созрели для того, чтобы всерьез делиться полномочиями по управлению миром даже с ближайшими союзниками.
В 2008 году все испортил печальной памяти республиканец Джон Маккейн, перехвативший данную инициативу у демократов и с армейской прямотой в ходе предвыборной гонки заявивший, что необходимо незамедлительно заменить ООН «Лигой демократий». Неудобство от его излишней откровенности испытали не только демократы и союзники США, но и некоторые республиканцы-неоконы, в частности госсекретарь Кондолиза Райс. Она подвергла критике предложения Маккейна, заявив, что «было бы ошибкой исходить из того, что немедленные или тактические интересы демократических государств всегда идентичны».
И вот теперь группа неолибов-интервенционистов, стоящая за спиной Байдена, пришла к выводу, что наступило время для очередного выдвижения этой идеи в обновленном виде. Их «святым писанием» на данную тему стала последняя, значительно осовремененная книга Э.-М. Слотер «Шахматная доска и Интернет: стратегии связи в опасном мире» (2016 г.). Это название без лишней скромности отсылает читателя к известной книге З. Бжезинского и претендует на продвижение его идей значительно дальше.
В своем труде, провозглашенном в США БОЛЬШОЙ СТРАТЕГИЕЙ ДЛЯ ЦИФРОВОГО ВЕКА, Слотер пишет: «Экспертов по внешней политике давно уже приучили смотреть на мир как на шахматную доску», но сейчас необходимо взглянуть на международную систему как на паутину, состоящую не из стран, а из сетей. «Соединенным Штатам требуется большая стратегия продвижения американских интересов и ценностей во Всемирной паутине – так же, как и на шахматной доске».
Основой нового порядка, по мнению Слотер, станет «либеральный интернационализм, приспособленный к нуждам цифрового века». Соединенным Штатам не следует безмятежно наблюдать, как Япония или Европа создают собственные охраняемые сообщества в сфере финансов, промышленности, услуг, связей, образования, медицины или других жизненно важных социально-экономических областях. «Вашингтону, конечно, следует признать стремление союзников к автономии и самозащите, но при этом поощрять объединенные сети и работать над тем, чтобы взаимные связи постепенно превращались в сообщество».
Право этого сообщества на ведущую роль в мире базируется на том, что нынешняя международная система устарела. Пришло время реформ. Организации, появившиеся после Второй мировой войны, такие как ООН, должны быть открыты для «новых действующих лиц». Слотер признает, что пересмотр Устава ООН может открыть ящик Пандоры, но, дескать, если этого не сделать, то «поднимающиеся державы» просто создадут собственный порядок со своими региональными институтами и сетями безопасности. А это, безусловно, не будет отвечать интересам США.
При всей кажущейся новизне «сетевой идеологии» Слотер нетрудно заметить, что её идеи восходят к мыслям, сформулированным на заре ХХ века колонизатором Сесилом Родсом о создании «всемирной империи англосаксов вместе с союзными им народами». В этих целях Родс учредил специальную стипендию своего имени в Оксфордском университете.
Одним из избранных (от США в год примерно по 30 человек) родсовских стипендиатов Оксфорда, которым по статуту предписано бороться за воплощение его идей, был, например, Б. Клинтон. Сама Слотер обучалась в 80-е гг. в Оксфорде по стипендии Д. Сакса, но входила в ту же родсовскую группу, а позднее читала лекции ее очередным членам. Так, ею уже в 90-е гг. был замечен молодой родсовец, а ныне видный неолиб, будущий помощник президента по национальной безопасности Джейк Салливан. Именно он сменил Э.-М. Слотер в 2011 г. на посту директора политического планирования в Госдепартаменте. Примечательно, что основным кандидатом на пост госсекретаря при Байдене долгое время рассматривалась еще одна родсовская стипендиатка, помощник президента по национальной безопасности при Б. Обаме Сьюзан Райс.
Однако потом кто-то, видимо, посчитал, что две чернокожие женщины, с учетом вице-президента К. Харрис, на втором и третьем постах в органах исполнительной власти Америки – это перебор, и на должность был выдвинут другой авторитетный неолиб Э. Блинкен. Последний, хотя в Оксфорде не учился, по своим взглядам вполне вписывается в родсовский круг.
И все же под большим вопросом остается то, сумеет ли эта «сплоченная» группа навязать свою повестку дня всему человечеству. Например, авторитетное американское издание Foreign Affairs пишет: «В политике, где идеология переплетена с интересами, проведение саммита может оказаться под угрозой». Поскольку новой американской администрации с самого начала придётся ломать голову над составлением списка участников инициативы о создании «лиги демократий»».
Как отмечает Foreign Affairs, должна ли, в частности, администрация Байдена пригласить на саммит Венгрию и Польшу, лидеры которых нарушают демократические нормы одну за другой и которые на протяжении нескольких недель блокировали принятие бюджета ЕС, потому что он включал положение, подтверждающее верховенство закона?
Для такого международного демократического саммита вряд ли подходит и Турция, являющаяся членом НАТО, которую Freedom House прямо относит к числу «несвободных» стран. Однако исключение из числа возможных участников саммита стратегически важных стран наподобие Турции может повлечь за собой последствия для двусторонних отношений с американскими союзниками.
За пределами Европы, где многие страны трудно назвать вполне демократическими, выбор и того сложнее.
При этом прошедшая избирательная кампания в США, сопровождавшаяся серьезными потрясениями, требует от них самих восстановления многих демократических норм. Америку трудно признать образцом демократии для остального мира.
Проросшие в цифровую эпоху спустя почти 120 лет после выдвижения мечты С. Родса об англосаксонской «лиге демократий» имеют все основания остаться с «разбитым носом», как и он сам на памятнике в ЮАР.
(1) Олбрайт Мадлен «Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт», М.: Альпина Бизнес Букс, 2004, стр.575.
Лига выдающихся «демократий»: в США изобрели замену ООН
Интересные новости из США: Вашингтону, похоже, поднадоели механизмы ООН. Взамен «приевшейся» организации американцы придумали «Лигу демократий», которая будет, как водится, за всё хорошее против всего плохого.
За всё хорошее: что придумал Вашингтон
По данным Института РУССТАТ, концепция «Лиги демократий» пока такова: в неё войдут страны, которые готовы «коллективно противостоять» тоталитарным государствам. В последние, по классике, записали Китай и Россию, а также Иран и КНДР.
Так как основным направлением американской геополитической экспансии является неоколонизация Европы, в «лигу» требуется привлечь Британию, Францию, Германию и Италию. Чтобы сохранить хотя бы минимальное влияние на Ближнем Востоке, в состав участников должны попасть Израиль, монархии Залива и Турция», — описывает возможный состав команды «игроков в демократию» РУССТАТ.
Насколько перспективна и реализуема идея «Лиги демократий»? Комментарий для журналистов Pravda.Ru предоставил Владимир Штоль, доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой регионального управления Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС.
Лига американских «друзей»: а есть ли смысл?
Эксперт отмечает: Вашингтон может при желании создать организацию какого угодно толка, поскольку союзников и сателлитов у него достаточно. Но вот вопрос: будет ли в таком случае достигнуто равенство участвующих сторон?
«Смысл создания и существования ООН — это принцип присутствия всех стран на равных условиях. Каждая страна вне зависимости от величины, политического устройства, режима, количества населения и так далее имеет один голос», — напоминает Штоль.
К тому же основной задачей Совета Безопасности ещё с 1945 года является недопущение развязывания Третьей мировой войны. И с этой задачей худо-бедно и ООН в целом, и СБ ООН в частности справляются.
Большая разница: чем может кончиться создание Лиги
Возвращаясь к Лиге демократий: пока мы видим скорее некую попытку прощупать общественное мнение, прозондировать реакцию Москвы и Пекина, нежели реальные действия по созданию новой организации, считает эксперт. К тому же не стоит забывать и о том, что в рамках ООН и СБ ООН реализуется множество задач самого разного толка — в том числе благодаря возможности найти компромиссы.
«Пока Пекин и Москва — постоянные члены СБ ООН, фактор сдерживания работает. Их участие позволяет балансировать, искать компромисс.
Любые попытки подмены такой универсальной международной организации, мне кажется, приведут к нивелированию роли международного права и международного сообщества», — рассказывает Штоль.
Так что рационального зерна, по сути, в идее Лиги демократий нет.
Монархии Залива все безоговорочно признать демократиями может только сумасшедший из палаты №6. Как и многие другие страны: например, в ЕС не считают Турцию демократической страной», — напоминает Штоль.
Да и сами Штаты, к слову, сегодня вряд ли являются образцом демократического государства, учитывая все последние события.
«Думаю, это скорее попытка убрать ООН с политической арены. Потому что позиции РФ и КНР в этой организации являются одними из определяющих наряду с другими постоянными членами Совбеза — Великобританией, Францией и США.
Да, может быть, механизм работы ООН подлежит сегодня более точной «подстройке», точечным или даже глобальным реформам. Но менять его на что-либо непонятное — да ещё и с пониманием, что разнообразия мнений не будет — мне кажется, совершенно контрпродуктивно», — заключает Штоль.