люблю животных больше чем людей это нормально
Люблю животных больше, чем людей — это плохо?
…Чем больше знаю я людей,
чем больше жизнь я изучаю,
тем больше я люблю зверей.
А. Федотов
Животных любить проще — это правда. Я люблю животных больше, чем людей. Они проще, не так коварны. От них чаще всего знаешь, что ожидать, они более предсказуемые. Собака всегда ждет, виляет хвостом и любит, подставляет пузо, бегает вокруг тебя, руки лижет. Не истерит. Ее не нужно заставлять делать уроки, не нужно спорить, считаться с ее мнением и прочее. Даже стерилизовать можно, чтоб не бояться, что в подоле принесет! И наркоманом не станет!
Люблю животных больше, чем людей. Они преданные и добрые. А СОБАК — НУ ПРОСТО ОБОООЖАЮ. Ненавижу тех людей, кто не любит животных и причиняет им страдания. Поубивала бы всех этих уродов моральных.
Почему некоторые люди любят животных больше, чем людей? А может, это неплохо?
Какие же мы жестокие,
С разным разрезом глаз,
Чувства к людям глубокие
Часто не трогают нас.
Кошки, собаки и прочие
Могут вызвать слезу,
Помочь им встаем мы в очередь,
Чтобы купить колбасу.
Неравнодушны к страданиям
Животных разных мастей,
Только нет в нас сострадания
К проблемам несчастных людей.
Не трогает нас трагедия,
Это ж чужая беда,
Легче включить комедию,
Спокойствие чтоб сберегла.
(здесь и далее стихи А. Медниковой)
Вы, наверное, замечали, что любители животных делятся на две категории. Первая — те, кто любят животных и хорошо ладят с людьми. Они не относятся фанатично к зверям, и больше предпочитают человеческое общение.
Вторая же категория любителей животных — те, кто бросаются на других людей за неуважение к их подопечным. Сколько угодно есть случаев, когда владельцы кошек и собак причиняют вред детям за пренебрежительное отношение к их питомцам. (Речь, конечно же, не идет о садизме — когда ребенок мучает животное, и надо принимать определенные меры для перевоспитания такого ребенка.) Такие люди порой готовы пожертвовать собственной жизнью ради любимого животного, но в то же время равнодушно пройти мимо лежащего на земле человека.
Почему так происходит? Почему некоторые люди предпочитают животных людям?
Каждый человек хочет быть счастливым. Все наши переживания, ощущения радости или тоски связаны с наличием или отсутствием эмоциональных связей с окружающими. Люди не могут быть счастливы без других людей. Потому что человек — существо социальное. Ребенок не может вырасти человеком среди животных.
Они могут не любить животных, но при этом спасти ребенка из горящего дома. Или они могут вообще никого не любить в привычном понимании, но при этом оставаться культурными и порядочными.
То, что некоторые люди любят животных больше, чем людей, говорит о наличии у них нереализованных желаний. Если человек ощущает внутреннюю пустоту, неудовлетворенность жизнью, он выплескивает это на других людей в виде неприязни.
Ведь когда внутри все черно, то и окружающие нам кажутся плохими. И только любимое животное утешит и отвлечет от грустных мыслей.
Зачем учиться любить людей, если с животным и так хорошо?
И как же так получается,
Что есть способности в нас
Любить животных отчаянно,
А в людях видеть лишь грязь…?
Может, хотя бы капельку.
Может, хотя бы чуть-чуть
Подарим друг другу радости,
Утешим чужую грусть?
Давайте не только животным
Дарить будем нашу любовь,
И мир улыбнется охотней.
Ведь в нас человечества кровь!
Почему недостаточно просто любить животных, а не людей? Потому что мы рождены людьми! Мы не созданы кошечками и собачками — «в нас человечества кровь!». И без других людей нас самих бы не было, мы просто не выжили бы в одиночку.
Сейчас существует новое знание о психике человека, с помощью которого можно узнать о ее устройстве — мыслях, желаниях, мотивах, намерениях людей. «Системно-векторная психология» Юрия Бурлана помогает понять себя и осознать другого, как самого себя.
Научившись понимать психику других людей с помощью тренинга «Системно-векторная психология» Юрия Бурлана, вы уже не будете задавать вопрос, кого надо больше любить — животных или людей. Потому что когда знаешь и понимаешь другого человека, общение с ним приносит ни с чем не сравнимую радость.
Если хотите узнать больше, записывайтесь на бесплатный тренинг
«Системно-векторная психология» Юрия Бурлана
Регистрация здесь
Любовь к животным вместо любви к людям
Здравствуйте, Уважаемые Читатели, меня зовут Юрий Лемехов, по образованию я – клинический психолог, и в сегодняшней статье я поговорю о любви к животным вместо любви к людям. Для интриги отмечу, что ни одна другая моя заметка не собрала такого количества негатива и хейта в мой адрес, как данная статья. Тем интереснее, я думаю, Вам будет ее читать.
C моими онлайн-услугами психолога-психотерапевта Вы можете ознакомиться в статье « Онлайн психолог ».
Рекомендую Вам подписаться на мои Ютуб-каналы « Юрий Лемехов» и « Мир Психологии».
У многих возникают чувства обиды, непонимания, грусти, тоски и одиночества. Образовывается порочный круг: у человека не ладятся отношения с людьми, он заводит собаку, уделяет ей все свободное время и теряет последние навыки адекватного общения. Круг замкнулся. Невроз (а в данном случае — возможно, даже психоз) неизбежен.
В жизни я иногда встречал любителей животных. Участь их незавидна. С моей точки зрения, делятся они на три группы: 1) безумно конфликтные особы, которым нельзя сказать и слова поперек; 2) обидчивые особы – дуются почти на все подряд, практически всегда искренне уверены, что все настроены против них: специально задевают, оскорбляют. 3) назойливые люди, которые опять-таки, не умеют общаться; вследствие этого их часто гонят. Тогда постепенно они попадают в группу №2.
Одним словом, во всех случаях, любители домашних животных во всем винят собеседников.
Оживим теорию примером. Н., 28 лет, благодаря регулярному и успешному применению психологического хамства (подробнее о последнем читайте в статье « Психология оскорблений »), на корню испортила отношения со своим кругом общения: дома были сплошные конфликты, заканчивающиеся истериками с битьем посуды или хлопаньем дверями; на работе все были дураками и не понимали ее утонченной натуры; немногочисленные друзья, с которыми Н. поддерживала отношения, манипулировали ею, подставляли и предавали. Таким образом, все общению постепенно свелось к разговорам с кошками и собаками. Н. часто любила повторять фразы типа: «Чем больше общаюсь с людьми – тем больше мне нравятся собаки» или «Чем ближе узнаю людей – тем сильнее начинаю любить животных». Следует отметить, что ни мужа, ни сына она не любила. Не поленюсь еще раз расшифровать определение любви (по Фромму): Любовь – это активное участие и заинтересованность в Жизни и Развитии объекта любви. Животных Н. безумно любила – дома у нее был целый кошачий питомник. Ездила она и в приюты для животных: ухаживала за ними, кормила, собирала пожертвования.
Характерным будущим признаком невроза здесь явился Перенос любви. Любовь, которую недополучали от нее муж и сын, с избытком отдавалась животным. Конечно, полного удовлетворения от жизни Н. не получала, ходила нервной и злой, часто и подолгу болела, в общении плохо себя контролировала: срывалась на крик или билась в истерике.
Нередки случаи, когда, помимо переноса любви, люди сильно издеваются над животными, вымещая на ни в чем не повинной кошке или собаке скопившийся в душе негатив: ненависть, боль или обиды (что также является признаком невроза)! Да, что говорить, когда-то и я был таким. Вымещал на коте всю ущербность своей невротической личности: меня били и обижали в школе, надо мной издевались учителя и родители, а я бил, обижал и издевался над животным. Прожил он, кстати, недолго – всего пять лет. Не исключено, что своим отношением к нему я сократил ему жизнь. Как писал Шопенгауэр: «Сострадание к животным так тесно связано с добротою характера, что можно с уверенностью утверждать, что не может быть добрым тот, кто жесток с животными». Вполне закономерно, что кот меня никогда не любил – всегда кусал и царапал. Так вот, когда он умер, я долго страдал, испытывая сильные угрызения совести за свои проступки. Но даже спустя 9 лет, возвращаясь в прошлое при помощи самоанализа, я еще долго переживал свое некрасивое поведение. Чувство вины с обязательным последующим самобичеванием – характерная черта невротической личности. И мне радостно, что все это позади.
Ряд комичных эпизодов мне часто доводилось наблюдать в нашем дворе. Уважаемые Читатели, угадайте, с какой целью дворник К., 24 лет, завел собаку? Благодаря щенку он знакомился и общался с людьми! Щенок с визгом и лаем бросался на людей, желая поиграть. Те возмущались или расспрашивали о собаке (порода, возраст и т.д.). Без внимания дворник не оставался. Проблемы начались, когда щенок подрос во взрослого бультерьера и без намордника стал опасен (дрессировкой К. не занимался). Вот тогда дворник К. и наслушался ото всех жильцов: ему припомнили все грешки молодого питомца.
Как узнать любителя животных? Как правило, по теме беседы: практически всегда в их рассказах присутствуют ратные подвиги на поприще помощи бедным животным. В ходу также душещипательные истории о болезнях и смертях домашних любимцев. В общем, всё, что так или иначе связано с животными — это их конек.
Какова главная бессознательная проблема любителей животных? На этот вопрос отвечаю цитатой из книги Михаила Ефимовича: «Любители животных! Подумайте и признайтесь честно хотя бы самим себе: не для того ли вы завели кошку или собаку, чтобы хоть над кем-то почувствовать абсолютную власть? И не потому ли вы отказываетесь от общения с людьми в пользу этой кошки или собаки, что на равных общаться не умеете, да, может быть, и не хотите, а все время подчиняться не нравится? Не является ли общение с животными чем-то вроде компенсации за неудачи в личной жизни и карьере? Ведь хоть где-то нужно чувствовать себя единственным и незаменимым! Но не отвлекает ли это вас от удовлетворения истинных потребностей в дружбе и любви?».
От себя мне хочется добавить, что такие ситуации напоминают случай из рекламы: вследствие нарушенной работы кишечника (гастриты, колиты, язвы, дисбактериоз и прочее) после посещения туалета от человека остается неприятный запах. Вы думаете, он лечит кишечник? Нет, брызгает каким-нибудь Glade или Bref в надежде, что это решит его проблему. Проблему запаха – решит. Проблему больного кишечника – нет.
Уважаемые Читатели, я не против животных, я против людей, которые не умеют общаться, любить и уважать других людей.
Завершить статью хочу рекомендацией: налаживайте адекватные, равноправные отношения с людьми путем психологически грамотного общения и коррекции характера. Учитесь общаться с людьми, и не заводите напрасно домашних животных. На этом у меня на сегодня всё. Я желаю Вам успехов и до новых встреч.
Почему люди больше любят животных, чем остальных людей?
В 2015 году на британских сайтах можно было встретить весьма необычную социальную рекламу. Надпись на баннерах гласила: «Вы бы отдали 5 фунтов, чтобы спасти его от мучительной смерти?». На одних изображениях фигурировала фотография парализованного мальчика, а на других — фотография собаки. И каково же было удивление авторов рекламы, когда большинство людей нажимало на баннер с милым песиком? Вы наверняка и сами замечали, что общество больше соболезнует животным, чем людям. На новость об убийстве человека может никто не отреагировать, но если где-то пострадала собака или кошка, люди бросаются их защищать. Может сложиться впечатление, что люди очень сильно любят животных, но психологи уверены, что это просто иллюзия. На самом деле, большинство людей безразличны ко всем и даже не замечают этого.
Задумывались ли вы о том, почему люди так сильно любят животных?
Почему люди не любят людей?
Чтобы выяснить, кому больше всего сопереживают люди, в 2017 году американские ученые провели эксперимент. Они предложили 256 студентам прочитать статью о жестоком избиении взрослого человека, ребенка, собаки или щенка. Каждый участник научной работы читал только один из вариантов. После прочтения они оценили уровень своего сочувствия. Выяснилось, что больше всего их задели статьи о насилии над ребенком, щенком и собакой. А вот к избиению взрослого человека добровольцы отнеслись нейтрально.
Грустная собака вызывает у людей больше сострадания, чем грустный человек
По мнению социолога Кэти Пинто (Katty Pinto), люди меньше сопереживают взрослым потому, что они зачастую «сами виноваты». А вот дети и животные зачастую не заслуживают насилия, поэтому плохие новости о них вызывают у людей большее сопереживание. К тому же, в газетах и новостных сайтах часто рассказывают только о происшествии. Мало кто знает о том, какими людьми были преступник и жертва, поэтому такие сообщения часто игнорируются. А вот на новости о детях и животных люди обращают внимание, потому что они беззащитны.
Почему люди любят животных?
Ученые считают, что люди полюбили животных не сразу. Все началось с момента, когда человек одомашнил собаку и других созданий, которые считаются нашими друзьями. В ответ на постоянную заботу со стороны людей, многие животные начали даже во взрослой жизни сохранять некоторые детские черты. Некогда дикие создания стали менее агрессивными и более игривыми. Вместе с этим изменились и внешние черты: глаза стали больше, шерсть пушистее а уши — висячими.
По некоторым данным, человек одомашнил собаку в каменном веке
Однажды ученые изучили активность мозга людей, которые видят своих детей и домашних животных. Результаты проведенной работы были опубликованы в научном журнале PLOS ONE. Сканирование на томографическом аппарате показало, что в обоих случаях у людей активируются одни и те же участки мозга. То есть, животные могут пробуждать в нас материнские и отеческие чувства. Вдобавок к этому животные, как и дети, ярко демонстрируют свои чувства.
Избирательность людей
Действительно, взрослые люди любят детей и животных. Только вот в плане сострадания они очень избирательны. Недавно я писал, что в Дании были убиты тысячи норок, которые заразились коронавирусом. Общество было возмущено этим, потому что животные не виноваты в том, что заболели. Только вот на протяжении многих лет людям было все равно на то, что норки и так массово умирали, чтобы из них сшили одежду. То же самое касается и коров, свиней и многих других животных, о смертях которых общество даже не задумываются. Люди жалеют собак и кошек, но при этом нейтрально относятся ко многим другим животным. Это самое яркое доказательство того, что любовь людей очень избирательна.
Напомним, что недавно в Дании были убиты тысячи норок
Впервые на это явление ученые обратили внимание в 1970-е годы. Именно тогда возникла так называемая теория спесишизма. Она гласит, что человек сам того не осознавая ущемляет права животных и растений. Спесишисты уже давно задаются вопросом, почему люди с состраданием относятся к одним животным, а к другим у них нет такого внимательного отношения? Иногда люди дарят друг другу животных и даже не беспокоятся об их дальнейшей судьбе. К тому же, практически все люди закрывают глаза на забой скота, деятельность цирков и многие другие виды деятельности, в которых страдают животные. Но очень любят котиков. Действительно, очень странное явление.
Если вам интересны новости науки и технологий, подпишитесь на наш Telegram-канал. Там вы найдете анонсы свежих новостей нашего сайта!
В конечном итоге получается, что люди вряд ли по-настоящему любят животных. Наша любовь избирательна и, скорее всего, это заложено в нас природой. Но радует то, что находятся личности, которые совместными усилиями помогают животным выжить. У нас даже есть статья о том, как человечеству удалось спасти несколько видов животных от полного вымирания. Приятного чтения!
Психологи обнаружили, что некоторые люди любят животных больше чем людей, но не знают почему
Людям свойственен альтруизм, т.е. безвозмездная помощь другим людям, но некоторые безвозмездно помогают не людям, а животным, даже бездомным животным. Возникает вопрос: а зачем они это делают? Над этим вопросом задумались сотрудники факультета психологии МГУ. Результаты их исследований опубликованы в журналах Вопросы психологии и Society and Animals.
Надо сказать, что в мировой психологической литературе очень мало исследований на тему помощи бездомным животным. Возможно, это следствие того, что все такие исследования проводились в США и Западной Европе, где благотворительность очень развита. Можно сказать, что помогать кому-нибудь стало там нормой жизни, хорошей традицией. И в этих странах, видимо, не замечают разницы между помощью бездомным людям и помощью бездомным животным. Неудивительно, что во всех таких работах вопрос о причинах альтруистической помощи животным четко не ставился, и поэтому никакого ясного ответа найдено не было. В России ситуация другая. С одной стороны благотворительность здесь пока не очень развита, в соответствующем международном рейтинге наша страна во второй сотне. С другой стороны, люди, помогающие животным (их называют зоозащитниками), достаточно активны, они даже митинги в защиту животных проводят. Поэтому можно предположить, что зоозащита — это особый вид благотворительности, отличный от помощи людям.
Психологи выдвинули две первоначальные гипотезы о том, почему люди занимаются зоозащитой. Одна гипотеза состояла в том, что у зоозащитников (подавляющее большинство среди них женщины) есть проблемы в общении с людьми, которые они компенсируют, помогая животным. То есть, у этих людей нет семьи и/или детей или работы. Может также быть, что семья и работа есть, но зоозащитник не удовлетворен своей семьей или работой. Другая гипотеза была в том, что зоозащитники –люди более чувствительные к бедам других, включая животных, чем средний человек. Когда зоозащитница видит бездомную собаку, она не может пройти мимо, в отличие от обычных людей, которых эта картина не захватывает. Стремление заниматься зоозащитой может быть обусловлено обеими гипотезами, так как они не взаимоисключающие.
В исследованиях участвовали две группы испытуемых (все женщины). Одну группу составили зоозащитницы, которых нашли на сайте «Кот и Пес». Другая группа представляла обычных людей и состояла из студентов, знакомых и друзей экспериментаторов. Вся разница между группами была в том, что представители второй группы не были найдены на сайте зоозащитников. Группы были уравнены по среднему возрасту. Исследования проводились через интернет и были анонимными.
Чтобы проверить первую гипотезу всех испытуемых спрашивали, есть ли у них семья, дети, работа. Если семья и работа были, то удовлетворенность ими оценивалась с помощью специальных опросников. Для проверки второй гипотезы предлагалось по пятибалльной шкале оценить ряд утверждений об отношении к бездомным животным, а также об отношении к нищим и бездомным людям.
Первая гипотеза не подтвердилась. Оказалось, что у зоозащитников в той же степени, что и у других людей есть семья, дети, работа и они также удовлетворены своей семьей и работой. Выяснилось, что бездомные животные вызывают у зоозащитников более сильные чувства, чем у других людей, но, к полному удивлению исследователей оказалось, что зоозащитники готовы заботиться о бездомных людях меньше, чем другие испытуемые! Например, зоозащитники реже готовы подавать милостыню и у них реже возникает желание помочь бездомному человеку. Вторая гипотеза, следовательно, тоже не подтверждается, потому что она предполагала, что зоозащитники должны больше заботиться и о животных, и о людях.
Получается, что есть обычные во всех отношениях люди, которые, однако, в мере, любят животных больше, чем людей! Среди утверждений, которые надо было оценить, прямо было и такое: «Я люблю животных больше чем людей». Самый частый ответ на него (мода выборки) среди зоозащитников был «совершенно верно», а среди других людей — «нет, это не так».
Сразу возникает вопрос о том, откуда берутся зоозащитники. Ведь никакая религия, никакое этическое учение в мире не считает, что животных надо любить больше, чем людей. Кроме того, люди разводят животных, чтобы их есть. Тех животных, которых считают домашними и не едят в одних странах, могут есть в других. Таким образом, стремление заниматься зоозащитой нельзя объяснить тем, что в обществе закрепилось какое-то особенное отношение к некоторым видам животных. Поскольку стремление заниматься зоозащитой трудно вывести из общественных норм, то возможно, что в основе активности зоозащитников лежит какой-то врожденный механизм.
Можно предположить, что когда первые животные были одомашнены, а это были собаки, то в некоторых племенах к таким животным относились лучше, а в других хуже. В тех племенах, где относились лучше, выживаемость собак была выше, а это в свою очередь способствовало выживанию людей. Любовь к животным в этих группах закрепилась на генетическом уровне, а затем распространилась на всю популяцию людей. У этого объяснения есть, однако, один недостаток. Довольно трудно представить себе ситуацию, когда к животным стали относиться лучше, а к людям нет. По крайней мере, в современном мире гуманизация отношения к животным кажется связанной с гуманизацией отношения к людям. Но тогда генетически должна была передаваться более сильная любовь и к животным, и к людям. Это соответствовало бы второй первоначальной гипотезе исследования. Но эта гипотеза не подтвердилась. Получается, что для развития только любви к животным без усиления любви к людям должно было произойти какое-то событие, в котором животные сыграли очень важную роль в жизни людей.
Например, известно, что когда наши предки пришли в Европу из Африки 45000 лет назад, Европу населяли неандертальцы, которые, однако, вскоре после этого вымерли. Почему же это произошло? До недавнего времени предполагалось, что неандертальцы проиграли, потому что они уступали в умственных способностях. Однако за последнее время накопилось много доказательств тому, что неандертальцы были не глупее чем предки современных людей. Американская исследовательница Пэт Шипман выдвинула интересную гипотезу о том, что преимущество людям обеспечили волки, которых они одомашнили и превратили в собак, и написала целую книгу на эту тему. С собаками гораздо эффективней происходит охота и поэтому люди победили.
Однако у гипотезы Шипман есть слабое место — если неандертальцы были не глупее людей, почему они тоже не одомашнили волков? Можно думать, что люди смогли одомашнить волков, потому что среди них, из-за случайной мутации появились предки современных зоозащитниц. Они защищали и спасали будущих собак, когда те приходили к стойбищам древних охотников, столь же яростно, как защищают и спасают животных сегодня их потомки. Действительно, охота — непростое дело, а тут дичь приходит сама, но древние зоозащитницы не давали убивать животных, что и привело к постепенному превращению волков в собаки. А у неандертальцев такой мутации не случилось, вот они и не смогли одомашнить волков и потом исчезли. Получается, что человечество очень обязано зоозащитникам. Конечно, чтобы проверить эту или другие гипотезы о возникновении желания безвозмездно помогать животным, нужны новые исследования.
Психолог назвал тайные причины любви людей к животным
Фото © «Московская газета»/Алёна Черепкова
А также рассказал, почему некоторые любят животных больше, чем людей
Если бы кто-то задался целью провести исследование о том, кто популярнее в соцсетях – политики или котики – то последние, не исключено, одержали бы победу. Ведь любовь к домашним питомцам – «общее место» для всех: патриотов и либералов, критиков власти и лоялистов, сильных независимых женщин и сторонников патриархального уклада жизни. Но как объяснить, на первый взгляд, иррациональную привязанность людей к животным? Об этом мы беседуем с клиническим психологом, основателем школы психологического боя «Валаал» Валерием Ивановским.
— Валерий Валерьевич, исторически симбиоз человека и тех же кошек и собак объяснялся практическими соображениями. Кошки, например, истребляли грызунов, собаки помогали на охоте, охраняли жилище – и за это те и другие получали кров и заботу. Сейчас утилитарный функционал упомянутых зверей чаще всего неактуален, но, тем не менее, миллионы людей содержат их в качестве животных-компаньонов. То есть, просто для получения позитивных эмоций от общения с питомцами. Но раз практический смысл этого симбиоза давно утрачен, в чем психологическая причина такой привязанности?
— Я вижу как минимум три вероятных причины этого явления. Первая заключается в том, что человек, обретя в процессе эволюции сознание, был, образно выражаясь, изгнан из рая – из рая неведения, когда он был един с природой и являлся, по сути, ее частью. Но с того момента, когда человек начал осознавать себя, мыслить, когда между ним и природой возникло удивительное явление – речь, он получил возможность (и потребность) сигнифицировать, опредмечивать предметы и явления окружающего мира. И, думаю, домашние животные в определенном смысле могут быть для человека символом того самого утраченного рая единения с природой.
— В Древнем Египте, как известно, почитали кошек. Существовал культ богини Баст, которая изображалась в виде кошки или женщины с кошачьей головой. Обожествляли кошачьих и в других культурах. Разве можно в данном случае говорить о тоске по единению с природой?
— В ответе на ваш вопрос кроется вторая возможная причина современного отношения людей к животным, в частности, к кошкам. Как мы уже говорили, приобретя сознание, человек начал постигать мир и взаимодействовать с ним при помощи речи, которая, собственно, не только опредмечивает объекты и явления, но и категоризирует их. И кошка в этих категориях стала мощнейшим символом из-за тех свойств, которыми человек ее наделил. Каковы кошки в сознании миллионов людей? Это сильные, грациозные, благородные, независимые, уверенные в себе животные. С одной стороны, они бесконечно мягкие и податливые, с другой – способные постоять за себя. Одним словом, идеал, к которому нужно стремиться.
Миром правят символы; и кошки впитали в себя многие из них. Причем эти символы универсальны, они имеют одинаковое прочтение во многих культурах. Отсюда и любовь к кошкам, которую, кстати говоря, можно рассматривать как определенную потребность. То есть, если человеку не хватает независимости, уверенности в себе и других качеств, которых в избытке у кошки – он как будто бы «добирает» их через кошачий символизм.
Третья причина любви людей к животным, вытекающая из первых двух, состоит в том, что привязанность к домашним питомцам общая для жителей разных стран, людей различных религиозных и политических взглядов. Когда в тех же социальных сетях потенциально конфликтной может быть любая тема – от оценки работы власти до восприятия произведений искусства – посты с условными котиками, с одной стороны, являются неким объединяющим символом, а другой – сигналом «я пришел с миром, я мягкий и пушистый». Тем самым человек пытается защитить себя от возможных нападок. Однако в определенных случаях за фасадом этой «мимимишности» может скрываться неуверенность в себе.
— Если кошки ассоциируются с грациозностью и независимостью, то собаки – с дружбой, преданностью хозяину, защитой. Архетипически предназначение собаки – быть стражем хозяина и его семьи. То есть, кошки и собаки – разные, и часто люди, предпочитающие одних, недолюбливают других. Можно ли по этому признаку судить о неких психологических особенностях «собачников» и «кошатников»?
— Конечно. Привязанность к тем или иным животным имплицитно намекает на то, что человек пытается компенсировать якобы существующий у него недостаток: неуверенность в себе, зависимость от чужого мнения – и так далее. В этом плане кошки и собаки – мощнейшие символы, которые могут многое сказать о своих почитателях. Отношение к ним можно уподобить проективным тестам, когда человеку предъявляется некий абстрактный символ, как правило, визуальный. И человек в зависимости от своей эмоционально окрашенной психологической продукции наделяет предъявленный символ теми или иными свойствами.
Сразу оговорюсь: любая ситуация должна рассматриваться в комплексе, и сам по себе факт, что человек постит в соцсетях фотографии милых животных, не говорит ровно ни о чем. Однако в ряде случаев, в совокупности с другими факторами, можно предполагать: если у человека присутствует «кошачий» символизм, то у него могут быть проблемы с самоидентификацией, уверенностью в себе, что он конформен – то есть, подвержен влиянию извне, реальному или мнимому. «Собачий» символизм может свидетельствовать о недостатке внутренней силы, здоровой агрессии для защиты себя и своей индивидуальности. То есть, за счет «звериной» символики индивидуум пытается «добрать» недостающей ему психической энергии и реадаптировать свои особенности к окружающей среде.
— Может ли человек за счет общения с домашними животными компенсировать недостаток социального взаимодействия?
— Конечно. Во-первых, это достигается за счет непосредственного взаимодействия с питомцами: недаром все большую популярность в мире обретает пет-терапия – лечение через общение с домашними животными. Во-вторых, это может быть все тот же животный символизм, например, многочисленные посты с изображением милых кошечек и собачек. То есть, символ со всеми присущими ему свойствами является мотиватором, определяющим поведение человека; он дает ему необходимую энергию, социализирует его. По сути, это явление того же порядка, что и ношение талисманов. Неважно ведь, что именно станет талисманом: ветка, перо, медальон, картинка или произнесенное (написанное) слово. Важно смысловое наполнение талисмана: с его помощью человек настраивает определенным образом свою нервную систему.
— Каков механизм действия пет-терапии? Проще говоря, почему она работает?
— Есть разные виды пет-терапии: лечение с помощью кошек, собак, лошадей, дельфинов. Каждый из них имеет свои особенности и показания, поэтому и механизм воздействия стоило бы рассматривать в каждом конкретном случае.
Если же говорить в общем, то дезадаптационные процессы и патологические реакции, как правило, возникают из-за обилия разнонаправленных внешних раздражений, в том числе и социальных. Происходит перегрузка нервной системы; то есть, она получает больше сигналов, чем в состоянии «переварить».
Когда человек взаимодействует с животным, то, с одной стороны, он сосредотачивается на одном действии, при этом влияние других раздражителей воспринимается слабее. С другой стороны, думаю, общение с животными – это всегда акт единения с природой. То есть, в итоге мы получаем момент крайней осознанности и концентрации; плюс к этому, метафизически человек возвращается в тот самый первобытный рай, из которого был «изгнан» с появлением сознания.
На практике же, как считают эксперты, пет-терапия способствует уменьшению тревожности, укреплению иммунитета, позитивно влияет на нервную систему. Стабилизируются эмоции, человек начинает чувствовать себя увереннее.
— Не поэтому ли некоторые любят животных больше, чем людей?
— Предполагаю, именно поэтому. Взаимодействие с человеком – это, образно говоря, всегда хождение по минному полю. Мы с вами не раз говорили о том, что человек в своих действиях полимотивирован; то есть, на его поведение в один и тот же момент могут оказывать влияние совершенно разные, порой противоречащие друг другу мотивы. Поэтому трудно предсказать реакцию человека в определенных обстоятельствах: она может быть сюрпризом, причем не всегда приятным.
Животные, в отличие от человека, более предсказуемы: они если злятся – то злятся, если ластятся – то ластятся. Их любовь безусловна, чтобы ее заслужить, нужно просто ухаживать за питомцами и по-доброму к ним относиться.
— Еще один интересный момент: люди нередко антропоморфизируют своих питомцев, наделяя их чисто человеческими качествами и мотивациями. Почему?
-— Это может быть связано с тем, что у людей и животных общий прародитель: я говорю о том времени, когда в так называемом биологическом бульоне возникла первая простейшая клетка, с которой, собственно, и началась история жизни на нашей планете.
Животные, конечно, не имеют такого сознания, как у человека, венцом которого считаются высшие психические функции: восприятие, воображение, память, мышление и речь. Да, интеллект есть и у животных: они способны к обучению и общению. Однако у них нет речи в человеческом понимании – их системы коммуникации (так называемый язык сигналов) имеют ситуационный характер, они не означивают предметы и явления, а служат исключительно для удовлетворения базовых биологических потребностей. Поэтому животные априорно не могут реагировать на мир так, как реагируем мы, и попытки наделять их человеческими свойствами ошибочны.
Впрочем, и люди еще порядка 50 тысяч лет назад были бессознательными существами. Эволюция наделила нас сознанием, речью, появилось общество, и человек в итоге стал тем, кем он является сейчас. Я думаю, нельзя исключать, что многие животные, например, кошки, собаки, лошади, приматы, могут в процессе эволюции при определенных условиях обрести сознание. Очень интересные опыты в свое время были проведены на обезьянах: как только им привили язык условных жестов, они очень сильно продвинулись в своем взаимодействии с окружающей средой, стали продуктивно общаться с людьми.
— Существует ли грань между нормой и патологией в вопросе привязанности к домашним питомцам?
— Грань в данном случае, как и любых вопросах, связанных с психикой, весьма условна, и уж точно здесь не может быть какой-то количественной нормы. Если человек социализирован, живет в гармонии с внешним миром и самим собой, то вид и количество домашних животных у него – исключительно дело личных предпочтений. Но когда индивидуум отказывается от контактов с социумом или ограничивает их, предпочитая людям домашних питомцев, когда любовь к ним становится навязчивой идеей, и через общение с животными он компенсирует некие личностные проблемы – это уже, полагаю, повод задуматься о консультации с психологом.