меритократия что это такое простыми
Меритократия в переводе означает «власть достойных» или «заслуженная власть». Меритократией называют систему, при которой высокие посты и положение в обществе занимают наиболее талантливые и компетентные люди, независимо от происхождения, богатства или связей.
Слово «меритократия» образовано от латинского слова meritus (заслуженный, достойный) и древнегреческого κράτος (власть).
Автор теории постиндустриального общества Дэниел Белл считал одной из основ нового информационного общества меритократию, «принцип достижения». Высокое положение достигается за счет образования, компетентности, личных достоинств, указывал Белл.
В чем проблема меритократии?
Способности или одаренность человека нельзя объективно измерить каким-то одним способом. Не существует единого мнения о том, кого считать «достойным» или «заслуженным» человеком. Поэтому невозможно с уверенностью утверждать, работает ли принцип меритократии в определенном обществе, компании или коллективе.
По мнению критиков, концепция меритократии создана с целью оправдать привилегии правящего класса. Конечно, представители элиты считают себя наиболее умными и способными людьми, которые всего добились сами. Однако те, кто занимает более низкое положение в обществе, могут быть не согласны с элитой и считать, что та несправедливо присвоила себе особую роль.
Британский социолог Майкл Янг в 1958 году в антиутопии «Возвышение меритократии: 1870-2033» сатирически изобразил крах меритократического общества, возглавляемого интеллектуалами с высоким IQ. «Умники» настолько отрываются от народа, что это приводит к революции.
Меритократия как социально-политическая идеология. Меритократическая модель общества
Меритократия (от лат. meritum – «заслуга» и греческого kratein – «правило») – это форма правления, при которой чиновники, начальники, должностные лица отбираются на свои должности на основе их социально или институционально признанных индивидуальных «достижений» или «особых заслуг». В идеале каждый член общества должен занимать «заслуженное» положение с доказательством его способностей и компетенций.
Меритократия в административном смысле – это система управления (например, бизнес-менеджмент), в которой должности и обязанности распределяются между людьми в соответствии с их «достоинством», а именно: интеллектом, профессионализмом и образованием (эти характеристики определяются некоторыми оценками или экзаменами).
В более общем смысле меритократия – это любая форма управления, основанного на достижениях. Подобно словам «утилитарный» или «прагматический», слово «меритократический» широко интерпретировалось с течением времени и может использоваться в отношении любого правительства, основанного на превосходстве образованных, достойных, высококвалифицированных и способных людей.
Меритократия является противоположностью власти, построенной на основе родственных связей (кумовства), социального класса (олигархии) или национальности (национализм). Идея меритократии может применяться к властным отношениям в государствах, а также в политических, экономических и культурных организациях.
Меритократия – это лидерство, теоретически основанное на заслугах, таланте, навыках, интеллекте и других соответствующих навыках, а не на наследственности (аристократия), богатстве (плутократия) или воле большинства (демократия). Меритократия, среди прочего, противоположна идее эгалитаризма, когда людям, независимо от квалификации, качества работы или других преимуществ, предоставляется равное влияние и равный доступ к власти.
Слово «меритократия» также часто используется для определения типа общества, в котором богатство, статус и социальный статус определяются путём доказательства таланта, навыков и интеллекта либо посредством соревнования, либо другой демонстрации идей и способностей, а также через заслуги доверия.
Обязанности и общественный авторитет должны быть заслужены, а не унаследованы или назначены случайным группам людей. Меритократия используется для характеристики и критики конкурирующих обществ, которые могут оправдывать резкое снижение доходов, благосостояния и статуса населения уровнем таланта, личных качеств, компетентности, мотивации и усилий.
Таким образом, слово «меритократия» может трактоваться как принцип справедливости (иногда квалифицируемый как утопический). В то же время меритократия подвергается критике как идеологический инструмент, позволяющий узаконить неравноправную политическую систему.
Происхождение термина «меритократия»
Термин «меритократия» был впервые использован в 1958 г. Майклом Янгом в его труде «Возвышение меритократии». М. Янг использовал этот термин для описания будущего общества, в котором социальное положение человека определяется интеллектом (измеряется коэффициентом интеллекта) и работоспособностью.
В этой утопии «меритократии» развивается перформанс-общество с элитарными людьми. Это правление, лидеры которого считают себя стоящими над массами и в конечном итоге свергаются силой. Такое общество, которое сортирует людей только по их талантам и усилиям, становится диктатурой перформанса, а в конечном итоге – саморазрушается.
Философ Майкл Сэндел критиковал крайности так называемого «общества перформанса» и отмечал растущую тенденцию к меритократии, которая особенно наблюдалась в США с 1980-х гг. Он призывает преодолеть социальное противоречие между элитарным «академическим образованием», с одной стороны, и «практической деятельностью» в производстве, с другой. М. Сэндел призывал восстановить «достоинство труда» в экономическом, культурном и политическом плане с ориентацией на общее благо. По его словам, в обществе перформанса наблюдается чрезмерная академизация и противоречие между академически обоснованным элитарным образованием и продуктивной практической работой, разрушающей демократию.
Автор этой «социологической фантастики» использует её для осуждения извращённых эффектов английской образовательной системы и развивает идею о том, что эта модель, далеко не идеальная, доведённая до предела, создаст неприемлемые ситуации для людей «недостойных». Майкл Янг описывает общество, в котором люди, находящиеся на дне социальной пирамиды, становятся неспособными защитить себя от злоупотреблений автократической элиты. Он был в крайнем отчаянии от того, что придуманный им термин стал использоваться в противоположность тому, что он хотел осудить.
Меритократическая модель
Меритократическая модель является принципом или идеалом социальной организации, которая стремится поощрять наиболее достойных людей в различных сферах (государственных органах, учреждениях образования, военных учреждениях и др.) в зависимости от их заслуг (способностей, квалификации, усилий, навыков, интеллекта, добродетелей), а не социального происхождения (классовая система), богатства (социальное воспроизводство) или индивидуальных отношений (система «кумовства»).
Исследователи подчёркивают недостатки. При отсутствии реального равенства возможностей, способность меритократии самостоятельно устранять неравенство (социальное, культурное и др.) ограничена. Её эффективность (как принципа справедливости) вызывает споры.
Для большинства исследователей истинная меритократия, которая предлагала бы каждому то, что он достоен получать, никогда не существовала. Причиной этому является отсутствие спланированных и достаточно эффективных мер для компенсации неблагоприятного положения людей, находящихся в неблагоприятном положении.
В истории всегда были сторонники меритократических систем. Идея о том, что более высокие результаты должны быть вознаграждены, лежит в основе многих меритократических аргументов. Также утверждается, что меритократия предлагает стимулировать прогресс, вносить свой вклад в строительство общества и, таким образом, приносит пользу обществу в целом.
В то время как социальное положение исторически передаётся аристократии, статус человека в меритократии должен определяться исключительно текущими, индивидуально измеряемыми талантами и способностями. Здесь следует избегать привилегий, основанных на происхождении, таких как социальный класс. Также недопустимы привилегии, основанные на принадлежности к религии, этнической группе или полу.
Таким образом, «идеальная меритократия» требует полного равенства возможностей, таких как независимость результатов деятельности от отношений, происхождения и т. д., а также социально эффективное признание фактических различий в результатах деятельности.
История меритократии
Хотя слово «меритократия» появилось не так давно (1958 г.) и было введено британским социологом Майклом Янгом, само понятие прагматического управления на основе компетенций происходит от идей верховенства закона и уходит своими корнями в работы Конфуция и его последователей.
Меритократия, известная как мандаринская система, практиковалась китайской династией Хань в 200 г. до н. э. Для приёма на работу высокопоставленных чиновников существовала система имперских экзаменов. Студенты готовились к ней путём обязательного изучения классических произведений. Конфуций подчёркивал, что правительственные чиновники должны быть высокообразованными.
Западные поклонники Конфуция (например, Вольтер) видели в его произведениях революционную идею, в которой кровное благородство заменялось благородством добродетели. Китайское понятие «благородный муж», например, могло относиться и к простолюдину, который использовал свои особые навыки. Конфуций принимал студентов из всех социальных слоёв, что свидетельствует о том, что он не полностью поддерживал феодальную систему Древнего Китая.
В течение долгого времени сдача экзамена на должность государственного служащего Китая была предпосылкой для получения возможности занимать высокие государственные должности. Поскольку кандидаты (по крайней мере теоретически) могли быть из всех слоёв общества, эта строгая система экзаменов носила строго меритократический характер. Успешные выпускники (преобладали лишь единицы из тысячи кандидатов) обычно добивались славы, власти и престижа.
Во время Французской революции элита была в значительной степени уничтожена. Таким образом, режим Наполеона не мог отступить от существующей иерархии, а выбрал новую элиту сначала на основе производительности, а затем и на основе лояльности и родства.
Меритократия – это создание правящей элиты в соответствии с возможностями (как правило мудрых, трудолюбивых, авторитетных интеллектуалов и деловых людей, умеющих принимать важные решения).
Платон в своей работе о государстве заложил основы теории господства меритократии. Он предложил аргумент о том, что государство неизлечимо до тех пор, пока политическая власть и философия не объединятся, в то время как философы не короли, а короли и правители – философы.
Утопия о передаче власти наиболее компетентным лицам находит свой источник у Платона в теории короля-философа. Идея этого термина, которая существует у нас в настоящее время, отражается словом «аристократия» (происходящим от греческих корней aristoi (лучший) и kratos (власть)).
Майкл Янг объяснил теорию меритократии формулой IQ + усилие = ценность. По его мнению, меритократия как тип правления обусловлена:
Существует мнение, что меритократия – это единственный способ для стран с тоталитарным прошлым отойти от своих идеологических отправных точек.
Меритократия подчёркивает равенство возможностей для всех, принимая во внимание, что положение в иерархии получается в результате достижений, измеряемых универсальными и объективными критериями.
В XVIII в. эта концепция распространилась из Китая через Британскую Индию, где она стала доминирующим фактором британского правления, а затем и в континентальной Европе.
Меритократия также достигла Америки и получила распространение после убийства президента Джеймса Гарфилда в 1881 г., когда была введена практика получения работы в правительстве на основе теста на способности, а не на основе политических связей или политической близости.
В книге М. Янга социальная система ведёт к социальной революции, в которой массы свергают элиту. Сторонники меритократической системы считают, что эта система проще и продуктивнее, чем другие системы, а также позволяет положить конец различиям, таким как пол, раса или социальные связи.
Самый распространённый пример меритократии сегодня – это система образования. Высшее образование – это неполная меритократическая система. В отсутствие более сложных методов, система образования имеет много общего с меритократическим отбором.
Меритократия и аристократия
Этимологически «аристократия» является квазисинонимом «меритократии». Однако исторически и политически аристократия относится к системе привилегированного строя наследственного характера, которая отличается от индивидуального происхождения меритократического успеха, как это обычно представляется.
Различие между меритократией и аристократией проистекает из того факта, что очень быстро, если не с самого начала, «аристократы» сочли своих наследников такими же способными, как они сами, и внесли в систему аристократии кумовство.
Таким образом, термин «меритократия» отражает понятие, изначально имевшееся у слова «аристократия». Однако автор слова «меритократия» хорошо описывает систему, наследственно воспроизводящую социальное неравенство, которое он поддерживает, заставляя обездоленных чувствовать себя виноватыми.
При французском короле Луи-Филиппе в палату пэров входили самые талантливые люди. На современном и историческом языке понятие аристократия относится к более или менее закрытому порядку, возникшему в результате феодальной системы и старого режима привилегий.
В аристократии существует понятие заслуг: благородная жизнь проходит через добродетель «заслуги».
Достоинства (чаще всего во множественном числе) – это добродетели и личные поступки, которые добавляют чести к родословной. Их признание является источником славы для титулованных лиц и продвижения по службе для простых людей. Их отсутствие – источник «подлости». Именно во имя заслуг оспаривается аристократия (в частности, буржуазия, которую Карл Маркс рассматривает как класс инициативности).
Декларация прав человека и меритократия
В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. утверждается, что все граждане равны между собой, в равной степени допускаются ко всем общественным благам, все должны получать равные возможности на должности и занятия без каких-либо различий.
Этот принцип равноправия лишает аристократический строй наследственных привилегий и переходит к теоретической системе, которая утверждает равенство возможностей при рождении и возможность достижения индивидуальными заслугами более высокого социального положения. После того, как равные возможности были установлены посредством равных прав, социальная иерархия организовалась в соответствии с заслугами (усилиями отдельных лиц). Таким образом, принцип равноправия породил неравную, но справедливую иерархическую систему.
Критика идеологии меритократии
Первое направление критики меритократии носит методический характер, то есть насколько возможно объективно и надёжно оценить компетенции данного человека? Эта критика направлена в первую очередь против очень специфических методов оценки компетентности, таких как тесты интеллекта, используемые в армии США.
Второе направление критики – идеологическое и занимает позицию эгалитаризма (т. е. этично ли увековечивать социальное неравенство, отдавая предпочтение людям с лучшими предрасположенностями)? Эта критика также относится к конкретным образовательным концепциям, которые полагаются на относительно раннюю оценку интеллекта учащихся и обеспечивают лучшее образование тем, кто набирает больше баллов.
Наибольшую озабоченность меритократии вызывает расплывчатое определение термина «достоинство». У разных людей обычно разные стандарты достоинства, поэтому возникает вопрос, по какому стандарту оценивать этот параметр.
Есть ещё вопрос о надёжности людей, измеряющих достоинство. Например, оценки за образование обычно выставляют люди, которые имеют своё мнение и могут ошибаться. Если система повреждена или непрозрачна, результаты могут быть неверными.
Меритократия также подвергается критике со стороны эгалитаристов как миф, который продвигает статус-кво, давая своим сторонникам возможность на словах поддержать идею социального равенства.
С другой стороны, существует проблема принципа некомпетентности или «принципа Питера». Когда люди продвигаются по карьерной лестнице в меритократическом обществе, они останавливаются на первом уровне того, что они не могут сделать. Другими словами, в иерархической системе любой работник в конце концов достигает точки своей собственной некомпетентности.
Многие вопросы о законности и обоснованности принципа меритократии возникают, когда этот вопрос пытаются рассмотреть в психологии, социологии и нейробиологии. Жизнь человека и его перспективы не зависят от внешних факторов, таких как социальный статус, унаследованное богатство, раса и др. Напротив, каждому, независимо от этих факторов, должны быть предоставлены равные возможности и условия для собственного развития. Необходимо вознаграждать людей объективно – только за собственные достижения и способности.
Однако некоторые исследования показали, что даже мотивация, профессиональная этика и добросовестность могут зависеть от таких непредсказуемых внешних факторов, как порядок рождения. Младенцы, которые родились первыми, имеют тенденцию сосредотачиваться на целях, исходя из своего предыдущего уровня способностей. В то же время дети, рождённые вторыми, в свою очередь, стремятся ставить цели, основываясь на ожиданиях и предсказаниях других и полагаясь на общие стандарты способностей.
Сама книга Янга, первоначально опубликованная в 1958 г., представляла собой футуристическую сатиру на попытки британского правительства в то время обуздать элитарность местной администрации. По словам Янга, новая «меритократическая» элита, построенная на основе её собственных компетенций и навыков, стала столь же изолированной от остального общества, как и аристократическая элита, но ей не хватает надлежащего этоса и моральной основы.
Сам Майкл Янг считал меритократию неподходящей моделью для стабильного общества. С одной стороны, трудно установить объективную и справедливую меру «достижений» или «заслуг» для назначения людей на должности. Есть даже риск того, что элита будет формировать меру таким образом, чтобы легитимизировать себя (и своих потомков). Тогда общество станет олигархией.
По мнению других исследователей, в меритократии, понимаемой как методология построения организации, основанной на людях с лучшими компетенциями для выполнения конкретных задач, нет ничего аморального. Меритократия является ценным средством социального развития и повышения эффективности организации.
В современных концепциях менеджмента эта идея присутствует в виде сложных систем оценки и оплаты труда сотрудников. По определению, принцип меритократии не может быть эффективным в неконкурентоспособном обществе или среде.
Власть сильнейшим Статьи редакции
Можно ли повышать сотрудников, основываясь лишь на их достижениях
Многие компании в Кремниевой долине проповедуют меритократию — принцип управления, при котором на продвижение сотрудника по карьерной лестнице влияют только его способности и достижения. К примеру, основатель Amazon Джефф Безос возводит меритократию в культ, а полгода назад сотрудники компании пожаловались на слишком тяжелые условия работы. Обозреватель vc.ru рассказывает о том, что такое меритократия и почему её сложно назвать идеальной управленческой системой будущего.
Многие описывают меритократию как управленческую систему идеального мира. Согласно её принципу, люди продвигаются вверх по карьерной лестнице только благодаря умственным способностям, достижениям и усердному труду. В меритократии нет места связям, финансовому достатку и социальному происхождению. Всё это не важно — если человек умён, он получит то, что ему полагается.
Внедрить меритократию в рамках целой страны удалось только Сингапуру. Бывший посол Сингапура во Франции Тан Йорк Чор описывал меритократию как один из основных принципов внутренней политики страны, а в Эквадоре по совету сингапурского правительства был даже создан «Эквадорский меритократичный институт».
Одной из стран, население которой поддерживает принципы меритократии, является США. Исследователи Джереми Рейнольдс и Хе Чан собрали результаты опросов американских жителей, касающихся меритократии, за последние 20 лет. Оказалось, что они неизменно верят в то, что усердная работа — это основной признак, благодаря которому можно продвигаться вверх по карьерной лестнице. Но согласно другим исследованиям, экономическое неравенство и угнетение развиты в США даже больше, чем в других индустриальных странах.
С 1958 года, когда социолог Майкл Янг придумал термин «меритократия», его значение изменилось. Последним описать термин попытался профессор Шеффилдского университета Ансгар Аллен. Он выделяет четыре основные характеристики меритократии:
Если перефразировать эссе Аллена более простыми словами, получится следующее. В меритократичной компании желание сотрудников выражать собственное мнение поощряется, а удачные идеи и действия помогают продвинуться по карьерной лестнице.
Основатель аутсорсинговой компании Red Hat Джеймс Уайтхёрст поделился своим опытом внедрения меритократии.
Помню, на собрании, посвященном разработке виртуальной бизнес-системы, был один помощник. Когда мы обсуждали внедрение функции, он сказал, что я (босс его босса), его босс и все остальные — несём чепуху. Хорошо, что мы прислушались к его мнению, так как, в конце концов, он оказался прав.
Уайтхёрст считает, что внедрять меритократию должны менеджеры. Им он предлагает разделить подчинённых на «термометры» и «термостаты». Термометры — это те сотрудники, которые отражают температуру компании, а термостаты — те, кто её задают. Последним нужно давать больше полномочий и вдохновлять на самостоятельную работу.
Из этого следует, что меритократия — это управленческая система, которая приводит к неравенству. Это подтверждает профессор Массачусетского технологического института Эмилио Кастилья. Она обнаружила, что компании, которые внедряют меритократию в качестве меры против дискриминации, часто достигают совсем других результатов.
Кастилья исследовала крупную HR-корпорацию с 9 000 сотрудников. В компании действовала система, при которой награждались наиболее производительные сотрудники, вне зависимости от их пола, расы, возраста и срока работы. Но выяснилось обратное — женщинам, представителям этнических меньшинств и работникам, родившимся не в США, приходилось работать больше и усерднее, чтобы получить такую же оценку их способностей.
Решив, что это частный случай, Кастилья и её коллега профессор Стивен Бернард провели ряд экспериментов. Каждый из них дал такой же результат.
Если в компании введена меритократия, менеджеры чаще и больше награждают сотрудников мужского пола.
Кастилья и Бернард назвали это «парадоксом меритократии» и его суть лежит глубже, чем банальный расизм и сексизм. Она заключается в том, что при меритократии управленцы считают своё мнение объективным и непредвзятым всегда — даже когда это не так. Они предполагают, что их выводы основываются лишь на эффективности сотрудника, но исследования доказывают обратное. Обществу хватает и текущих форм дискриминации — это одна из основных причин, по которой меритократия не может стать идеальной управленческой системой будущего. Вопреки своему определению, она поощряет неравенство.
Профессор Найджел Николсон видит в меритократии еще один недостаток. По его мнению, сотрудники, добившиеся успеха, могут с опаской и неприязнью относиться к талантливым коллегам. Они будут держать подчинённых на расстоянии и, возможно, даже занижать их заслуги, чтобы те не заняли их место. Николсон также не представляет ни одного вида деятельности, в котором эффективность можно определить одни или двумя параметрами.
В то же время существуют компании, которые делают обратное. К примеру, HackerRank создаёт программный фильтр, который автоматически определяет эффективность программистов, основываясь на их умении писать код. Операционный директор компании Грэйди Бурнетт считает, что за такими алгоритмами будущее.
Сегодня каждую компанию можно назвать ИТ-компанией. В то время, как корпорации устраивают хакатоны, соревнования и конкурсы, чтобы найти хороших инженеров, мы создаём алгоритм, который позволит автоматически определять эффективность программиста.
Грэйди Бурнетт
Как компания собирается это сделать — неизвестно. В заметке Бурнетт описывает недалёкое будущее, но так как она датирована 30 сентября 2015 года, о возможностях и особенностях автоматической оценки эффективности программистов еще ничего не сказано — компания не раскрывает принципа её работы.
Меритократию в том или ином виде используют многие компании. Редактор Mercury News Майкл Квин считает, что это правильно, и каждая компания должна применять эту концепцию в своей работе. Но есть и те, кто перешел все границы.
В августе 2015 года в издании The New York Times вышел большой материал об условиях работы в Amazon. В анонимных комментариях сотрудники рассказали о том, что «компания выжимает из сотрудников всё возможное» и использует «суровые» методы для повышения эффективности.
В Amazon действует система оценки «Anytime Feedback Tool». С её помощью любой сотрудник может анонимно пожаловаться или похвалить своего коллегу. Руководство имеет доступ к этой информации и затем может использовать её в еженедельных или ежемесячных отчётах о производительности.
Amazon — это место, куда сверхпродуктивные люди приходят, чтобы почувствовать себя никчёмными.
Один из сотрудников Amazon
После публикации статьи в The New York Times генеральный директор Amazon Джефф Безос написал открытое письмо. В нём он опроверг большую часть информации и сказал, что в компании, которая описана в статье, никто бы не согласился работать. «Я бы и сам ушел из такой компании», — сказал Безос.
На сайте Glassdoor сотрудники могут анонимно оценивать свою компанию по разным категориям. Баланс между работой и жизнью работники Amazon оценивают в 2,7 балла из 5. В сравнении с другими компаниями, это очень низкий показатель. К примеру, в Yahoo он составлял 4 балла.
«Amazon смогла стать самой крупной компанией по продаже товаров через интернет, но в долгосрочной перспективе меритократия и работа на износ её погубят», — считает Роберт Леверинг. Он является основателем «Great Place to Work Institute» и составляет ежегодный список «100 лучших компаний для работы» для журнала Forbes. «У компании нет монополии на рынок труда, и уставшие сотрудники без проблем смогут найти себе место получше», — продолжает предприниматель. Amazon ни разу не появлялась в списках Леверинга.
Редактор The Atlantic Меган Макардл называет меритократию новым витком аристократии и считает, что она порождает новые формы неравенства. С тем лишь отличием, что помимо рождения во влиятельной семье, чтобы стать успешным, нужно еще и много работать. Один из читателей издания вспомнил историю о том, как он познакомился с этим термином.
Впервые я услышал о меритократии от моего босса в Detroit Edison — компании из списка Fortune 100. Это было в 1989 году и я рассмеялся (не слишком громко), когда он сказал мне, что скоро всё изменится. Сотрудники будут получать повышения на основании своих достижений, а не личных характеристик.
Я рассмеялся, потому что он имел полный, тотальный и безудержный контроль над всеми менеджерами компании, в которой работало 15 000 сотрудников. Он был хитрым человеком, чей смысл жизни был направлен на увеличение собственной власти, чего он часто достигал, повышая и премируя «нужных» людей. Он также был открытым расистом и женоненавистником.
Американский журналист Джордж Паркер считает, что ум и интеллект важны, но в сравнении с добротой, порядочностью и честностью они второстепенны. «Дорога в ад вымощена благими намерениями и подкреплена глупостью, но плохие намерения, подкреплённые интеллектом — это еще хуже», — считает Паркер.
В этом меритократичная компания похожа на компанию, управляемую искусственным интеллектом, а руководителя можно сравнить с роботом. Ни у кого нет сомнений, что робот-руководитель умнее всех остальных, но вряд ли ему хватит человеческих качеств, чтобы оставаться достойным лидером.