мета уровень что это
Мета-уровень
Рационалисты, как известно, любят мету. Мета-уровень (от греческого «после» или «за пределами») — это уровень осмысления, выходящий за рамки объектного.
Например, если разговор о моральных поступках можно считать объектным уровнем обсуждения, на котором речь идёт о конкретных действиях (зачастую в рамках конкретной морально-этической системы), то мета-обсуждением был бы диалог о различных моральных взглядах и выборе между ними. Другими словами, мы выходим за пределы конкретной системы и получаем возможность рассматривать её во всей полноте, а также сравнивать с другими системами, оценивать их плюсы и минусы.
Можно выйти на уровень ещё выше и разбирать саму концепцию моральной системы и то, насколько наше текущее понимание этой концепции основывается на здравых предпосылках (существует целый раздел философии, занимающийся такими вопросами: мета-этика).
Способность перемещаться по уровням меты, конечно же, важна. Она позволяет нам, к примеру, видеть изъяны линзы, через которую мы смотрим на мир — об этом писал Элиезер в одном из первых постов цепочек. Но бесцельное блуждание по уровням меты может быть вредным для рационалиста, и, к сожалению, это часто встречаемый режим провала на этапе так называемой «долины плохой рациональности».
Когда человек впервые начинает задумываться о правильности своего мышления и оптимальности своих решений, то его фактическая рациональность сначала повышается, но вскоре начинает стремительно падать, нередко становясь ниже изначального уровня. И вот почему: начиная пытаться применять новые шаблоны мышления, человек отказывается от старых, пускай менее оптимальных, но все же как-то работающих. Вследствие этого он зависает в неком лимбо — поскольку старое неприемлемо, а новое ещё незнакомо, его эффективность падает на неопределенное время.
Блуждание по уровням меты выглядит примерно так:
А: Я предлагаю обсудить намечающееся мероприятие, которое мы проводим на следующей неделе.
Б: Постойте. Мы знаем, с чего именно начинать обсуждение? Как именно мы будем приоритезировать?
А: Я думала начать с технических вопросов, потому что.
Б: Почему именно с технических? Как именно ты распределяла веса важности? Я думаю, что перво-наперво нужно обсудить критерии выбора тем для сегодняшней повестки, ведь мы хотим оптимально провести эту планерку.
А: Но до мероприятия осталось несколько дней.
Б: Вот поэтому я и говорю, что нужно основательно рассмотреть приоритеты. Осталось совсем немного времени, давайте использовать его с пользой! Нам же важно ничего не упустить, вдруг мы не учтём что-то критичное!
А: Но что именно? У тебя есть идеи? И вообще, прошло уже двадцать минут, а мы.
Б: Конкретных идей нет. Это нужно обсудить. Кто хочет быть первым?
Конечно, это утрированный пример, но он наглядно иллюстрирует похожее поведение некоторых людей. Безусловно, приоритезация важна. Действительно, черные лебеди существуют (концепция труднопредсказуемых и сверхразрушительных явлений из одноименной книги Нассима Талеба). И зачастую такие люди действуют из хороших намерений. Но, к сожалению, это лишь отдаляет их от поставленной цели.
У этого явления есть название: аналитический паралич. Если у вас есть тенденция к бесконечному планированию, которая в худших случаях превращается в перфекционизм, то, вероятно, это мешает вам жить.
Первичным решением этой проблемы могут быть пятиминутки. Засекаете пять минут по таймеру и пытаетесь за это время решить задачу, которую себе поставили. К звонку таймера задача должна быть решена, и не на бумаге, а в реальности. Другими словами, по истечении времени вы должны получить конечный результат, порадоваться и вычеркнуть цель из списка дел. Это может казаться наивным, но некоторые задачи можно решить за пять минут, даже такие, как «найти работу» (звонок другу, сделанный через силу, может быть как раз тем, что вам нужно). Даже если задачу решить не удалось, вы, скорее всего, начали действовать, и это — необходимый первый шаг.
Более глубокое решение — прагматичный настрой и умение моделировать реальность. Прагматизм побуждает вас задавать вопросы «зачем?» и «с какой целью я это делаю?». Моделирование позволяет заглядывать в будущее и делать качественные предсказания. В связке эти два аспекта делают так, что, прежде чем бегать по ступенькам меты, вы спрашиваете себя: «зачем мне это делать?» Затем вы моделируете наиболее вероятный результат (референтные классы, ценность информации, словом, куча инструментов на любой вкус) и выходите в мету только в том случае, если считаете это оптимальным.
Ещё раз: умение выходить на мета-уровень чрезвычайно полезно. Попытка моделировать реальность имеет мало смысла, если нет возможности отойти назад и посмотреть на модель целиком, на её границы и слепые пятна. Но, как и любой инструмент, оно имеет свои условия эффективной применимости. Можно сказать, что продвинутый рационалист может (как бы смешно это ни звучало) выйти на мета-уровень относительно меты и, следовательно, использовать её эффективно, учитывая более широкий контекст и собственные цели.
Мета-уровень. От целей к позиционированию
Напомню, что на Мета-уровне Айсберга нашей задачей являются:
— определение целевой аудитории (ЦА) и составление Аватара клиента
— отрисовка Воронки и Песочных часов для нашего идеального клиента
— позиционирование вашего бизнеса в выбранной нише и нахождение отличия от конкурентов
— превращение свойств и преимуществ нашего продукта в выгоды и создание УТП
— разработка оффера и подготовка фронт-энда
— постановка целей для последующего анализа, разработка стратегии и тактики их достижения, оформление этого всего в маркетинговый план
Зачем нужен мета-уровень Айсберга?
Зачем нам вообще что-то думать, продумывать, зарисовывать? Многие современные курсы маркетинговых скороспелок твердят в один голос: «Сначала делай, потом будешь думать! Прыгай, там разберемся! Давай! Вперед! Бегом! Вставай с дивана! Оторви задницу! Делай!».
На самом деле это имеет смысл на самом-самом первом этапе – заставить человека сделать хоть что-то. Неизвестность всегда пугает. С другой стороны бездумное делание может привести лишь к случайным результатам (а постоянное такое бездумное делание со случайными результатами будет закрепляться в привычку и какой навык вы так себе наработаете?). Стратегия всегда будет уделывать тактику в этом плане. Поэтому сначала стратегия, потом тактика.
Раскрою небольшой секрет Мета-уровня. Чем меньше у вас денег прямо сейчас и чем больше денег вы хотите получить на выходе из вашей Быстрой системы продаж, тем больше времени нужно потратить на проработку всех перечисленных пунктов этого уровня.
У меня есть очень много примеров людей (после «Прибыльной контекстной рекламы» за бесплатным аудитом рекламы обратилось больше 100 человек – самые разные бизнесы и ситуации, интересная выборка), которые сетовали на то, что контекстная реклама не продает, сайт не продает, продукт не продается и т.д. А на самом деле у них не было внятной тщательной проработки всего того, что я называю Мета-уровнем – то есть того, что нельзя пощупать и оценить прямо сейчас.
В итоге очень многим приходится буквально перекраивать бизнес заново, потому что «внезапно» люди обнаруживали себя посреди бездонной черной дыры, которая отнимала силы, время, внимание, энергию, большое количество денег и при этом было совершенно непонятно, за что браться, куда двигаться, чтобы вырваться из этого порочного круга.
Поэтому, как говорил один гриф одному страусу: «Лучше день потерять, затем за пять минут долететь!» — эта старая мультяшная мудрость как никогда кстати на этом этапе.
Как изменить убеждение? Метауровни. Наблюдать за наблюдающим.
Как изменить убеждение? Метауровни. Наблюдать за наблюдающим. Мысли о мыслях. Переход по логическим уровням в переговорах. Сдвиг позиции оппонента.
Здравствуйте, уважаемые читатели!
Блок 1. Как изменить убеждение? Рене Декарт.
Продолжаю цепочку статей с критикой формальной логики. Предыдущие статьи можно прочитать по ссылкам.
№1 Статья «Формальная логика – это карта, но не территория»
№ 2 Статья «Формальная логика – это источник проблем»
№ 3 Статья «Критика логики Аристотеля»
Сегодня мы подойдем к надстройке предыдущих публикаций. Нас интересует практическая сторона! Рассмотрим, как в переговорах можно применить выводы об иллюзорности четырех законов Аристотеля.
Рене Декарт – гениальный французский ученый, философ 17 века. Скачать сочинения можно здесь:
Он употребил следующее знаменитое высказывание в своем труде «Рассуждение о методе…»
ВИДЕО “Переговоры – Переписка!”
Блок 2. Как изменить убеждение? Дискуссия.
Вопрос.
– Так ли это? Во сне человек не мыслит, значит он во сне не существует?
Ответ.
– Но большинство биохимических, физиологических процессов осуществляются, необходимых для жизнедеятельности человека.
Вопрос.
– Если человек подавил внутренний диалог и воспроизведение картинок перед внутренним взором? Если добился того, что кроме черного пространства он ничего не видит внутри себя, а слов больше нет? Если субъект осуществил метафорически «остановку мира», то он не существует?
Ответ.
– Но мозг функционирует! Если подключить элекроэнцефалограф, то будет зарегистрирована электрическая активность.
Вопрос.
– А человек (например, Андрей) в коме не существует, как (Андрей)?
Ответ.
– Мозг живет, а значить человек (Андрей) существует!
Читать статью «Сознание человека»
Вопрос.
– Если некое «Я» (субъектность) не представлено эксплицитно в источнике (сома)? То это «Я» может присутствовать имплицитно в теле человека? Мысли в своей голове точно порождает собственное «Я», а не иное «Я»? Что тогда вообще означает «Я»?
Ответ.
– Билли Миллиган имел в активе 10 основных личности и еще 14 второстепенных! Он умер 12 декабря 2014 года.
Тело одно и то же, а личностей было много. Если мыслит Артур (одна из его личностей), то кто осуществляет действия? Тело ведь принадлежит «официально» Билли Миллигану. Если допустить, что действия осуществляет Артур в теле Билли, значит Билли можно не наказывать. Это и случилось на практике, когда Миллиган, вместо срока заключения в тюрьме, получал лечение в больнице.
Вопросы:
1. Кто в таком случае осуществляет действия у «обычного» человека, в сознании которого масса идей от мамы, папы, учителя, священника и т.д.?
2. Если поведение субъекта было определено чужеродной идеей, которая в неизменном виде, как образ-концепт была «имплантирована», внушена субъекту, то кто несет ответственность за действия? Реципиент или Передатчик? Кто при необходимости будет наказан? И как доказать вину Передатчика, если кроме идеи ничего нет?
3. Что можно ретроспективно сказать уже виртуальному Карлу Марксу? Его идеи получили развитие в умах революционеров, что в итоге привело к трагедии с миллионами смертей.
Подобные рассуждения не направлены на то, чтобы опровергнуть знаменитое утверждение Рене Декарта. Он употребил это умозаключение в определенном контексте и в определенное время. Впоследствии это утверждение было им трансформировано, получило другую «языковую обертку», другой смысл. Рассматривать этот силлогизм в качестве некой истины без контекста и остальных атрибутов будет ошибкой! Точно также способ рассматривать любую иную идею как истинную вообще, в принципе, не зависимо ни от чего – это попытка человека оставить что-то неизменным на « песке ментальных конструктов в ветреную погоду ». Тогда как в условно объективном мире нет ничего неизменного нигде и никогда, по крайней мере в той степени, как это понимает сейчас человечество.
Статья «Объективная реальность и Квантовая физика»
Статья «Сознание человека и Квантовая физика. Какая связь?»
Блок 3. Как изменить убеждение? Метауровни.
Скачать книгу «Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics»
Коржибски Альфред полагал, что при использовании суждений о других суждениях субъект переходит на более высокие логические уровни, более высокие уровни абстракции. Умозаключения более высокого логического уровня нельзя сравнивать с умозаключениями нижнего логического уровня.
3.1. Первый логический уровень.
На этом уровне присутствуют: мысли, идеи, убеждения, смысл, вера, чувства, отношение, изучение, оценка, желание, интерес, установка, ожидание, выбор и т.д.
3.2. Второй логический уровень. Метауровень.
На этом уровне присутствуют: мысли о мыслях, идеи об идеях, убеждения об убеждениях, смысл смысла, вера в веру, чувства о чувствах, отношение к отношению, изучение изучения, оценка оценки, желание желания, интерес к интересу, установка к установке, ожидание ожидания, выбор выбора.
3.3. Третий логический уровень. Метауровень.
На этом уровне присутствуют: мысли о мыслях второго уровня, идеи об идеях второго уровня, убеждения об убеждениях второго уровня, смысл смысла второго уровня, вера в веру второго уровня, чувства о чувствах второго уровня, отношение к отношению второго уровня, изучение изучения второго уровня, оценка оценки второго уровня, желание желания второго уровня, интерес к интересу второго уровня, установка к установке второго уровня, ожидание ожидания второго уровня, выбор выбора второго уровня.
К счастью, значительная часть населения, в отличие от Билли Миллигана, не страдает диссоциативными расстройствами! И поэтому при переходе на второй, третий логические уровни человек остается самим собой. Это позволяет осознанно контролировать проявления собственной психической деятельности.
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ “Переговоры – Переписка”
Блок 4. Как изменить убеждение? Техника.
Давайте рассмотрим примеры!
Суждение первого логического уровня.
– Петр, я думаю, что вы не правы!
Вопрос, позволяющий перейти ко второму логическому уровню:
– Ольга, что вы думаете о том, что вы думаете, что мы не правы?
После некоторого замешательства, следует ответ:
– Петр, я думаю, что моя идея верная.
Фактически Ольга повторяет, что она думает. Если бы она не считала свою идею верной, то не выражала бы ее таким образом. Это формальный ответ, который не переводит размышления Ольги на второй уровень. Фокус внимания Ольги не переведен на себя. Она продолжает фиксировать сторонний предмет. Соответственно, необходимо с помощью вопросов перевести Ольгу на второй уровень.
– Ольга, давайте представим, что прямо сейчас передо мной находится ваш двойник. Это копия Вас. В это самое время Вы в действительности находитесь наверху, на следующем этаже этого здания. И Вы через стеклянный пол можете видеть все, что здесь происходит. К тому же стекло пропускает звуки. И поэтому Вы все хорошо слышите, о чем я говорю с Вашей копией. А теперь вопрос: «Что вы думаете? О чем на самом деле, подлинно думает ваш двойник?
Проходит несколько минут, прежде, чем Ольга озвучивает ответ:
– Хм…возможно, двойник разочарован вашим заявлением об отказе в предоставлении ему лучших условий.
Данным ответом Ольга продемонстрировала, что она перешла на второй логический уровень. И она сообщила о своих чувствах, как участницы диалога.
– Ольга, а теперь давайте представим, что вы переместились еще выше, на следующий этаж здания! И теперь Вы можете наблюдать и за вашим двойником, который сейчас передо мной, и за наблюдающим двойником со второго уровня. И что думает прямо сейчас ваш двойник со второго уровня в тот момент, когда рассказывает о переживаниях двойника с первого уровня?
После долгого обдумывания, следует ответ:
– Петр, мой двойник со второго уровня полагает, что повода для разочарований нет! Дело в том, что не использованы все варианты, которые можно было бы обсудить!
– Ольга, если Вы сейчас с третьего уровня спуститесь ко мне на первый уровень, то сможете рассказать о дополнительных вариантах?
Подобные ответы и невербальные проявления означают, что Ольга переместилась из предыдущего СМЫСЛОВОГО КОНТЕЙНЕРА с ОЦЕНОЧНЫМ СУЖДЕНИЕМ внутри него, в альтернативный. Ранее Ольгой был установлен знак равно между условной объективной реальностью и собственным выводом. Это равенство (тождество) завело в тупик переговоры! В этом тупике оказались заблокированы цели не только Петра, но и Ольги тоже.
Такие слова: «вообще, в принципе, абсолютно, истинно, 100%, только так» – все это примеры формулировок, опосредующих « ПОТОЛОК АБСТРАГИРОВАНИЯ ». Однако существование границы этого «потолка», т.е. способности познавать, пока никем не доказано!
Ольга исходит ранее из когнитивной установки: « Что слышу, вижу, то и есть на самом деле ». А затем, после вопросов Петра, установка изменилась! И образ «тупика» оказался ложным!
Прав или не прав кто-то – это «иллюзия»! Потому что нет договоренностей между сторонами, что считать одинаково правильным или одинаково не правильным. Критерии отсутствуют!
УМНЫЕ КНИГИ по современной поведенческой психологии, теории принятия решений, когнитивным иллюзиям, мотивации, лидерству, саморазвитию, ошибкам в мышлении Вы можете БЕСПЛАТНО скачать с моего сайта здесь: https://yakimovvlad.ru/knigi-psixologiya
Друзья, ставьте лайки, Ваши пальчики вверх – это сигнал, что в этом мире есть позитивные люди, которым не все равно, что вносить в этот мир! И пишите свои комментарии! Вы умный человек и Вам есть, что ответить, и критикуйте меня, потому что только так мы вместе приблизимся к истине!
Пожалуйста делитесь в социальных сетях этой статьей, помогите мне распространять БЕСПЛАТНЫЕ знания БЕСПЛАТНО, ведь кому-то это может помочь в жизни справиться со сложной ситуацией! Спасибо, Вам!
До следующих встреч! С Вами был Ядро Владислав, тренер по переговорам! Пока!
«Логические уровни» Мета модели
К середине 1980-х годов на большинстве диаграмм Метамодель была представлена в соответствии с тремя категориями моделирования (опущениями, обобщениями и искажениями). Во-первых, эти списки были организованы по принципу от простого к сложному (от опущений к искажениям). В конце 1980-х годов многие сменили порядок на обратный, чтобы представить высшие уровни, что отражено на рис. 11.3.
Упорядочивание паттернов в виде системы «логических уровней» выявляет тот факт, что опущения присутствуют в любом лингвистическом паттерне. Опущения как моделирующий процесс встречаются в процессах обобщения и искажения. Они представляют собой мельчайший элемент низшего уровня.
В причинно-следственных высказываниях мы опускаем взаимосвязи. При чтении мыслей мы опускаем то, как мы узнаем, или то, как догадываемся о мыслях, намерениях и мотивах другого человека. В комплексных эквивалентах мы опускаем то, как мы приравниваем друг к другу вещи, существующие на различных логических уровнях.
Аналогичным образом, в большинстве лингвистических паттернов Метамодели присутствуют обобщения. Мы обобщаем механизм функционирования вещей, проводя причинные связи или распространяя выводы от одной вещи к другой (причина-следствие). Мы обобщаем базовые паттерны смыслов (комплексный эквивалент), указывая на то, что приравниваем внешнее поведение (ВП) к внутреннему состоянию (ВС). Мы делаем обобщения, касающиеся глубинных мыслей, эмоций и намерений других людей (чтение мыслей). Однако мы, возможно, не подразумеваем никаких обобщений, когда просто опускаем конкретные детали: кто, как, когда, где.
Следующий шаг в истории освоения Метамодели НЛП произошел, когда многие авторы (Бэндлер, Лэнктон и другие) начали обращать порядок Метамодели. Это привело к осознанию того факта, что мы, как правило, действуем намного более эффективно, когда начинаем сверху, с паттернов крупнейших уровней, опускаясь вниз.
Метамодель – это система «логических уровней» в том смысле, что высшие моделирующие процессы (пресуппозиции) являются ведущими (или организующими) по отношению к низшим уровням, а находящийся лишь на ступеньку ниже по уровню процесс (искажения) является ведущим по отношению к обобщениям и опущениям, относящимся к более низким уровням. (Подробнее о «логических уровнях» Метамодели см.: Hall, 1997.)
Какое значение для Метамодели имеет это реструктурирование встроенной в нее системы логических уровней? На этот вопрос есть несколько ответов. Во-первых, оно подчеркивает тот факт, что высшие уровни организуют и модулируют низшие. Этим отчасти объясняются огромные возможности вопросов Метамодели, ставящих по сомнение объекты и переводящих их на высшие уровни сознания. Изменение объектов на высших уровнях оказывает более долговременный эффект, управляющий, контролирующий и организующий трансформации на низших уровнях. Это означает, что на низшем уровне системы (уровне лингвистических паттернов, или искажений) мы получаем мельчайший «чанк» информации. На этом уровне индексирование и спрашивание о деталях обеспечивает очень точную детальную информацию. Но хотя эти детали могут заполнить собой все недостающие звенья, они касаются лишь второстепенных проблем, а не главных.
Перемещаясь вверх к паттернам, относящимся к категории обобщений, мы начинаем перерабатывать более крупные чанки информации – «убеждения». Это дает нам информацию о том, как индивид структурирует свой мир с точки зрения стилей действия и «правил», в соответствии с которыми он живет (утраченный перформатив). Переходя к такой категории лингвистических паттернов, как искажения, мы получаем доступ к внутреннему миру человека, связанному с причинностью (причина-следствие), смыслами и ассоциациями (комплексный эквивалент), ценностями и состояниями (номинализации), а также убеждениями, касающимися состояний других людей и причин этих состояний (чтение мыслей). Но самый высокий уровень проистекает из индивидуальных пресуппозиций – тех невысказанных предположений, которые содержатся в убеждениях по поводу таких вещей, как знания, смыслы, собственное «я», свое предназначение (пресуппозиции).
Что это означает с точки зрения обучения эффективному использованию Метамодели? Осознавая логические уровни этой модели, мы можем задавать вопросы, касающиеся логических уровней.
? Какого размера «чанки» информации мне требуются?
? На каком уровне существуют проблемы человека?
? На каком уровне я могу получить наиболее полезную и ценную информацию?
? На каком уровне я могу осуществить вмешательство, так чтобы оно оказало наиболее глубокий и долгосрочный эффект?
Что такое Метасознание
Добра и мира всем, кто читает этот блог, где мы с нового года подробно рассматриваем тему счастья. Если что-то будет вам непонятно, не удивляйтесь – ведь это четвертая статья. Уверен, она буден намного понятнее, если начать с
Кому лень читать «потому чта многа букф» вот ссылка на видео версию.
В прошлых статьях мы пришли к тому, что и наше ощущение счастья, и все остальные негативные ощущения, которые блокируют это желанное ощущение счастья, являются продуктом нашего мозга.
Таким образом, без сомнения, научиться контролировать наш мозг — это неплохая идея. Гораций более 2 тысяч лет назад сказал такую фразу: «Управляй своим разумом, иначе он будет управлять тобой».
Хорошая новость заключается в том, что управлять своим мозгом легче, если мы знаем, где находится комната с пультом управления.
Вот о ней мы сегодня и будем говорить.
Конечно, в вашем мозге нет настоящей комнаты со стенами, потолком и дверью. Это виртуальное пространство, которое называется метасознанием.
Но не пугайтесь заумного названия. Греческое слово «мета» означает «за пределами», поэтому «метасознание» буквально переводится как «за пределами осознания». Более того, вы иногда даже пользуетесь метасознанием, просто вы не знали, что это так называется.
О чем идет речь?
Вы сидите на работе и заглянули в соц. сеть, увидели фотку знакомого на новой дорогой машине. У вас голове сразу появились мысли типа:«ух ты! когда купить успел или просто взял покататься? Не, наверное купил, он бы не стал с чужой тачкой фоткаться».
Смотри, он, оказывается, неплохо зарабатывает, а на прошлой неделе говорил, что денег не хватает. Ну да, не хватает, потому что на машину копил, а я вот езжу на старой, зато одеваюсь классно и на рестораны всегда хватает.
И тут — раз, вы себя ловите на мысли: «блин, работать надо. Что это я задумался?».
Вот это и был момент, когда вы оказались на короткое время в метасознании.
Метасознание — это другой уровень сознания, с которого вы способны замечать, какие мысли генерируются нашим мозгом в этот конкретный момент.
Это способность наблюдать представление, которое разыгрывается на сцене нашего сознания, наблюдать и следовать за нашими мыслями о людях, объектах, ощущениях, чувствах, эмоциях, воспоминаниях и т.д.
И в этот момент, когда вы как бы со стороны наблюдаете за этим представлением, когда вы думаете о том, о чем вы думаете, вы уже находитесь на другом уровне сознания.
Как раз именно в той комнате управления своим сознанием.
Потому что только из этой комнаты можно сосредоточить свое внимание на том, что происходит в сознании и взять контроль над всем, что там происходит. Именно поэтому я называю метасознание комнатой управления нашим мозгом.
Давайте сделаем одно упражнение, чтобы вы еще лучше поняли, о чем идет речь.
Представьте себе зебру. Это может быть настоящая зебра или детский рисунок зебры. Неважно. Хорошо, теперь замените черные полоски у зебры на зеленые. Представили? Вы видите свою зебру с зелеными полосками вместо черных? А теперь белые полоски у зебры замените на розовые. Вы видите зелено-розовую зебру в своем сознании? Супер, это несложно.
Мы можем в своем сознании представить все, что хотим, даже то, что никогда не видели, например зелено-розовую зебру.
А теперь давайте посмотрим, что произошло в вашей голове.
Кто, по вашему мнению, представил вам изображение зебры, которое вы видели? Разве не вы создали образ этой зебры? И разве не вы тогда превратили обычную зебру в зелено-розовую? Вы просто сказали, и мозг вам это выдал.
Но то, что на самом деле случилось в нашем мозге — намного сложнее, чем мы себе это представляем.
Когда, вы услышали фразу: «представьте себе зебру», мгновение спустя, волшебным образом появился образ зебры.
Но дело в том, что на нашем обычном бодрствующем уровне сознания, мы не создавали этот образ зебры. Зебра, вроде как появилась сама по себе. Как магия.
Но это была не магия.
Это был пример работы другого уровня сознания в нашем мозге.
Психологи могут раскрыть более детально процесс того, как происходит сборка объектов в нашем мозге, но если коротко: когда вам говорят представить зеленое яблоко, то мозг не хранит образ зеленых яблок. Он хранит образ сферы, он хранит память, то есть опыт: каким образом надо изменить сферу, чтобы получилось яблоко, а также он хранит цвета, запахи, вкусы и т. д. Это очень сложный процесс, который происходит в нашем мозге на уровне подсознания. То есть мы даже не думаем о том, как происходит сборка. То есть над этим работает другой уровень сознания, который мы называем подсознанием.
Может для вас это будет новость, но у нас есть несколько уровней сознания. Нашим высшим уровнем сознания, которым мы чаще всего себя осознаем, является наше бодрствующее сознание. Это сознание, которое вы испытываете сейчас, когда вы слышите эти слова, и когда мозг вам дает какие-либо мысли по поводу услышанного.Это сознание, которым вы видите образы вашего непосредственного окружения, слышите звуки окружающих вас звуков, ощущаете ощущения, которые приходят от рецепторов света, звука, температуры, давления и т.д.
Это ваше бодрствующее сознание. Но это бодрствующее осознание — не единственный уровень сознания, который существует в нашем мозге.
Есть другие уровни сознания, которые существуют ниже и выше нашего обычного бодрствующего сознания. Например, когда идея «изобразить зебру в своем уме» вошла в ваше сознание, оно попросило вывести образ зебры из памяти.
Однако на самом деле это было не ваше сознание. Это было уровень чуть ниже нашего бодрствующего сознания, которое психология называет частью нашего подсознания.
Вы просто попросили, чтобы появилось изображение зебры. После этого момента другой уровень сознания в вашей голове фактически выполнил задачу по сборке образа зебры из памяти, поэтому затем волшебным образом сразу же появилось в вашем обычном сознании.
Тогда что случилось дальше?
Я попросил вас покрасить зебру в розово-зеленый цвет. Точнее говоря, я попросил вас представить что-то, чего нет в нашем реальном мире, что вы не могли бы извлечь из памяти. И что случилось? Вы физически покрасили зебру в зелено-розовый цвет с помощью кисти, или это волшебным образом повторилось у вас в голове?
Опять же, это не магия, это работа другого уровня сознания. Когда мы попросили наш мозг покрасить зебру в другой цвет, другие уровни сознания в нашем мозге приступили к работе, чтобы выполнить этот второй запрос.
Во-первых, кому-то на несколько уровней ниже нужно было выбрать из памяти, как выглядит розовый цвет.Во-вторых, кому-то еще нужно было вспомнить, как выглядят зеленые полоски, и как они могут выглядеть вместе, если их поместить на изображение нашей зебры. И, наконец, в-третьих, все эти кусочки перенаправляются на уровень сознания прямо под нашим обычным бодрствующим сознанием, которое в конечном итоге собрало всю информацию воедино, чтобы создать нашу никогда не существующую розово-зеленую зебру.
И мы, в нашем бодрствующем сознании, просто увидели этот новый образ розово-зеленой зебры.То есть наше бодрствующее сознание на самом деле не делало работу. Это сделали другие уровни сознания в нашем мозге.
Еще одним примером, того что в нашем мозге есть несколько уровней сознания является исследование пациентов с расщепленным мозгом.
Некоторых людей, страдающих определенными типами эпилепсии, чтобы остановить припадки, раньше иногда лечили, разрезая все соединительные связи между правым и левым полушариями мозга. И в большинстве случаев это лечение работает, но оно имеет некоторые побочные эффекты и создает то, что называется пациентом с расщепленным мозгом .
Не буду занимать ваше время, описывая эти эксперименты, в перейду к сути. Эти исследования показывают, что наши две половинки мозга имеют два независимых мнения, и когда мы нарушаем их коммуникацию друг с другом, мы это можем задокументировать.
Я все это рассказываю, чтобы вы пришли к понимаю, что на самом деле у нас существуют несколько уровней сознания. И самое главное понимание, к которому надо прийти: наш обычный уровень бодрствующего сознания — это не самый высший уровень.
Следующий уровень — метасознание. И наша задача — научиться туда заходить по нашему желанию.
Это важный и необходимый шаг для того, чтобы научиться контролировать свой мозг. Когда вы заходите на этот уровень, вы как бы наблюдаете за тем, что там сейчас происходит. Прямо как в том самом первом примере, о котором я рассказывал в самом начале: «Блин, о чем я это задумался?Надо работать!».
В этот момент ваш мозг вывел вас на этот уровень, чтобы вернуть ваше сознание к работе. Но наша задача научиться туда заходить самому и по возможности оттуда даже не выходить.
И кому-то может показаться, что преднамеренное вступление в метасознание может звучать как новая идея, но это не так. На самом деле, идея использования метасознания для улучшения жизни стара как жизнь.
Древние практики созерцательной молитвы и медитации — это намеренное вступление в метасознание – то, что использовали все основные религии в истории.
Каждая крупная организованная религия когда-то использовала метасознание в качестве инструмента для поиска ускоренного пути к Богу (что, конечно, доставляло этих людей в духовное блаженств, то есть счастье).
Фактически, многие религии до сих пор используют метасознание сегодня, чтобы найти духовную реализацию, в том числе христианство, ислам, иудаизм, буддизм, даосизм и т. д. Хотя они не называют это метасознанием.
Здесь я пытаюсь сообщить, что вход в метасознание — не такая новая идея. Это такой же старый, как само человечество, путь для понимания вселенной, в которой мы живем.
Программа, которую сегодня Google предлагает всем своим работникам, называет метасознание — осознанным осознанием и ее в обязательном порядке проходят все, кто претендует на руководящие должности в компании.
Вот с этими мыслями я оставляю вас сегодня, потренируйтесь заходить в эту комнату и наблюдать за мыслями, которые бегут в вашем мозге.
Если есть вопросы, задавайте их в комментариях и пишите, какие ощущения вы испытали, после того, как вы сами начали заходить в метасознание.
Увидимся через несколько дней. Как вы заметили с нового года статьи стали выходит 2 раза в неделю, в понедельник и четверг. Не знаю, надолго ли меня хватит работать в таком режиме, но ваша поддержка может продлить этот срок.