за что депутатам дают взятки
Геннадий Гудков: депутаты берут взятки по мелочи
Новая комиссия, созданная в Госдуме для контроля доходов депутатов, может остаться без работы
16 марта на заседании Госдумы была создана Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов. Комиссия из 15 человек создана по принципу пропорционального представительства фракций. Председателем комиссии, как и предполагалось, утвердили члена комиссии Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Владимира Васильева. Заместителем председателя — члена фракции КПРФ Владимира Позднякова.
Комиссия создана для того, чтобы контролировать достоверность сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы. Парламентарии должны будут направлять в комиссию сведения не только о своих доходах, но и своей супруги (супруга), а также несовершеннолетних детей, сообщает «Интерфакс».
Комиссия также будет проверять информацию о нарушении депутатом ограничений и запретов, установленных законом. Например, не совмещает ли он свою законотворческую деятельность с предпринимательской.
Будет проверяться информация, которая поступает от правоохранительных, налоговых органов, руководящих органов политических партий, от Общественной палаты, других общественных объединений и от СМИ.
Председатель комитета Госдумы по регламенту и организации работы палаты парламента Ильдар Габдрахманов рассказал, что комиссия будет проверять достаточность оснований для проверки. «Если такие основания достаточны, тогда комиссия будет направлять соответствующие запросы в компетентные органы, — сообщил Габдарахманов. — По итогам получения этой информации комиссия на основе документально подтвержденных данных будет принимать то или иное решение. Если в результате проверки подтвердится, что депутат Госдумы представил недостоверные сведения, то по решению комиссия такая информация будет размещена на официальном сайте палаты парламента и в печатном издании Федерального Собрания».
В общем депутаты в соответствии с заданным руководством России направлением собираются искоренять в своих рядах коррупцию. Причём собственными же руками. Будет ли от этой затеи толк?
Депутат Государственной Думы от фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков считает, что очередную комиссию создают для отвода глаз.
— Как и всё, что касается реальной борьбы с коррупцией, мы здесь видим имитацию вместо реальных мер. Задача государства — создать такие условия, при которых абсолютно все доходы государственных служащих становятся прозрачными. При этом превышение расходов над задекларированными доходами автоматически должно становиться поводом для расследования.
Антикорупционные механизмы давно разработаны. В том числе соседней Финляндии, одной из лучших стран по борьбе с коррупцией. Но почему-то европейский опыт не хотят перенимать. Для отвода глаз создают комиссии, принимают законы, заставляют мелких чиновников заполнять декларации. А как доходит до контроля крупных чиновников — там всё окутано гостайной.
Кстати, депутаты Госдумы, это единственная категория госслужащих, которая полностью публикует доходы, как свои, так и своих близких.
«СП»: — Между тем, не секрет, что многие депутаты привыкли жить на широкую ногу. Вот Жириновский как-то обмолвился о том, что депутат без труда может заработать в год 2 миллиона долларов. Возникает закономерный вопрос: каким образом?
— Что касается Жириновского, могу сказать только, что не надо обо всех судить по себе. Депутаты зачастую с трудом находят деньги для оплаты своих помощников. Заработать приличные деньги даже у нечестного депутата не так много возможностей.
«СП»: — То есть депутаты люди бедные?
— Депутаты разные. Есть среди них и очень богатые, но не за счёт своего депутатства.
— Кто захочет давать взятки депутатам, если они ничего не решают?! Даже взятки им давать не за что!
«СП»: — Однако ходят слухи, что депутатам Госдумы нередко дают взятки, чтобы они голосовали, как надо.
— Бывает. Но это — по мелочам. Этим занимаются депутаты, которые не брезгуют мараться небольшими деньгами. Если говорить о коррупционной составляющей, серьёзных денег депутатам не за что давать.
«СП»: — Однако и бизнесом депутатам заниматься нельзя. За счёт чего же такие высокие заработки у некоторых парламентариев?
— За счёт дивидендов. Многие пришли в политику из бизнеса, являются акционерами крупнейших предприятий. Я сам 10 лет занимался бизнесом. У меня осталась компания, за счёт доходов с неё я и живу сейчас. У меня в этой компании жена работает и младший сын. А я свои деньги, которые мне государство платит, перечисляю в Детский фонд.
Депутат Госдумы 5-го созыва, генерал-лейтенант милиции, доктор юридических наук Александр Гуров считает, что решение о создании новой комиссии принято для пиара.
— Проверкой доходов депутатов занимаются специальные налоговые органы. При этом Госдума только начала работу. У меня, как у юриста, возникает вопрос — вы что ребята, набрали нечестных людей, которые будут уходить от налогов? Вы получили много данных о том, что у депутатов не всё в порядке с законопослушностью в этом вопросе? Тогда об этом надо сказать во всеуслышание. И в таком случае создание новой комиссии было бы логичным. А сейчас оно, я думаю, было спонтанным. Исходя из некой общественной конъюнктуры создают комиссию. А это государственные деньги, которые пойдут на содержание рабочего аппарата. Ради пиара, ради того, чтобы показать, какой парламент у нас стал честный и прозрачный, будут отвлекать членов комиссии от более насущных дел.
«СП»: — То есть комиссия никак не поможет борьбе с коррупцией в рядах парламентариев?
— Весь мой предыдущий опыт показывает, что членам комиссии особо не к чему будет придраться. Депутаты, как правило, люди грамотные, образованные, особенно в экономическом плане. Среди них много бывших бизнесменов.
А что касается «левых» депутатских доходов, то уже существует Комиссия по этике, которую я в своё время возглавлял. Вот пусть бы они и проверили, почему, к примеру, боксёр Валуев снимается в рекламных роликах. По закону депутат Госдумы не может заниматься другой работой, кроме как творческой, преподавательской и научной. И если съёмка Валуева в рекламном ролике, где он пугает молодого человека в ванной, будет признана творческой или, паче чаяния, научной, тогда всё в порядке.
«СП»: — Предполагается, что новая комиссия будет изучать доходы не только депутатов, но и их ближайших родственников.
— Всё это было и раньше. В период моей работы в Комиссии Государственной Думы по этике мы рассматривали много жалоб граждан. Большинство из них не подтверждалось. Но выявляли и нарушения. Депутаты не давали ответов избирателям, грубили. Значительная часть жалоб была связана с тем, что депутаты, по мнению, граждан фактически продолжали заниматься бизнесом. А вот по поводу того, что кто-то из парламентариев пытался уйти от налогов — такого не припомню.
Даже если предположить, что депутат разовым образом урвёт деньги — выступит в качестве посредника для бизнесменов или возьмёт взятку, он это, конечно, в декларацию не напишет. Кстати, и официальная зарплата у наших законодателей вполне достойная. Около 2,5 миллионов рублей в год. Так что честным людям незачем изворачиваться, придумывать «левый» заработок. Проблема в том, что негласные правила предвыборной борьбы сейчас такие, что далеко не всегда депутатами становятся честные люди.
По итогам 2010 года (за прошлый год данные будут опубликованы только в апреле-мае) больше всех заработал заместитель председателя Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству единоросс Борис Зубицкий. Он задекларировал свои доходы в сумме в 1,9 миллиарда рублей. Кроме того неплохо подзаработал в 2010 году депутат Евгений Медведев — около 902 миллионов. Его коллега Олег Гребенкин «взял планку» в 883,5 миллиона.
Тонкости привлечения чиновников к ответственности за коррупцию
24 января в Москве прошел круглый стол на тему «Уголовные риски чиновников». В мероприятии приняли участие заместитель председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы Анатолий Выборный, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко, первый заместитель председателя Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы Ева Меркачёва, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ, д.ю.н., член НКС при Верховном Суде РФ Павел Яни, российский экономист и публицист, специалист в области государственного управления экономикой, финансов, риск-менеджмента и социального обеспечения Никита Кричевский, а также управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда. Модератором дискуссии выступила партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Дарья Константинова.
Основной темой дискуссии стал вопрос квалификация деяний, вменяемых чиновникам, обвиняющимся в коррупционных преступлениях.
В ходе своего выступления Анатолий Выборный напомнил, что коренной перелом в законодательной инициативе в отношении коррупции наступил в 2008 г., когда были приняты Закон о противодействии коррупции, Национальная стратегия противодействия коррупции и создан Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции.
Анатолий Выборный отметил, что сегодня акцент смещается на правоприменение. Он сослался на обращение Президента РФ 2015 г., в котором тот указал, что по экономическим составам из 200 тыс. уголовных дел до суда дошло только 46 тыс., а из них еще 15 тыс. развалились в суде. Депутат указал, что после анализа такой практики был принят закон, которым была ужесточена санкция за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а такие преступления переведены в категорию тяжких. «Также мы ввели уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовных дел», – отметил он.
Эти меры привели к тому, что в 2017 г. количество возбужденных уголовных дел по обвинению во взяточничестве уменьшилось на 20%. Кроме того, Анатолий Выборный сообщил, что парламент рассмотрит законопроекты на запрет детям госслужащих обучаться за рубежом, а родственникам, супругам и совершеннолетним детям заниматься бизнесом. Ждет рассмотрения также поправка, предлагающая расширить понятие взятки, которой предлагается считать любое нематериальное незаконное имущество. На повестке дня, как указал Анатолий Выборный, стоит и ратификация Конвенции ООН об уголовной ответственности за незаконное обогащение.
Александр Забейда в свою очередь отметил, что следователи и судьи не желают исполнять закон. «Зачастую они не обращают внимание на постановления Пленума Верховного Суда, решения Конституционного Суда. А ЕСПЧ вообще считается вражеской организацией, несмотря на указания в законодательстве, что международные нормы права превалируют над российскими», – пояснил он. Адвокат добавил, что если позицию правоохранительных органов поддерживает районный суд, то уже неважно, что по этому поводу написано в законе.
В первую очередь это касается таких преступлений, как мошенничество и взятка. Александр Забейда отметил, что правоохранительные органы изменили подход к необходимому объему доказательств по последним преступлениям. «Если раньше суды и прокуроры требовали от следователей и оперативников неопровержимых доказательств, фиксации телефонных переговоров непосредственно между взяткодателем и получателем, фиксации факта перехода денежных средств и за что человек получал взятку, то сегодня ценность доказательств уходит на второй план», – указал адвокат.
Он пояснил, что, раскрывая очередное коррупционное преступление, правоохранительные органы немедленно заявляют об этом в СМИ – таким образом, считает спикер, они не оставляют прокуратуре и суду другого выхода, кроме как согласиться с возбуждением уголовного дела или санкционировать арест.
Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что в уголовном законодательстве есть масса статей, которые предусматривают ответственность за провокацию взятки и лжесвидетельствование, но такая правоприменительная практика в российских судах отсутствует: «Об этом высказывается ЕСПЧ, но Россия никаким образом не реагирует».
Вторая категория – злоупотребление и превышение должностных полномочий. «Если чиновника не получается спровоцировать на получении взятки, оперативники могут переключиться на служебную деятельность, так как вероятность найти огрехи в работе подчиненных достаточно велика», – указал Александр Забейда.
Павел Яни привел примеры разграничения квалификации деяния. Он пояснил, что вознаграждение прокурора за устный приказ о прекращении уголовного дела является взяткой. «У него нет полномочий давать устное указание. Он использует авторитет. Это не взятка? Взятка. Он использует не полномочия, а должностное положение», – указал Павел Яни.
Размышляя о квалификации преступления как взятки или мошенничества, эксперт сослался на разъяснения Пленума ВС РФ, который указал, что если чиновник имеет возможность совершить действие по службе, в том числе незаконное, и даже если он говорит, что совершит его, хотя и не собирается делать этого, то это все равно взятка. «Например, следователю сказали направить дело в суд. Он вызывает родителей обвиняемого и предлагает за деньги сжечь дело. По факту сделать он этого не может. Когда его задерживают, он говорит, что состав, под который он подпадает, – мошенничество. Пленум ВС РФ указал, что это взятка», – пояснил Павел Яни.
В ходе дискуссии был задан вопрос о криптовалюте. Речь шла о том, что не так давно Минтруд опубликовал разъяснения, что чиновникам надо будет декларировать криптовалюту, в связи с этим один из участников задал вопрос о практике криптовалютного взяточничества в России и за рубежом. На это Павел Яни ответил, что в данном случае нельзя исчислить предмет взятки. «Пленум ВС указал, что предметом взятки может быть только исчисляемое. Как только мы сообразим, что криптовалюта может быть исчислена, она тут же станет предметом взятки», – заключил Павел Яни.
«Зал так и ахнул» Депутата Госдумы судят за крупнейшую в истории России взятку. Деньги для него забирали жена и теща
Неожиданные и интересные подробности узнали участники процесса по делу депутата Госдумы Вадима Белоусова, которого обвиняют в получении крупнейшей в истории России взятки. На очередном судебном заседании прокурор заявил, что получить взятку, размер которой превысил три миллиарда рублей, парламентарию помогли его теща и жена. Обе были участницами схемы по получению «дани» от бизнесменов, которым оказывал покровительство их супруг и зять. Историю депутата-миллиардера Белоусова, которому, судя по всему, очень повезло с родственниками, вспомнила «Лента.ру».
Тени над депутатом
Впервые о том, что Вадим Белоусов — депутат Госдумы от партии «Справедливая Россия» и член комитета по аграрным вопросам — может стать фигурантом крупного дела о коррупции, заговорили в 2018 году.
Материалы по теме
Депутат Госдумы уличен в крупнейшей взятке в истории России
10 апреля издание Ura.ru сообщало, что получение взятки в 3,4 миллиарда рублей инкриминируется бывшему губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу. По версии следствия, эти деньги были выведены через предприятие «Южуралавтобан» и получены Юревичем.
В документах по неуплате налогов компанией «Южуралавтобан» нашлась схема вывода нескольких миллиардов из бюджета за тот период, когда фирму контролировали структуры Вадима Белоусова — делового партнера Юревича.
Преступление явное, но вину за это могут возложить на менеджеров или на самого Белоусова
По данным Ura.ru, еще в то время силовые структуры готовили материалы на делового партнера Юревича, но чтобы привлечь Белоусова к ответственности, требовался запрос генпрокурора в Госдуму о снятии с него депутатской неприкосновенности. Похоже, на тот момент у следствия не хватало материалов. Что касается Юревича, то он тогда скрылся от следствия и был объявлен в международный розыск.
Решение без грязного белья
Впрочем, уже к концу 2018 года следователи, судя по всему, сумели найти достаточное количество материалов против депутата Белоусова. 6 декабря еще один член нижней палаты парламента Александр Хинштейн сообщил в Twitter, что Госдума по запросу Генпрокуратуры лишила Белоусова неприкосновенности.
Хинштейн подтвердил, что соответствующий вопрос рассматривался в закрытом режиме. Такой формат был избран, чтобы «не полоскать грязное белье», отмечал «Московский комсомолец» со ссылкой на главу думской комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах и вопросам депутатской этики Отари Аршба.
Депутат от фракции ЛДПР Сергей Иванов поинтересовался, чем вызвана такая таинственность, на что спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин ответил, что рассмотрение данного вопроса не является зрелищем.
Со слов Хинштейна, Белоусов в зале заседаний заявлял, что дело, которое ему грозит, сфабриковано, а его теща, также фигурирующая в расследовании, вообще жертва репрессий.
Стоило мне спросить Белоусова, правда ли, что его несчастная теща была совладельцем компании «Гринфлайт», обманувшей 4,3 тысячи челябинских дольщиков, он разом потерялся. «Да нет, она только вложила 200 миллионов, ее тоже обманули. » Зал так и ахнул
В шаге от СИЗО
Три месяца спустя, 15 марта 2019 года, депутата Белоусова задержали по обвинению в получении взятки в три миллиарда рублей. По некоторым оценкам, она является крупнейшей в истории России.
До дела Юревича — Белоусова рекорд по размерам взяток принадлежал бывшему полковнику МВД Дмитрию Захарченко — как считает следствие, он незаконно получил 1,4 миллиарда рублей. Правда, речь в случае Захарченко идет не об одной, а о нескольких взятках.
По версии следствия, с 2010 по 2014 год Белоусов вместе с экс-губернатором Челябинской области Юревичем получили рекордную взятку от руководителя холдинга за оказание покровительства. В результате организациям холдинга была обеспечена победа в аукционах в сфере дорожного обслуживания, а лица, подконтрольные взяткодателям, были назначены на должности директоров госпредприятий.
Учитывая серьезность обвинений, следователи попросили Ленинский суд Екатеринбурга арестовать депутата Белоусова — но неожиданно получили отказ. В итоге обвиняемого отпустили спустя всего несколько часов после задержания — и он до сих пор находится на свободе.
С паспортом до конца
Уже 16 марта, на следующий день после несостоявшегося ареста, депутат Белоусов пообщался со СМИ. В интервью телеканалу «Звезда» он заявил, что не получал рекордной взятки, а деньги якобы присвоили его партнеры и вывели их на зарубежные счета. Депутат добавил, что ему вменяют в вину его работу в Госдуме.
Мне в вину поставили, что я выступал за то, что Челябинской области нужны хорошие дороги. Я до сих пор подтверждаю, что нужны хорошие дороги в Челябинской области. Это мне в вину ставится
На суд в столицу
В середине минувшего декабря материалы уголовного дела в отношении депутата Белоусова поступили в Московский городской суд, причем они шли туда с Урала три месяца.
В сентябре 2020 года Челябинский областной суд переправил материалы дела о взятке в три миллиарда рублей в Москву, поскольку столица является местом окончания предполагаемого преступления.
Однако областной суд посчитал, что эта сумма на фоне трех миллиардов рублей не имеет юридического значения для территориальной подсудности уголовного дела. Первое заседание по делу Белоусова состоялось 28 января. После того как прокурор огласил обвинительное заключение, подсудимый отказался признать вину.
Вину полностью не признаю
Теща и миллиарды
Впрочем, самое удивительное в деле депутата Белоусова (помимо размера взятки) состоит в том, что получить колоссальную сумму, превышающую три миллиарда рублей, парламентарию помогали жена и теща. Об этом 1 февраля сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на выступление прокурора в Мосгорсуде.
На одном из судебных заседаний прокурор огласил обвинительное заключение. Из него следует, что двое предпринимателей, занимающихся дорожным строительством, — Константин Овчинников и Алексей Башаев — с 2010 по 2014 год отчисляли наличные в качестве вознаграждения депутату и его покровителю Юревичу, в то время губернатору Челябинской области.
Бизнесменам, как считает следствие, предоставлялись «максимально выгодные условия заключения госконтрактов» и «полное избавление от конкуренции» в обмен на 20 процентов прибыли. В Челябинске взятки передавались теще Белоусова, а в Москве деньги закладывались в банковскую ячейку, откуда их забирала жена депутата.
Впрочем, защита депутата утверждает, что бизнесменов Овчинникова и Башаева привлекли к уголовной ответственности за хищение бюджетных средств при строительстве дорог в Челябинской области.
Но они в ходе следствия заявили, что деньги были не похищены, а пошли на взятки Белоусову и Юревичу. После этих показаний следствие позволило коммерсантам покинуть Россию. Скрылся из страны и экс-губернатор Юревич. Таким образом, на скамье подсудимых по делу о крупнейшей взятке в истории России сегодня находится только Вадим Белоусов.
Вознаграждение за профессиональный труд — не взятка, постановил ВС РФ
МОСКВА, 9 июл — РАПСИ. Получение денег или иного вознаграждения за выполнение профессиональных обязанностей нельзя считать взяткой. Соответствующий пункт был утвержден в проекте постановления пленума Верховного суда РФ по делам о взяточничестве и коррупционных преступлениях, принятом во вторник.
В проекте уточняется, что взятка — это только получение денег или услуг за действия, связанные с осуществлением полномочий представителя власти, организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций.
При этом редкомиссия, с середины июня дорабатывавшая текст проекта, уточнила формулировку разъяснения.
«Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и тому подобное за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям», — говорится в документе.
Согласно проекту постановления, преступление считается оконченным с момента начала оказания услуг, например, с момента получения кредита или с начала ремонта.
При этом не важно, получил ли взяточник реальную возможность распоряжаться переданными им ценностями или был сразу же задержан сотрудниками правоохранительных органов. Судьи ВС РФ остановились на том, что такой признак следует квалифицировать как законченное преступление, а не как покушение на получение взятки.
Как будут квалифицировать подстрекательство к получению взятки
В проекте отмечается, что действия сотрудников правоохранительных органов, своим подстрекательством спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа, противоречат закону «Об оперативно-розыскной деятельности».
«Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние», — поясняет ВС РФ в документе, уточняя, что в этом случае отсутствует состав преступления.
4 апреля 1992 года, вышел Указ президента РФ Бориса Ельцина «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Документ стал первым антикоррупционным нормативно-правовым актом нового российского законодательства и послужил отправной точкой отсчета в борьбе с коррупцией в Российской Федерации. Хроника борьбы — в справке РИА Новости >>
Как решают проблему за рубежом
В США госслужащим категорически запрещается в какой бы то ни было форме поощрять подношения или принимать подарки от любых лиц или группы лиц, добивающихся от них совершения каких либо официальных действий, имеющих вместе с ними какие либо общие дела или осуществляющих деятельность, регулируемую органом, в котором работают эти служащие. Читайте подробнее в справке РИА Новости >>
Почему детектор лжи не способен выявить коррупционеров
Обозреватель РИА Новости Сергей Петухов : «Наверное, такой подход был бы оправдан, если бы чиновников засылали к нам инопланетяне. Но чиновниками становятся не инопланетяне, а обычные люди, они плоть от плоти, кровь от крови мы сами». Читайте подробнее в авторской колонке >>