за что могут уволить директора школы по закону
Отдельные основания увольнения педагогов
Педагоги – отдельная категория работников. Их труд в дополнение к общеобязательным нормам и правилам регулируется целым рядом нормативных актов – постановлениями Правительства РФ, приказами Минобрнауки и пр. И кроме общих оснований увольнения, к педагогическим работникам могут применяться специальные. Как правило, такие увольнения достаточно конфликтные, поэтому работодателю необходимо четко и безошибочно соблюдать процедуру увольнения по выбранному основанию. Расскажем о нюансах расторжения трудового договора с работниками образовательных организаций по отдельным основаниям.
Среди специальных оснований увольнения педагогических работников можно выделить:
Увольнение за аморальный поступок
Трудовой кодекс не дает определения аморального проступка, работодатель самостоятельно определяет, является ли тот или иной проступок таковым, на основе собственных понятий о морали. Однако в любом случае аморальными будут признаны:
Отметим, что понуждение ко лжи воспитанников также может быть расценено как аморальный проступок и в такой ситуации увольнение работника образовательной организации, выполняющего воспитательные функции, будет законно (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу № 33‑22169).
Таким образом, аморальным проступком может считаться любое нарушение моральных устоев и принятых в обществе норм поведения.
Но в дополнение к определению аморальности совершенного поступка работодателю следует четко понимать, что уволить за таковой можно не любого работника. Так, Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [1] указывал, что за совершение аморального поступка уволить можно только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок – по месту работы или в быту (п. 46).
Конечно же, воспитательную функцию, кроме учителей и преподавателей, осуществляют и тренеры спортивных секций, руководители творческих кружков, секций и студий, а также сотрудники, которые занимаются воспитательной работой помимо своих должностных обязанностей, например заместители по воспитательной работе. Так, Алтайским краевым судом отказано в восстановлении на работе директору МКОУ СОШ. Директор полагал, что он не относится к работникам, выполняющим воспитательные функции, так как он осуществляет руководство и не ведет уроки. Однако суд указал, что тот факт, что истец не ведет уроки, то есть не является непосредственным участником образовательного процесса, не свидетельствует о неисполнении им воспитательных функций. Директор школы непосредственно контактирует с учениками, применяет меры воспитательного характера, следовательно, он выполняет воспитательные функции (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.08.2014 по делу № 33‑6014/14).
Итак, кого можно уволить за совершение аморального поступка и что считать таковым, мы разобрались. Теперь о том, как осуществить само увольнение. Помните, что увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет законным, если имеют место одновременно три обстоятельства:
Если аморальный поступок совершен по месту работы и в связи с исполнением трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 192, 193 ТК РФ. Если же аморальный проступок совершен вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением трудовых обязанностей, трудовой договор по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также может быть расторгнут, но не позднее года со дня обнаружения проступка (п. 47 Постановления № 2).
Процедура расторжения трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следующая:
Возникновение ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности
При увольнении по данному основанию следует учитывать, что увольнение по данному основанию может быть произведено только после получения официальной справки из МВД.
К сведению
Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования утвержден Приказом МВД РФ от 07.11.2011 № 1121.
Не стоит думать, что если педагог был осужден за преступления, названные в ст. 331 ТК РФ, до вступления в силу Закона № 387‑ФЗ, то и увольнять сотрудника не нужно. Как подтверждает судебная практика – неважно, когда был осужден педагог, важен сам факт. Так, П., считая, что уволен из МБОУ «ДЮСШ» незаконно, обратился в суд. Требования обосновывал тем, что ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ для осуществления педагогической деятельности, в данном случае не подлежат применению, поскольку он был принят на работу до внесения указанных ограничений в трудовое законодательство.
Между тем суд установил, что в 2005 году П. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и судимость погашена. С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 18.07.2013 № 19‑П,суд отметил, что положения названных статей Трудового кодекса предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными. Поэтому увольнение признано законным и обоснованным (Апелляционное определение ВС Республики Мордовия от 22.07.2014 по делу № 33‑1253/2014).
Кроме этого, некоторые руководители образовательных организаций «по старинке» полагают, что данное основание увольнения применимо лишь к тем работникам, которые непосредственно осуществляют педагогическую деятельность или деятельность по воспитанию. То есть дворник, сторож, завхоз не могут быть уволены по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Однако действующая редакция ТК РФ сформулирована таким образом, что ограничение установлено не в отношении конкретной трудовой функции, а в отношении сферы деятельности. Это значит, что по данному основанию можно уволить и сторожа, и уборщицу, и иных работников, непосредственно не занимающихся педагогической или воспитательной работой, то есть ограничение распространяется на весь персонал образовательных организаций, в том числе технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах (апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.07.2014 по делу № 11‑7669/2014, Курганского областного суда от 13.06.2013 по делу № 33‑1596/2013, Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу № 33‑6847/2012и пр.).
Однако просто уволить педагога не получится. Как и при увольнении за совершение аморального проступка, необходимо соблюсти определенную процедуру. В частности, прекращение трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Данное основание увольнения не относится к дисциплинарным взысканиям, однако провести внутреннее расследование все же придется.
Приведем пример записи в трудовую книжку об увольнении по рассматриваемому основанию.
записи
За что могут уволить директора школы. Право и бесправие
Сынок, проснись, тебе нельзя прогуливать. Ты же директор школы!
Не будем долго ходить вокруг да около: директора, как и любого начальника, могут уволить без объяснения причин («несоблюдение трудового договора»). Дополнительные условия для увольнения директора школы устанавливаются ее учредителем, который вправе вносить в трудовой договор специальные требования в соответствии с нормами закона и целями школы, — вне зависимости, частная школа или государственная. Основания для увольнения директора государственной школы шире и жестче, что связано с исполнением ею государственных гарантий, установленных законодательством, по обеспечению всеобщего бесплатного начального, основного и среднего образования.
Анализ содержания уставов школ из нескольких городов разных регионов России (Москва, Череповец, Калининград, Волгоград, Севастополь и др.) позволяет сделать вывод о том, что учредители государственных школ по-разному видят обязанности и ответственность директора. Однако только московскими типовыми уставами государственных школ закреплены условия, неисполнение которых директором устанавливается учредителем как грубое нарушение, однократный факт которого приводит к расторжению договора с директором (в соответствии с положениями устава). Часть таких условий закреплена в законе, а часть внесена учредителем по собственной инициативе, которая обоснована, как покажет дальнейший анализ, необходимостью защиты государственных гарантий в области образования.
Между тем именно эти условия, по большому счету, и являются обычно камнем преткновения интересов участников образовательных отношений, в связи с чем интересно проанализировать и попробовать дать правовую оценку таким условиям на примере требований к директору учредителя государственных школ города Москвы.
Так, для директора государственной школы недопустимыми являются грубые нарушения его трудовых обязанностей, такие как:
Уйти, чтобы вернуться. Другой конец истории
Когда жизнь богаче правил
Так, по одному из дел об увольнении, увольнение на дату приказа фактически не состоялось. Дело в том, что этим приказом был прекращен трудовой договор, фактически являющийся дополнительным соглашением к основному трудовому договору, в связи с чем приказ об увольнении был отменен, а уволенный работник восстановлен в штате. По другому делу директор отозвал свое заявление «по собственному желанию» до окончания двухнедельного срока предупреждения, а назначение нового директора не наступило. В итоге он был восстановлен на работе со всеми причитающимися ему компенсациями.
Ты в ответе за все, ты — директор
Возвращаясь к главной теме, необходимо в первую очередь выяснить, в чьих интересах устанавливаются приведенные гарантии против самовольного поведения директора по каждому основанию.
Условие увольнения директора за действия, повлекшие причинение вреда здоровью обучающихся или работников, направлено на защиту права детей и работников школы на безопасную среду, и в первую очередь — при организации питания. Возникает много вопросов со стороны директоров школ и организаторов питания — кто за что отвечает в части соблюдения требований по выполнению санитарных правил и нормативов.
Здесь необходимо отметить, что многие регионы, в том числе и московский, отказались от приготовления пищи в школьных столовых и перешли на внешние контрактные поставки. Теперь ответственность за качество еды фактически полностью зависит от подрядной организации.
Эта организация, в свою очередь, должна обеспечивать: наличие СанПиН 2.4.5.2409-08; выполнение требований санитарных правил всеми сотрудниками предприятия; должное санитарное состояние источников водоснабжения и качество воды в них; организацию производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные исследования; наличие необходимых условий для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья школьников; прием на работу лиц, имеющих допуск к работе по состоянию здоровья, прошедших профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию; наличие личных медицинских книжек у каждого работника; ежедневное ведение необходимой документации (бракеражные журналы, журналы осмотров персонала на ОРЗ и другие документы, в соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08); проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации и многие другие санитарные и гигиенические требования и пр.
Организация питания в школе
должна соответствовать требованиям СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» и ряда других нормативных документов:
Кто же на самом деле контролирует качество и безопасность питания детей в школе? И какие должностные лица какой организации обязаны обеспечивать такой контроль?
По первому вопросу — безусловно, поставляющая питание организация, но только до факта поставки питания в школу. В школе же, в соответствии с п. 14.4 СанПиН 2.4.5.2409-08, за организацией питания должны следить медицинские работники. В зону их контроля входит качество поступающих продуктов и правильность их закладки.
Проба в теории и на деле
Кто осуществляет снятие пробы и можно ли проводить выдачу блюд без нее? Выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы.
Оценка качества блюд проводится бракеражной комиссией по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пищу готовили). В составе комиссии не менее трех человек: медицинский работник, работник пищеблока и представитель администрации школы. Результат регистрируется в журнале бракеража готовой кулинарной продукции в соответствии с рекомендуемой формой. Вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюда, указанному в меню-раскладке.
Из требований следует, что если за качество отвечает поставляющая организация, то за ее приемку в школе — администрация, которая обязана обеспечить своего представителя на снятие пробы.
Как это обеспечивается на деле? Фактически — никак. Питание доставляется автомобильным транспортом в поточном порядке согласно расписанию маршрута. Представитель школы расписывается в товарно-сопроводительных документах, и на этом все. Есть ли в том вина директора? Очевидно, что нет. Однако если качество питания имеет последствия, ответственность все равно ляжет на директора. Справедливо ли это? Вряд ли. Но имеем что имеем просто потому, что переход на контрактную систему абсолютно не привел к фактическому разделению юридической ответственности.
С целью контроля за соблюдением технологического процесса от каждой партии приготовленных блюд отбирается суточная проба. Отбор осуществляет работник пищеблока (повар) в соответствии с рекомендациями по отбору проб СанПиН 2.4.5.2409-08. Контроль правильности отбора и условий хранения суточных проб осуществляет медицинский работник. В свете новых условий положения требования СанПиН безусловно трактуются в сторону ответственности школы, но могут быть нивелированы заключенным договором с поставщиком питания.
Должен ли медработник проводить осмотр сотрудников пищеблока? Согласно СанПиН 2.4.5.2409-08, ежедневно перед началом работы медицинский работник проводит осмотр сотрудников организации общественного питания школы на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, а также ангин и катаральных явлений верхних дыхательных путей. Результаты осмотра перед началом рабочей смены заносятся в журнал здоровья в соответствии с рекомендуемой формой.
То есть, согласно требованиям СанПиН, работники пищеблока школы, осуществляющие раздачу и разогрев пищи, обязаны проходить внутренний медицинский контроль, а школа обязана обеспечить ведение контрольной документации. Как соблюдаются эти правила на деле в школах, попавших под «оптимизацию» медицинского персонала? Опять же — никак. Поскольку в школах, перешедших на оптимизационную схему медицинского сопровождения, штатный медработник фактически отсутствует. Следовательно, последняя линия контроля остается на поставляющей организации.
Виноват, но. не виноват
Виноват ли директор в случаях нарушений качества питания в связи с ненадлежащим состоянием кухни или состоянием здоровья ее сотрудников? Да, виноват. Может ли директор обеспечить требования СанПиН в школе, если финансирование, хотя и максимальное, но подушевое, а главной задачей стоит сохранение и приумножение государственного бюджета? Вряд ли, если ставит целью сохранить работу. Будет ли справедливым его увольнение за подобные нарушения? Да, будет. Но в этот момент вспоминается знаменитая реплика участкового в фильме «Берегись автомобиля»: «Он, конечно, виноват. Но он — не виноват. »
В соответствии с СанПиН 2.4.5.2409-08 нельзя привлекать к приготовлению, порционированию и раздаче кулинарных изделий, проведению санитарной обработки и дезинфекции оборудования, посуды и инвентаря персонал, в должностные обязанности которого не входят указанные виды деятельности. Однако, соблюдая данное требование, директор тут же опять попадает в ловушку «оптимизации»: принимая на работу персонал по конкретным видам деятельности, он также обязан обеспечить надлежащее исполнение персоналом возложенных на него обязанностей, в том числе и по требованиям гигиенического контроля. Но как же их исполнить, когда…
Из краткого анализа нормативных требований по организации питания в школе становится очевидным, что директор, хотя и является ответственным лицом, просто не имеет возможности обеспечить полный контроль качества питания. Вспомним, что в большинстве школ на региональном уровне выведены из штата медицинские работники, что типовыми условиями госконтракта зачастую не предусмотрен контроль за деятельностью подрядной организации со стороны школы, что доставка питания производится в поточном порядке, при котором приемку питания со снятием пробы с участием представителя школы провести фактически невозможно по «времязатратам»…
В этой связи директор становится невольным заложником системных решений, сбой в которых то здесь, то там «отзывается» дизентерией и отравлениями. «Кто шил этот прекрасный костюм?» — вопрос риторический, при ближайшем изучении которого становится очевидным, что ответственность руководителя за организацию питания — не более чем оставшаяся от прошлого декларация, не имеющая ничего общего с реалиями настоящего времени.
Не хлебом единым. Немного о справедливости
Следующее основание для увольнения устанавливается для директора государственной школы исключительно в государственном интересе: за несоблюдение предусмотренных законодательством и Уставом школы требований о порядке, условиях использования и распоряжения имуществом, денежными средствами школы, в том числе при совершении крупных сделок и сделок, в отношении которых имелась его заинтересованность, о порядке подготовки и представления отчетов о деятельности и об использовании имущества школы.
Абсолютно верное условие: отвечай за бюджет и не самовольничай, хотя и прецедентов таких нет, ибо уже сформированы и формы электронной отчетности, и порядки исполнения госзадания.
Невыполнение государственного задания как причина увольнения — в принципе декларативная норма, поскольку школа, работающая в рамках госпрограмм образования, просто-таки не имеет такой возможности.
Увольнение директора за невыполнение школой установленных Уставом целей и видов деятельности, для которых оно создано, фактически повторяет условие за невыполнение госзадания, только применительно к частным школам, реализующим образовательный процесс не по госзаданию, а в соответствии с самостоятельно принятыми бюджетом и программой.
Особого внимания заслуживает условие увольнения директора за неэффективное использование имеющихся ресурсов для обеспечения педагогическим работникам заработной платы в законном размере, поскольку распределение бюджета для государственной школы — сфера самостоятельных решений, как и управление педагогическими ресурсами. Так, например, школа вправе заключать гражданско-правовые договора с педагогами не только допобразования, но и обязательных дисциплин — запретов тому нет.
Не за горами, по всей видимости, то время, когда гарантии минимальных зарплат будут преодолены предоставлением возможности заключения контрактов с внешними образовательными организациями, подбирающими и направляющими в школу педагогический персонал. И что собой представляет в правовом смысле на данный момент норма об обеспечении нормированных зарплат — очевидное и невероятное: фактически ничего, и равенства зарплатных гарантий у педагогов допобразования по отношению к педагогам обязательных дисциплин абсолютно нет, поскольку кому как не директору знать, как уйти от излишней ответственности, как перевести педагога с трудового договора на гражданско-правовой…
В этом смысле возникает вопрос: действительно ли заданное условие опасно для директора и гарантирует права педагогического состава? Ответ лежит на поверхности: данное условие гарантирует права только педагогов обязательных дисциплин. Справедливо ли гарантировать трудовые права только части сотрудников школы? Но кто в наше время будет говорить о справедливости…
Мифы и реальность
Условие увольнения за превышение предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности школы, размер которого устанавливается правовым актом работодателя, безусловно направлено на законное управление финансовыми средствами школы и напрямую не затрагивает гарантий участников образовательного процесса.
Странным выглядит условие увольнения директора в случае осуществления школой деятельности без оформления лицензии, а также принятия лицензирующим органом решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности, поскольку лицензия является правообразующим документом, и, безусловно, его отсутствие влечет расторжение трудового договора не только с директором, но и со всеми сотрудниками школы. Возможно, это атавизм далекого прошлого, когда лицензии только вводились, однако в настоящее время не имеет практического смысла, как и условие для увольнения директора в случае лишения школы государственной аккредитации.
Гарант безопасности
Камнем преткновения и причиной различных перекосов управления является условие для увольнения директора школы в случае необеспечения или ненадлежащего обеспечения безопасных условий обучения, воспитания, присмотра и ухода детей, их содержания. Сюда же относится нарушение правил пожарной безопасности и неисполнение предписаний органов государственного пожарного надзора, повлекшее возникновение пожаров (возгораний): с одной стороны, в обязанности директора входит создание условий для физического развития детей, а с другой стороны, именно развивающие спортивные комплексы и являются источником опасности для жизни и здоровья, как и объектами пристального внимания контролирующих органов. Недалек в прошлом пример, когда именно демонтаж спортивного комплекса в целях заботы о здоровье детей и повлек увольнение директора московской школы (правда, формально совсем по другой причине). Размытость формулировки, ее неконкретность всегда несет правовую неопределенность для всех участников правоотношений, особенно в образовании и особенно в период реформ.
Гарант безопасности. Пример с комментариями
Яркий пример правовой коллизии — развитие цифрового направления в школах (в Москве — система Московской электронной школы, МЭШ). МЭШ подразумевает урочную и внеурочную деятельность детей с электронными средствами информации и связи — электронными досками, планшетами, ноутбуками и компьютерами. Между тем требования к обращению и использованию электронных средств связи установлены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», которыми ответственность за их соблюдение возложена на юридические лица и ИП, а в нашем случае — на школы, то есть — на директоров.
В соответствии с требованиями п. 13.1 лица, работающие с ПЭВМ более 50% рабочего времени (профессионально связанные с эксплуатацией ПЭВМ), должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в установленном порядке; а в соответствии с п. 13.3 медицинское освидетельствование студентов высших учебных заведений, учащихся средних специальных учебных заведений, детей дошкольного и школьного возраста на предмет установления противопоказаний к работе с ПЭВМ проводится также в установленном порядке.
При внедрении «цифры» в школах соблюдение требований по качеству вроде бы отдано на откуп поставщиков (продавцов). Однако понимания, в каком порядке, в каком бюджете, при каких конкретно организациях и с какой периодичностью будет организована работа школы в рамках требований по охране здоровья детей нет, и самое главное, что данная проблема пока и не рассматривается. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предвидеть последствия работы с МЭШ в школе для детей со скрытыми противопоказаниями, как и не возникает вопроса о том, кто же будет за это отвечать даже при наличии родительского на то согласия…
Из любви, или Функция такая
Директор школы, по сути, постоянно находится между молотом и наковальней: между учредителем и родителем, и главная его задача — в первую очередь создать гармоничные и доверительные отношения с родителями, что позволит решать на месте проблемы «угроз жизни и здоровью» и на основе «кредита доверия» исполнять требования учредителя в законном порядке.
На мой взгляд, преодолеть имеющиеся риски всех участников образовательных отношений возможно через активное «включение» директорского сообщества, как наиболее компетентного среди всех участников образования, в родительские (а это априори значит детские) интересы. Ибо абсолютно понятно, что директор школы — это не только менеджер или управляющий, а и защитник и педагог, ибо невозможно без понимания педагогического процесса включиться в реалии образовательных реформ и тем более — гарантировать безопасность детей и устойчивость образовательного процесса.
В пример победы воспитательной работы школы — заявление старшеклассников на Управляющем совете Школы самоопределения (г. Москва) о необходимости развития в школе ученических институтов самоуправления и медиации. Детьми — членами Управляющего совета школы был твердо поставлен вопрос представителю учредителя о необходимости возобновления работы в школе ученического Совета Справедливых — органа медиации, разрешения конфликтных ситуаций между школьниками, — и требование их было принято.
Подобная форма отношений предполагает у директора школы твердый набор таких компетенций, как педагогический опыт или опыт работы педагогическим наставником, внутренний нравственный стержень из любви к детям и, как ни странно, на предпоследнем месте оказывается управленческое образование, а на последнем — хозяйственные качества.
Педагог, психолог, правовед. хозяин
Даже поверхностный анализ возможных причин увольнения директора позволяет сделать вывод, что положение директора школы в сфере защиты его прав весьма незавидное, а учитывая максимальное повышение компетенций в области права родительского сообщества, — весьма зависимое. История показывает яркие примеры значительного влияния родительского сообщества, от которого уже не отмахнуться, как на решения директора, так и на движение образовательных реформ, на переднем фланге которых опять же — директор.
Реалии настоящего времени таковы, что директору школы приходится быть не только «хозяином», но и педагогом, и психологом, и… правоведом с крепким нравственным стержнем, ибо настало время вести диалог не только с работодателем, но и с родителями и с детьми. И если в первом случае это скорее монолог государственных требований, то с родителями это полноценный диалог именно о детях — их обучении, воспитании, развитии, безопасности, в самом широком понимании, и условиях, создаваемых директором по реальному запросу, а не «по разнарядке».
Ну а уж когда выступают с требованиями дети — это безусловная победа развития воспитательной работы школы. Ребенок, понимающий, что ему необходимо, могущий свое требование обосновать и заявляющий об этом вслух, — уже гражданин со сформированным самосознанием. И в этом случае речь идет об исполнении школой не госзадания уже, а ее государственной миссии по формированию гармоничной и социализированной личности.
Требования к квалификации директора школы
Их устанавливает «Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих» (ЕКС). Раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н.
Развитие демократического самосознания детей через ученические институты самоуправления, прямой и честный контакт с родительским сообществом, проведение не только «обучательной», но и воспитательной линии в развитии школы. Именно так можно обозначить пути, с помощью которых дети легко и заинтересованно войдут и в новые образовательные требования, и в цифровые технологии. Перед нами объективно реальные инструменты управления и взаимодействия развивающегося и современного директора школы, и это уже не про «по хозяйству», а по закону человеческого развития; налаживание мостов взаимопонимания с детьми и родителями, формирование конкурентоспособного будущего страны — миссия, а не «менеджерство» и единственная действенная защита от всех причин увольнений.